ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/12593/19

Провадження № 22-ц/818/1438/20

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір про надання фінансового кредиту №8889769 від 16.06.2019 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «СОС Кредит» була залишена без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та невідповідність апеляційної скарги Закону України «Про судовий збір».

19 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «СОС Кредит» разом з іі копіями, та платіжним дорученням про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «СОС Кредит» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 13 листопада 2020 року, отже апеляційна скарга подана ним з дотриманням строків, передбачених ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України. На підтвердження часу отримання копії оскаржуваного рішення ТОВ «СОС кредит» надало витяг з сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22 червня 2020 року, з апеляційною скаргою ТОВ «СОС Кредит» звернулось 10 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скарга не містить.

Витяг з сайту «Укрпошта» не може бути належним доказом отримання оскаржуваного рішення, оскільки не містить інформації про відправника та отримувача кореспонденції. Відповідного конверта зі штрих-кодом заявником не надано.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ТОВ «СОС кредит» необхідно подати до суду належні докази про отримання копії оскаржуваного рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду доказів про отримання оскаржуваного рішення та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова