Справа № 712/4503/19
Провадження № 2во/712/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря: Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Хворова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хворова В.В. про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Черкаський міськвиконком при Черкаській міській раді про виділення частки у спільному домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хворова В.В.19.02.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Черкаський міськвиконком при Черкаській міській раді про виділення частки у спільному домоволодінні.

В заяві зазначає, що судом при винесенні рішення в мотивувальній та резолютивній його частині допущена описка, яка виникла внаслідок описки у «Висновку експерта № 13/19/Буд. При реєстрації вказаного рішення суду в Центрі надання адміністративних послуг у ОСОБА_1 виникли проблеми з реєстрацією зазначеного рішення суду. ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Гнатка В.Г., який проводив дослідження від 15.03.2019 року, та просила виправити технічну помилку яку він допустив. Судовий експерт виправив технічну помилку у експертному висновку № 13/19/Буд, та вніс необхідні зміни у вказаний висновок, та надав супровідний лист № 16 від 18.01.2021 року, де зазначив: «При виконані дослідження була допущена технічна помилка: частка ОСОБА_1 у спільній частковій власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , була прийнята на рівні 19/100, в той самий час як частка ОСОБА_1 у відповідності до «Довідки ЧООБТІ» № 4205 від 07.08.2018 року становить 19/50».

Представник заявниці адвокат Хворов В.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші часники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити частку яка належиьтьб ОСОБА_1 19/50 частин. В резолютивній частині в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду зазначити правильно: «Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно шляхом виділення у власність в натурі ОСОБА_1 1947 р.н належної їй частку у спільній частковій власності в розмірі 19/50 в окреме домоволодіння частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 згідно висновку експерта № 13/19/ Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень в будинку літ. «А- І» з прибудовами літ «а» та літ «А2» (житлові кімнати 3-4 площею 13,50 м. кв. та 3-5 площею 17,60 м кв. приміщення кухні 3-1 площею 17,80 м кв. приміщення коридору 3-2 площею 7,60 м. кв. та санвузла 3-3 площею 2,20 м2) частину сараю літ «Б», гараж літ. «В».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2019 року по справі № 712/4503/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Черкаський міськвиконком при Черкаській міській раді про виділення частки у спільному домоволодінні та правильно зазначити, що частка ОСОБА_1 становить 19/50.

В резолютивній частині рішення в другому абзаці вказати правильно: Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно шляхом виділення у власність в натурі ОСОБА_1 1947 р.н належної їй частку у спільній частковій власності в розмірі 19/50 в окреме домоволодіння частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке утворює квартиру АДРЕСА_3 згідно висновку експерта № 13/19/ Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень в будинку літ. «А- І» з прибудовами літ «а» та літ «А2» (житлові кімнати 3-4 площею 13,50 м. кв. та 3-5 площею 17,60 м кв. приміщення кухні 3-1 площею 17,80 м кв. приміщення коридору 3-2 площею 7,60 м. кв. та санвузла 3-3 площею 2,20 м2) частину сараю літ «Б», гараж літ. «В».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :