Провадження № 2/521/1072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (місце роботи: вул. Тараса Шевченка, буд. 13, м. Бровари, Київська область, 07400) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3812 від 04.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 800,42 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3812 від 04.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 800,42 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису

03.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла копія наказу №1182/6 від 01.10.2020 року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Гамзатової А.А., у якому зазначено, що приватний нотаріус Гамзатова А.А. зобов`язана протягом одного місяця з дня отримання копії наказу передати до Київського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.

Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно. Позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено: документи, що містяться в нотаріальній справі віднесені до нотаріальної таємниці, а тому позивач позбавлений можливості отримати такі документи за зверненням до нотаріуса.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис нотаріуса при наявності умов щодо дії строків виникнення права вимоги, вчиняється на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172 передбачається, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно статті 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7.6. частини 7 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, передбачається, якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

З огляду на вищевикладене, суд з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи, прийшов до висновку про необхідність витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, будинок 34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3812 від 04.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 800,42 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, будинок 34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3812 від 04.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 800,42 гривень та 500 гривень за вчинення виконавчого напису.

Відкласти судове засідання по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - на 06.04.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: