У Х В А Л А

Справа № 936/196/21

Провадження № 4-с/936/1/2021

05.03.2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Закарпатського округу Лукеча Олександр Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТКАПІТАЛ», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Закарпатського округу Лукеча Олександр Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТКАПІТАЛ», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України не ухвалювалось.

Постанова, яку просить скасувати ОСОБА_1 винесена приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. у межах виконавчого провадження, відкритого 23.02.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, виданого 20.01.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи те, що предметом оскарження у цій справі є рішення приватного виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року, скарга підлягає розгляду відповідно до норм КАС України.

Згідно п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити за даною підставою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя : С.С. Павлюк