Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3362/19
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. присяжних: Маді М.Л., Меренич Н.І. за участю секретаря Казимірської Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, Закарпатської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чепівської сільської радиЗакарпатської області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рідний брат її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Опікуном призначено заявника ОСОБА_1 .

Строк дії рішення встановлено терміном два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Стан ОСОБА_2 на цей час не поліпшився.

В силу свого захворювання він потребує постійного догляду та допомоги в побутових та повсякденних питаннях, не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, самостійно проводити час, гуляти чи займатися іншою справою, обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку його життю і здоров`ю. У зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановленої над ним опіки.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила призначити судово-психіатричну експертизу, справу слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи Чепівської сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 відносно нього слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. В. Леньо

Присяжні: М.Л. Маді Н.І.Меренич