25.02.2021 Справа №469/133/20
25 лютого 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкриому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
21 грудня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі №469/133/20 (2/469/397/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 16 жовтня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис за №47; вирішено питання судових витрат.
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у позовній заяві нею були заявлені вимоги про зміну прізвища, проте у резолютивній частині рішення судом про зміну прізвища не було вказано.
За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України суд при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила суд розірвати укладений сторонами шлюб та залишити їй прізвище ОСОБА_4 ; щодо вимоги про зміну прізвища позивача у резолютивній частині рішення суду від 21 грудня 2020 року висновок суду відсутній; судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, вимоги позивача ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-262, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №469/133/20 (2/469/397/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення, яким відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя