УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до Херсонської товарної біржі "Ізумруд", третя особа: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради визнання правочину дійсним та внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2021 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд визнати дійсним договорі купівлі-продажу квартири укладений на товарній біржі «Ізумруд» 17.10.2002 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 позивачу продовжено строк для виконання вищезазначеної ухвали суду .

На усунення недоліків позивачем 20.12.2021 року надано позовну заяву в новій редакції та з новими учасниками справи. Так позивач, звертаючись з позовом до Херсонської міської ради просить суд визнати технічною помилкою номер будинку , зазначений в технічному паспорті та договорі купівлі-продажу від 17.10.2002 року; зобов`язати відповідача внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням обліку та використання комунального майна м.Херсона № 4890 від 20.03.1997 року.; зобов`язати Товарну біржу «Ізумруд» зробити виправлення в договорі купівлі-продажу від 17.10.2002 року; визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши нову редакцію позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем заявлено вимоги до ХМР, натомість не надано статус сторонам правочину, які здійснювали відчуження квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Позовні вимоги зводяться до внесення виплавлена та визнання правочину дійсним, так позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн.

Щодо вимоги про внесення виправлень в правовстановлюючі документи слід звернути уваги позивача на наступне.

Передумовою звернення до суду є наявність спору між сторонами.

Позивачем не надано посилань на докази звернення до відповідача з вимогами про внесення виправлень в свідоцтво про право власності та відмови даного органу у здійсненні таких виправлень.

В ухвалі суду від 02.12.2021 року позивачу роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на викладене, єдиним можливим способом виправити помилку в Договорі купівлі-продажу квартири є звернення до суду в порядку окремого провадження з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виправлення зазначеної технічної описки у договорі купівлі-продажу дозволить привести у відповідність цей правовстановлюючий документ як підставу для внесення відомостей про право власності на належну заявнику квартиру, яке виникло до 01.01.2013, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Такий спосіб захисту буде дієвим після визнання договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі дійсним.

Підсумовуючи викладене, позивачу слід визначитись з позовними вимогами, які повинні розглядатися в порядку позовного провадження, від змісту яких буде залежати визначення складності справи, надати посилання на докази відмови нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків., оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду про продовження процесуального строку не виконана в повному обсязі, натомість позивачем змінюються учасники справи та позовні вимоги.

У разі залишення всіх чотирьох позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовій збір ще за три вимоги за кожну по 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до Херсонської товарної біржі "Ізумруд", третя особа: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради визнання правочину дійсним та внесення виправлень на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу в тому числі на електронну адресу .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Шестакова