Справа № 361/7368/19
Провадження № 2/361/306/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?АРКС? на його користь 53930,10 грн. страхового відшкодування у відшкодування збитків завданих пошкодженням автомобіля LAND ROVER RANSE ROVER SРОRТ державний номерний знак НОМЕР_1 та 2500,00 грн. судових витрат витрачених на професійну правничу допомогу адвоката.

Свій позов обґрунтовував тим, що 11 березня 2019 року між позивачем та АТ ?СК ?АХА Страхування?, правонаступником якого є відповідач - ПАТ ?Страхова компанія ?АРКС? укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ?Все включено? № 082а9зда, предметом якого є майнові інтереси позивача, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним йому на праві приватної власності автомобілем LAND ROVER RANSE ROVER SРОRТ державний номерний знак НОМЕР_1 .

21 червня 2019 року в с. Пухівка Броварського району Київської області із застрахованим автомобілем стався страховий випадок - пошкодження скла панорамного даху автомобіля (тріщина скла), виявлене позивачем біля будинку АДРЕСА_1 . Пошкодженням автомобіля йому був завданий матеріальний збиток в розмірі 123 630,10 грн.

Невідкладно 21 червня 2019 р. о 11 год 30 хв. про страховий випадок, пошкодження скла даху автомобіля, позивачем по телефону повідомлено страховика.

Згідно рахунку-фактури СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? № 1002751 від 27.06.2019 р. та Акту огляду транспортного засобу для заміни скла панорамного даху застрахованого автомобіля необхідна заміна, згідно номенклатури запасних частин,- механізма люка в зборі, в яке входить скло даху, а вартість ремонту складає 121431,70 грн.

За гарантійним листом № 6209/12ЦВ від 17.07.2019 р. траховик повідомив СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? про згоду на перерахування страхової виплати лише в розмірі 69700,00 грн.

На претензію ОСОБА_1 , страховик листом від 17.09.2019 р. № 8127 повідомив його про перерахування за ремонт автомобіля до СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? лише 5% від страхової суми встановленої Договором так як ним не подані документи компетентних органів, що підтверджують настання страхового випадку. Зазначив, що для відновлення ТЗ необхідна заміна механізма люка в зборі і що це є іншим випадком ніж пошкодження скла, про який відображено у п. 28.6 Договору, а тому при розрахунку суми страхового відшкодування їм застосовано п. 28.7 Договору.

За Актом виконаних робіт ТОВ ?Віннер ЛЦКА? № 6016015 від 30 серпня 2019 р. вартість запасних частин та ремонт застрахованого автомобіля складає в розмірі 123630,10 грн.

Так як страховик сплатив йому шляхом перерахування на рахунок СТО, лише частину суми страхового відшкодування в розмірі 69700,00 грн. від 123630,10 грн., то ним до ТОВ ?Віннер ЛЦКА? за відновлення застрахованого автомобіля було здійснено доплату різниці між завданими збитками в розмірі 53930,10 грн. (123630,10 грн.-69700,00 грн.= 53930, 10 грн.).

Позивач зазначає, що страховик не сплативши страхове відшкодування в повному розмірі діяв в супереч умовам пунктів 26.1.3, 28.6, 29.12 Договору, а отже зобов`язаний відшкодувати позивачу завдані збитки в повному розмірі.

Згідно п. 26.1.3 Договору - при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 29 Договору.

За п. 28.1.1.1 Договору - для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику: заяву про подію та виплату, яка надається шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика.

За п. 28.1.2.4. Договору - у разі настання події за ризиком ?Збитки внаслідок інших подій? Страхувальник зобов`язаний надати страховику: довідки та/або інші передбачені чинним законодавством документи відповідних компетентних органів (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідка поліції, пожежної охорони, метеорологічної чи сейсмологічної служби, Торгово-промислової палати встановленого зразка залежно від характеру та обставин страхової події).

Згідно п. 28.6 Договору - страхувальник може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків

Згідно п. 29 Договору - сторони погодили порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування.

Згідно п. 29.12 Договору- при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ ( Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт.

Згідно п. 29.17 Договору - при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО.

Страховик визнавши, що для відновлення пошкодженого автомобіля, внаслідок пошкодження скла даху, розмір збитків складає 123630,10 грн., неправомірно не здійснив повну виплату страхового відшкодування відіславшись на п. 28.7 Договору, а саме у випадках інших ніж зазначені у пункті 28.6 Договору, при відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується не більше ніж 5% страхової суми, якщо страхова сума більше 500000,00 грн. Але це твердження є надуманим, так як внаслідок страхової події було пошкоджено виключно скло панорамного даху автомобіля. За пунктом 28.6 Договору в разі пошкодження виключно скла компетентні органи не викликаються і документи компетентних органів не надаються.

Скло панорамного даху входить в склад та має номенклатурну назву: механізм люка в зборі, а отже необхідності виклику компетентних органів і подача довідки Страховику від компетентних органів не потребується.

18 жовтня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 10 січня 2020 року.

15 листопада 2019 року представником приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?АРКС? подано відзив, в якому представник відповідача зазначає, що не погоджується з вимогами позивача та вважає їх незаконними та необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відносини між позивачем та Страховиком регулюються Договором добровільного страхування наземного транспорту № 082а9зда від 11.03.2019р., Правилами № 003 ?Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)? та чинним законодавством України.

За договором було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля LAND ROVER, д.н. НОМЕР_1 .

Під час укладення договору сторонами було погоджено перелік застрахованих ризиків (п.25.2. Договору), права та обов`язки сторін, перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку, порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування та ін.

Відповідно до п. 27.1.2 Договору, в разі настання передбаченої у п. 25.2 Договору події, страхувальник зобов`язаний: з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (з урахуванням п. 28.6 та п. 28.7 Договору), а також дочекатися їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних компетентних органів.

Відповідно до п. 28.1.2.4. Договору, для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов язаний надати страховику таку інформацію та/або документи: у разі настання події за ризиком ?Збитки внаслідок інших подій?: Довідки та/або інші передбачені чинним законодавством документи відповідних компетентних органів (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідка поліції, пожежної охорони, метеорологічної чи сейсмологічної служби, Торгово-промислової палати встановленого зразка залежно від характеру та обставин страхової події).

Згідно Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку від 21.06.2019р., який відбувся в с. Пуховка Броварського району Київської області, на припаркованому ТЗ було виявлено пошкодження панорамного даху, компетентні органи на місце події не викликалися.

У відповідності до п. 28.6 Договору, страхувальник може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів, застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків.

Згідно Акту огляду автомобіля від 24.06.2019р., внаслідок заявленого випадку було пошкоджено панель скляної криші.

Згідно рахунку СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? №1002751 від 27.06.2019р., було підтверджено необхідність зміни не тільки скляного елементу, а й всього механізму люку в зборі, включаючи скло.

Оскільки внаслідок заявленого випадку було пошкоджено не тільки скло, а й механізм люку застрахованого автомобіля, даний випадок не підпадає під дію п.28.6 Договору та, відповідно при розрахунку суми страхового відшкодування застосуванню підлягає положення п. 28.7 Договору, за яким страхове відшкодування сплачується не більше ніж 5% від страхової суми.

Пунктом 28.7 Договору визначено, що у випадках, інших, ніж зазначено у п.28.6. Договору Страхувальник два рази протягом відповідного періоду дії Договору може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, не надавати Страховику документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, окрім випадків викрадення окремих складових частин ТЗ (в тому числі додаткового обладнання, вказаного в розділі 6 Договору). У випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ніж 25 000,00 грн. (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, менша ніж 500 000,00 грн.) або не більше ніж 5% від страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, більша ніж 500 000,00 грн). При цьому страхове відшкодування розраховується та сплачується викчючно шляхом перерахування на рахунок СТО, відповідно до обраної за цим договором опції ("На базі не авторизованої СТО за вибором Страховика, "На базі СТО за вибором Страхувальника", ?На базі авторизованої СТО за вибором Страховика?, ?На базі СТО за вибором Страховика з використанням альтернативних складових частин ТЗ?).

Згідно п.18.1. Договору, сплата страхового платежу за погодженням між сторонами Договору мала бути здійснена частинами.

Відповідно до п.29.28 Договору, у випадку сплати страхового платежу за відповідний період до Договору частинами згідно з розділом 18 Договору, Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним в розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.

Отже, розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином:

1 700 000,00 * 5% - 15 300,00 = 69 700,00, де:

1 700 000,00 грн. - страхова сума згідно п. 22 Договору.

5% - ліміт відшкодування згідно п.28.7 Договору, застосований на підставі того, що Страхувальник скористався правом не викликати на місце події компетентні органи).

15 300,00 грн. - недоплачена частина страхового платежу за відповідний період дії Договору.

69 700,00 грн. - страхове відшкодування.

18.07.2019р. на рахунок СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА?, згідно заяви позивача від 21.06.2019 р. страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 69 700,00 грн.

Таким чином, зобов`язання страховика були виконані своєчасно і в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., то вони є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок таких витрат, а також докази їх фактичної сплати.

З огляду на вищезазначене, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

15 листопада 2019 року представником відповідача була подана апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року про відкриття провадження у справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, заперечення надав аналогічні змісту відзиву.

Суд вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року між позивачем та АТ ?СК ?АХА Страхування?, правонаступником якого є відповідач - ПАТ ?Страхова компанія ?АРКС? укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ?Все включено? № 082а9зда, предметом якого є майнові інтереси позивача, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним йому на праві приватної власності автомобілем LAND ROVER RANSE ROVER SРОRТ державний номерний знак НОМЕР_1 .

21 червня 2019 року в с. Пухівка Броварського району Київської області із застрахованим автомобілем стався страховий випадок - пошкодження скла панорамного даху автомобіля (тріщина скла), виявлене позивачем біля будинку АДРЕСА_1 . Пошкодженням автомобіля йому був завданий матеріальний збиток в розмірі 123 630,10 грн.

Невідкладно 21 червня 2019 р. о 11 год 30 хв. про страховий випадок, пошкодження скла даху автомобіля, позивачем по телефону повідомлено Страховика.

Згідно рахунку-фактури СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? № 1002751 від 27.06.2019 р. та Акту огляду транспортного засобу для заміни скла панорамного даху застрахованого автомобіля необхідна заміна, згідно номенклатури запасних частин,- механізма люка в зборі, в яке входить скло даху, а вартість ремонту складає 121431,70 грн.

За гарантійним листом № 6209/12ЦВ від 17.07.2019 р. Страховик повідомив СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? про згоду на перерахування страхової виплати лише в розмірі 69700,00 грн.

На претензію ОСОБА_1 , Страховик листом від 17.09.2019 р. № 8127 повідомив його про перерахування за ремонт автомобіля до СТО ТОВ ?Віннер ЛЦКА? лише 5% від страхової суми встановленої Договором так як ним не подані документи компетентних органів, що підтверджують настання страхового випадку. Зазначив, що для відновлення ТЗ необхідна заміна механізма люка в зборі і що це є іншим випадком ніж пошкодження скла, про який відображено у п. 28.6 Договору, а тому при розрахунку суми страхового відшкодування їм застосовано п. 28.7 Договору.

За Актом виконаних робіт ТОВ ?Віннер ЛЦКА? № 6016015 від 30 серпня 2019 р. вартість запасних частин та ремонт застрахованого автомобіля складає в розмірі 123630,10 грн.

Таки чином, оскільки страховик сплатив позивачу шляхом перерахування на рахунок СТО, лише частину суми страхового відшкодування в розмірі 69700,00 грн. від 123 630,10 грн., тому позивач вимушений був ТОВ ?Віннер ЛЦКА? за відновлення застрахованого автомобіля здійснив доплату різницю в розмірі 53930,10 грн. (123630,10 грн. - 69700,00 грн.= 53930, 10 грн. ).

Згідно п. 26.1.3 Договору - при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 29 Договору.

За п. 28.1.1.1 Договору - для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику: заяву про подію та виплату, яка надається шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика.

В судовому засіданні суд дослідив запис телефонного звернення позивача до страховика наданого представником відповідача.

За п. 28.1.2.4. Договору - у разі настання події за ризиком ?Збитки внаслідок інших подій? Страхувальник зобов`язаний надати Страховику: довідки та/або інші передбачені чинним законодавством документи відповідних компетентних органів (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідка поліції, пожежної охорони, метеорологічної чи сейсмологічної служби, Торгово-промислової палати встановленого зразка залежно від характеру та обставин страхової події).

Згідно п. 28.6 Договору - страхувальник може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків.

У наданому рахунку № 1002751 від 27 червня 2019 року ТОВ Віннер ЛЦКА зазначений перелік деталей і робіт необхідних для відновлення автомобіля, в тому числі як зазначено деталь яка підлягає заміні: механізм люку в зборі (включаючи скло) (D3E3) (виробник:LR&RR). Тобто, як вбачається із даного рахунку, що скло, як деталь входить в складову механізму виробу для автомобіля, та не може бути відокремлено.

Згідно п. 29 Договору - сторони погодили порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування.

Згідно п. 29.12 Договору- при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ ( Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт.

Згідно п. 29.17 Договору - при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО.

Як вбачається із висновку спеціаліста № 85/14.05.20 від 15.05.2020 року щодо огляду транспортного засобу LAND ROVER RANSE ROVER SРОRТ державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі аналізу технічних схем та каталогів запчастин заводу виробника, а також огляду транспортного засобуLAND ROVER RANSE ROVER SРОRТ державний номерний знак НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_1 , встановлено, пошкодження скляної панелі панорамного даху, яка потребує заміни. Механізм та скло, панорамного даху є однією цілою комплектуючою за одним каталожним номером LR066875 та окремо не випускається, що підтверджено сертифікованою комп`ютерною програмою Audatex та актами виконаних робіт офіційного дилера, на території України.

Таким чином, скло панорамного даху входить в склад та має номенклатурну назву: механізм люка в зборі, а отже необхідності виклику компетентних органів і подача довідки Страховику від компетентних органів не потребується.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 9 Закону України ?Про страхування? страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Тобто, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Враховуючи встановлені обставини у справі та зібрані докази, вищенаведені норми, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 53930 грн. 10 коп.

Відповідно ч.1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається із квитанції № 165263 від 04 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп., а тому зважаючи на задоволенні позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, а також відповідно ст. 141 ЦПК України і сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 53930 грн. 10 коп., а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.