Справа № 2-4080/10
Провадження № 6/487/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря І.А. Налиснік

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Просить суд вирішити питання, щодо відкликання з ДВС виконавчого листа виданого на підставі рішення по справі №2-4080/10 (провадження №6/487/153/20) Заводського районного суду м. Миколаєва про задоволення заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», якою замінено сторону виконавчого провадження за провадженням заявника по борговому зобов`язанню перед первісним кредитором за кредитним договором №570-069 від 05.09.2008 року ПАТ «Банк «Демарк» (рішення суду 2-4080/2010 про стягнення заборгованості у розмірі 11987,87 грн.).

Заявник (боржниця ) обґрунтовує свою заяву тим, що їй стало відомо, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2020 року по справі №2-4886/11 (провадження №6/487/152/20) про заміну сторони виконавчого провадження згідно якого первісного стягувана замінено правонаступником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Підставою для його видачі стала заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», що воно за договором відступлення права вимоги набуло права кредитора за борговими зобов`язаннями заявника за кредитним договором №570-069 від 05.09.2008 року ПАТ «Банк «Демарк» за виконавчим провадженням №34778867 (рішення суду 2/1412/2476/2012 про стягнення заборгованості у розмірі 10199,70 грн. та державного мита в розмірі 188,20грн.

Крім того в провадженні ДВС перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2020 року по справі №2-4080/10, провадження №6/487/153/20 про заміну сторони виконавчого провадження згідно якого замінено первісного стягувана його правонаступником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Підставою для його видачі стала заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», що воно за договором відступлення права вимоги набуло права кредитора за борговими зобов`язаннями заявника за кредитним договором №570-069 від 05.09.2008 року ПАТ «Банк «Демарк» за виконавчим провадженням (рішення суду 2-4080/2010 про стягнення заборгованості у розмірі 11987,87 грн.).

Заявник вважає, що з неї проводиться подвійне стягнення по одному кредитному договору №570-069 від 05.09.2008 року по двом провадження та є необхідність у відкликанні одного з листів, а саме за виконавчим провадженням по справі № 2-4080/2010.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правова підстава передбачає відсутність правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою зобов`язання або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки виконавчі провадження проводяться на підставі двох різних рішень Заводського районного суду м. Миколаєва прийнятих по різним цивільним справам, а саме по справі №2-4886/11 (провадження №2/1412/2476/2012) та по справі № 2-4080/2010 та вказані рішення є чинними та такими, що набрали законної сили то суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Посилання заявника на подвійне стягнення не заслуговує на увагу, оскільки рішення є чинними та таке стягнення заборгованості проводитись за різні періоди, а саме по справі №2-4886/11 (провадження №2/1412/2476/2012) заборгованість, що склалась станом на 08.12.2011 року, а по справі № 2-4080/2010 заборгованість, що склалась станом на 17.04.2009 року.

Крім того такий спосіб захисту, як вирішення питання, щодо відкликання з ДВС виконавчого листа виданого на підставі рішення суду ст. 432 ЦПК України не передбачений.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст складено 04.03.2021 року.

Суддя А.А. Лагода