Справа № 706/1440/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просили позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права користування трьох кімнатною квартирою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачі посилались на такі обставини.

Вони є власниками трьох кімнатної квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.02.1999 р. органом приватизації Шевченківського відділку Одеської залізниці. ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1 , шлюб зареєстрований 18.10.1986 р. Від шлюбних відносин у них є діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.11.1989 р. ОСОБА_4 залишив сім`ю, знявся з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 та створив з іншою жінкою сім`ю. Однак, на його прохання, незважаючи на те, що з 17.05.2000 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірваний, в 2006 р. вони відновили сумісне проживання та з 04.01.2006 р. ОСОБА_4 знову зареєструвався за вказаною вище адресою. Реєстрація проведена без дозволу органу опіки та піклування. 16.10.2019 р. спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинено. Маючи з ним телефонний зв`язок вони вимагають знятись з реєстрації, що дозволить їм розпоряджатися правом приватної власності. Вони хочуть продати цю квартиру, однак факт реєстрації в ній ОСОБА_4 є перешкодою для відчуження цієї квартири. ОСОБА_4 не проживає на правах члена сім`ї в квартирі більше одного року. Зареєстрований в квартирі з порушенням законодавства.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, у заявах також зазначено, що вони позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі у своїх заявах не заперечували проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками трьох кімнатної квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.02.1999 р. органом приватизації Шевченківського відділку Одеської залізниці .

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований у вказаній квартирі на праві члена сім`ї чоловіка позивача ОСОБА_1 .

З жовтня 2019 р. відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації.

Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у будинку впливає на питання можливості розпорядження позивачами своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_4 понад один рік не проживає без поважних причин у квартирі по АДРЕСА_1 , тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 319 ч. 1, 405 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користуваннятрьох кімнатною квартирою по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник