Справа № 147/187/21
Провадження № 2/147/281/21
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.02.2021 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері. Просив об`єднати із первісним позовом його зустрічний позов, оскільки обидва позову взаємопов`язані між собою і спільний розгляд є доцільним та стосується прав та інтересів їх спільної дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача, адвоката Сидорчук Н.М., надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісний позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу способами, які не заборонені законом, перелік яких не є вичерпним.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом цієї статті, однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Виходячи з предмету спору за первісним позовом ОСОБА_2 , характеру спірних правовідносин, підстав звернення з первісним позовом, і аналізуючи вимоги, що заявляються ОСОБА_1 як зустрічні, суд дійшов висновку, що вони не є по своїй суті зустрічними (хоча і заявлені у спорі між тими самими сторонами). Зазначені зустрічні вимоги ОСОБА_1 є окремими самостійними позовними вимогами, оскільки він заявляє вимогу про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері. Вказані позовні вимоги не є взаємопов`язаними настільки, що їх неможливо розглянути окремо.

Крім того, вирішення по суті зустрічного позову ОСОБА_1 ніяким чином не виключає вирішення по суті первісного позову, оскільки предметом первісного позову є саме надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі матері, без згоди та супроводу батька.

Таким чином відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, зазначені у частині другій статті 193 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року Європейський суд з прав людини зазначав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За наведених обставин, суд вважає, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, відмова у прийнятті зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_1 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає йому звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Натальчук