ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/807/4169/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 рокузаяву задоволено.

Роз`яснено рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 по цивільній справі №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, виклавши більш повно та ясно другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернуто стягнення на жилий будинок під літ.Д-2, загальною площею 253,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить у порядку ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" роз`яснити судове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2013 у справі №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, а саме в частині уточнення предмета, а саме: на який конкретно жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 необхідно звернути стягнення з метою виконання вказаного рішення.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд першої інстанції правомірно послався на п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", за яким роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таким чином, суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Отже, суд першої інстанції зробив висновок, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2013 у справі № №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-46/241-55 від 23.05.2007 в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернуто стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. 23.05.2007 за №3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.

05.03.2013 на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 0827/11217/12 пр.2/336/500/2013.

06.10.2021 вказаний виконавчий лист надійшов до офісу приватного виконавця для його примусового виконання.

06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67051603 з примусового виконання виконавчого листа №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013 виданого 05.03.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернуто стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником за всіма правами та обов`язками якого є АТ "Райффайзен Банк", за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.».

Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 , приватним виконавцем було встановлено, що за вказаною адресою розташовано два об`єкти нерухомого майна: житлові будинки літ.А та літ.Д-2, які належать двом різним власникам.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано 2 житлові будинки, які належать двом різним власникам, а саме:

-жилий будинок літ.А, загальною площею 45,3 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер майна: 14614056);

-жилий будинок літ.Д-2, загальною площею 253,6 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_1 - боржнику у виконавчому провадженні (реєстраційний номер майна: 14614735).

Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку літ. Д-2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) від 23.05.2007, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться ще один жилий будинок літ. А, який належать ОСОБА_2 , як окремий виділений в натурі об`єкт на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2006, зареєстрований в ОП ЗМБТІ за реєстровим номером в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14614056.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов переконливого висновку про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту підлягає задоволенню.

Та обставина, яка була фактично констатована у роз`ясненні про належність боржникові на праві власності конкретного будинку не оспорюється апелянтом.

Як встановлено судом та не оспорено сторонами, за зазначеною адресою розташовано два об`єкти нерухомого майна житловий будинок під літ.А, який належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок під літ.Д-2, який належить на праві власності ОСОБА_1 , тобто боржнику у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те. що даний факт впливає на зрозумілість рішення суду та його подальше виконання. Отже, суд вважав за необхідне роз`яснити судове рішення у справі №0827/11217/12 пр.2/336/500/2013, а саме, в частині звернення стягнення, зазначити , що за адресою АДРЕСА_1 ,3-с звернути стягнення саме на житловий будинок під літ.Д-2, загальною площею 253,6 кв.м, який належить на праві власності ОСОБА_1 , тобто боржнику у виконавчому провадженні (реєстраційний номер майна: 14614735).

Як в апеляційній скарзі так і при апеляційному розгляді апелянт не навів будь-яких переконливих доводів, які свідчили б про порушення його прав таким роз`яренням судового рішення.

Разом з тим, судова колегія вважає, що надане судом першої інстанції роз`яснення судового рішення спрямоване на його виконання, не змінює сутності судового рішення, та є єдиним способом вжиття заходів щодо забезпечення виконання судового рішення яке набуло чинності.

Тож судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков