Справа № 585/2903/21
Номер провадження 2/585/1069/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Ромни

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

вимоги позивача: про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за №585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , уточнивши заявлені вимоги звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за №585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

01.12.2021 року сторони погодились на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, про що заявили в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2021 у справі постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі до врегулювання спору за участю судді зупинено, але не довше, ніж до 28 грудня 2021 року, призначено спільну нараду за участю сторін.

Спільна нарада призначалася на 28 грудня 2021 року, але ОСОБА_1 подала заяву в якій просила припинити врегулюваня спору за участю судді, враховуючи те, що відповідач по справі та батько дітей ОСОБА_4 не бажає досягти компромісу у досягненні мирного врегулювання спору та чинить їй усякими способами перешкоди у побаченні з дітьми, навмисно затягує розгляд справи, а відтак вважала, що урегулювати спір між сторонами за участю судді не є можливим.

Згідно п.2 ч.1, ч.2, ч.4 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, п.2ч.1,ч.2,ч.4 ст.204, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за №585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини, поновивши провадження у справі.

Передати справу до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах