overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/7/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Літинського А.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилась представник позивачів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Ухвалою суду від 15.02.2020 року Відділення поліції №4 (смт Хорошів) було зобов`язано надати відомості про місце проживання останнього, які наявні у матеріалах досудового розслідування за фактом порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказана ухвала Відділенням поліції №4 отримана 24.02.2021 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 04.03.2021 року судом витребувана інформація не отримана.

Суд вважає за необхідне роз`яснити керівнику Відділення поліції № 4 про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф, що передбачено ст. 148 ЦПК України (в тому числі і щодо повторного невиконання вимог суду).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 квітня 2021 року до 15 год 10 хв.

Повторно витребувати у Відділення поліції № 4 (смт Хорошів) (вул. Г. Кантемирівців, 2, смт Хорошів, 12101) відомості про місце проживання ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах досудового розслідування за фактом порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 283/2335/18
провадження №2-і/283/3/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

присяжних: Трибушка О.О., Лісовської І.В.,

з секретарем судових засідань Селіною А.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Зазначив, що останньому встановлений діагноз, пов`язаний з хронічним, стійким психічним розладом, він є інвалідом ІІ групи з дитинства.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В зв`язку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.298, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Присяжні
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

присяжних Бондар І.Ф., Карандюк Л.О.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити опіку та визнати її опікуном останньої.

Заявник, представник заінтересованої особи Народицької селищної ради про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились та просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку за поданням органу опіки та піклування і призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Розпорядженням Народицької РДА №137 від 30 грудня 2020 року реорганізовано структурні підрозділи райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного і керуючись статтями 223, 294, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити раду опіки і піклування Народицької районної державної адміністрації в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області й рада опіки і піклування Народицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Діброва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/459/21
Провадження № 2-н/293/6/2021
04 березня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, -
У Х В А Л И В :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія
адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги,10
в філії Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 311647
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_1
Серія та номер паспорту НОМЕР_4 , виданий: 22.12.1995 Черняхівським РВ УМВС в Житомирській області.
Суддя О.М. Збаражський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Національного університету біоресурсів і природокористування України (; місцезнаходження: 03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 15) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 12 годині 00 хвилин 24 січня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
провадження №: 2/752/9385/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих честі, гідності, діловій репутації та упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 1750000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих честі, гідності, діловій репутації та упущеної вигоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У листопаді 2021 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків завданих честі, гідності, діловій репутації та упущеної вигоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 00 хвилин 12 квітня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 404/1415/21
Номер провадження 2/404/448/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

- позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький)

про скасування заборони нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про скасування заборони нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, на даній стадії не має.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про скасування заборони нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 р. ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5012,63 грн., надані за адресою АДРЕСА_1 , 3% річних у розмірі 192,91 грн., інфляційні витрати 532,10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, заявником подано позов про стягнення заборгованості за адресою АДРЕСА_1 . В той же час, відповідно до довідки з сайту ГІОЦ за вказаною адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_3 . Відповідач же значиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

За таких умов позивачу слід коректне місце проживання відповідача, або ж коректне його найменування.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового тексту позовної заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.