Справа №2-н-875/2008
Провадження № 6/591/286/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н-875/2008, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ТОВ «Еліт Фінанс», яку мотивує тим, що 04.12.2008 року Зарічний районний суд м.Суми ухвалив рішення № 2-н-875/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» на користь ПАТ КБ «Надра». 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ«Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 перейшло до ТОВ«ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП». 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ«ФК «ЕлітФінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 перейшло до ТОВ«ФК «ЕлітФінанс». Відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з боржників унеможливлює виконання судового рішення. Оригінали виконавчих листів Банком втрачено у зв`язку з проведенням процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом в акті про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020року та є об`єктивною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у справі № 2-н-875/2008 у виконавчих листах по даній справі; видати дублікат виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без її участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 05 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року в сумі 101205 грн. 97 коп., з яких 95036 грн. 44 коп. заборгованість по кредиту, 5550 грн. 24 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом 619 грн. 29 коп.- пеня, в солідарному порядку, 506 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку, тобто по 173 грн. 67 коп. з кожного (а.с.47).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судовий наказ було видано стягувачу.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Тому заява в частині заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у справі № 2-н-875/2008 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до відомостей Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судовий наказ № 2-н-875/2008 на виконанні не перебуває (а.с.31-38) .

З наданих матеріалів вбачається, що виконавчий документ було втрачено. На підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк, встановлений для пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився, оскільки був втрачений при пересилці. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі стягувачу дубліката судового наказу у даній справі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено судом, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та судовий наказ не були вручені стягувачу. Наведене свідчить, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа № 2-н-875/2008, по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання є таким, що пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із поважних причин, що є підставою для його поновлення. З викладених обставин вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260,354,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н-875/2008, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у справі № 2-н-875/2008 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року в сумі 101205 грн. 97 коп., з яких 95036 грн. 44 коп. заборгованість по кредиту, 5550 грн. 24 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом 619 грн. 29 коп.- пеня, в солідарному порядку, 506 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку, тобто по 173 грн. 67 коп. з кожного.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-875/2008, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року в сумі 101205 грн. 97 коп., з яких 95036 грн. 44 коп. заборгованість по кредиту, 5550 грн. 24 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом 619 грн. 29 коп.- пеня, в солідарному порядку, 506 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку, тобто по 173 грн. 67 коп. з кожного.

Поновити строк для пред`явлення на виконання судового наказу № 2-н-875/2008, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дайна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором № 15/2008/441524/2/374 від 31.01.2008 року в сумі 101205 грн. 97 коп., з яких 95036 грн. 44 коп. заборгованість по кредиту, 5550 грн. 24 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом 619 грн. 29 коп.- пеня, в солідарному порядку, 506 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку, тобто по 173 грн. 67 коп. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко