Справа № 138/930/16-ц
Провадження № 22-ц/801/697/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 138/930/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 426,80 грн; надання двох копій апеляційної скарги для відповідачів; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

02.03.2021 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у тексті якої вона зазначає, що 18.02.2021 вона направила апеляційну скаргу у Вінницький апеляційний суд і на адресу проживання відповідача з копією рішення з системи «Електронний суд». Копію оскаржуваного рішення вона отримала листом з Могилів-Подільського суду Вінницької області 15.02.2021. Повторно надає апеляційну скаргу вже через Могилів-Подільський суд з копіями паперового варіанту рішення суду.

Також ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 426,80 грн.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги ухвали апеляційного суду від 25.02.2021 виконано частково - сплачено судовий збір.

Натомість, апеляційна скарга, яка надійшла на адресу апеляційного суду 02.03.2021, свідчить про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали суду від 25.02.2021, оскільки не надано дві копії апеляційної скарги для учасників справи та не зазначено всіх учасників справи (позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) - відповідача ОСОБА_3 , яка є стороною у справі.

Та обставина, про яку в тексті апеляційної скарги зазначає ОСОБА_1 , що вона одночасно із направленням 18.02.2021 апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду направила копію скарги для одного із відповідачів ОСОБА_2 , не береться судом до уваги, оскільки такий обов`язок в особи, яка подає апеляційну скаргу відсутній.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України містять вимоги, відповідно до яких до апеляційної скарги повинні бути додані її копії відповідно до кількості учасників справи, а в ч. 1 ст. 361 ЦПК України зазначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

03.03.2021 на адресу апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла вказана цивільна справа №138/930/16-ц, у якій міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 , аналогічна за своїм змістом апеляційній скарзі, яка подана останньою безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Вх.№1931 від 02.03.2021). До вказаної апеляційної скарги скарги додана одна її копія, однак, вона не підписана апелянтом.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконала умови ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.02.201, а саме не надала дві копії апеляційної скарги та не зазначила в скарзі відповідача ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою апеляційного суду від 25.02.2021 строк усунення недоліків для: надання двох копій апеляційної скарги (для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а також для зазначення в апеляційній скарзі ще одного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року в частині зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги для учасників справи протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало