справа № 489/6083/19
провадження №2/489/140/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника позивача Зотікова С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та встановлення нікчемності правочину

встановив:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», після уточнення якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за № 24283, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 (на теперішній час - ОСОБА_3 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 04.12.2007 № 640/747-К747, за період з 01.02.2015 по 31.08.2017, в загальній сумі 165826,03 дол. США, що складається із 75779,05 дол. США заборгованості за кредитом та 90046,98 дол. США. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою від 21.04.2020 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Заявою від 05.05.2020 позивач доповнила предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

26.01.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Соколовської В.В. від 15.01.2021 № СЕ-19/115-21/415-П4 в якому експерт просить:

1)уточнити назву дослідженого документу, оскільки запитання стоїть відносно підписів у Додатку № 1 до Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007 (а.с. 183), а фактично на 183 сторінці знаходиться Додаткова угода № 1 від 10.10.2008 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747 К747 від 04.12.2007;

перевірити факт виконання підписів у Договорі кредиту № 640/747 К747 від 04.12.2007 (а.с. 180-182), наданих у якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 .

Ухвалою суд від 17.02.2021 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що підписи у Договорі кредиту № 640/747 К747 від 04.12.2007 належать саме ОСОБА_1 , на той час « ОСОБА_4 ». На підтвердження дійсності підписів просив долучити до матеріалів справи оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору від 04.12.2007, який укладено ОСОБА_2 на забезпечення зобов`язань за кредитним договором, особу якої було встановлено нотаріусом та яка підписала іпотечний договір в присутності нотаріуса.

У судове засідання ОСОБА_1 не заявилася, так як перебуває з 29.01.2021 по теперішній час на стаціонарному лікуванні, що її представник підтвердив довідкою КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 26.02.2021 № 32.

Відповідач представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

Вислухавши представника позивача та ознайомившись з клопотанням експерта та додатково наданими представником позивача письмовими доказами, які мають зазначення для експертизи, а також враховуючи що в ухвалі суду від 18.12.2020 було допущено описку, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи в новій редакції, з урахуванням наданих представником додаткових письмових доказів на підтвердження вільних зразків позивача.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 11.12.2013 з додатками до нього, що потребує спеціальних знань, оскільки даний договір, як вказує позивач, впливає на розмір її грошових зобов`язань на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису. Тому з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 (фактичне прізвище у 2013 році « ОСОБА_3 ») самою ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007: на першій сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник»; на другій сторінці в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» перед написом « ОСОБА_2 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» під написом « ОСОБА_2 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013), на другій сторінці (на звороті) в графі «Позичальник».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 згідно рахунку експертної установи.

Роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/6083/19, в якій міститься:

- на а.с. 184 186 т.1 оригінали документів, підписи від імені ОСОБА_5 на яких підлягають перевірці, а саме:

- на а.с. 185 т.1 (в т.ч. на звороті) оригінал Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007;

- на а.с. 186 т.1 оригінал Додатку №1 до Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007;

- на а.с. 184 т.1 (в т.ч. на звороті) оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року);

- на а.с. 221 232 т.1 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 18.12.2020, на 12 аркушах;

- на а.с. 180 - 182, 207 220 т.1 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- на а.с. 180 - 182 т.1 оригінал Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, підписи ОСОБА_2 (в т.ч. на звороті) у нижньому правому куті під написом «Позичальник», та на а.с.174 в статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 »;

- на а.с. 212 т.1 квитанція «Приватбанку» від 12.03.2011 № 2988.321.5 на суму 302,33 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «подпись клиента»;

- на а.с. 213 т.1 квитанція «Приватбанку» від 13.04.2011 № 2435.426.5 на суму 101,02 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «подпись клиента»;

- на а.с. 214 т.1 чек «Приватбанку» від 07.07.2014 № 3037 на суму 150,47 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 215 т.1 чек «Приватбанку» від 19.02.2014 № 1917 на суму 55,99 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 216 т.1 чек «Приватбанку» від 31.03.2014 № 2415 на суму 72,80 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 217 т.1 чек «Приватбанку» від 31.03.2014 № 2129 на суму 81,06 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 218 т.1 чек «Приватбанку» від 27.02.2014 № 2510 на суму 72,80 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 219 т.1 чек «Приватбанку» від 10.09.2013 № 3124 на суму 82,36 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 220 т.1 чек «Приватбанку» від 09.08.2013 № 5221 на суму 200,00 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 207 т.1 заява позичальника ANW0RH60 від 25.03.2018, підпис ОСОБА_1 всередині сторінки в графі «підпис»;

- на а.с. 208, 209 т.1 паспорт банківського продукту «Розстрочка» про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 25.03.2018, підпис ОСОБА_1 на сторінці 2 зліва сторінки в графі «підпис споживача»;

- на а.с. 210 т.1 Графік погашення кредиту (№ договору ANW0RH60 від 2018-03-25р.), підпис ОСОБА_1 справа в графі «підпис».

- на а.с. 211 т.1 видаткова накладна № ЧNІВ1-0001 від 25.03.2018, постачальник ТОВ «Комфі Трейд», підпис ОСОБА_1 справа в графі «Отримав(ла)»;

- на а.с. 12 - 17 т.2 оригінал Іпотечного договору від 04.12.2007, посвідченого приватним нотаріусам Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 44, підписи ОСОБА_2 у нижньому правому куті під написом «Сторона 2. Іпотекодавець» (сторінка 5 іпотечного договору (а.с.17 т.2).

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко