ЄУН № 337/64/21
Провадження № 2/337/556/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» ( 79026 м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 102909,68 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням розгляду по суді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

02.03.2021 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 надіслано заяву про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з навантаженням справ та територіальною віддаленістю Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

02.03.2021 року відповідачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за його відсутністю через неможливість прибути до приміщення суду. Крім того зазначив з заяві , що ним сплачено на рахунок АТ «Кредобанк» суму боргу в розмірі 130000,00 грн. , про що долучив до заяви копію квитанції №ПН361 від 01.03.2021 року , в якій в графі призначення платежу зазначено погашення кредиту ОСОБА_1 згідно договору №СL136337 від 24.09.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Як вбачається з позовної заяви АТ «Кредобанк» 12.01.2021 року звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 24.09.2018 року між ПАТ «Кредобанк» , найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СL 136337 на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 73950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 47,69 % річних . У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань перед банком щодо повернення кредитних коштів, в нього утворилась заборгованість , яка станом на момент подання позову становить 102909,68 грн. Разом з тим судом враховується той факт, що відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на рахунок позивача АТ «Кредобанк» сплачено суму в розмірі 130000(сто тридцять тисяч), 00 грн. , що підтверджується копією квитанції № ПН361 від 01.03.2021 року, в якій в графі призначення платежу зазначено погашення кредиту ОСОБА_1 згідно договору №СL136337 від 24.09.2018 р.

За таких підстав суд вважає за необхідне, що відсутній спір по вказаній цивільній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 перераховано суму більш ніж пред`явлено в позовній заяві.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Пунктом 2 ч.1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору.

Керуючись ст. 49,183, 255, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» ( 79026 м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

03.03.2021