Справа №522/6875/19
Провадження №6/522/997/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Васильєва Максима Олександровича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №522/6875/19 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задоволено.

До суду 19.11.2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Васильєва М.О., в якій останній просив видати дублікати виконавчих листів по справі №522/6875/19 щодо стягнення коштів з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ». на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у розмірі 193 392,00 грн., а також судового збору у розмірі 1933,92 грн.; витрат, пов`язаних з залученням експертів та проведенням експертизи, у розмірі 7 850,00 грн.; витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 22 165,30 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 17.12.2021 року.

У судове засідання призначене на 13.10.2021 року сторони не з`явилися, у резолютивній частині заяви адвокат Васильєв М.О. просив справу розглядати за відсутністю сторони заявника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) безпідставно отримані кошти у розмірі 193 392,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 1933,92 грн.; витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи, у розмірі 7 850,00 грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 22 165,30 грн.

26.08.2020 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Васильєв М.О. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

17.09.2020 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи по зазначеній справі, які в подальшому були передані до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В., яким постановою від 21.10.2020 року було відкрито виконавчі провадження №63367887 та №63368382.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. від 27.01.2021 року виконавчі листи №522/6875/19, видані Приморським районним судом м.Одеси 17.09.2020 року, повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Представник заявника зазначає, що оригінали виконавчих листів №522/6875/19 року на адресу стягувача від приватного виконавця не надходили, у зв`язку з чим вважає, що зазначені виконавчі листи було втрачено під час пересилання, у зв`язку з чим просив видати дублікати виконавчих листів замість втрачених виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м.Одеси 17.09.2020 року по зазначеній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість не погашена.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №522/6875/19 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. 27.01.2021 року виконавчі листи №522/6875/19 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», проте оригінали виконавчих листів, виданих Приморськимм районним судом м.Одеси 17.09.2020 року на адресу стягувача не надходили.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання нею своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Васильєва М.О. про видачу дубліката підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись 10-13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Васильєва Максима Олександровича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року, винесеного по цивільній справі №522/6875/19 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів, виданого Приморським районним судом м.Одеси 17.09.2020 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 ) безпідставно отриманих коштів у розмірі 193 392,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року, винесеного по цивільній справі №522/6875/19 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів, виданого Приморським районним судом м.Одеси 17.09.2020 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 ) судового збору у розмірі 1 933,92 грн., витрат, пов`язаних з залученням експертів та проведенням експертизи, у розмірі 7 850,00 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 22 165,30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2021 року.

Суддя: Л.В.Домусчі