Справа № 136/2014/21
провадження № 2/136/428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну ділянку частку пай по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернулася з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогами:

- визнати за ОСОБА_1 право по спадщині за законом на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0141279, яка належить покійній ОСОБА_2 на підставі рішення Липовецької РДА №165 від 23.06.1997, на підставі якого їй була передана земельна ділянка, яка розташована на території с. Берестівка, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачева бабуся ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), що розташований на території с. Берестівка. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який доводився позивачу батьком. Позивач є спадкоємцем за правом представлення. Так, позивачем було прийнято спадшину покійної бабусі, оскільки вона протягом шести місяців після її смерті проводила поточний ремонт будинку, обробляла земельну ділянку і сплачувала всі комунальні послуги. Інші спадкоємці відсутні. Однак, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено з підстав втрати оригіналу правовстановлюючого документу.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також від нотаріальної контори та нотаріального архіву було витребувано матеріали спадкової справи спадкодавця.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник у своїй заяві не заперечував проти задоволення позову, а справу просив розглядати без його участі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , а його дочкою була позивач. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачева бабуся ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), що розташований на території с. Берестівка. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 . Позивачем було прийнято спадшину покійної бабусі, оскільки вона протягом шести місяців після її смерті проводила поточний ремонт будинку, обробляла земельну ділянку і сплачувала всі комунальні послуги, що підтверджується довідкою, виданою Липовецькою міською радою. Судом встановлено, що інші спадкоємці відсутні. При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено з підстав втрати оригіналу правовстановлюючого документу. Разом з тим, представник відповідача у своїй заяві не заперечував проти задоволення позову.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України, (1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину фактично прийняла спадкоємець першої черги за правом представлення - її онука позивач, оскільки проживала разом із спадкодавцем у спадковому будинку на час її смерті та продовжувала проживати там і після її смерті, що підтверджено довідками органу місцевого самоврядування. Факт родинних відносин із спадкодавцем підтверджується свідоцтвами про народження його та її батька.

Як було встановлено судом, при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено з підстав втрати оригіналу правовстановлюючого документу.

Разом з тим, у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджені належними та допустимими доказами, а їх взаємний зв`язок є достатнім для констатації факту порушення прав позивача.

Разом з тим, представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову, а у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовної вимоги, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 141, 258259, 263265, 268, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну ділянку частку пай по спадщині за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право по спадщині за законом на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0141279, яка належить покійній ОСОБА_2 на підставі рішення Липовецької РДА №165 від 23.06.1997, на підставі якого їй була передана земельна ділянка, яка розташована на території с. Берестівка, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко