ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/565/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1414/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Чуб Аліни Андріївни,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 вересня 2021 року Ніжинський міськрайонний суд закрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду (454 грн).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) зазначив, якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у даній справі заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 454 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або доказів стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме, у скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи - ОСОБА_2 (боржника) та її місце проживання чи перебування.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, надати виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх участиків справи та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання апеляційним судом копії скарги боржнику ОСОБА_2 , як це передбачено ст. 361 ЦПК України, а також сплатити судовий збір.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Чуб Аліни Андріївни залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко