Справа № 401/1689/21 Провадження № 2/401/861/21
20 грудня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
представника позивачів, адвоката Богданової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Процедура (рух справи):
У червні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 14 червня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.
02 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 07 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представники відповідачів в судове засідання повторно не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут» подавав заяву про відкладення розгляду справи, що був призначений на 02 листопада 2021 року.
У судове зсідання, що призначене на 20 грудня 2021 року представник відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут» повторно не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, вказуючи причини неможливості явки до суду.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України, є всі умови та підстави для проведення заочного розгляду справи.
Аргументи позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у цій же будівлі знаходиться його офіс, а ОСОБА_2 має у власності 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З початку листопада 2020 року по АДРЕСА_2 працівниками СП ТОВ "Світловодськпобут" з автомобільної дороги було знято дорожнє асфальтне покриття з більшої частини проїзної частини та викопаний котлован орієнтовно 3x4 м., із якого піднімалася пара, для доступу до підземної інженерної мережі - теплотраси. Рух на дорозі по вулиці Богуна в сторону вулиці Ювілейної став обмежений, а тому позивач ОСОБА_1 змушений був змінити маршрут проїзду до свого офісу (житла), використовуючи внутрішньо-дворові дороги. При розритті котловану земля та каміння були згорнуті під паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 та купами землі було повністю перекрито виїзд з двору вказаного домоволодіння, пошкоджено клумбу з квітами та зелений газон перед парканом, внаслідок чого, тривалий час і до зариття котловану позивач ОСОБА_2 не мала можливості в`їзду-виїзду з власного двору та гаражу. Крім цього, після зариття котловану газон біля паркану вказаного домоволодіння не був спланований, залишилися бугри з ґрунту, розкидане велике бутове каміння, а навпроти виїзду з домоволодіння невідновлене дорожнє асфальтове покриття, внаслідок чого в`їзд до двору стає неможливим, неприбраний ґрунт після засипання котловану створює перешкоди при відкриванні воріт для виїзду з гаражу. У відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_2 , виконавчим комітетом Світловодської міської ради йому було надано копії документів, зокрема, ордер-дозвіл на виконання земляних робіт №131 від 03 листопада 2020 року, який видано СП ТОВ "Світловодськпобут" для проведення аварійного ремонту системи ЦО. Згідно вказаного ордеру термін виконання робіт був встановлений з 03 листопада 2020 року до 01 грудня 2020 року, строк для відновлення дорожнього покриття встановлено також до 01 грудня 2020 року, про відповідальність за самовільне відхилення від умов виконання робіт та строки виконання повідомлено відповідальну особу, яка отримала ордер-дозвіл ОСОБА_3 . Позивачі зазначають, що станом на дату подання даного позову до суду, а саме 10 червня 2021 року, асфальтове дорожнє покриття по АДРЕСА_2 не відновлене, що заважає проїзду позивача ОСОБА_1 на автомобілі до свого будинку по АДРЕСА_1 , а також обмежує право ОСОБА_2 , як власника будинку АДРЕСА_2 , користуватися належним їй майном.
На підставі викладеного, позивачі просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність СП ТОВ «Світловодськпобут» щодо нездійснення відновлювальних робіт по відновлюванню асфальтного покриття в АДРЕСА_2 , нездійснення відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» здійснити відновлювальні роботи по відновлюванню асфальтного покриття по АДРЕСА_2 , відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради щодо нездійснення контролю за терміном виконання земляних робіт та відновлення Спільним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» асфальтного покриття в АДРЕСА_2, відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 після проведення аварійного ремонту системи ЦО за адресою між ТК-209 та ТК-210 по вулиці Богуна згідно ордеру-дозволу №131 на виконання земельних робіт від 03 листопада 2020 р. та зобов`язати УЖКГ Світловодської міської ради забезпечити здійснення СП ТОВ «Світловодськпобут» відновлювальних робіт по відновленню асфальтного покриття в АДРЕСА_2 , відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали суду копії таких доказів: - лист №Б-1557 від 14.12.20 року; - лист «Про видачу дозволу»; - викопіровка виконавчої схеми; - ордер-дозвіл УЖКГ від 03 листопада 2020 року №131 на виконання СП ТОВ «Світловодськпобут» земляних робіт з 03.11.20 по 01.12.2020 р.; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - носій з фотознімки та відео дороги (дорожнього покриття) по АДРЕСА_1 ; - договір купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 , що містить також відомості про реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу позивача.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , - адвокат Богданова А.А., позов підтримали та просили його задовольнити.
Позиція відповідача, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, повторно подав заяву про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Позиція відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
22 вересня 2021 року представник відповідача подав до суду заяву, що не є заявою по суті справи, у якій зазначив, що позовні вимоги відносно відповідача УЖКГ Світловодської міської ради не визнає у повному обсязі.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомили.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивачів по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.
Встановлені судом обставини справи:
03 листопада 2020 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, на підставі заяви Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", останньому видано ордер-дозвіл №131 на виконання земляних робіт для проведення аварійного ремонту системи ЦО, в тому числі і за адресою між ТК-209 та ТК-210 по вулиці Богуна у м. Світловодськ. Згідно вказаного ордеру-дозволу терміни виконання робіт становлять з 03 листопада 2020 року по 01 грудня 2020 року, контроль за виконанням робіт здійснює УЖКГ виконкому Світловодської міської ради. Відновлення дорожнього покриття встановлено до 01 грудня 2020 року. (а.с.7-9)
Рішенням Світловодської міської ради №553 від 25 травня 2021 року перейменовано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради на Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради. (а.с.38)

ОСОБА_2 є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.15)

ОСОБА_1 є власником приміщення по АДРЕСА_1 та власником транспортного засобу KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу приміщення від 22 серпня 2002 року, реєстраційним штампом БТІ про реєстрацію права власності на приміщення та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.77-79)

З наданих позивачем ОСОБА_1 фотознімків та відеозаписів видно, що дорожнє асфальтне покриття навпроти будинку АДРЕСА_2 станом на 30 жовтня - 01 листопада 2021 року не відновлене. (а.с.80)

У червні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачіпро можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомили.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.

Оцінка суду (джерела права):

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

За змістом ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон) .

Відповідно до пп.(г) п.1 ч.1 ст.13 Закону до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Згідно підпункт "а" підпункту 1.2.5 пункту 1.2 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, до елементів благоустрою належать: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і правил.

Відповідно до ст.14, ч.ч.1,2 ст.15 Закону об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Закону передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Згідно ч.ч.1, 2, 11 ст.26-1 Закону порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Особа, яка виконала на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язана власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у випадках, визначених пунктом 2 частини другої статті 19 цього Закону, сплатити його відновну вартість.

Частиною 1 ст.17 Закону визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: 1) користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів; 2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; 3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів; 4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз`яснення їх змісту; 5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об`єктів благоустрою; 6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян; 7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.19 Закону збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку. Оцінка завданих збитків проводиться балансоутримувачем у разі: 2) пошкодження чи знищення елементів благоустрою при: а) ліквідації аварій на інженерних мережах та інших елементах благоустрою; б) здійсненні ремонту інженерних мереж; в) видаленні аварійних сухостійних дерев та чагарників; г) прокладанні нових інженерних мереж; ґ) виконанні інших суспільно необхідних робіт.

У випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.

Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 р. № 870. (далі - Типовий порядок)

Відповідно до п.п. 4, 6, 9 Типового порядку дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником), за формою згідно з додатком 1.

Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Дозвіл видається на проведення робіт, перелік яких наведено у додатку 3. Строк дії дозволу визначається з урахуванням умов проведення робіт і не може перевищувати один рік.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради веде реєстр дозволів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, на підставі заяви Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", останньому видано ордер-дозвіл №131 на виконання земляних робіт для проведення аварійного ремонту системи ЦО за адресою між ТК-209 та ТК-210 по вулиці Богуна у м.Світловодськ.

У заяві про видачу дозволу на проведення земляних робіт СП ТОВ "Світловодськпобут" гарантувало УЖКГ Світловодської міської ради відновлення дорожнього покриття до 01 грудня 2020 року.

Крім цього, згідно вказаного ордеру-дозволу терміни виконання робіт становлять з 03 листопада 2020 року по 01 грудня 2020 року, контроль за виконанням робіт здійснює УЖКГ виконкому Світловодської міської ради. Термін дії вказаного дозволу та відновлення дорожнього покриття встановлено до 01 грудня 2020 року.

На підставі зазначеного ордеру-дозволу, по АДРЕСА_2 працівниками СП ТОВ "Світловодськпобут" з дороги було знято дорожнє асфальтне покриття з більшої частини проїзної частини та викопаний котлован для доступу до підземної інженерної мережі - теплотраси. Рух на дорозі по вулиці Богуна став обмежений, а тому позивач ОСОБА_1 змушений був змінити маршрут проїзду до свого офісу (житла), використовуючи внутрішньо-дворові дороги. Після того як котлован був заритий, напроти виїзду з домоволодіння по АДРЕСА_2 , співвласником якого є позивач ОСОБА_2 , дорожнє асфальтне покриття не відновлено, газон біля паркану вказаного домоволодіння не був спланований, залишилися бугри з ґрунту, розкидане каміння, що також створює перешкоди ОСОБА_2 у користування своїм майном. Станом на 01 листопада 2021 року дорожнє асфальтне покриття напроти будинку АДРЕСА_2 не відновлене.

Відповідачі про виконання своїх обов`язків не надали до суду будь-яких доказів, про можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомили.

Таким чином, суд визнає доведеною ту обставину, що відповідач СП ТОВ "Світловодськпобут", виконуючи роботи на підставі ордеру-дозволу №131 на виконання земляних робіт для проведення аварійного ремонту системи ЦО за адресою між ТК-209 та ТК-210 по вулиці Богуна у м.Світловодськ, порушив елемент об`єкту благоустрою, а саме покриття вулиці біля будинку АДРЕСА_2, та після завершення робіт, у встановлений ордером-дозволом строк до 01 грудня 2020 року, не привів цей об`єкт благоустрою у належний стан.

При цьому, суд враховує, що контроль за виконанням робіт СП ТОВ "Світловодськпобут" на підставі ордеру-дозволу №131, зокрема, щодо строків відновлення дорожнього покриття, здійснювало УЖКГ Світловодської міської ради, про що зазначено у тексті зазначеного ордеру-дозволу.

Згідно п.п.19 п.3 Розділу ІІ Положення про управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, затвердженого рішенням Світловодської міської ради №553 від 25 травня 2021, до основної функції Управління належить видача ордерів на виконання земельних робіт і здійснення контролю за їх виконанням. (а.с.42)

Таким чином, відповідач УЖКГ Світловодської міської ради, як балансоутримувач об`єкту благоустрою, а саме вулиці Богуна у м.Світловодськ, повинен був забезпечити належне утримання і своєчасний контроль за станом елемента об`єкта благоустрою (покриття вулиці), та у випадку встановлення факту пошкодження чи знищення елементу благоустрою провести оцінку збитків, завданих йому внаслідок ліквідації аварії (ремонту) на інженерних мережах або вжити заходи щодо відновлення елемента благоустрою власними силами винної юридичної особи.

Суд зазначає, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини, а громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів та брати участь у здійсненні заходів щодо утримання в належному стані вулиць та інших об`єктів благоустрою.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» щодо нездійснення на виконання ордеру-дозволу на виконання земляних робіт №131 від 03 листопада 2020 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, відновлювальних робіт по відновлюванню асфальтного покриття в АДРЕСА_2 , нездійснення відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» здійснити на виконання ордеру-дозволу на виконання земляних робіт №131 від 03 листопада 2020 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, відновлювальні роботи по відновленню асфальтного покриття в АДРЕСА_2 , відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 .

Визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради щодо нездійснення контролю за терміном виконання земляних робіт та відновлення Спільним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» асфальтного покриття в АДРЕСА_2, відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 після проведення аварійного ремонту системи ЦО за адресою між ТК-209 та ТК-210 по вулиці Богуна згідно ордеру-дозволу №131 на виконання земельних робіт від 03 листопада 2020 р.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради забезпечити здійснення Спільним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на виконання ордеру-дозволу на виконання земляних робіт №131 від 03 листопада 2020 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради відновлювальних робіт по відновленню асфальтного покриття в АДРЕСА_2 , відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради та Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» судовий збір з кожного по 908 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію судового рішення в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України, направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Григорія Сковороди 2А, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, юридична адреса: вул. Героїв України, будинок №4, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом