Справа № 676/5964/19
Номер провадження 2/676/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5964/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

09.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі ордера ХМ № 013738 від 09.09.2019 року, подав клопотання про роз`єднання позовних вимог.

09.01.2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання за нею права власності на 30 % частки майна.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року ОСОБА_6 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про поділ майна подружжя.

07.04.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

09.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у зв`язку із відмовою її від позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу придбали таунхаузи АДРЕСА_1 та гараж по АДРЕСА_2 . Щодо земельної ділянки, то потреба в її розподілі відпала.

Колишнє подружжя не може вирішити даний спір мирним шляхом, тому звернулися до суду з даним позовом. При цьому, просить виділити у власність ОСОБА_2 вказане нерухоме майно, та погодився отримати від відповідачки компенсацію 1/2 частини його вартості на користь ОСОБА_5 в розмірі-40000 євро.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 049610 від 26.09.2021 року, в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 згідна сплатити ОСОБА_5 вартість 1/2 частини подружнього майна та виділити їй у власність таунхауз АДРЕСА_1 та гараж по АДРЕСА_2 ,а ОСОБА_4 погодився отримати кошти в розмірі-40000 євро компенсації за його 1/2 частку вартості цього майна.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, оскільки відповідачка визнала позов, то відпала потреба у досліджуванні доказів.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Сторони оцінили спірне майно в 80000 євро,а тому 1/2 частина вартості цього майна становить 40000євро.

Оскільки сторони визнали,що спірне майно,придбане ними під час шлюбу є спільною сумісною власністю,а відповідач ОСОБА_2 погодилася сплатити за 1/2 частину вартості цього майна-40000 Євро позивачу ОСОБА_4 після набрання рішенням законної сили,суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,проживаючій по АДРЕСА_3 ,зареєстрованій по АДРЕСА_4 : таунхауз № НОМЕР_2 ,загальною площею -135,4 кв., житловою площею-73,8 кв.м по АДРЕСА_5 ; таунхауз №39,загальною площею-135,3 кв.м.,житловою площею-73,5 кв.м, по АДРЕСА_3 та гараж ,загальною площею-24,6кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , визнавши за нею право особистої власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , ІПН TSS GPP 67В08 А285F, компенсацію за 1/2 частину вказаного майна подружжя в розмірі 40 000.00 Євро.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 грудня 2021 року.

Сддя Шевцова Л.М.