Справа № 171/370/21
У х в а л а
25 лютого 2021року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,
встановила:
24.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Заявником у заяві зазначено найменування заінтересованих осіб, але необґрунтовано залучення у якості заінтересованих осіб: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто не зазначено, яким чином рішення за даною заявою може вплинути на права та обов`язки вказаний відділів та права та обов`язки фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заявник звернулася до суду з вимогою про встановлення факту батьківства та зазначила, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення та отримання соціальних виплат на дитину відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», проте відповідний орган не залучає до участі у справі, також заявник у заяві вказує про необхідність встановлення факту батьківства стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у мотивувальній частині заяви зазначає дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявнику слід усунути недоліки заяви, визначити склад осіб, які беруть участь у справі та у разі, якщо заявник вважає, що Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, є заінтересованою особою, обґрунтувати таке рішення, також уточнити дату народження дитини - ОСОБА_4 .
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак