Справа № 373/1614/20
Номер провадження 2/373/196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Поліщука М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Поліщук М.А. звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою бабусі позивача. Вона склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй на праві власності майно ОСОБА_1 .

Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 інших близьких родичів, крім позивача ОСОБА_1 немає, то він опікувався нею та проживав разом з нею в житловому будинку АДРЕСА_1 , хоча був зареєстрований за іншою адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок із надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ; присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, площею 0,1495 га, кадастровий номер :01:006:0002, розташовану по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:015:0002, площею 2,8302 га, розташовану на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницький району Київської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:019:0006 площею 0,4338 га, розташовану на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач 14.02.2019 звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області по питанню оформлення спадщини, але йому було відмовлено, в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини представник позивача підтвердив довідкою № 88, виданою 30.01.2019 Студениківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до якої позивач без реєстрації постійно проживав разом ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт в судовому засіданні також підтверджується показами свідків, які будуть допитані в судовому засіданні.

Встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини, необхідне для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Позивач та представник позивача - адвокат Поліщук М.А. в судовому засіданні свої вимоги підтримали, просять задовольнити позов. Позивач у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований у АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться йому двоюрідною бабою. З 2016 року він постійно проживав по місцю реєстрації спадкодавця в АДРЕСА_1 . Був вимушений переїхати за місцем її проживання, щоб здійснювати за нею догляд, оскільки вона останнім часом потребувала стороннього догляду. Він доглядав спадкодавця до смерті. Оскільки працював у Києві, то був вимушений щодня їздити на роботу.

Представник заінтересованої особи - Студениківської сільської ради, в особі сільського голови Лях М.О., позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду відзив про визнання позову, з якого вбачається, що наслідки визнання позову роз`яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши показання свідків та оцінивши і давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що 13.10.2017 за № 23 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницькому району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.10.2017 виконавчим комітетом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницькому району Київської області.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . На день її смерті за даною адресою без реєстрації постійно проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що встановлено відповідно до довідки № 88 від 30.01.2019 виданою Студениківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 08.04.2016 секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 18, за яким вона заповіла все належне їй на праві власності майноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55129602 від 14.02.2019 інформація про спадкову справу на ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

За повідомленням державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 294/01-16 від 14.02.2019 щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Вона знайома із ОСОБА_1 , який доглядав за бабусею ОСОБА_4 . Напротязі 2014 та 2015 років він часто приїздив до бабусі та забезпечував її продуктами харчування, залишався у неї ночувати. Останнім часом, коли бабуся стала потребувати стороннього догляду, він жив у неї до її смерті та в 2017 році та здійснив її поховання. Ці факти їй відомі, оскільки навпроти проживає її подруга ОСОБА_5 , до якої вона часто приходила гостювати. Кожен раз, коли вона була у своєї подруги, то бачила ОСОБА_6 у дворі бабусі ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 , який доводиться товаришем позивачу, також в суді підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно проживав з ОСОБА_2 , яка доводиться йому двоюрідною бабою та здійснював догляд за нею, оскільки вона його потребувала та не могла самостійно доглядати за собою. ОСОБА_1 зробив ремонт в будинку, обробляв городи. Він проживав із бабою до її смерті та здійснив її поховання.

За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала спільно зі спадкоємцем ОСОБА_8 , за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та вони вели спільне господарство.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків.

Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_2 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлене 01.03.2021.

Суддя: О. І. Рева