справа №176/1920/20
провадження №2/176/76/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 18 липня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Богдано - Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №3.

Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та у шлюбі у них народилось четверо малолітніх дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинені з початку 2020 року, спільне господарство не ведеться. Вона разом з дітьми проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем, це не відповідає її інтересам. Неповнолітні діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Можливий спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, будуть вирішувати окремо. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін " ОСОБА_7 ".

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду, від відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву /а.с.22/, в якому він заперечує як проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, так і проти розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. В 2012 року вони з позивачкою почали свої сімейні відносини. Від цього шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей, батьками яких в свідоцтвах про народження, записані вони.

Спільне сімейне життя складалося у них в дусі любові та взаємоповаги одне до одного, дружина займалась домашнім господарством, вони разом виховували їхніх дітей, а він постійно працював та забезпечував сім`ю всім необхідним для нормального проживання.

Спочатку вони проживали в селі Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області і в сім`ї було все добре. В зв`язку з тим, що діти підростали і було необхідно подумати про дошкільне виховання, вони переїхали жити до м. Жовті Води, де проживали по АДРЕСА_1 , в будинку, який належав матері його дружини.

Спочатку відносини між ним та матір`ю дружини - ОСОБА_8 були нормальними, але в подальшому теща почала втручатись в їх взаємовідносини, що врешті почало призводити до безпідставних сварок між ним та дружиною.

Врешті через втручання тещі до їх сім`ї, дружина, 21.09.2020 року переїхала проживати до своєї матері на АДРЕСА_2 , забравши все їх господарство.

Всі його намагання відновити сімейні відносини закінчувались тим, що ОСОБА_8 без всяких на те підстав викликала наряд поліції.

Вважає, що їх сім`я розпалась через втручання в їх відносини з дружиною її матері ОСОБА_8 .

Він любить свою дружину, дуже любить своїх дітей і вважає, що є всі підстави відновити їх сімейні відносини.

Тому, просив розглядати справи в присутності сторін, за правилами загального позовного провадження і наполягає на тому, щоб суд надав строк на примирення 6 місяців, оскільки вважає, що їх сім`ю можна зберегти.

Зараз він працює в м. Києві та має змогу приїздити до дружини та дітей і буде намагатись відновити їх сімейні відносини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, викладену у відзиві, залишено без задоволення.

21.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Також 21.12.2020 року на адресу суду, від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив /а.с.31-32/, в якій вона зазначила, про свою категоричну незгоду з поясненнями відповідача, а також заперечувала проти встановлення строку на примирення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність (ст. 56 Сімейного кодексу України). Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що й спостерігається між нею та відповідачем.

Нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені.

За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 провадження № 61-14859св19 (реєстраційний номер рішення 87052961), за положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Вона категорично заперечує проти надання строку на примирення та не бажає зберігати подружні відносини із відповідачем.

Одночасно, повідомляє суду про існування рішення Жовтоводського міського суду від 13 листопада 2020 року у справі №176/1921/20 про задоволення її заяви та видачу обмежувального припису у відношенні до відповідача. Строк дії обмежувального припису становить 6 місяців.

Як очевидно з викладених обставин, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим, і вона твердо бажає розірвати шлюб, у зв`язку з цим, просить термін для примирення їм не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання 21.12.2020 року не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд врахувати його заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву від 14.12.2020 року та надати строк для примирення шість місяців.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 надано строк на примирення 2 місяці та розгляд справи після закінчення строку на примирення призначено на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

22.02.2021 року о 08-30 год. позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала, суду пояснила, що вони з відповідачем не примирилися. Окрім того, зазначила, що є загроза їх родині. Відповідач постійно ображає її. Спочатку їх сімейне життя складалося нормально, але потім стало погіршуватися. З боку відповідача є постійні погрози, вони неодноразово зверталися в полцію. Відповідач по відношенню до неї застосовував фізичне насильство. Вибивав вхідні двері. Ганявся за нею з топором. Зачиняв її та дітей в сараї. Намагалася по телефону поговорити з відповідачем нормально, проте, він лише погрожував. Вважає, що примирення не можливе. На розірванні шлюбу наполягає.

22.02.2021 року о 08-30 год. відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні позивачки не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що позивачка не надала йому можливості вжити заходів щодо примирення. Відносини між ними дуже напружені. Також вважає, що позивачкою керує її мати і сімейні відносини у них складалися добре, поки у їх відносини не вмішались родичі позивачки. Зазначив, що дійсно в період спільного життя з позивачкою він двічі давав позивачці ляпаса. Позивачка зраджувала його. Зраду він не пробачає, проте вважає можливим заради дітей зберегти шлюб. Проти розірвання шлюбу заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2014 року виконавчим комітетом Богдано - Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис за №3 ./а.с3/

Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач ОСОБА_2 /а.с.6-9/

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 06.11.2020 року, позивачка разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.10/

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року, за ініціативи відповідача, сторонам надавався строк на примирення терміном 2 місяці. Однак, вжиті судом заходи для збереження сім`ї належного результату не дали і примирення сторін не відбулось.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною першою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як встановила ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та інтересам їх малолітіх дітей.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_7 ".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4,12,13,76-80,81,247, 258-259,263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 18 липня 2014 року, виконавчим комітетом Богдано - Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 26.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя