16.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6058/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6058/20
Номер провадження 2/205/444/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив № 20 «Мир», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив № 20 «Мир», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , який отримав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в ЖБК № 20 «Мир» та шляхом сплати пайових внесків набув право власності на вказану квартиру, однак за життя своє право власності на неї не оформив. У даній квартирі позивач проживає з 23 листопада 1987 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що його батько за життя набув право власності на вищевказану квартиру, однак право власності не оформив, він є спадкоємцем після батька, однак, через відсутність реєстрації права власності на квартиру позбавлений можливості оформити право власності, просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року витребувано докази.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача Дніпровської міської ради 28 грудня 2020 року надійшов відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Дніпровською міською радою право позивача порушено не було (а.с.73-76).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Недосвітна С.В. письмово просила відмовити в задоволенні позову.

Від представника третьої особи: ЖБК № 20 «Мир» Золотих І.А. надійшла заява, в якій просила розглянути справу за відсутності представника, позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.69).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що згідно з довідкою ЖБК №20 «Мир» №121 від 09 грудня 2020 року ОСОБА_2 був членом ЖБК №20 «Мир» з 23 листопада 1962 року та виплатив у повному обсязі пай за квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 71).

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 загальна площа квартири становить 46,1 кв. м, житлова площа складає 28,5 кв.м (а.с.19-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а. с. 13).

Позивач є сином померлого ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 17 червня 2015 року звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька (а.с.62 - зворот).

Відповідно до спадкової справи №499/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 , мати позивача ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_2 (а.с.67 - зворот) відмовилася від належної їй частини спадщини після смерті чоловіка на користь сина ОСОБА_1 (а.с. 66).

Згідно з паспортом громадянина України (а.с.8) та довідкою № 101 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.12) ОСОБА_1 з 23 листопада 1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа № 13099 Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості в реєстрах відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», діючого на момент виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 пункту 5-1 постанови від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України «Про власність» (697-12) член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 8 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Ураховуючи те, що відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 був членом житлово-будівельного кооперативу № 20 «Мир», повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, а тому в силу норм, діючого на той час законодавства ОСОБА_2 був власником спірної квартири.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1 черги, оскільки є сином померлого ОСОБА_2 , дружина якого відмовилася від спадщини на користь позивача. .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 прийняв спадщину.

Ураховуючи те, що спірна квартира згідно вимог законодавства України входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

Суд при ухваленні рішення розподіляє судові витрати. Позивач не просить стягнути з відповідача судові витрати, тому суд вважає можливим судові витрати, понесені позивачем при поданні позову, покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216-1218, 1258, 1261-1264, 1268 ЦК України, статтями 4, 12, 16, 81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив № 20 «Мир», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко