Справа № 504/3372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

за участю:

представника позивача адвоката Воронкова В.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Малої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Ярован В.М. про уточнення редакції питань та кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року в вказаній справі була призначена судова землевпорядна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-досліднього інституту судових експертиз.

Судовим експертом Ярован В.М. направлено клопотання про уточнення питань, у якому просив:

Уточнити редакцію питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року у відповідності до науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Уточнити кількість питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року оскільки кількість питань що стосуються земельних ділянок викладено двічі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , пояснив суду, що питання, які були сформульовані експерту відповідають пункту 6.1.1 розділу 2 Наказу № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Просив клопотання експерта задовольнити в частині уточнення кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 , підтримала клопотання експерта та просила його задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені клопотання експерта в частині уточненні редакції питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року, суд виходив з того, що у своєму клопотанні експерт не зазначив, які саме науково методичні рекомендації були порушені та в чому саме полягало їх порушення.

Задовольняючи клопотання експерта в частині уточнення кількісті питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року, суд виходив з того, що земельні ділянки кадастрові номери: :04:001:0191, :04001:0365, :04:001:0388, :04:001:0472, викладені двічі, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню

Згідно з ч.6 статті 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення.

Статтею 104 ч.4 ЦПК України також передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясуванню, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Ця ж норма передбачає, що таке проводиться з повідомленням учасників справи, тобто в судовому засіданні.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 260 -261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Ярован В.М. про уточнення редакції питань та кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити частково.

Уточнити кількість питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи та викласти питання у наступній редакції.

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0189 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0190 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0191 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 08.09.2017 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0365 за ОСОБА_1 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 08.09.2017 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0388 за ОСОБА_1 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному Кадастрі України 26.12.2018 року земельної ділянки кадастровий номер №:04:001:0472 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання.

В частині уточнення редакції питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Вінська