Справа № 626/3466/21
Провадження № 2/626/866/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" , треті особи- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису №75790 від 02.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом ОРНО Говкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська область, м.Обухів, вул.Миру, б.17а) завірену копію виконавчого напису від 02.04.2021 року, за №75790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" грошових коштів в сумі 26290,70 грн. та документи, на підставі яких вчинений, та у приватного виконавця виконавчого округу Харківвської області Подолянко І.А. (61140, м.Харків, пров.Різдвяний, б.27, оф.2) матеріали виконавчого провадженя №67545739.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська область, м.Обухів, вул.Миру, б.17а) завірену копію виконавчого напису від 02.04.2021 року, за № 75790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" грошових коштів в сумі 26290,70 грн. та документи, на підставі яких вчинений.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. (61140, м.Харків, пров.Різдвяний, б.27, оф.2) матеріали виконавчого провадженя № 67545739.

Відкласти судове засідання на 14 лютого 2022 року о 09-й годині 15 хв. з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя