23.12.21

Єдиний унікальний номер справи 235/8488/21
Номер провадження 2-в/235/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2-129/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-129/11.

25 листопада 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

29 листопада 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі:

Представник заявника ПАТ «Укргазбанк» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (відповідач) причини неявки не повідомила, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/62/21, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2-129/11, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії кредитного договору № 2203/735 від 13.12.2007 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у сумі 80 169,30 дол. США (а.с. 8-10).

Згідно копії Договору застави № 391 від 13.12.2007 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави, який забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 2203/735 від 13.12.2007 року (а.с. 11-14)).

Відповідно до копії Інформації про виконавче провадження від 29.04.2020 року, наявний запис ВП № 31098065, стан завершено, відкрито на підставі виконавчого листа від 25.08.2011 року № 2-129/11, виданого Кіровським р/судом м. Донецька, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укргазбанк», 02.03.2017 повернуто ВД стягувачеві п. 9 ч. 1 ст. 37 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) (а.с. 4-5).

Заявник зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-129/11 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки наданої канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька у справі № 2-129/11, оскільки в матеріалах справи відсутня копія рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 23.08.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення також відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити та роз`яснити учасникам справи їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у частковому відновленні втраченого судового провадження Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 2-129/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь