233 Справа № 233/6141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В., звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить: - визнати виконавчий напис №33343 від 07 жовтня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначені випадки альтернативної підсудності, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в одному з кількох судів, зокрема відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно даних, зазначених у заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є: б-р. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126.

З матеріалів позовної заяви, зокрема постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем отримання доходу позивача ОКП «ДТКЕ», адреса місця реєстрації: пров. Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область.

Фактично при зверненні до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із даним позовом позивач у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України скористався правилами альтернативної підсудності.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В., до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84300).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (вул.Маяковського, буд. 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :