Справа №: 398/3451/20
провадження №: 2/398/386/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Перемот О.Г., про призначення комплексної будівельно- технічної експертизи та автотоварознавчої експеризи у цивільній справі №398/3451/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До розгляду справи по сутті вимог представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, у якому просила суд призначити дані експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання: Для комплексної будівельно-технічної експертизи:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливі варіанти розподілу в натурі квартири АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників по 1/2 чи з відхиленням від рівності часток співвласників?

3) У випадку неможливості розподілу цього спільного майна, визначити розмір компенсації вартості частки у спільному майні ?

4) Визначити можливі варіанти спільного користування цим майном, відповідно до часток співвласників чи з незначним відхиленням від розміру цих часток?

5) Визначити ринкову вартість гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №9А у місті Олександрії Кіровоградської області.

Для автотоварознавчої експертизи:

1) Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Mazda 323 F 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 2109, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги стосуються виділу часток співвласників квартири, гаражу та автомобілів в натурі, тому для встановлення наявності або відсутності такої технічної можливості, визначення варіантів розподілу спільного майна, вартості часток, переліку робіт, що необхідно провести кожній із сторін, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності та за відсутності позивач. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідноч.1ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сферііншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістомп.5ч.1ст.252 тап.9 ч.1ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно- технічної та автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/3451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання:

Для комплексної будівельно-технічної експертизи:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливі варіанти розподілу в натурі квартири АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників по 1/2 чи з відхиленням від рівності часток співвласників?

3) У випадку неможливості розподілу цього спільного майна, визначити розмір компенсації вартості частки у спільному майні ?

4) Визначити можливі варіанти спільного користування цим майном, відповідно до часток співвласників чи з незначним відхиленням від розміру цих часток?

5) Визначити ринкову вартість гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №9А у місті Олександрії Кіровоградської області.

Для автотоварознавчої експертизи:

1) Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Mazda 323 F 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 2109, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ "Науково-виробниче підпримство УкрСпецБудЕкспертиза" (м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 49, електронна пошта ).

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13Г ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/3451/20 (провадження №2/398/386/21) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА