Єдиний унікальний номер: 379/1155/20
Провадження № 2-о/379/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косяківська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косяківка Таращанського району Київської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що документи, які б підтверджували їх родинні відносини відсутні, а встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення спадщини після померлого.

Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявником та померлим дядьком, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно. 11.02.2021 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений. 08.02.2021 подав заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнають у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. 11.02.2021 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області подали письмові заяви, в яких, кожен окремо, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, підтверджує той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , яка проживав в с. Косяківка Таращанського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2019, виданого виконавчим комітетом Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с. 13).

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельні ділянки.

За життя ОСОБА_2 не розпорядився своїм майном, а саме не склав заповіт.

З метою оформлення своїх спадкових справ, як спадкоємець за законом п`ятої черги, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Н.М. із заявою про прийняття спадщини після двоюрідного дядька, у зв`язку з відмовою на її користь спадкоємців другої черги: рідних сестер спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (матеріали спадкової справи).

Однак нотаріусом заявниці було повідомлено про неможливість визнати її спадкоємцем спадкового майна гр. ОСОБА_2 , в зв`язку з не підтвердженням нею факту її родинних відносин з померлим двоюрідним дядьком. Згідно офіційних документів відсутні правові підстави визнати її племінницею померлого. Останній було рекомендовано звернутися до суду.

Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявницею та померлим дядьком, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

На підтвердження того факту, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , зазначено наступне.

Відповідно до даних архівної довідки Державного архіву Київської області за № 01-43/981 (1) від 17.09.2020, у книзі реєстрації актів про народження за 1927 рік виявлено актовий запис за № 35 від 31.07.1927, в якому зазначено, що « ОСОБА_9 » (так у документах) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Актовий запис складений виконавчим комітетом Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області та знаходиться в книзі реєстрації актів про народження, що зберігається у документах архівного фонду Р-5634 «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області».

Батько: « ОСОБА_10 » (так у документах), віком 50 років.

Мати: « ОСОБА_11 …» (так у документах, по батькові зазначена одна нерозбірлива буква), віком 40 років. (а.с. 20).

Відповідно до даних Центрального державного історичного архіву при перегляді метричних книг православної церкви Різдва Пресвятої Богородиці с. Косяківка Таращанського району Київської області за 1919-05.09.1921р. та метричних книг громад євангельських християн с. Косяківка за 1916-1921 р.р. запису про народження ОСОБА_12 не виявлено (а.с. 21).

Проте, той факт, що баба заявниці ОСОБА_6 , 1927 року нароження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 15.12.2009, а.с. 16), була рідною сестрою ОСОБА_5 , 1920 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 22.08.2007, а.с. 15), підтверджується наданими до суду письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16.10.1985, батьком ОСОБА_13 записаний ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 (матеріали спадкової справи).

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.02.1960, батьком ОСОБА_15 записаний ОСОБА_16 , мати ОСОБА_6 (матеріали спадкової справи).

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_6 від 30.07.2005, 30.07.2005 було укладено шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , актовий запис № 2, згідно якого жінка змінила своє прізвище « ОСОБА_18 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_19 » (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 21.08.1954, батьком ОСОБА_2 записаний ОСОБА_5 , мати ОСОБА_11 (матеріали спадкової справи).

За таких обставин, факт родинних відносин заявниці із померлим ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Задоволення заявлених вимог має для заявниці юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косяківка Таращанського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін