Справа № 752/3422/20
Провадження № 2-зз/752/55/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/3422/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», треті особи Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

в присутності:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Мельникова Л.В. (посвідчення № 001184 від 31.05.2017р.), ордер серія АА №1019576 від 14.02.2020 року).

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, за якою просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,2 кв.м., відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 03.09.2020 року у справі №752/3422/20; скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежилих приміщень №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,2 кв.м., відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року у справі №752/3422/20.

В обгрунтування заяви, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» вказує про те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2019р. у справі №2601/8165/12 було задоволено його заяву та замінено стягувача при виконанні рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2021року у справі №2601/8165/12 з ПАТ «Укрбізнесбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», яким звернуто

стягнення на предмет іпотеки, а саме належні ОСОБА_2 нежилі приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №22 (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,20 кв.м. шляхом самостійного продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі - покупцеві для погашення заборгованості за кредитним договором №7/ф від 15.02.2008р. Однак, як зазначає заявник, звернувшись до нотаріуса із заявою про посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як за перевіркою відповідних реєстрів виявлено наявність судових заборон вчинення реєстраційних дій, накладених ухвалою від 18.02.2020 року у справі №752/1559/19 Голосіївського районного суду міста Києва, постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року №752/3422/20, постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 року №752/3422/20. Наявність обтяжень за рішенням судів не дають можливості ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» здійснити виконання судового рішення, яке набрало законної сили більш, ніж 7 років тому. Фактично заходи забезпечення у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій перешкоджають виконання судового рішення, як вказує заявник, що свідчить про фактичне зупинення його виконання на період розгляду вказаних справ. У зв`язку з цим, на думку заявника, необхідно скасувати заходи забезпечення, вжиті у справі №752/3422/20 постановами Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року та 03.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Після отримання суддею справи 22.02.2021р., вказана заява була призначена судом до розгляду на 01.03.2021р.

У судове засідання з`явились позивач та представник позивача, надали усні пояснення щодо заявленої ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» вимоги про скасування заходів забезпечення позову. Вказали про те, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, а навпаки, дії заявника свідчать про те, що він бажає продати спірні нежилі приміщення ще до прийняття рішення по суті в даній справі.

Відповідач та треті особи не з`явились. Повідомлення про дату та час розгляду заяви було розміщено на сайті судової влади та знаходилось у вільному доступі для осіб.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення за відсутності відповідача та третіх осіб.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», докази, надані до неї, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», треті особи Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», ОСОБА_2 , за яким просить визнати припиненим договір іпотеки від 15.02.2008р., який укладений між Акціонерним банком «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., реєстровий номер 2563, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2020 року цивільну справу № 752/3422/20 за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, за якою вона просила накласти арешт на нежитлові приміщення - нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,2 кв.м.; заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,2 кв.м.; заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та/бо іншим особам вчиняти дії щодо примусового стягнення нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №22), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126, 2 кв.м., до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року та від 28.04.2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року та від 03.09.2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року та від 28.04.2020 року відповідно скасовано та прийнято постанови, якими заяву представника ОСОБА_1 - Мельникової Людмили Володимирівни про забезпечення позову задоволено частково, заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,2 кв.м., в іншій частині заяви відмовлено.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати захід забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2021р. підготовче провадження у справі №752/3422/10 закрито та призначено судовий розгляд у справі. Таким чином, розгляд даної справи по суті ще не закінчився, рішення у справі відсутнє. Крім того, заявником не наведено обставин, з підтвердженням належними засобами доказування, які б давали підстави вважати, що потреба в заході забезпечення або в забезпеченні позову взагалі відпала. Вказані заявником обставини не є підставами для скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 154, ) про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/3422/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», треті особи Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська