233 Справа № 233/1236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Поліщук Дмитро Петрович, до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Поліщук Дмитро Петрович, до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину.

Після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, що здійснюється на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року до прийняття основного рішення суду про місцезнаходження дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Але с березня 2021 року дитина мешкає разом із ним і повністю перебуває на його утриманні. Тому вважає безпідставним стягнення з нього на користь відповідачки аліментів до вирішення цієї справи по суті. При цьому стягувати аліменти з матері дитини він не бажає.

Заявник вважає, що належним видом забезпечення позову, з урахуванням предмету позову, засад співмірності заявленим вимогам та вищенаведених обставин є зупинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини до прийняття основного рішення суду про місцезнаходження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька з оформленням проїзних документів на дитину.

При цьому згідно вказаних позовних заяв зазначено, що ОСОБА_2 з березня 2021 року постійно мешкає разом із новим чоловіком ОСОБА_4 у місті Карлсрує, Німеччина, а дитини перебуває разом із батьком. Вказана обставина визнається обома сторонами.

Тобто продовження стягнення аліментів із батька, з яким фактично проживає дитина, на думку суду, перед усім порушує права дитини на належне матеріальне забезпечення та створення необхідних умов на достойне життя, освіту та лікування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліментів на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, що здійснюється на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року, до прийняття основного рішення суду про місцезнаходження дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Поліщук Дмитро Петрович (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (юридична адреса: вул. О. Тихого, 260, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, 85114, ).

Суддя