ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/180/21 Справа № 706/1128/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги банку задоволено повністю та стягнуто з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 865, 55 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 3 153 грн) - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 до 24 лютого 2021 року.

Апеляційним судом вжито заходів, передбачених ст.ст. 130-131 ЦПК України, направлено ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та ухвалу від 10 лютого 2021 року на адресу, вказану скаржницею в апеляційній скарзі, та на адресу за останнім відомим місцем роботи апелянтки.

За адресою, вказаною апелянткою у поданій скарзі, поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», з поміткою листоноші «по даній адресі не проживає».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 562 вручено за останнім відомим місцем роботи відповідачки 18 лютого 2021 року.

Проте, станом на 02 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Заву про зміну своєї адреси відповідно до вимог закону ОСОБА_1 не подавала.

Таким чином, апеляційний суд здійснив усі передбачені законом дії, направлені на забезпечення особі права на апеляційний перегляд судового рішення. (постанова ВС від 16 грудня 2020 року у справі № 521/21388/19)

Свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом апеляційної інстанції за адресою, зазначеною самим скаржником в апеляційній скарзі, може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи та виконання судового рішення. (постанова ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16409/15)

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко