Справа № 202/4577/20
Провадження № 2/202/375/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представник відповідача: Радченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він не підписував договорів купівлі-продажу автомобілів та зазначені договори підписано особою, яка не мала на це повноваження.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості ринкової автомобілів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Наголошувала, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів, при цьому ОСОБА_1 не довів необхідність встановлення ринкової вартості автомобілів та навів обставин з яких необхідно призначення експертизи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору даної справи є визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник ОСОБА_1 просить призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості автомобілів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, правову підставу та обставини викладені в обґрунтування позовної заяви, завдання автотоварознавчої експертизи, суд вважає, що підстави у застосуванні спеціальних знань та як наслідок призначення у справі саме автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості транспортних засобів, відсутні.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі автотоварознавчої експертизи у даній справі, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда