ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

заявник не з`явився

заінтересована особа не з`явилася

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що по досягненню пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задля призначення відповідної пенсії, однак заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу. Так, заявник зазначає, що до її страхового стажу не було враховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено повної дати народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вказано лише рік народження « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року прийнято до провадження дану справу, здійснено необхідні заходи згідно Цивільного процесуального кодексу України та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

08 лютого 2021 до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до яких зазначено, що оскільки відсутній необхідний страховий стаж (27 років) та відповідні документи, у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 було відмовлено. До страхового стажу не можуть бути враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0314-8/130384 від 16 вересня 2020 року та № 2600-0314-8/121200 від 31 серпня 2020 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком та повідомлено про те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що трудова книжка, НОМЕР_1 , заповнена на прізвище « ОСОБА_3 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1, образование: среднее, профессия, специальность: уч. крановщика, дата заполнения: 30 сентября 1978» (російською мовою), (а. с .17).

Разом з цим, друга частина трудової книжки, НОМЕР_1 , заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення: ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 29).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , « ОСОБА_4 » (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 36 (а. с. 15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 « ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключили брак 03.10.1981» (російською мовою), (а. с.16).

Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 30 січня 2002 року Кіровським МВУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8-12).

Відповідно до картки платників податків від 01.12.2017 року ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 (а. с. 13).

За змістом довідки від 05.12.2019 № 3002- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а. с. 24).

Дослідженими матеріалами справи суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.09.1978 року на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

На підставі викладеного та керуючись стст. 263-265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.09.1978 року на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.