Справа № 309/3252/21
Провадження № 2/309/792/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виділення у власність ОСОБА_1 майна та стягнення компенсації вартості побутової техніки та будівельних матеріалів у розмірі 3246 грн.

20.12.2021 року з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок між сторонами укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження її судом.

За умовами мирової угоди в рахунок компенсації вартості 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 12 000 доларів США, що складає 326 640 грн. за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановленої НБУ на день підписання даної мирової угоди.

Після повного розрахунку між сторонами житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 втрачає статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Від позовних вимог в частині поділу рухомого майна: (підкладка Lider - 1215 гривень, плитка Cerrad Epica Gris 13671грн., ламінат Rezult Promo 7419грн., пральна машина 11500грн., котел SWAG 31490 грн., розетки 1954 грн., плитка Cerrad Epica Gris 3502 грн.) позивач ОСОБА_1 відмовляється.

Дана мирова угода, затверджена ухвалою Хустського районного суду є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачу і позивачу роз`яснено наслідки укладення мирової угоди.

Відповідачу та позивачу зрозумілі умови цієї мирової угоди повністю, наслідки мирової угоди задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують прав та інтересів третіх осіб і що з моменту затвердження судом умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного, щодо майна, яке було предметом даної мирової угоди.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребують.

Сторонам роз`яснено та зрозуміло наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом.

Сторонам роз`яснено судом наслідки затвердження судом мирової угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 207, 208, ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права спільної сумісної власності, за умовами якої:

1. В рахунок компенсації вартості 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 12 000 доларів США, що складає 326 640 грн. за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановленої НБУ на день підписання даної мирової угоди.

2. Після повного розрахунку між сторонами житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 втрачає статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

3. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині поділу рухомого майна: підкладки марки «Lider», вартістю 1215 гривень, плитки марки «Cerrad Epica Gris», вартістю 13671грн., ламінату арки «Rezult Promo», вартістю 7419 грн., пральної машини, вартістю 11500 грн., котла марки «SWAG», вартістю 31490 грн., розетки, вартістю 1954 грн., плитки мрки «Cerrad Epica Gris», вартістю 3502 грн.

4. Мирова угода разом з ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області про її затвердження являються підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судові витрати понесені сторонами покладаються на ці сторони за умовами мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та рухомого майна, розподіл майна закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.