Справа № 344/7046/21
Провадження № 2/344/2755/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г. Я.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» Івано-Франківська філія ДП «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, завданих в результаті порушення права на майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» Івано-Франківська філія ДП «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, завданих в результаті порушення права на майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

10.11.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки на розгляді у Івано-Франківському міському суді перебуває справа за його позовом до цих самих відповідачів про визнання недійсним та договору відповідального зберігання майна в частині переданні на зберігання автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 210 D. Оскільки дані справи пов`язані між собою, просив об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні 28.12.2021 р. клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ підтримали.

Вислухавши позивача та його представника, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Суд вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає до задоволення, оскільки позивачем фактично заявлений інший позов з іншим предметом доказування. За заявою позивача справа неодноразово відкладалася, і, враховуючи розумність строків розгляду справи, об`єднання позовів ускладнить розгляд та вирішення справи, що призведе до значного порушення строків судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», Державного підприємства «СЕТАМ» Івано-Франківська філія ДП «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, завданих в результаті порушення права на майно, та за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» Івано-Франківська філія ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним та договору відповідального зберігання майна в частині переданні на зберігання автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.