ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4839/21 Провадження 2/636/1877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, а саме - половину вартості понесених нею витрат в розмірі 34164,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивача, мешкає разом із нею, відповідач з ними не проживає.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.09.2019, ухваленим за її позовом, було збільшено розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, вирішено стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця.

Крім того, рішенням Чугуївського міського суду від 28.05.2019 відповідача позбавлено батьківських прав стосовно їх сина, ОСОБА_3 .

Позивач у позові вказувала, що їх із відповідачем син має серйозні вади здоров`я, є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування, реабілітаційних та інших заходів, в зв`язку із чим позивач з 2018 року по серпень 2021 року зазнала додаткових витрат на утримання сина на загальну суму 68328,51 грн.

Відповідач є працездатним, добровільно участі у додаткових витратах, пов`язаних із лікуванням сина не приймає, в зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь половину вказаної суми, тобто 34164,25 грн.

До початку розгляду справи судом позивач подала до суду заяви, у яких просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач 22.12.2021 подав до суду заяву, в якій вказував, що позовні вимоги він визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, розглянувши позовну заяву, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно із свідоцтвом про народження його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2018 шлюб між сторонами розірвано, рішенням цього ж суду від 28.05.2019 відповідача позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.09.219 збільшено розмір стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 до 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

З наданої до суду позивачем медичної документації вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, йому встановлено діагноз: вроджена вада розвитку ЦНС, мієлодисплазія, нижній млявий парапарез, впродовж останніх кількох років дитині рекомендовано та проведено низку операцій, проведено курс медикаментозної терапії, дитина потребує постійної сторонньої допомоги, спостереження у лікарів ортопеда-травматолога, педіатра, невролога, масажу, дієти, тощо.

На підтвердження розміру понесених додаткових витрат позивачем до суду надано численні чеки та квитанції, інші платіжні документи, які на думку суду, в повній мірі підтверджують як сам факт таких витрат так і заявлений до стягнення їх розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства ( ч.3 ст. 7 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, ураховуючи норми ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 8 Сімейного кодексу України суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, є обґрунтованими і підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач при зверненні до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнялась від обов`язку зі сплати судового збору, судовий збір за рішенням суду має бути стягнутий з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34164,25 грн (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири грн 25 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха