overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/719/20
Провадження № 2/539/205/2021
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилюк Юрій Анатолійович, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою судді Іващенка Ю.А. від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року, з підстави звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою від 24 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала направлена позивачу та його представнику адвокату Кирилюку Ю.А. рекомендованим листом з повідомленням. Однак, рекомендований лист адресований позивачу ОСОБА_1 повернувся на адресу суду без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Рекомендований лист адресований адвокату Кирилюку Ю.А. отриманий 05.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення.
Отже, строк для виконання ухвали суду закінчився 16.02.2021.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що позивач не усунув у визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись п.5, 8 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду на підставі п.8.ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 545/239/21
Провадження № 2/545/462/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 15.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 15.09.2017 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1644 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №557/306/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжних Калюжного Ю.М., Вертелецького В.С.

секретар судового засідання Лисанець М.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Гощанського району, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Гощанського району, про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Пацко Д.В.

Присяжні Калюжний Ю.М.

Вертелецький В.С.
справа №566/1432/20
провадження №2/566/122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

в ході судового розгляду в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника позивача адвоката А.Б. Пелиха, в якій він повідомив, що відповідачем погашено заборгованість за кредитом, яка є предметом розгляду справи. Невідшкодованим залишився лише сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно погасив заборгованість перед банком у повному обсязі, про що подав суду письмові докази.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, після пред`явлення позову АТ «Ощадбанк», то понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 566/1432/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (33028, м. Рівне, вул.. С. Петлюри, 16, НОМЕР_2 в філії Рівненському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який є в загальному доступі, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «ФК «АЛАНД» є Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, а місцезнаходженням юридичної особи є м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14.

Абзацом шостим пункту 1 частини 1 статті 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

При цьому, відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27.04.2001 року «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно - територіальної реформи» адреса вулиця Саксаганського, будинок 14 належить до Печерського району міста Києва.

З наведеного слідує, що місцезнаходження ТОВ «АЛАНД» знаходиться в Печерському районні в міста Києва.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А тому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 623/4525/20
провадження: 2-н/614/17/21
категорія: 5

С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2021 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Борівського району Харківської області, (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 128.12.2020 і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 615/2/20
Провадження № 2/615/82/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Сипко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати додаткову угоду б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086) між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя» () недійсною.

Визнати договір оренди землі від 31.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086), укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя» (), що зареєстрований 31.01.2008 року, припиненим з 01.02.2018 року.

Визнати припиненим право ПСП «Нове життя» оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086 з 01.02.2018 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 31.12.2005 року, серія та номер: б/н, виданий 15.01.2017 року, видавник: ПСП «Нове життя» - Усань М.Ю., свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2167, виданий 13.01.2019 року, видавник Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Харківської області Кучеренко Ольгою Василівною.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3148 грн., витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 7027,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.03.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова