ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/169/21 Справа № 191/2928/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить повернути сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 454 грн. у зв`язку з відмовою у забезпеченні позову.

Матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення свого позову (а.с. 38-40).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав відмовлено (а.с. 50-53).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, перевіривши доводи заяви, а також те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянута по суті, суд приходить до висновку, що підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко