Справа № 158/2857/20
Провадження № 2/0158/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 29.07.2001, який рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2018 було розірвано. У шлюбі ними було придбано 08.06.2005 автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», 1995 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », який 21.08.2019 був проданий відповідачем без згоди позивача. Також за час шлюбу 03.08.2007 ними було придбано автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2002 року випуску, і також без згоди позивача 09.01.2019 відповідачем відчужений. Враховуючи, що автомобілі вже відчужені, тому просить стягнути із відповідача на її користь вартість 1/2 часток вказаних автомобілів.

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Карпуком А.С. було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, так як у шлюбі ними також було придбано автомобіль марки «Volkswagen Transporter» право власності на який зареєстрований за позивачем, при цьому вартість цього автомобіля значно перевищує вартість 1/2 частки вказаних у позовній заяві автомобілів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник Карпук А.С. в судове засідання 20.12.2021 не з`явились, згідно з поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29 липня 2001 року, а розірваний рішенням суду від 17.12.2018.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 15.02.2020 (а.с. 7) ОСОБА_3 придбано 08.06.2005 автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», 1995 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », який 21.08.2019 проданий, а 03.08.2007 - придбано автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2002 року випуску, який проданий 09.01.2019.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України та ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що автомобілі були відчужені одноособово відповідачем, що останнім не заперечується, тому на користь позивача слід стягнути половину вартості вказаних автомобілів, яка встановлена на підставі висновку експерта № СЕ-19/103-21/7129-АВ від 15.11.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 108-111).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави (так як позивач звільнена від сплати судового збору) слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 986 грн. 51 коп., відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст. 60, 63 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 98 651 (дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. компенсації вартості 1/2 частки двох автомобілів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 15.01.2010.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 27.10.2004.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 28.12.2021