У Х В А Л А

Справа № 932/5421/21

Провадження № 2/932/2427/21

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину квартиру в порядку спадкування.

Відповідач позовних вимог не визнав, надавши 27.08.2021 року відзив на позовну заяву. Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, залишивши вирішення позовних вимог на розсуд суду.

Представник позивача 15.11.2021 року надав до суду клопотання про витребування доказів у вигляді спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідченням заповіту ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачка вчасно звернулась до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини покійного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину без врахування спадкової трансмісії, внаслідок чого позбавлено позивачку права власності на Ѕ частину спірної квартири. Для доведення цього факту він звернувся з адвокатськими запитами до нотаріальних контор, однак відповідей не отримав. Дослідження матеріалів спадкових та нотаріальної справи має суттєве значення для доведення обставин спадкування нерухомого майна.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки представника у підготовче судове засідання не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивачки про витребування доказів, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визнання права власності на Ѕ частки квартири.

Позивачка стверджує, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його спадщину прийняв його брат ОСОБА_2 , оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем. 20.07.2011 року ОСОБА_2 склав заповіт на користь позивачки. Крім того, позивачка посилається на те, що заповідач успадкував майно ОСОБА_3 .

Отже, зазначені обставини входять до предмету доказування у справі та мають бути перевірені у належний спосіб шляхом дослідження нотаріальних справ.

Оскільки матеріали спадкових та нотаріальної справ становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути надані позивачем до суду у копіях самостійно, клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 512/2019, що заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Паруснікової І.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з посвідченням 20.07.2021 року за реєстровим № 600, заповіту ОСОБА_2 .

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол