Справа № 212/5574/19
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив :

25 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, р/р № НОМЕР_7 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО 334851, , ІПН №42, ПДВ № 200105753, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 21 913,22 грн., 3% річних в сумі 359,01 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 193,14 грн., а також стягнуто витрати за сплату судового збору в сумі по 27 грн. 44 коп.

23 грудня 2021 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/5574/19, 2-н/212/884/19 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , договір про отримання послуг від заявника вона не укладала. У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам засобами поштового зв`язку. Розписка про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу в матеріалах справи відсутня.

Крім того, боржник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 20 грудня 2021 року у Покровському ВДВС.

Отже, звертаючись 23 грудня 2021 року із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропустив строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства « Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/5574/19 (2-н/212/885/19), виданий 25 липня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства « Кривбасводоканал» з вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис