головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/5625/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,60 кв.м., жилою площею 41,60 кв.м.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «АБ «Укргазбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 35 000 грн., номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , вид депозиту - класичний строковий, дата зарахування коштів 11 червня 2018 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 1 736,01 Євро, номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , вид депозиту - класичний строковий, дата зарахування коштів 06 серпня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 446 грн 89 коп.

У задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 100 грн та сплачений судовий збір у сумі 4 725 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір у сумі 7 087 грн 50 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова