У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав.

03.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

11.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.03.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 11.02.2021 недоліки усунені не в повній мірі.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Тобто, місце проживання або перебування фізичної особи має бути саме зареєстрованим у встановленому законом порядку і не є тотожним з місцем роботи.

Однак, у заяві від 01.03.2021 позивач уточнила, що позов подається до ОСОБА_2 як до фізичної особи, проте, у порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначила місце проживання чи перебування відповідача (для фізичних осіб), зареєстроване у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, хоча у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 29750 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог п.п.2, 3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко