Справа № 426/3001/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

представника позивача - адвоката Позднякова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поздняков М.В., звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 листпада 2021 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.

16.12.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про передачу цивільної справи на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

В обґрунтування заяви про передачу справи до іншого суду відповідач ОСОБА_2 зазначила, що згідно довідки № від 03.12.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вона зареєстрована та фактично проживає з 09.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі здійснює догляд за своїми малолітніми дітьи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому їй вкрай складно дістатися до м. Сватове Луганської області. Вона бажає приймати участь у судовому розгляді за місцем свого офіційного проживання у м. Вишгороді Київської області. Ввважає, що позивачем була порушена територіальна юрисдикція.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Поздняков М.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача про передачу справи на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Дослідивши заяву відповідача про передачу справи до іншого суду, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.11.2021 року з Міністерства соціальної політики України була витребувана інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця перебування (проживання) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

У відповідь на ухвалу Сватівського районного суду від 16.11.2021 року Мінсоцполітики України надало відповідь (вх. № 15238 від 17.11.2021 року), з якої вбачається, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.12.2014 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту Вишгородського району Київської області та її фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_1 (а.с.113).

Вказану інформацію підтвердила і сама відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про передачу справи до іншого суду ( а.с. 120). Крім того, відповідач зазначила, що на її утриманні перебувають малолітні діти, а тому їй вкрай складно дістатися до м. Сватове Луганської області (а.с. 127, 124,125).

Окрім цього, відповідачем було надано копію довідки № від 03.12.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми зареєстрована та фактично проживає з 09.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.127).

З наведеного вище суд доходить висновку, що довідка № від 03.12.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджує місце перебування відповідача ОСОБА_2 саме у м. Вишгород Київської області, передача цивільної справи до Вишгородського районного суду Київської області забезпечить дотримання процесуальних прав відповідача ОСОБА_2 для особистої участі у судових засіданнях при розгляді вищезазначеної цивільної справи. Крім того, при розгляді цивільної справи будуть дотримані положення, закріплені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що гарантує право на справедливий суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 , проти задоволення якої не заперечував представник позивача адвокат Поздняков М.В., слід задовольнити та передати цивільну справу на розгляд за правилами підсудності до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 426/3001/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Т.А.Бурдун