КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/4102/19

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюк Дмитра Дмитровича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., за заявою представника позивача про забезпечення позову, у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про визнання зобов`язань припиненими,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про визнання зобов`язань припиненими відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 26 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миронюк Дмитро Дмитрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу отримано 20 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розгляд заяви проводився без повідомлення сторін.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 20 серпня 2021 року отримав копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подана представником позивача 26 серпня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюк Дмитра Дмитровича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., за заявою представника позивача про забезпечення позову, у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про визнання зобов`язань припиненими.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: