У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном.

03.03.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Косякової З.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем по вказаній цивільній справі.

Розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ) є співвласниками нерухомого майна, на яке було накладено арешт в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, у якому вони мали статус боржника та стягувача, оскільки клопотання заявлено представником позивача до початку першого судового засідання, суд вважає, що відповідач Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області повинен бути замінений належними відповідачами, а саме на: відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява про заміну неналежного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.

Крім того, внаслідок заміни відповідача на належного відповідача, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (після перейменування Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області), оскільки рішення суду може вплинути їх на права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області належними відповідачами, а саме на: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , у якості третьої особи - Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16).

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі - для відома.

Викликати відповідачів та представника третьої особи у судове засідання, яке призначено на 31 березня 2021 року на 10.30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко