Справа № 464/3865/20
пр.№ 8/464/11/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про перегляд судового наказу, виданого Сихівським районним судом м.Львова від 07 серпня 2020 року у справі № 464/3865/20 про стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати даний судовий наказ та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами боржник вважає те, що дитина проживає разом з ним, покликаючись на довідку-характеристику з місця проживання № 222, виданої ОСББ «Винники» від 04 серпня 2021 року), відповідно до якої боржник разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Під час розгляду справи стягувач та боржник у судовому засіданні надали пояснення, що їхня дитина частково проживає (по тижні часу) з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 та з батьком за адресою: АДРЕСА_3 . На момент звернення із заявою про видачу судового наказу дитина проживала як із батьком так із матір`ю. Батьки несли рівні матеріальні витрати по утриманню їхнього сина.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Разом з тим, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 СК України).

Відповідно до ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ураховуючи наведені у заяві обставини та пояснення сторін під час судового розгляду, суд приходить висновку, що при видачі судового наказу № 464/3865/20 від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , суду не були відомі обставини, що малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживав як із боржником так і стягувачем, та не ухилявся від обов`язку щодо утримання дитини, та такі не встановлені під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України, У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами слід задовольнити, скасувати судовий наказ № 464/3865/20 (2-н/464/645/20 від 07 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 липня 2020 року, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Розглядаючи клопотання представника стягувача ОСОБА_5 про залишення даної заяви без розгляду, оскільки боржником пропущено тридцяти денний строк звернення із такою заявою, суд вважає що остання задоволенню не підлягає, як така що є голослівною та не підтверджена жодними доказами.

Керуючись статтями 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ № 464/3865/20 (2-н/464/645/20 від 07 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 липня 2020 року.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г.О.Шашуріна