КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/283/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5175/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Лукашевича Сергія Миколайовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру України в Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, Фермерське господарство «Полісся 2016» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року провадження у справі за позовом СТОВ «Хлібороб» до ГУ Держгеокадастру України в Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, ФГ «Полісся 2016» про визнання договорів оренди землі недійсними закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 січня 2021 року Лукашевич С.М. в інтересах СТОВ «Хлібороб» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 03 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документів на підтвердження повноважень представництва та оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

25 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 19 лютого 2021 року, разом із ордером на надання правової допомоги Серія КВ №805339, згідно якого адвокат Лукашевич С.М. надає правову допомогу СТОВ «Хлібороб», а також додано квитанцію від 25 лютого 2021 року на суму судового збору 2102 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лукашевича Сергія Миколайовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру України в Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, Фермерське господарство «Полісся 2016» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк