Справа № 175/2022/18
Провадження № 2-і/175/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

присяжних: - Шихиріної Є.М., Кононової Т.О.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікунів. Строк дії вищезазначеного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 1 квітня 2019 року. Стан здоров`я ОСОБА_3 за два роки не змінився. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - тяжка розумова відсталість генетично зумовлена. З приводу цього він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричних закладах, що підтверджується відповідними медичними документами: епікризом з історії хвороби від 26.09.2005 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 28.12.2017 року. Крім цього, звертають увагу суду на те, що у зв`язку із психічним захворюванням наш син був визнаний дитиною - інвалідом, що підтверджується посвідченням на ім`я матері (опікуна) ОСОБА_1 . Також висновком судово-психіатричної експертизи № 124 від 02 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий розлад в формі тяжко розумової відсталості з порушенням поведінки. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_3 такий, що за своїм станом він хворів, хворіє та продовжує хворіти та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вони змушені на підставі чинного законодавства України знову звернутися до суду для продовження строку дії рішення суду.

Просили суд продовжити на строк 2 роки дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року по справі №175/2022/18 про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року визнано недієздатним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікунами недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово - психіатричної експерта № 10 від 26.01.2021, вбачається, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про наявність психічного розладу ОСОБА_4 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним на два роки.

Оскільки судом вже було прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останні від виконання обов`язків не звільнялися.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на 2 роки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.М. Новік

Присяжні: Є.М. Шихиріна

Т.О. Кононова