Житомирський апеляційний суд
Справа №282/458/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Павицької Т.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 282/458/21

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року,ухвалене під головуванням судді Носача В.М. в смт.Любарі,

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2011 у розмірі 26418,55 грн. В обґрунтування позову банк зазначив, що 10.02.2011 між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позичальник не виконує і станом на 16.03.2021 заборгувала 26418,55 грн., з яких 23977,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2440,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що надав суду належні та допустимі докази отримання і використання позичальником кредитних коштів, але суд проігнорував виписку по рахунку.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.02.2011 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

12.07.2018 кредитний ліміт збільшено до 26500грн., строк дії кредитної картки продовжувався до 04/22.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2021 становила 26418,55 грн., з яких: 23977,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2440,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Як вбачається з виписки по рахунку, відповідачка користувалась кредитними коштами, до березня 2019 року частково їх повертала.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для стягнення відсотків, проте висновок суду про безпідставність вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в межах кредитного ліміту не відповідає обставинам справи.

Отже, рішення в частині відмови у стягненні заборгованості по тілу кредиту належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Скасувати рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року в частині відмови у позові про стягнення заборгованості по тілу кредитуі ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 23977,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 5151грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: