Справа №303/4105/20 2/303/84/21
ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позов мотивований тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 починаючи з 20.02.2020 року належить відповідачу ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу. Позивач ОСОБА_4 у свою чергу заперечує, що вона укладала договір купівлі-продажу, до приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л., який засвідчував спірний договір вона не ходила, а отже договір є підроблений відповідачем. Також зазначає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №285 від 20.02.2020 року має бути скасований бо він суттєво порушив конституційні права позивача на житло, а саме: - згідно копії Свідоцтва про власність від 29.05.2001 року ОСОБА_4 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,8 м.кв., - ОСОБА_4 зареєстрована і постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 27 грудня 1968 року по теперішній час, - ніякого іншого житла ні в інших містах України вона не має, - позивач ОСОБА_4 20.02.2020 року в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. за адресою: АДРЕСА_2 не була, договору купівлі-продажу квартири не укладала і не підписувала бо таких намірів не мала, ніяких грошей за квартиру не получала, - комунальні платежі за квартиру і до тепер сплачує, як споживач послуг. Таким чином, не може бути законним, а тому підлягає скасуванню договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №285 від 20.02.2020 року, як такий, що не грунтується на вільному волевиявленні учасника правочину та не відповідає його внутрішній волі на продаж квартири, укладенню та підписанню угоди про це, та не отримання грошей за майно.

Також представник позивача ОСОБА_1 20.10.2020 року подав до суду заяву про зміну підстав або предмету позову та збільшення позовних вимог в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. 20.02.2020 року в реєстрі №285.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами підтримав та просив суд задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він є сусідом позивача ОСОБА_4 .. Йому відомо, що ОСОБА_2 купила від ОСОБА_4 належну їй квартиру, але наскільки йому відомо, що ОСОБА_4 не мала намір її продавати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що з позивачем ОСОБА_4 вона є родичкою і спілкується з нею тільки в телефонному режимі. Наскільки їй відомо, позивач ОСОБА_4 не мала наміру продавати квартиру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що одного разу їй подзвонив ОСОБА_10 і попросив позичити йому гроші в сумі 5000 доларів США та питав її порадити йому нотаріуса для укладення договору. Вона йому порекомендувала нотаріуса ОСОБА_11 , так як, сама користувалася її послугами. У нотаріуса ОСОБА_11 були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .. Гроші в сумі 5000 доларів США вона передала ОСОБА_10 , а він їх передав ОСОБА_4 в її присутності. Також їй відомо, що після укладення договору купівлі-продажу, сторони домовилися, що ОСОБА_4 буде проживати у квартирі до кінця свого життя і вони не будуть її виселяти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що ОСОБА_2 є його дочкою. Його батьки допомагали ОСОБА_4 багато років, а згодом допомагав і він із своєю дочкою. Пізніше ОСОБА_4 запропонувала купити від неї квартиру, але з умовою, що буде і надалі в ній проживати. Також показав, що ОСОБА_4 , його дочка ОСОБА_2 та мама ходили до нотаріуса Машіка О.М., але в неї вони уклали доручення, оскільки для укладення договору купівлі-продажу необхідно було ще зібрати документи. ОСОБА_4 надала доручення, так як не хотіла сама ходити по інстанціях. Також показав, що він від ОСОБА_9 позичив гроші в сумі 5000 доларів США, які він відразу передав ОСОБА_4 , і після цього у приватного нотаріуса було укладено договір купівлі-продажу квартири.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №205132077 від 24.03.2020 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. (а.с. 5).

Із Довіреності від 18.02.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М., зареєстрованої в реєстрі за №198 слідує, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_2 бути її представниками з усіма необхідними повноваженнями з питань: управління, користування, розпорядження, відчуження, міни, здачі в найом(оренду), передачу в заставу, іпотеку в забезпечення виконання її майнових зобов`язань, укладати договора про задоволення вимог іпотекодержателя, а також вчинення для неї та/чи у її інтересах будь-яких дій щодо належного їй на праві приватної власності нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 34).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А.І. від 10.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про визнання довіреності недійсною повернуто заявнику.

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 , було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України, номер кримінального провадження 0000752 від 02.04.2020 року (Т.1, а.с. 46).

20.02.2020 року між ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого остання придбала квартиру АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 62-64).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 102).

23.02.2021 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про визнання недійсною довіреності було відмовлено (Т.1, а.с.147-153).

Договір купівлі-продажу природного газу населенням від 20.01.2000 року, пенсійне посвідчення ОСОБА_4 , рахунки за розподіл (доставку) природного газу та споживання, рахунки за ЖКП, запит та відповідь із Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, копії паспорта ОСОБА_2 . Державної служби України з надзвичайних ситуацій, суд не бере до розгляду, як докази, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Із перегляду відеозапису, який знаходиться на USB накопичувачу та наданий представником відповідача ОСОБА_6 , вбачається, що позивач ОСОБА_4 заперечила факт звернення нею до органів поліції щодо факту заволодіння шахрайським шляхом її квартири відповідачем ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 133).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав та інтересів шляхом визнання правочину недійсним.

Згідно ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Частиною 1 ст.245 цього ж Кодексу передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно з вимогами ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В порядку ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Приписами ч.1 ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої - третьої, п`ятої та шостої ст.203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.п. 2, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" , судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 посилається виключно на те, що позивач ОСОБА_4 не мала намір укладати договір купівлі-продажу квартири, однак будь-яких належних та достовірних доказів суду не надав. У свою чергу, докази, які ним надані до суду не свідчать і не підтверджують даних фактів, а базуються на показаннях свідків, які не були безпосередньо учасниками укладення спірного договору і не володіють відомостями щодо предмета спору.

Крім цього, судом в судовому засіданні досліджувався відеозапис, який знаходиться на USB накопичувачу наданий представником відповідача ОСОБА_6 , де позивач ОСОБА_4 заперечила факт звернення нею до органів поліції щодо факту заволодіння шахрайським шляхом її квартири відповідачем ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не довели суду належними та достовірними доказами ті обставини, якими вони обґрунтовують заявлені вимоги, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити саме через недоведеність та необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 229 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову із збільшеними позовними вимогами представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторією Ласлівною 20.02.2020 року в реєстрі №285 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місце знаходження м.Мукачево, вул.Ринкова, 10/5.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, місце знаходження м.Мукачево, вул.Береша, 3/1.

Повний текст рішення суду складено 24.09.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір