Справа № 359/8682/19
Провадження №2/359/258/2021
24.02.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді від 16.09.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39)
Ухвалою судді від 01.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.96).
В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 3 лютого 2016 року приблизно о 17 годині 35 хвилин в м.Бориспіль по вул. Дружби сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «РУТА 25», номерний знак НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілю марки «РУТА 25» були спричинені механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 26.04.2016 року №85060496 (а.с.4).
Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.07.2016 року (а.с.5) вбачається, що 3 лютого 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по вул. Дружби м. Бориспіль в направленні вул. Польова зі швидкістю 60 км/г, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого зіткнуся з автобусом «РУТА 25» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.38.2.1 ст.38 цього Закону та ст.1191 ЦК України після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав до суду жодного доказу на підтвердження того, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахованою.
Зі змісту витягу з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 30) вбачається, що відомості про страхування станом на 11 вересня 2019 року цивільно-правової відповідальності, пов`язаної з експлуатацією автомобіля марки «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував відповідач, відсутні.
Ці обставини свідчать про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 1921 гривні. Це підтверджується платіжним дорученням №9792237 від 23 серпня 2019 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 01 березня 2021 року.
Суддя Чирка С.С.