Справа № 486/1222/20
Провадження № 2/486/81/2021
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

03 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені, витрат від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені, витрат від інфляції та 3% річних за договором купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2017 року.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання. Одночасно відповідачу роз`яснено його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст. 178 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

17.11.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення сплачених на виконання договору коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили прийняти зустрічний позов до провадження.

Позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду зустрічного позову з первісним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до на ступного.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки і первісний і зустрічний позови стосуються одного предмету спору, а саме, договору купівлі-продажу майнових прав укладеного сторонами 01.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За такого, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до провадження та об`єднати зустрічний та первісний позови в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені, витрат від інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін