ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/12751/20-ц

провадження № 22ц/818/1976/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року в складі судді Омельченко К.О.

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , жіночої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Брянська область, Рогнедінський район, с. Засіння, яка при житті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Горлівка, Донецька область.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Засіння Рогнедінського району Брянської області, місце смерті: м. Горлівка, Україна.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яка мотивована тим, що у свідоцтві про смерть та паспорті померлої число та місяць її народження не зазначено, тобто жодним письмовим доказом вказані у рішенні суду число та місяць народження померлої, не підтверджується.

Просив виправити описку в рішенні суду від 16 вересня 2020 року та виключити у резолютивній частини рішення число та місяць народження померлої ОСОБА_2 , а саме цифри «10.02.».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та задовольнити його заяву про виправлення описки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів того, що померла ОСОБА_2 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Ухвала суду першої інстанції, з висновком якої погоджується судова колегія, мотивована тим, що описка допущена самим заявником під час складання заяви, а тому не є опискою суду в розумінні статті 269 ЦПК України.

Проте, судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10 ЦПК України).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні суду першої інстанції перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , жіночої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Брянська область, Рогнедінський район, с. Засіння, яка при житті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Горлівка, Донецька область.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Засіння Рогнедінського району Брянської області, місце смерті: м. Горлівка, Україна.

При цьому, як вбачається з копії паспорту померлої ОСОБА_2 , дату її народження зазначено як 1940 року (а.с.5).

Аналогічна інформація міститься і в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Однак, в рішенні суду зазначено про те, що померла ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає дійсності.

Таким чином, в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року допущено описку в даті народження померлої ОСОБА_2 , де замість «1940 року» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне усунути такі неточності та виправити описку, допущену в резолютивній частині та в повному тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року та виключити число та місяць народження померлої ОСОБА_2 , а саме «10.02».

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині та в повному тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року, виключивши число та місяць народження померлої ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 24 лютого 2021 року.