Справа № 314/5878/21
Провадження № 2/314/1539/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зіменко О.В. із заявою про забезпечення позову по цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.12.2021 року позивачеві за місцем працевлаштування КП «Облводоканал» ЗОР стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження, та цього ж дня він звернувся до адвоката.

При отриманні інформації із Єдиного реєстру боржників стало відомо про те, що приватним виконавцем Якименко А.О. стосовно позивача відкрито виконавче провадження.

24.12.2021 року адвокатом Зіменко О.В. на адресу приватного виконавця направлена адвокатський запит.

За посиланням (ідентифікатором доступу), зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 року, за ідентифікатором доступу, отримано інформацію про виконавче провадження, постанову від 20.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП 67947026, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, супровідний лист від 20.12.2021 року приватного виконавця.

У документах щодо ВП 67947026 зазначено про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис від 26.11.2021 №42271. Стягувачем зазначено акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Розмір заборгованості 37840,60 грн.

В заяві про забезпечення позову заявник просить:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Треті особи: Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 26.11.2021 №42271, за ВП 67947026, яке перебуває у провадженні Приватного виконавця Якименко Андрія Олександровича, про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по загальній сумі 37840,68 грн.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов`язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Судовий збір заявником сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №42271 від 26.11.2021 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» (КОД ) за ВП 67947026, яке перебуває у провадженні Приватного виконавця Якименко Андрія Олександровича, про стягнення заборгованості по загальній сумі 37840,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Капітонов

29.12.2021