01.03.2021 Єдиний унікальний № 371/1077/20
Провадження №2/371/69/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання особистого кредиту № 501159678.

Відповідно до умов Договору, позивач зобов`язується надати Відповідачеві кредит у сумі 118683 гривні 13 копійок.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 118683 гривні 13 копійок.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 4 березня 2020 року, має прострочену заборгованість 133964 гривні 90 копійок, а саме: строкова заборгованість - 103690 гривень 56 копійок; прострочена заборгованість - 10995 гривень 39 копійок; строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 3151 гривня 74 копійки; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 13127 гривень 21 копійка; штрафи - 3000 гривень.

Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом, а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 133964 гривні 90 копійок та судовий збір - 2102 гривні 00 копійок.

Також до позовної заяви позивач подав клопотання, в якому просить відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 274, 276 ЦПК України призначити до розгляду дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

19 січня 2021 року до суду повернуто конверт із вкладеннями. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причинами повернення відправлень вказано адресат вісутній за вказаною адресою, 23 лютого 2021 року до суду повернуто конверт із вкладеннями. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причинами повернення відправлень вказано адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою, вказаною в матеріалах справи, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, 4 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з пропозицією укласти угоду про надання кредиту, що підтверджується офертою на укладення угоди про надання кредиту № 501159678 (а.с. 7).

4 липня 2019 року акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501159678 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання кредиту № 501159678 від 4 липня 2019 року (а.с.8).

Сторонами також погоджена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.11).

Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 501159678 від 4 липня 2019 року є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (а.с. 10).

Таким чином, 4 липня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір на визначених сторонами умовах: сума кредиту - 118683 гривні 13 копійок, процентна ставка 33%, строк кредиту - 36 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною першою ст. 550 ЦК України, визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження вимог надана погоджена сторонами копія оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501159678 від 4 липня 2019 року, копія акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501159678 від 4 липня 2019 року, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є додатком № 1 до угоди про надання кредиту, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та копія паспорта відповідача.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, який доданий позивачем до позову, сума заборгованості станом на 4 березня 2020 року становить 133964 гривні 90 копійок, що складається з: 103 690 гривень 56 копійок - строкова заборгованість; 10 995 гривень 39 копійок - прострочена заборгованість; 3 151 гривня 74 копійки - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 13 127 гривень 21 копійка - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 3 000 гривень - штрафи.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять, з відзивом (запереченнями) на позовну заяву відповідач до суду не звертався.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем кредитних зобов`язань в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 102 гривні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 501159678 від 4 липня 2019 року у розмірі 133 964 гривні 90 копійок, що складається з: 103 690 гривень 56 копійок - строкова заборгованість; 10 995 гривень 39 копійок - прострочена заборгованість; 3 151 гривня 74 копійки - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 13 127 гривень 21 копійка - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 3 000 гривень - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», , МФО 300346, п/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук