справа №176/2732/21
провадження №2/176/984/21
у х в а л а

23 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (власник квартири за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачами не надано правовстановлюючі документи на квартири, які підтверджують їх право власності. В позовній заяві не зазначено, якими доказами обґрунтовані позовні вимоги позивачів та підтверджують обставини, на які вони посилаються.

Також, позивачами до позовної заяви додано копії документів неналежної якості і не в повному об`ємі, які складені в хаотичному порядку, що унеможливлює встановити повний текст поданого доказу. Крім того, до позовної заяви додано копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року, рішення Апостолівського районного суду від 08.12.2017 року, ухвали Верховного суду від 21.03.2019 року, постанови Верховного суду від 26.10.2021 року, в яких не зазначено прізвища позивачів, а лише ОСОБА_ та цифри. Окрім того, дані копії судових рішень не мають відмітки про набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.12.2021 року.

Суддя