УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про визнання протиправними дій, вчинених службовою особою в сфері управління ОСББ, відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 02 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно запиту Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про визнання протиправними дій, вчинених службовою особою в сфері управління ОСББ, відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди було витребувано з суду першої інстанції.

15 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, де апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано засобами поштового зв`язку 24 червня 2021.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 та п.6 частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Оскаржувана ухвала Святошинського районного суду постановлена 27 квітня 2021 року. Апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що отримав вказану ухвалу суду 24 червня 2021 року. Утім, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 07 червня 2021 року отримав ухвалу Святошинського районного суду постановлена 27 квітня 2021 року (а.с.146). Апеляційну скаргу подано лише 02 липня 2021 року.

Отже, доводи апелянта про те, що копію ухвали Святошинського районного суду від 27 квітня 2021 року отримано ним 24 червня 2021 року не підтверджуються належними, достатніми та допустими доказами.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, - апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині апеляційних вимог ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про визнання протиправними дій, вчинених службовою особою в сфері управління ОСББ, відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.