Дата документу "29" грудня 2021 р.
Провадження № 2/937/4594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Громадська організація «Добробут», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Громадська організація «Добробут», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, визначеним ст.175 ЦПК України, та несплати судового збору.

29 грудня 2021 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з додатками: оригінал квитанції на суму 2724 грн та позовну заяву з додатками у 2 прим. для відповідачів.

Проте позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.12.2021, зокрема, не зазначено ціну позову, заява не містить визначення вартості майна, на яке позивач просить суд визнати за ним право власності, відсутній звіт про оцінку майна.

На виконання ухвали суду позивачем доплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816 грн., а також сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 908 грн.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 встановлений 2270 грн.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Сплачений позивачкою судовий збір на загальну суму 908 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру, що відповідає ціні позову до 90 800 грн., вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Оскільки позивач не надав суду відомостей про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності, не зазначив ціну позову, на теперішній час суд вважає, що необхідно попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України за вимогами майнового характеру у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, у даному випадку, з урахуванням суми сплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру, позивачці слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2092 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження позивачці строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору.

Водночас позивачку необхідно попередити, якщо нею не буде виконано вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визначити ОСОБА_1 за подання позовних вимог майнового характеру розмір судового збору 3000 грн.

Продовжити ОСОБА_1 наданий їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.12.2021 про залишення її позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати позивачці додатковий триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині визначення судового збору може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.О.Честнєйша