Головуючий суддя у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Київ

справа №753/12644/17

провадження №22-з/824/875/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації.

Заборонено ОСОБА_1 та ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" використання обкладинки журналу «Modern Science-Moderni veda» та назви «Modern Science-Moderni veda» без згоди її автора ОСОБА_2 ..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_2 24 700 грн., з яких: 22 700 грн. - компенсація за неправомірне використання об`єкта авторського права; 2 000 грн. - моральна шкода.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

Стягнуто з ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду від 25 травня 2021 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО "Науково-дослідний інститут соціально - економічного розвитку", ТОВ "Хостінг Україна", ОСОБА_3 , третя особа: громадська організація " Науково - дослідний інституту економічного розвитку" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди), відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 30 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в тексті якої виклав вимоги щодо оскарження кількох процесуальних рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду в розмірі 6960 грн. та на ухвалу суду в розмірі 454 грн..

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 27 серпня 2021 року подав заяву, в якій, зокрема просив виправити допущену судом описку, зазначивши правильно прізвища суддів, які ухвалювали оскаржувані процесуальні рішення, а саме: " Коренюк А.М. , Лужецька О.Р. ".

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані процесуальні судові рішення, а саме рішення та ухвала суду від 25 травня 2021 року були ухвалені Дарницького районним судом м.Києва під головуванням судді Лужецької О.Р. /том №3, а.с.110, 112-114,115-116, 117-124/.

При написанні ухвали від 13 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року та ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року, судом помилково зазначено прізвище судді, як головуючого у суді першої інстанції "ОСОБА_1 Л.В." замість правильного " Лужецька О.Р. ".

Оскільки оскаржувані процесуальні судові рішення були ухвалені Дарницького районним судом м.Києва під головуванням судді Лужецької О.Р., тому допущена описка підлягає виправленню.

Що стосується виправлення описки щодо зазначення в ухвалі суду апеляційної інстанції прізвища судді - головуючого у суді першої інстанції "Коренюк А.М.", то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 30 травня 2019 року про самовідвід судді Коренюк А.М..

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року, в частині виправлення описки, задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року та ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року допущену описку.

Зазначити правильно прізвище головуючого судді у суді першої інстанції, який ухвалив оскаржувані процесуальні судові рішення -" Лужецька О.Р. ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 Л.В. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна