№ провадження 2/646/465/2021
Справа № 646/4203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Літвякової І.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі.

19.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Янцеловський М.М. через електрону пошту подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом частин 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14 пункту 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

За змістом пунктів 1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Однак, вказаний документ, а саме клопотання про залучення третьої особи подано не за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документа та електронної копії паперового документу, а надіслано на електронну пошту суда.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.М. подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не підписано представником, отже, вищевказане клопотання має бути повернуто без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Білінська О.В.