Справа № 658/3558/21
Провадження № 2-з/661/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2021», Приватного підприємства «Готельний комплекс», приваного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду з позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2021», приваного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання правочину щодо переходу до Приватного підприємства «Готельний комплекс» права власності на нерухоме майно а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 5295,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 107 недійсним та скасування державної реєстрації такого права власності.

Одночасно з подачею позовної заяви, з метою запобігання порушення його прав забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду ОСОБА_1 також подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, власником якого на даний час є приватне підприємство «Готельний комплекс», а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 5295,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 107, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у разі задоволення його вимог, в зв`язку із тим, що відповідач вланик нерухомого майна має реальну можливість його відчужити, а тому незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2021», Приватного підприємства «Готельний комплекс», Приваний нотаріус Херсонського міського міського нотаріального Новікова Леніна Василівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є приватне підприємство «Готельний комплекс», а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 5295,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 107.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С. для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко