Справа № 486/1194/21
2/953/4404/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна про визнання права власності, -

встановив:

23 липня 2021р. ОСОБА_1 звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позов до ОСОБА_2 , тертя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., в якому просила визнати за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на транспортні засоби «Шкода Суперб» р.н. НОМЕР_1 2006 р.в. та «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , 2013р.н.; визнати за собою право власності на Ѕ частину вказаних транспортних засобів у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3

05.10.2021 ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільна справа за вищевказаним позовом передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

09.11.2021 справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а також засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи.

Також, положення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, посилань на докази визначення ціни позову у сумі 272 400 грн. у позовній заяві відсутні.

Також, відповідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, посилання на докази придбання транспортних засобів «Шкода Суперб» р.н. НОМЕР_1 2006 р.в. та «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , 2013р.н. під час перебування відповідача у шлюбі з ОСОБА_3 , отримання ОСОБА_3 доходу під час обіймання посади директора ТОВ «Торговий дім «ЕНЕРГО-СОЮЗ Україна», перебування відповідача у відпустці по догляду за дитиною з 2013 по 2016р., а також не працевлаштування відповідача з травня 2012 по травень 2020р. - позовна заява не містить.

До того ж за змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Втім, у чому полягає осопорюваність, порушення або невизнання відповідачем прав позивача, - у позовній заяві не наведено, як і не містить позовна заява посилань на докази, що транспортні засоби не включені до спадкової маси.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна про визнання права власності, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -