Справа № 758/7737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ПО С Т А Н О В И В :

07.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.06.2021 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ухвалою суду від 12.08.2021 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_4 , а також задоволено клопотання представника заявника та витребувано з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №357/2021, заведеної вказаною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких просить відмовити у їх задоволенні, вказуючи на їх безпідставність з огляду на відповідь нотаріальної контори щодо неможливості видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину. Розгляд справи представник просить проводити за його відсутності.

Залучений судом до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення вимог заявниці не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, судом встановлено, що заявницею заявлено вимогу про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витребуваних судом матеріалів спадкової справи №357/2021, заведеної Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 19.05.2021, номер у Спадковому реєстрі 67667933, судом встановлено, що 19.05.2021 заявниця ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4 .

Згідно з письмовим повідомленням завідувача нотаріальної контори №1577/02-14 від 19.05.2021 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею пропущено встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також у зв`язку з неможливістю встановити фактичне прийняття нею спадщини померлого ОСОБА_4 .

Із цих підстав нотаріусом було рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду в порядку позовного провадження для продовження строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В ході судового розгляду встановлено, що в даному випадку існує спір про право, пов`язаний зі спадкуванням майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі змісту наявних у справі письмових доказів, зокрема, із матеріалів спадкової справи №357/2021 до майна померлого ОСОБА_4 та із письмових пояснень, наданих по суті заявлених вимог Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Згідно з ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, у суду наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк