Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 607/10041/16

провадження № 61-18550св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Тернопільського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Щавурської Н. Б., від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство

з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»

(далі - ТОВ «ФК «Омега»), про виселення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Ромазана В. В., від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з наданням іншого постійного жилого приміщення - будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «ФК «Омега». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 грудня 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович