Справа № 1112/1393/12
Провадження № 2-п/392/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року по цивільній справі №1112/1393/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Маловискіського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2012 року у цивільній справі № 1112/1393/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 32387.18 грн., з яких: 2000,00 грн. - борг за кредитом, 110,00 грн. - прострочений овердрафт, 613,53 просторочені відсотки за кредит 4,60 грн., прострочені відсотки за овердрафт 29659,05 грн. - штрафні санкції та 323,87 судовий збір.

Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала, не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Крім того, про існування рішення дізналася лише 02.11.2021 року з офіційного сайту «Судова влада України», вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 22.11.2021 року, тому звернулася із заявою про скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Багрій В.А. на підставі ордеру серії КР №048638 від 16.12.2021 подав заяву, зареєстровану судом 17.12.2021 року за вх. №11619 про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Просив заочне рішення Маловисківського районнго суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року по справі №1112/1393/12 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних причин.

Згідно із службової записки відповідального за архів Маловисківського районного суду Кіровоградської області Польового Ю.М., матеріали справи № 1112/1393/12 провадження №2/1112/381/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, знищені. В архіві суду зберігається лише рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 32387.18 грн., з яких: 2000,00 грн. - борг за кредитом,110,00 грн. - прострочений овердрафт, 613,53 просторочені відсотки за кредит 4,60 грн., прострочені відсотки за овердрафт 29659,05 грн. - штрафні санкції та 323,87 судовий збір.

До матеріалів справи будь - яких доказів на підтвердження подальшої зміни прізвища відповідачем із " ОСОБА_3 " на " Кримську " до заяви не додано, тоді як у рішенні за №1112/1393/12 вона зазначила як « ОСОБА_3 ».

Крім того, відповідачем не додано до суду доказів, про те, що саме 02.11.2021 року вона дізналася про рішення Маловисківського райнного суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки матеріали справи знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що відповідач ОСОБА_2 , не отримувала копії рішення, не повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи, тобто, будь-яких доказів, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи за №1112/1393/12, матеріали справи не містять, окрім того, до заяви не додано доказів про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », тому суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 284 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року по цивільній справі №1112/1393/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова