Провадження № 6/202/221/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 0417/10843/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а саме замінити стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/10843/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість 6394,58 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К.

Відповідно до вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 003-03009-050408 від 05.04.2008 року.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» стало правонаступником усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

При цьому в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» просило розглядати заяву без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником, своїх заперечень проти цієї заяви не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто в їх відсутність.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2012 року по справі № 0417/10843/2012 (провадження № 2/0417/6131/2012) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-03009-050408 від 05.04.2008 року в розмірі 6176,98 грн., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Як убачається з матеріалів заяви, 23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 003-03009-050408 від 05.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , відступлено Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» право вимоги за кредитним договором № 003-03009-050408 від 05.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд з урахуванням приписів статті 442 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити, замінивши стягувача у справі № 0417/10843/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», замінивши у виконавчому листі стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 0417/10843/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» ().

Замінити у виконавчому листі по справі № 0417/10843/2012 стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко