Справа № 1007/4261/2012
Провадження № 6/361/429/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Нікітіної Марини відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Нікітіної Марини відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у якому виконавець просить розглянути подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали поданого до суду подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з частиною першою статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного або приватного виконавця про примусове проникнення до житла підлягає розгляду у суді за місцезнаходженням житла (майна) або у суді, що розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено розділом VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Так, відповідно ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення) ;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із поданого до суду подання вбачається, що ім`я та по батькові сторін зазначені ініціалами; не наданий документ, який би уповноважував головного державного виконавця Нікітіної Марини звертатися до суду із вказаним поданням; частина документів, яка долучена до подання не належної якості, що унеможливлює ознайомлення із їх змістом, а саме: акт державного виконавця (а.с. 45 подання), акт державного виконавця від 24 травня 2021 року (а.с. 44 подання).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику головному державному виконавцю Нікітіній Марині відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

При цьому, повернення подання державного виконавця не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Нікітіної Марини відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.