Єдиний унікальний номер 722/479/20
Номер провадження 6/722/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву адвоката Жукова Дмитра Олександровича, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жуков Д.О., діючи в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський», звернувся в суд із вказаною вище заявою.

Мотивуючи подану заяву вказував, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області, зміненого постановою Чернівецького апеляційного суду, стягнуто з ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 61948,80 грн. заборгованості та 567,46 грн. судового збору, а з ОСОБА_1 на користь товариства 29238,83 грн. судових витрат.

Окрім цього, постановою Вінницького апеляційного суду від 23.06.2021 року в справі №722/693/20 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Соковий завод Сокирянський» стягнуто 50142,09 грн. заборгованості та 5255 грн. судових витрат.

Таким чином заявник вважає, що з товариства в загальному було стягнуто 62516,26 грн., а з ОСОБА_1 84635,92 грн. відповідно.

25.06.2021 року ТОВ «Соковий завод Сокирянський» направило на адресу ОСОБА_1 заяву про проведення зарахування зустрічних вимог, що на думку заявника має наслідком припинення обов`язків та заборгованості перед останньою.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.432 ЦПК України, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сокирянського районного суду Чернівецької області, виданий на виконання рішення та постанови у справі №722/479/20 про стягнення коштів з ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 .

Заявник, його представник та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час його проведення.

При цьому, представник заявника ОСОБА_2 16.09.2021 року звернувся до суду з письмовим клопотанням провести розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду поданої заяви по суті, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2020 року, зміненого постановою Чернівецького апеляційного суду від 01.02.2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, компенсації витрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2667,21 грн., компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 2435,30 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56846,29 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» - відмовлено.

Окрім цього, рішенням Сокирянського районного суду стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 567,46 грн.

При цьому, з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» витрати на правничу допомогу в розмірі 8930,25 грн.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.03.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 308,58 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

12.05.2021 року на виконання вказаних рішень судів, Сокирянським районним судом видано на ім`я ОСОБА_1 два виконавчі листи.

Як вбачається з листа начальника Сокирянського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Сандуляка Я.Б. та постанов державного виконавця цього ж відділу, на виконанні Сокирянського ВДВС перебували виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа №722/479/20 від 11.05.2021 року про стягнення боргу з ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 у розмірі 61948,80 грн., №722/479/20 від 11.05.2021 про стягнення боргу з ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на користь ОСОБА_1 у розмірі 567,46 грн. Проте, в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Амур-Нижньодністровського відділу ДВС у м. Дніпрі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.06.2021 року в справі №722/693/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» 50142,09 грн. безпідставно набутих коштів та 5255 грн. судового збору.

24.06.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» в особі в.о. директора Ю. Лапань звернулось до ОСОБА_1 з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якому повідомило останню, що відповідно до приписів ст.601 ЦК України провело зарахування зустрічних однорідних заборгованостей на суму 62516,26 грн., чим товариство виконало судове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2020 року в справі №722/479/20 в повному обсязі. У вказаній заяві товариство просило ОСОБА_1 погасити залишок боргу в сумі 22119,66 грн.

Вказана вище заява була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

При цьому зарахуванням можуть бути припинені зобов`язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов`язань. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування.

Таку позицію висловив Верховний Суд в складі Касаційного цивільного суду в постанові № 761/33621/18 від 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення.

Як встановлено судом, ТОВ «Соковий завод Сокирянський» здійснило зарахування ОСОБА_1 зустрічних вимог щодо стягнення загальної заборгованості перед ОСОБА_1 в сумі 62516,26 грн.

Таким чином, суд вважає, що обов`язок боржника, в даному випадку ТОВ «Соковий завод Сокирянський» перед ОСОБА_1 відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням, що є підставою для визнання виконавчих листів №722/479/20 від 11.05.2021 року, виданих Сокирянським районним судом Чернівецької області такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жукова Дмитра Олександровича, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/479/20 від 11.05.2021 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» (60231, вул.Пушкіна,1-А, с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, код СДРПОУ 39761131) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , заборгованості по заробітній платі в розмірі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 21 коп., компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 30 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56846 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 29 коп., а всього 61948 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/479/20 від 11.05.2021 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» (60231, вул.Пушкіна,1-А, с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, код СДРПОУ 39761131) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 567,46 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян