Справа № 234/8275/20
Провадження № 2-п/234/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/8275/20

№ 2-п/234/79/21

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Давіденко А.В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі № 234/8275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення.

1. Стислий виклад позиції представника відповідача та заперечення представника позивача.

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі № 234/8275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, посилаючись на те, що заявникам про винесене заочне рішення стало відомо тільки 13 серпня 2021 року, коли ОСОБА_3 знайшла дані про себе у Єдиному реєстрі боржників. Про розгляд даної цивільної справи заявники не повідомлялися, судові повістки не одержували. У зв`язку з цим, просять зазначене заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року скасувати.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

01.09.2021 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

01.09.2021 року від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

03.09.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

19.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі № 234/8275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

02 листопада 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по справі 234/8275/20, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення за період з 01.09.2012 року по 01.05.2020 року в сумі 51506 грн (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шість) грн. 33 коп., судовий збір в рівних частках в сумі по 700,66 грн. з кожного.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідачі посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчі листи, які видані на підставі рішення суду від 02 листопада 2020 року по цивільній справі № 234/8275/20 слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі № 234/8275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 00 хв. 27.09.2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб. № 15/1 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21).

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 02 листопада 2020 року по цивільній справі № 234/8275/20 відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова