Справа № 645/6466/21
Провадження № 2/645/2665/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», надав заяву про слухання справи без його участі,

відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явилася в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Харківобленерго», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої електроенергії за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 2 350 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та вартість отриманої інформаційної довідки у розмірі 89 грн. 62 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачка не дотримується вимог Правил в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 31.12.2018 року на особовому рахунку споживача утворилася сума заборгованості у розмірі 2350,65 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача АК «Харківобленерго» - Кузнецової Т.М., яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подала, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ «Харківобленерго».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У розумінні Правил споживач електричної енергії фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Отже, в розумінні правил ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та згідно до вимог законодавства зобов`язані зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

ОСОБА_1 не дотримується вимог Правил в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 31.12.2018 року на особовому рахунку Споживачів утворилася сума заборгованості у розмірі 2350,65 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідач має заборгованість станом на 31.12.2018 року за спожиту електроенергію в сумі 2350,65 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 1 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Взаємовідносини між споживачами електричної анергії та електропостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017 року та «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила).

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017 року, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Відповідно до п. 1.2.7 Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з п.п. 2 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку не здійснює оплату за спожиту електроенергію, отже зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 19598 від 16.09.2021 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 638, 639, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 65 коп. за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", МФО 351629, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя Т.В. Бабкова