Справа № 548/2046/20
Провадження № 2/548/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Хорольської міської ради в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Береза Д.В., про визнання розміру часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивачів та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що позивачка є дочкою та спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно, зокрема на частку квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка не має можливості оформити свої спадкові права у зв`язку з тим, що не вбачається за можливе визначити обсяг спадкової частки, так як частка у праві власності на вказану квартиру ОСОБА_2 не визначена.

Тому просила суд визначити що розмір частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у спільній сумісній власності на квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є рівними та становлять Ѕ частину у кожного.

07.12.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився,до початку судового розгляду подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами, позов визнав повністю, та прохав його задоволити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів встановлено, що позивачка є дочкою та спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , Свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1998 року, довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 06.08.2020 року № 77, Технічного паспорту на квартиру від 05.08.2020 року, Листа Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.В., від 03.11.2020 року.

Судом також встановлено, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали в 1998 році Свідоцтво про право власності на житло від органу приватизації Хорольської міської ради на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво видане згідно розпорядження від 11.08.1998 року № 274.

Частка ОСОБА_2 у праві власності на вказану квартиру не визначена, що підтверджується листом нотаріуса від 03.11.2020 року.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до положень статті 1261, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Як встановлено в судовому засіданні, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за життя склала заповіт в якому все своє майно заповідала своїй доньці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на частку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Факт належності та реєстрації квартири за померлими батьками, підтверджується довідкою КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» довідкою № 77 від 06.08.2020 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд визнає порушення прав позивача, яке полягає у неможливості оформлення спадкових прав за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1235, 1269, 1270, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 - 81, 133, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 )

до Територіальної громади в особі Хорольської міської ради Полтавської області,

(м. Хорол, вул. Незалежності, 37 Лубенського району Полтавської області, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Береза Д.В.,

(адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 8 б, м. Хорол Полтавської області)

про визначення розміру часток у спільній сумісній власності

задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також розмір частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спільній сумісній власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та становлять Ѕ частину у кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 26.02.2021

Головуючий