Справа № 137/452/21
Провадження № 22-ц/801/2755/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 137/452/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 року позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, - залишено без задоволення.

Не погодившись з цією ухвалою суду представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга позивача в частині обґрунтувань вимог не містить зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

У порушення вимог статті 356 ЦПК України представник АТ «Альфа-Банк» в апеляційній скарзі не зазначив, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вищевказаним вимогам, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук