УХВАЛА

іменем України

Справа № 936/662/21

Провадження № 8/936/2/2021

09.09.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюк С.С.

секретаря судових засідань Собран Ю.О.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

та стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву ОСОБА_2 поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду від 26.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 26.85.2021 року Воловецьким районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2014 року, актовий запис №10) та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.2005 року, актовий запис №76) у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 16.07.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування заяви покликається на те, що при видачі судового наказу судом не було встановлено істотні для справи обставини, а саме що неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з батьком і перебуває на його повному утриманні, а ОСОБА_6 не бере участі в його утриманні. До серпня 2021 року неповнолітній син ОСОБА_4 також проживав з батьком на перебував на повному його утриманні. Вважає, що дані обставини є нововиявленими та впливають на прийняте рішення, а тому просить заяву задоволити та скасувати судовий наказ Воловецького районного суду від 26.08.2021 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у ній, просять таку задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні заперечила щодо скасування судового наказу та пояснила, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу не знала з ким буде проживати старший син ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріали справи та наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , котрий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 16.07.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділуVцього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На думку суду істотних обставин, які могли б унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по сплаті аліментів у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, суд не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даної норми та Розділу ІІЦПК України слідує, що стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно також здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який згідно ч.1ст. 170 ЦПК України, не може бути скасований. Тобто стягнення аліментів у такому розмірі фактично є державною гарантією. Оскільки згідно судового рішення з позивача стягуються аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, що відповідає засадам справедливості та розумності.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 п 1, ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, згідно із матеріалами справи, зокрема довідки Воловецької селищної ради №813 від 13.07.2021 року, виданої мешканці АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 про те, що її склад сім`ї становить, серед інших, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, до заяви представник боржника надав копію акту обстеження місця проживання від 28.08.2021 року, як доказ нововиявлених обставин, зокрема, що ОСОБА_5 проживає з батьком за адресою АДРЕСА_1 , при цьому у даному акті не згадано щодо місця фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_3 .

Крім того, слід звернути увагу на те, що даний акт складений вже після звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу та відповідно ухвалення такого судом, а тому такий доказ слід вважати новим.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувач ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 проживають разом за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини стали відомі під час розгляду даної заяви.

При цьому, суд враховує, також, і те, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається представник боржника у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Додатково суд роз`яснює боржнику, що у випадку незгоди останій вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч.7 ст.170 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду від 26.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Судовий наказ Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 року у справі №936/662/21, виданий на підставі заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021

Суддя : С.С. Павлюк