Справа № 351/1144/20
Номер провадження №2/351/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа:Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивувала тим, що разом із відповідачем мають спільного сина ОСОБА_3 , який проживає біля неї та перебуває на повному її утриманні. З моменту народження сина, усі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки відповідача.

15.01.2020р. Снятинським районним судом було видано судовий наказ по справі №351/2756/19 на підставі якого, з відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак, за весь період коштів від відповідача не надходило. Їй відомо, що батько дитини знаходиться на території Бразилії, де і відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому. ОСОБА_1 зазначила, що на протязі 2018-2019 років відповідач грошову допомогу надавав. Просили позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що перебував за кордоном, судимостей не має. Вказав, що надавав матеріальну допомогу на утримання сина через грошові перекази, що може підтвердити квитанціями. Після приїзду з Бразилії , а саме 23.01.2021р. відвідував сина, хоче брати участь у вихованні ОСОБА_5 .

Представник органу опіки і піклування Снятинської РДА в судове засідання не з`явився, подав до суду висновок, відповідно до якого , у зв`язку з відсутністю підстав для позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування вважає за не доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1993 р.н. стосовно сина ОСОБА_3 , 2016 р.н.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2008р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , 21.03.2008р. розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Із довідки дошкільного навчального закладу «Золотий ключик» від 18.06.2020р. №68 вбачається, що ОСОБА_3 з 16.07.2018р. відвідує ДНЗ «Золотий ключик», дитина охайна , не конфліктна, проживає разом із мамою ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори та займається вихованням дитини. Батько, ОСОБА_3 , сина не приводить і не забирає з дитячого садочка.

Із довідки про неотримання аліментів від 15.06.2020р. № 19.10-36/230, виданої Снятинським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_1 , 1990 р.н. не отримує аліменти від ОСОБА_3 в розмірі ј усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 , виданим 15.01.2020р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , за період з 03.12.2019 року по 01.06.2020 року.

Із висновку Служби у справах дітей Снятинської РДА від 22.12.2020р. вбачається, що орган опіки і піклування вважає за не доцільне позбавити ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н. батьківських прав.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог позивачкою не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача щодо умисного злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачкою не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дитини в разі застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батьком щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповіднідокази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Відповідач має бажання займатися вихованням сина, про що він заявив у судовому засіданні.

Суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне не позбавляти відповідача батьківських прав та відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82 ЦПК, ст.ст.150, 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,керуючись ст.ст. 76, 141, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Покласти на орган опіки і піклування Снятинської РДА контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський