Справа №731/238/21
Провадження №2/731/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2005 року він є власником житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у будинку зареєстрована, але фактично не проживає його колишня дружина ОСОБА_2 . Остання мешкає з іншим чоловіком, від якого має дитину. Знятися з місця реєстрації у добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає. Зазначена обставина не дає йому як власнику можливості розпоряджатися житлом на власний розсуд та значно обмежує його законні права.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду на 10 вересня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Додатково пояснив, що сторони по справі перебували у шлюбі з 2003 року. В 2005 році за спільні сімейні кошти вони придбали будинок. Згодом у 2020 році шлюб було розірвано, а відповідач з червня 2020 року у будинку не проживає.Поділ майна подружжя не проводився. Зважаючи на що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. В підготовчому судовому засіданні висловилась щодо невизнання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за № 2694, а у Державному реєстрі правочинів за № 984518 (а.с. 9, 10).

Право приватної власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_1 в БТІ 08 грудня 2005 року (а.с. 12), а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 червня 2021 року (а.с. 13).

Рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 48 від 22 квітня 2021 року змінено поштову адресу об`єкта нерухомого майна будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме змінено номер будинку з 24 на 23 (а.с. 11).

З довідки № 232 від 03 червня 2021 року, виданої ОСОБА_1 Озерянським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вбачається, що разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані, але фактично не проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

У затвердженому старостою Озерянського старостинського округу Акті від 03 червня 2021 року, який підписаний спеціалістом старостинського округу, фахівцем із соціальної роботи та двома сусідами, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

З усних пояснень позивача вбачається, що рішенням суду від 09 вересня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у 2003 році.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні також пояснив, що дійсно на час укладенні договору купівлі-продажу від 24 листопада 2005 року житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, а придбання здійснювалось за спільні кошти подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У положеннях ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з тим, суд зважає, що ст. 405 ЦК України розміщена у главі 32 «Право користування чужим майном» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права».

Вказана стаття не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки позивачем ОСОБА_1 не доведено, що відповідач ОСОБА_2 є лише користувачем та колишнім членом сім`ї власника житлового будинку, але не є його співвласником.

Оскільки житловий будинок придбано під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, а позивач ОСОБА_1 не довів за допомогою належних та допустимих доказів, що придбання майна здійснено за його особисті кошти, то суд не має законних підстав вважати цей будинок особистою приватною власністю ОСОБА_1 , а відповідача ОСОБА_2 лише колишнім членом сім`ї власника та колишнім користувачем чужого будинку, який втратив право на таке користування.

Крім того, у довідці № 232 та Акті від 03 червня 2021 року (а.с. 14, 15) взагалі не зазначено строк, протягом якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 908,00 грн судового збору.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача та з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко