Справа № 761/8809/20
Провадження № 2/761/1766/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря с/з Войновський О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АСК «Омега» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «Омега» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо суми страхового відшкодування, а саме щодо матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з НОМЕР_1 станом на 11.11.2019р., а проведені сторонами розрахунки суттєво відрізняються між собою. На вирішення експертів поставити наступні запитання: який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, 11 листопада 2019року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію су дуду подав відзив на позовну заяву у якому частково визнав вимоги у розмірі 19566,17 грн. страхового відшкодування. ому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні експертні дослідження надані як позивачем та к і відповідачем які мають суттєву різницю між собою, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АСК «Омега» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту Семенченко Павлу Олексійовичу (м. Київ, вул.Стеценка, 19/91, офіс 307).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з НОМЕР_1 станом на 11.11.2019р.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя