Справа № 683/1211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021р. ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №683/1211/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/424, факт 19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що на виконання вказаного рішення суду за виконавчим листом про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито в/п №51756132 у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький). Про стягнення боргу з ОСОБА_2 відкрито в/п №51338741 у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький). Про стягнення боргу з ОСОБА_3 відкрито в/п №51300202 у Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

04.08.2020р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/12/2006/840-К/424, факт 19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно з інформацією з АСВП в/п №51756132 про стягнення з ОСОБА_1 було завершено у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

Згідно з інформацією з АСВП в/п №51338741 про стягнення боргу з ОСОБА_2 було завершено у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

Згідно з інформацією з АСВП станом на день подання заяви оригінали в/листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконання не перебувають.

Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів в/листів до договору відступлення прав вимог, оригінали в/ли стів втрачені та заборгованість не погашена.

За рішенням НБУ у ПАТ «КБ «НАДРА» було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів і саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Представник заявника звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Боржники, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Натомість ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочний рішенням Старокостянтинівського районного суду 14 вересня 2015р. задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» та ухвалено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь Банку заборгованість за договором кредиту №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006р. що виникла станом на 17.02.2015р. в сумі 260 084,32 грн.

На виконання вказаного рішення суду за виконавчим листом про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито в/п №51756132 та про стягнення боргу з ОСОБА_2 відкрито в/п № у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

Про стягнення боргу з ОСОБА_3 відкрито в/п №51300202 у Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

Згідно з інформацією з АСВП в/п №51756132 про стягнення з ОСОБА_1 та в/п №51338741 про стягнення боргу з ОСОБА_2 були завершені у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький).

Відповідно інформації з АСВП станом на день подання заяви оригінали в/листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконання не перебувають.

Згідно повідомлення начальника Старокостянтинівського РВ ДВС Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький) №46338/2338 від 19.10.2021р. на виконанні у Відділі перебуває в/провадження по виконанню в/листа №683/1211/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором

Встановлено, що 04.08.2020р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/12/2006/840-К/424, факт 19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів в/листів до договору відступлення прав вимог, оригінали в/листів втрачені та заборгованість не погашена.

Також, відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів.

Встановлено, що 04 червня 2015 року за рішенням НБ України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА». Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.442, 433, підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №683/1211/15-ц.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя