Справа № 303/3098/21
Провадження № 22-ц/4806/1734/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана до Закарпатського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевказаним вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а саме зазначено Апеляційний суд Закарпатської області, замість вірного найменування Закарпатський апеляційний суд, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Також у порушення вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно вказано дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 04 листопада 2021 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року.

Однак, у вступній та прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі апеляційної скарги в новій редакції, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з вірно зазначеним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та вірно вказаною датою оскаржуваного рішення з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали дляусунення недоліків.

Роз`яснити, що якщоапелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з вірно зазначеним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та вірно вказаною датою оскаржуваного рішення з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга