ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/327/20 Номер провадження 22-ц/814/2099/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2021 року, ухвалене суддею Предоляк О.С., дата складення повного тексту рішення не зазначена,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди

та позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

07.07.2021 р. судом першої інстанції проголошена вступна і резолютивна частини рішення. У повному тексті судового рішення не вказано дату складання його повного тексту.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв"язку 05.08.2021 р., з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В апеляційній скарзі відповідач прохає витребувати у позивачів вилучений спеціалістом Самсоновим В.О. з холодильника електропровід та долучити його в якості доказу до матеріалів справи.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про призначення у цій справі комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертиз.

У ст. 365 ЦПК України наведено перелік дій, які вчиняє апеляційний суд у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду. Зокрема п.п. 5,6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Отже, підготовчі дії щодо заявлених відповідачем клопотань будуть вчинені апеляційним судом в порядку ч. 2 ст. 365 ЦПК України, з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун