Провадження 2-зз/127/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 в цивільній справі №127/11101/18 відносно ОСОБА_2 у виді накладення арешту на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Наразі, ОСОБА_2 судове рішення виконано в повному обсязі, необхідності накладеного арешту на майно немає, а тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Грабік М.С. подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача. 02.03.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заочним рішенням від 26.11.2018 задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 250000 грн.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 вжито заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_2 у виді накладення арешту на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Ухвала суду набрала законної сили 28.05.2018.

15.02.2021 на адресу надійшла заява від представника позивача про те, що судове рішення виконано відповідачем в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, на даний час відпала потреба в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 в цивільній справі №127/11101/18 відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у виді накладення арешту на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання у Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя