Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1970/21
Проваження № 2/332/1189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Позивач у судове засідання не зявилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За правилами статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України встановлено порядок проведення врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

За змістом статті 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

За правилами п.5) ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

За правилами пункту 4) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача виявив бажання врегулювати спір за участю судді до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

До припинення врегулювання спору за участі судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.. 201-203, 251, 253 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Призначити проведення спільної наради із позивачем та представником відповідача та судді Марченко Нінель Валеріївни на 14-30 годину 28.02.2022 року.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 203 ЦПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України сторонам та їх представникам під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В. Марченко

інше

Суддя: Н. В. Марченко