ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/448/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., представника позивача Мокрого О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович.

В поданій заяві позивач посилається на те, що 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № CL-146946 від 13.11.2018 у розмірі 49 638,54 грн. за період з 13.11.2018 по 27.10.2020, про який позивач дізнався після отримання від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. постанови від 03.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем його роботи ПрАТ «Оріль-Лідер». При цьому, приватним виконавцем Собчук В.В. було відкрито виконавчого провадження № 64297708 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5608 від 04.12.2020. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, за тих обставин, що не було дотримано жодної із умов для його вчинення, зокрема, підстави виникнення, існування та безспірність заборгованості, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.09.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про залучення їх до участі у даній справі правонаступника відповідача, вказуючи про те, що предметом судового розгляду в межах даної справи є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області за яким стягнуто на користь AT «Кредобанк» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № CL-146946 від 13.11.2018. При цьому, 25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №CL-146946 від 13.11.2018 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за .

Відтак право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони провадження клопотав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача Мокрий О.М. надав до суду заяву в якій зазначив, що вважає заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» безпідставною та необґрунтованою. Так , укладення 25.06.2021 між ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», та АТ «КРЕДОБАНК» договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621 може лише свідчити про заміну кредитора у зобов`язанні яким є кредитний договір CL-146946 від 13.11.2018, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», а не виконавчий напис під №5608, вчинений «04» грудня 2020 року приватним нотаріусом. Крім того, укладення 25.06.2021 договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621 надає ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», лише право на звернення до суду з відповідним позовом про стягнення можливої заборгованості за кредитним договором CL-146946 від 13 листопада 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», який і є зобов`язанням в розумінні частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та за яким відбулася заміна кредитора відповідно до укладеного договору, на який посилається заявник.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», посилаючись на обставини викладені в поданій до суду заяві.

Суд заслухавши представника позивача і вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» позивач просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № CL-146946 від 13.11.2018 у розмірі 49 638,54 грн. за період з 13.11.2018 по 27.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-146946 від 13.11.2018 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну відповідача правонаступником у даній цивільній справі.

При цьому, твердження вказані представником позивача на заперечення про заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» безпідставні та не ґрунтуються на наведених положеннях закону.

Згідно із вимогами ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.55, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Кредобанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович на правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Роз`яснити залученому правонаступнику відповідача, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з отримання даної ухвали.

До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2021 року о 16:00 год

Суддя:В. О. Говоруха