Справа № 591/9220/21 Провадження № 2/591/3541/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень у Сумській області Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "Сетам", Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа: Територіальний сервісний центр № 5946 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС), про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Молібог Ю.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

1) визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України від 05 грудня 2019 року щодо продажу по лоту № 389065 транспортного засобу «Мерседес OH1634L», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; скасувати протокол № 450779 проведення електронних торгів від 05 грудня 2019 року та акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 19 грудня 2019 року, який видано на підставі протоколу про проведення аукціону № 450779 від 05 грудня 2019 року;

2) стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 211576 грн 63 коп. сплачені на користь відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Сумській області за придбання лоту № 389065 від 05 грудня 2019 року по ЄДРВП № 58380948;

3) стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 119023 грн 37 коп. сплачені на користь відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Сумській області за придбання лоту № 389065 від 05 грудня 2019 року по ЄДРВП № 58380948;

4) стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2231 грн 25 коп. сплачені в якості винагороди за реалізацію лоту № 389065 від 05 грудня 2019 року по ЄДРВП № 58380948;

5) стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17400 грн, сплачені в якості гарантійного внеску при реалізації лоту № 389065 від 05 грудня 2019 року по ЄДРВП № 58380948;

6) стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі неповністю сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Згідно з п.1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено три позовні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів та скасування акта державного виконавця, а також вимоги майнового характеру про стягнення коштів.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач при подачі позовної заяви розраховується наступним чином:

1) за позовними вимогами немайнового характеру: 3 * 2270 грн * 0,4 = 2724 грн;

2) за позовними вимогами майнового характеру: 350 231 грн 25 коп. * 1% = 3502 грн 31 коп.

3) загальна сума судового збору за вказаними позовними вимогами: 2724 грн 00 коп. + 3502 грн 31 коп. = 6226 грн 31 коп.

Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 3480 грн 00 коп., тому йому необхідно доплатити ще 2746 грн 31 коп. (6226,31 грн 3480 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 2231 грн 25 коп., яка не є стороною по справі.

Таким чином, позивачу необхідно привести пункт 4 прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог закону, вказавши чим обґрунтований позов про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 , яка не є стороною по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 2746 грн 31 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також привести прохальну частину позовної заяви відповідно до вимог закону, вказавши чим обґрунтований позов про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 , яка не є стороною по справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та його представнику ОСОБА_4 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова