Справа № 2-4904/11
Провадження № 4-с/758/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 34222729, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати арешт всього майна та заборону на його відчуження, яке належить боржнику, у зв`язку з фактичним виконанням рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у справі № 2-4904/11 та відсутністю претензій стягувача до боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, крім скаржника, який просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступні підстави.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (на даний час - Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) перебувало виконавче провадження № 34222729 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4904/11 виданого 02.03.2012 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 754 613, 51 грн., судового збору у розмірі 1 700, 00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підставою для стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, стало неналежне виконання умов Кредитного договору № 2155/ФКВ-07 від 12.12. 2007 року.

Відповідно до відповіді начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 34222729, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4904/11, виданого 02.03.2012 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 754 613,51 грн.; судовий збір у розмірі - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.09.2012 державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28.12.2015 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом з виконавчим документом направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк». Вищевказаний виконавчий документ на повторне виконання до Відділу не надходив.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, матеріла зазначеного виконавчого провадження були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву ОСОБА_1 за вхідним № 6743 від 17.03.2021 та за результатами розгляду повідомлено, що згідно з частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчої служби відсутні підстави для скасування арешту майна.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Чинним законодавством не передбачено можливість зняття державним виконавцем арешту з майна боржника, накладеного в межах виконавчого провадження у разі, якщо виконавче провадження завершено й його матеріали знищено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність порушень з боку начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вирішенні питання щодо можливості зняття арешту з майна скаржника, накладеного зазначеними в скарзі постановами державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, скаржник не позбавлений можливості звернутись за захистом свого права з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.447-451 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 34222729, стягувач: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник