Справа № 686/248/14-ц
Провадження № 6/686/791/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в вересні 2021 року звернувся до суду з вище вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) перебували виконавчі провадження №45401728 та №45401559 стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів № 686/248/14-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 26.02.2014, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 04.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника (ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/МК/2008-980 від 18.07.2008 р., перейшло то ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір №GL48N718070_А102 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» право вимоги до боржників (ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за кредитним договором №119/МК/2008-980 від 18.07.2008, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих провадженнях №45401728 та №45401559, що перебуваєу Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) щодо виконання виконавчого листа № 686/248/14-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 26.02.2014.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікати виконавчих листів, а також поновити строк їх пред`явлення до примусового виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак заявником не наведено у поданій заяві і не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заявником також не надано суду інформації про те, з якої підстави було завершено виконавчі провадження і коли саме, внаслідок чого в суду відсутня можливість об`єктивно перевірити факт пропуску зазначеного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимога заявника про заміну стягувача у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не поновлено.

Крім того, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами. Проте об`єктивних доказів втрати виконавчих листів про стягнення з боржників у даній справі на користь ПАТ КБ «Надра» суду заявник не надав. Справа містить лише довідку загального характеру без дати, інформація у якій щодо відсутності виконавчих документів не містить даних безпосередньо щодо цих виконавчих листів.

За таких обставин в задоволенні усіх заявлених вимог заявникові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: