№ провадження 2/646/1211/2021
Справа № 646/1403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання постанови такою, що не підлягає виконання та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 02.03.2021 року, у якій позивач просить суд визнати виконавче провадження ВП № 62673927 від 05.02.2021 року «Постанова про арешт коштів боржника» таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову від 21.09.2020 року «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; скасувати постанову від 29.07.2020 року «Постанова про відкриття виконавчого провадження».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

В той же час вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам вказаних правових норм з огляду на наступне.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовних вимог, яким є спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

В той же час, позовна заява не місить посилання на будь-який закон чи договір, який передбачає обраний позивачем спосіб захисту її прав у виді визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню. Слід звернути увагу на те, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому виконавче провадження та виконавчий напис не є тотожними поняттями. Більше того, у вимозі про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню позивачем зроблено дописку наступного змісту «Постанова про арешт коштів боржника» . Таким чином вказана вимога не є конкретизованою в частині того, що саме позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження чи постанову про арешт коштів боржника.

Що стосується позовних вимог про скасування постанов, то обраний позивачем спосіб захисту також не відповідає вимогам Закону.

Так, положеннями ст.447 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у випадку незгоди з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконанням рішення суду, постановленого у цивільній справі, сторона може звернутись до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

В той же час, позивач звернулась до суду не зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, а з позовною заявою.

Крім того, оскарження постанов про стягнення витрат за проведення виконавчих дій перебачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В той же час, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано суду копії оскаржуваних постанов, суд позбавлений можливості однозначно віднести другу вимогу позивача до вимоги, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивач повинна уточнити позовні вимоги та викласти їх більш конкретизовано та надати суду копії оскаржуваних постанов, як цього вимагає ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на підставу її звільнення від сплати судового збору, яка визначена у п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Проте, як вбачається з опису у позовній заяві фактичних обставин, позивачем подано не заяву про поворот виконання рішення суду, а позовну заяву.

Таким чином, позивач зазначила у своїй позовній заяві підставу звільнення від сплати судового збору, яка не відноситься до даного цивільно-правового спору. Отже, позивач повинна уточнити таку підставу, яка має відповідати предмету позову або сплатити судовий збір, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір».

Також, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; електронну адресу відповідача.

Більше того, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 4, 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У п.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.п.15.1 п.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У п.п.15.3 п.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01.03.2019 року Державна судова адміністрація України оприлюднила повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів): Єдиний контакт-центр судової влади України; Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами; Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет); Офіційний веб-портал «Судова влада України»; Єдиний державний реєстр судових рішень; Електронний суд; Автоматизований розподіл; Судова статистика».

Тобто, станом на подання позовної заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

Таким чином, на теперішній час підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі, та не передбачає технічної можливості суду здійснювати розгляд даної справи в електронній формі.

Згідно з вимогами статті 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отже, у разі наявності підстав для відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками має бути направлена відповідачу, однак відомості щодо його реєстрації в системі «Електронний суд» відсутні, тому відповідачу необхідно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів в паперовій формі.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати суду позовну заяву в паперовому вигляді, скріплену її підписом, з доданими до позовної заяви матеріалами, а також копії позовної заяви та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання постанови такою, що не підлягає виконання та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага