Пров. № 2/409/162/21
Справа №409/1944/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання 02.02.2021 року та 01.03.2021 року позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу для листування, зазначену позивачкою в позовній заяві. ОСОБА_1 поштові відправлення (судові повістки) отримала, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленнях про вручення поштових відправлення та інформація отримана на офіційному сайті Укрпошти. Причин неявки суду позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України", "Каракуця проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак ОСОБА_2 не було вжито заходів з метою отримання інформації про результат розгляду її цивільної справи, тобто позивачка не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивачка двічі не з`явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин або про проведення судового засідання без її участі до суду не надала, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко