____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1957/21
УХВАЛА

19.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення боргу спільним боргом подружжя, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та розписки,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Куриленко О.М. 12 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

01 грудня 2020 року було винесено заочне рішення по справі.

04 січня 2021 року було подано ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року заява залишена без руху.

Надалі, заявник усунув недоліки заяви.

10 лютого 2021 року заочне рішення було скасовано та прийнято до розгляду у підготовчому засіданні.

Надалі, ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення боргу спільним боргом подружжя, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та розписки.

04 березня 2021 року у судовому засіданні прийнято до розгляду цю зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договор позики та розписки від 14.10.2015 року, укладений між Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання в борг суми грошових коштів у розмірі 380 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Ухвалою судді Куриленко О.М. від 01 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

02 червня представник ОСОБА_3 надала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

03 червня 2021 року клопотання представника третьої особи про об`єднання справ в одне провадження було задоволено.

28 травня 2021 року суддя Куриленко О.М. зупинила провадження по справі, за заявою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі № 520/16126/17 судову технічну експертизу давності документа; витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригінали договору позики від 14 жовтня 2015 року та розписки від 14 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення суду у цивільній справі за № 520/15285/17 буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі у зв`язку з тим, що визнання права власності на будинок може вплинути на подальший порядок користування земельної ділянки, на якій це домоволодіння розташоване, та надані до суду докази не дозволяють суду повноцінно та об`єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в цій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за № 520/16126/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення боргу спільним боргом подружжя, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та розписки - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Суддя Салтан Л. В.