04.03.2021 227/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. про забезпечення позову за позовною заявою в.о.керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га вартістю 71240,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява в.о.керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га вартістю 71240,17 грн.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:1591, що знаходиться за межами населених пунктів на території Світлівської сільської ради Добропільського району, яка підлягає витребування у ОСОБА_1 , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, обґрунтовуючи вказані вимоги тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що в свою чергу обумовлює вірогідність здійснення повторного їх відчуження, зміни їх конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим його виконання, а саме витребування на користь держави, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави. Вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності на території Добропільської об`єднаної територіальної громади Донецької області було встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 19.01.2020 року № 215-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:000:1591), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області. На підставі вказаного наказу 18.02.2020 року державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації зареєстровано право власності відповідача на вказану земельну ділянку, проте на думку заявника, вищевказаний наказ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка підлягає поверненню на користь держави, оскільки за попереднім з`ясуванням було з`ясовано, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі рішення Ганнівської сільської ради від 06.06.2018 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,385 га (кадастровий номер :04:000:0025) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, право власності зареєстроване 12.06.2018 року державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації. Зазначений факт підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а тому земельна ділянка площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:000:1591 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. На підставі викладеного, заявник просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1591, площею 2 га, що розташована за адресою: Донецька область, Добропільський район, Світлівська сільська рада в межах згідно з планом на даний час належать відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що в свою чергу обумовлює вірогідність здійснення повторного їх відчуження, зміни їх конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим його виконання, а саме витребування на користь держави, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави.

Тобто метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку, про те, що є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 може розпорядитися спірною земельною ділянкою, що знаходиться в нього на праві приватної власності та відчужити її на користь інших осіб, тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт, задовольнивши заяву про забезпечення позову.

Окрім того, враховуючи, що в зв`язку із реорганізацією Добропільської РДА відповідно до розпорядження КМУ від 16.12.2020 року № 1635-р з 11.01.2021 року здійснюється перехід повноважень, прав та обов`язків до Покровської РДА Донецької області, з метою забезпення виконання вказаної ухвали суд вважає за необхідне надіслати ухвалу для виконання до відповідного органу реєстраційної служби Добропільської районної державної адміністрації, а також до відповідного органу реєстраційної служби Покровської районної державної адміністрації Донецької області.

Керуючись ст.ст.149,151-153,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. про забезпечення позову за позовною заявою в.о.керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га вартістю 71240,17 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1591 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Донецька область, Добропільський район, Світлівська сільська рада у межах згідно з планом, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом заборони проведення дій щодо відчуження земельної ділянки іншим особам.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання до реєстраційної служби Добропільської районної державної адміністрації Донецької області та до реєстраційної служби Покровської районної державної адміністрації Донецької області для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

04.03.21