Справа № 464/6055/20 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3372/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіт Христини Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Сабари Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири - задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з березня 2016 року до розірвання шлюбу у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, та визнання квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,7 кв.м. особистою приватною власністю ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Кіт Х.І. оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам статті 357 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 - адвокатом Кіт Х.І., виданий адвокату лише на представництво інтересів довірителя в Сихівському районному суді м. Львова (а.с.87), документи, що підтверджували б повноваження Кіт Х.І. на представництво ОСОБА_3 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана Кіт Х.І. - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у Кіт Х.І. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 станом на день подання такої.

Крім того, при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений апелянтом лише в розмірі 2724 грн. 00 коп.

Так, позовна заява ОСОБА_2 містить позовну вимогу майнового характеру, позовна заява ОСОБА_3 містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу не майнового характеру, в апеляційній скарзі апелянт просить позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, відтак, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, апелянту небхідно доплатити судовий збір в розмірі 6939 грн. 06 коп. ( позовна вимога майнового характеру 4626, 40 х 150% = 6939, 06 грн., позовні вимоги ОСОБА_3 - 908 грн. 00 коп. х 2 х 150% = 2724 грн. 00 коп. = 6939 грн. 06 коп. + 2724 грн. 00 коп. = 9663 грн. 06 коп. - 2724 грн. 00 коп. = 6939 грн. 06 коп.) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

залишити без руху апеляційну скаргу Кіт Христини Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Сабари Л.В., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду належним чином оформлений ордер, або довіреність, які б підтверджували наявність у Кіт Х.І. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 станом на день подання такої, а також докази, що підтверджують сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк