У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Яцик А.Д., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2/212/1197/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 19.11.2020 року у цивільній справі № 2/212/1197/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 37020 грн. 20 коп., судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17029 грн. 90 коп., по 5676, 63 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/10222/20, від 08.07.2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 37020 грн. 20 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17029 грн. 90 коп., по 5676, 63 грн. з кожного.

02 грудня 2020 року, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду видано виконавчий лист та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем або її представником не було вказано той факт, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами. Відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року, закінчено дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 березня 2021 року.

Таким чином, позивач знаючи про те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами у справі призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 березня 2021 року, передчасно подали на примусове виконання виконавчий лист з метою незаконного отримання коштів, збагачення за рахунок боржників. Вважає, що виконавчий лист № 2/212/1197/20, виданий 19.11.2020 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки поданий без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Інші учасники повідомленні про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явились, при цьому їх явка в розумінні ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року по цивільній справі № 212/10222/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 37020 грн. 20 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17029 грн. 90 коп., по 5676, 63 грн. з кожного.

Як вказала заявниця в судовому засіданні в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції ними не оскаржене, постанова суду апеляційної інстанції від 19.11.2020 року набрала законної сили, у зв`язку з чим 02.12.2020 року видано виконавчий лист на примусове виконання.

30 грудня 2020 року Дніпровським апеляційним судом відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вище викладене суд не вбачає жодних законних підстав для задоволення заяви, зупинення виконання судового рішення та визнання таким. що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого судом за рішенням, яке набрало законної сили, і яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», враховуючи, що на теперішній час рішення не змінено та не скасовано.

При цьому, виконавчий лист не було видано помилково, не підтверджено, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звернення відповідачів до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставини, за відсутності результатів розгляду такої заяви, не може бути підставою для зупинення виконання рішення суду та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,258-260, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2/212/1197/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко