Справа № 567/209/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.7, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановила

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 5355,50 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст вимог щодо кожного з них.

Позивачем визначено відповідачем лише ОСОБА_1 , який не досяг повноліття, а його батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано законними представниками відповідача.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Водночас, в позовній заяві відсутні відомості про наявність у неповнолітнього відповідача майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, оскільки процесуальний статус його батьків визначений лише як його законних представників, а не як відповідачів.

Також зі змісту вказаної позовної заяви незрозумілою є позиція відповідача, щодо солідарного стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого з відповідача та його законних представників, процесуальний статут яких по даній справі не визначений позивачем як відповідачів, хоча позивач заявляє до них позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановила

залишити без руху позовну заяву Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.