15.09.2021 Справа № 756/3128/20
Справа № 756/3128/20
Провадження № 2/756/885/21
У х в а л а

15 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/3128/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Перед початком розгляду справи по суті представником третьої особи - ОСОБА_5 подано заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, а також порушено клопотання про прийняття його позовної заяви до провадження про стягнення із сторін боргу за договором позики в межах справи, що перебуває в провадженні суду.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на звернення до суду, у прийнятті позову ОСОБА_1 до провадження у межах цивільної справи № 756/3128/20 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 04.08.2021 року ухвалу суду першої інстанції від 20.05.2021 року про відмову у прийнятті позову ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи предмет та підстави позову ОСОБА_1 , предмет та підстави позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , стадію на якій перебуває провадження у справі № 756/3128/20, а саме судовий розгляд, суд з метою забезпечення права на доступ ОСОБА_1 до правосуддя, з урахуванням висновків наведених в постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 04.08.2021 року дійшов висновку про видалення в самостійне провадження вимоги позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя