Справа №705/4836/15-ц
6/705/159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Паливоди О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа Уманський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування її тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого в межах цивільної справі № 705/4836/15-ц, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі № 705/4836/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700007172 від 19.05.2008 у розмірі 423810,78 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» 13 травня 2021 року укладено договір факторингу, згідно з яким відбулася зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги за вище вказаним кредитним договором та на цій підставі ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло право кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 року у справі № 705/4836/15-ц замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Виконавчий лист № 705Є4836/15-ц виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 26.02.2016 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором перебував на примусовому виконанні в Уманському районному відділі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження № 50919466, яке завершено.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2017 року у справі № 705/4836/15-ц її обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на боржника згідно виконавчого документу.

В подальшому виконавчий лист № 705/4836/15-ц, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 26.02.2016 року перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. ВП №62351999, постановою від 11.08.2021 року якого було замінено стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 11.08.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №62351999, за заявою товариства.

Станом на 24 вересня 2021 року вона не має заборгованості та невиконаних зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» та відповідно не має невиконаних зобов`язань за виконавчим листом виданим на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 705/4836/15-ц.

Просить суд скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 705/4836/15-ц, що полягали в обмеженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою суду від 20.11.2017 року у справі № 705Є4836/15-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, пояснила, що, у зв`язку із невиконанням нею умов кредитного договору, судом було прийнято рішення про примусове стягнення з неї кредитних коштів. В межах вказаної цивільної справи, судом було винесено ухвалу про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Станом на цей час заборгованість нею погашена, тому і просить суд скасувати вказані засоби забезпечення примусового виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що на цей час боржником ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погашена і будь-яких претензій матеріального характеру ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» до неї не має. Не заперечував проти скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Представник Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливода О.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , оскільки у відділі на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. 27.12.2017 року по ВП № 50919466 та 26.03.2020 року по ВП № 60031821 (повторне пред`явлення), державним виконавцем, після вчинення всіх необхідних виконавчих дій, винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Альфа-Банк». Інформації про те, що рішення суду боржником виконано у них немає. Разом з тим, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, боржник має сплатити виконавчий збір, який нею не сплачено, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Приватний виконавець Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив лист, у якому вказав, що у нього на виконанні знаходився виконавчий лист № 705/4836/15-ц, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 26.02.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700007172 від 19.05.2008 року. Постановою від 11.08.2021 року вказаний виконавчий документ було повернуто. Вказує, що в межах вказаного виконавчого провадження ним не виносилося подання до суду щодо обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, застосовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2017 року тимчасово обмежено боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.06.2001 року, місце проживання АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на боржника згідно виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 705/4836/15-ц; 2/705/1833/15 від 26.02.2016 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 423810,78 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/4836/15-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №70007172 від 19.05.2008 року у розмірі 423810,78 гривень та судовий збір в сумі 3654,00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно довідки, виданої генеральним директором ТИОВ «Фінансова установа «ЄФКР» від 24.09.2021 року № 1012, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку» за кредитним договором № 700007172 від 19.05.2008 року відсутня. Станом на 24.09.2021 року відсутні зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 700007172 від 19.05.2008 року та за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 705/4836/15-ц перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку».

Тобто, на момент розгляду вказаної заяви у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за виконавчим листом №705/4836/15-ц, і з приводу чого, відносно неї було встановлено ухвалою суду від 20.11.2017 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, оскільки з урахуванням приписів ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване до фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні, то за встановлених судом обставин щодо відсутності таких зобов`язань у боржника, а також відсутності відкритого виконавчого провадження та за відсутності заборгованості за виконавчим документом, існування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України порушує право ОСОБА_1 на свободу пересування, тому суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим суд вважає, що на цей час відсутні підстави для подальшого застосування тимчасового обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України, яке порушує її права, а тому таке обмеження підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 258-261, 263, 353, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 705/4836/15-ц, що полягали в обмеженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою суду від 20.11.2017 року у справі № 705/4836/15-ц.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Р. В. Піньковський