overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6894/21
Провадження № 2-о/727/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Чернівецька міська рада, в якій просить встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, після смерті її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці.

20 грудня 2021 року через канцелярію суду представником заявниці адвокатом Хоміцькою Т.Б. було подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явилась.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, вирішення справи по суті залишила на розсуд суду, рішення ухвалити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про залишення даної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини. 20 грудня 2021 року представником заявника було подано заяву в якій вона просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 523/2568/21
Провадження №4-с/523/35/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні №64292914 під час винесення постанови про арешт майна боржника від 26.01.2021 року, а також скасувати вищевказану постанову, посилаючись на те, що приватним виконавцем порушено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а також він не мав правових підстав для винесення постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника без його ідентифікації.

Окрім цього, скаржник просить витребувати від приватного виконавця виконавче провадження №64292914.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги, витребування матеріалів виконавчого провадження №64292914, що забезпечить з`ясування обставин у справі належними доказами, а також вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи у справі публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича.

Судове засідання призначити на 17 березня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича матеріали виконавчого провадження № 64292914.

Залучити у якості заінтересованої особи публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.02.2021 року.

Суддя:
Справа № 323/27/21
Провадження № 2/323/253/21
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Оріхівській державній нотаріальній конторі, а також Витягу із Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані представником позивача докази мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути нею надані, оскільки знаходяться у Оріхівській державній нотаріальній конторі, у зв`язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оріхівській державній нотаріальній конторі:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначену інформацію надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати до Оріхівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Зобов`язати посадових осіб Оріхівської державної нотаріальної контори виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
№ 404/3424/12
№ 4-с/207/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м.Дніпро) Калініч Олени Володимирівни (51910, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул..Ялтинська, буд.2) щодо відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м.Дніпро) Калініч Олени Володимирівни (51910, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул..Ялтинська, буд.2) щодо відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Старшому державному виконавцю в строк до 18 січня 2022 року необхідно подати до суду свій відзив на скаргу та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити державному виконавцю п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 209/4960/21
Провадження № 2-н/209/2023/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 160-169 ЦПК України,-
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Я.В. Замкова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _________________________ Я.В. Замкова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження") з дня набрання чинності.
Справа № 209/5005/21
Провадження № 2-н/209/2046/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 160-169 ЦПК України,-
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Я.В. Замкова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _________________________ Я.В. Замкова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження") з дня набрання чинності.
25.02.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2021 року Провадження № 2-н/337/240/2021; ЄУН 337/819/21
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судовий збір в розмірі 227 гривень, тобто по 75,67 гривень з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Провадження № 2/337/48/2021
ЄУН № 337/1478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування приміщенням квартири

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування приміщенням квартири, в якому просить суд, відповідно до уточнених позовних вимог, встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відповідно до варіанту, запропонованого за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи; стягнути зі ОСОБА_4 грошові кошти у загальному розмірі 51571 грн.як грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль ЗАЗ-1140, і металевий гараж, який знаходиться на території обслуговуючого гаражно-експлуатаційного кооперативу «СУПЕР»; після виплати ОСОБА_4 грошової компенсації передати автомобіль і гараж в особисту приватну власність ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 , право особистої приватної власності на один подарунковий сертифікат № 939542 від 25.02.2020р. на ювелірні вироби «В2В JEWELRY» на суму 1000 грн.; визнати, що ОСОБА_4 , на праві особистої приватної власності належить один подарунковий сертифікат № 939542 від 25.02.2020р. на ювелірні вироби «В2В JEWELRY» на суму 1000 грн.

Представником позивача у підготовче судове засідання надано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяв.

З`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(частини) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява надійшла у підготовче судове засідання, у якому остаточно визначаються предмет спору та характер спірних правовідносин, обсяг позовних вимог, та вчиняються інші процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189-200, 257, 354ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування приміщенням квартири, в частині позовних вимог про встановлення порядку користування приміщеннями квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя: