Справа № 279/409/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О.А.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта», поданою через представника Войціховського Ростислава Євгеновича,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №279/409/18 від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №279/409/18 від 03 жовтня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АТ «Укртранснафта» через представника Войціховського Р.Є. 16 вересня 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду від 20 травня 2021 року надійшла на адресу АТ «Укртранснафта» 25 серпня 2021 року у відповідь на його заяву від 05 серпня 2021 року. Однак у визначений строк він не мав можливості її оскаржити в апеляційному порядку, оскільки з 25 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року перебував у щорічній відпустці, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і він повинен бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.52 т.3). Отже останній день на подання апеляційної скарги 04 червня 2021 року. Апеляційна скарга направлена до суду 16 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали направлена судом ПАТ «Укртранснафта» 20 травня 2021 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду вручена заявнику 02 червня 2021 року за зареєстрованою адресою: вул. Московська, 32/2 м.Київ (а.с.55, 57 т.3).

У клопотанні про поновлення строку представник товариства посилається на те, що ухвала суду від 20 травня 2021 року надійшла на адресу АТ «Укртранснафта» 25 серпня 2021 року у відповідь на його заяву від 05 серпня 2021 року, але у визначений строк він не мав можливості її оскаржити в апеляційному порядку, оскільки з 25 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року перебував у щорічній відпустці.

Зазначені у клопотанні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, із матеріалів справи вбачається, що АТ «Укртранснафта» отримало копію оскаржуваної ухвали в установлені законом строки 02 червня 2021 року. Відповідно строк подання апеляційної скарги для АТ «Укртранснафта» закінчився 17 червня 2021 року.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.2 ст.58 ЦПК України). Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник заявника ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд заяви 20 травня 2021 року, оскільки 19 травня 2021 року спрямував до суду першої інстанції заяву про проведення розгляду заяви без його присутності (а.с.49-50 т.3), однак протягом значного часу не цікавився результатами розгляду.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом положень ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, скаржник має зазначити інші підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення Акціонерному товариству «Укртранснафта» строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта», подану через представника Войціховського Ростислава Євгеновича, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд буде вимушений відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: