Справа № 263/6182/20
Провадження № 2/263/300/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 у період з 27 березня 2015 року по 04 березня 2016 року (дату реєстрації шлюбу), як чоловіка та жінки однією сім`єю, без реєстрації шлюбу;

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нерухоме майно, набуте у період з 27 березня 2015 року по 04 березня 2016 року під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , придбану 20 листопада 2015 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда O.A., право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 , та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , придбану 21 вересня 2015 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В. 21 вересня 2015 року, право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_2 .

3) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, набуте після реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем 04 березня 2016 року, а саме:

- придбану 02 лютого 2017 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. 02 лютого 2017 року, за реєстровим номером 312, двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири

АДРЕСА_4 ) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, зняті відповідачем з банківського рахунку ОСОБА_1 у період з 09 листопада 2018 року по 02 квітня 2019 року у сумі 38 000 доларів США, що залишились у розпорядженні відповідачки та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів в сумі 30 400 доларів США, які стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ;

5) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі - 300 000 грн., які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у відділенні банку ПУМБ «РЦ в м. Маріуполі» та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів у сумі - 240 000 грн., які стягнути з відповідачки ОСОБА_2

6) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості неподільного майна що становить 4/5 частини його вартості - 70 880 грн. від загальної суми майна вартістю 88 600 грн., залишивши у власності відповідача неподільне майно: ноутбук «Asus», Вай-Фай роутер «TP-LINK», пральну машину автомат «Samsung», кухонний вбудований гарнітур з електричною плитою «BOSCH», диван-софу, стіл і стільці на кухню із натурального дерева, люстру світлодіодну з пультом управління, камін електричний вбудований, мікрохвильову піч «Samsung», фільтр для очищення води «Бар`єр», золотий злиток в оригінальній упаковці 999 проби, вагою-5 грамів, б/у меблі: ліжко двоспальне, диван колір світлий, розкладний, б/у, два крісла б/у, телевізор «SONY» б/у, Шифоньєр б/у для одягу із шпона, пральну машину автомат «Індезит» б/у;

7) стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

29 вересня 2021 року на підставі розпорядження № 306 у зв`язку із припиненням у судді Музики О.М. повноважень судді через закінчення п`ятирічного строку, на який його було призначено, цивільну справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний авторозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення судді від 29 вересня 2021 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ікорській Є.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/6182/20 зі стадії розгляду по суті.

24 грудня 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення частини вимог без розгляду, а саме:

5) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі - 300 000 грн., які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у відділенні банку ПУМБ «РЦ в м. Маріуполі» та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів у сумі - 240 000 грн., які стягнути з відповідачки ОСОБА_2

6) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості неподільного майна що становить 4/5 частини його вартості - 70 880 грн. від загальної суми майна вартістю 88 600 грн., залишивши у власності відповідача неподільне майно: ноутбук «Asus», Вай-Фай роутер «TP-LINK», пральну машину автомат «Samsung», кухонний вбудований гарнітур з електричною плитою «BOSCH», диван-софу, стіл і стільці на кухню із натурального дерева, люстру світлодіодну з пультом управління, камін електричний вбудований, мікрохвильову піч «Samsung», фільтр для очищення води «Бар`єр», золотий злиток в оригінальній упаковці 999 проби, вагою-5 грамів, б/у меблі: ліжко двоспальне, диван колір світлий, розкладний, б/у, два крісла б/у, телевізор «SONY» б/у, Шифоньєр б/у для одягу із шпона, пральну машину автомат «Індезит» б/у.

Вирішуючи заяву про залишення без розгляду позову у частині вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у частині вимог, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду у частині вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 49, 185, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду в частині вимог пунктів 5 та 6 позовної заяви, а саме: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі - 300 000 грн., які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у відділенні банку ПУМБ «РЦ в м. Маріуполі» та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів у сумі - 240 000 грн., які стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості неподільного майна що становить 4/5 частини його вартості - 70 880 грн. від загальної суми майна вартістю 88 600 грн., залишивши у власності відповідача неподільне майно: ноутбук «Asus», Вай-Фай роутер «TP-LINK», пральну машину автомат «Samsung», кухонний вбудований гарнітур з електричною плитою «BOSCH», диван-софу, стіл і стільці на кухню із натурального дерева, люстру світлодіодну з пультом управління, камін електричний вбудований, мікрохвильову піч «Samsung», фільтр для очищення води «Бар`єр», золотий злиток в оригінальній упаковці 999 проби, вагою-5 грамів, б/у меблі: ліжко двоспальне, диван колір світлий, розкладний, б/у, два крісла б/у, телевізор «SONY» б/у, Шифоньєр б/у для одягу із шпона, пральну машину автомат «Індезит» б/у.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Ікорська