Номер провадження: 22-ц/813/8588/21
Номер справи місцевого суду: 504/2091/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення,-

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року заяву задоволено частково. Визнано державний акт на право колективної власності на землю від 29 квітня 1998 серії ОД-13-36, виданий Кіровською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 13 вересня 1997 № 74, колективному сільськогосподарському підприємству «Комінтернівський» таким, що втратив чинність.

Встановлено факт належності земельних ділянок, які не були виділені в натурі (на місцевості) членам зазначеного підприємства та не підлягала паюванню в натурі відповідно до Схеми поділу земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Комітернівський» на земельні частки (паї), до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 - особа, що не приймала участі у справі, але вважає що рішенням порушено її права звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у вказаній справі участі не брав, копію судового рішення не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії рішення суду, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра