Справа № 373/1200/21
Номер провадження 2/373/696/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Опанасюка І.О., за участю секретаря судових засідань Товстій В.О, розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №373/1200/21 за позовом Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 17025,66 гривень, за період з листопада 2017 року по червень 2021 року включно, та 2270 гривень судових витрат.

Посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг які надаються "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" та платником за послуги утримання будинку. Відповідач не виконує належним чином своїх обов`язків по сплаті послуг за утримання будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на червень 2021 в сумі 17025,66 гривень.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради забезпечує управління та утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

06.10.2016 між Комунальним підприємством "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір №2383 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На квартиру АДРЕСА_1 , для фіксації коштів, що надходять за послуги утримання будинку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Однак відповідач не виконує своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги, внаслідок чого станом на червень 2021 року заборгованість становить 17025,66 гривень.

Із розрахунку заборгованості із особового рахунку відповідача вбачається, що заборгованість за оплату послуг з теплопостачанняза період із 01 листопада 2017 року по 01 липня 2021 року становить 17025 грн. 66 коп.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем послуг з утримання будинку, які надаються Комунальним підприємством "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради.

Частиною 1ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №135-07 від 28.04.2017 "Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій" відповідач з 01.06.2017 року повинен сплачувати 5 грн. 32 коп. за 1 кв.м., загальної площі квартири. Розмір плати становить 348 грн. 99 коп.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради №83-04 від 04.03.2018 "Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій" відповідач з 01.05.2018 року повинен сплачувати 5 грн. 99 коп. за 1 кв.м., загальної площі квартири. Розмір плати становить 392 грн. 94 коп.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначена норма закону зобов`язує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Між Комунальним підприємством "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради та ОСОБА_1 існують зобов`язання, що підтверджується договором №2383 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 06.10.2016.

Суд, також враховує позицію Верховного Суду України, яка висловлена у постанові під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд України, викладеною у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15.

Згідно вимог ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач в порушення вимог ст. 322 ЦК України, а також ст.ст. 509, 510, 526 ЦК України, неналежно виконує грошове зобов`язання перед позивачем - надавачем послуг (прострочив зобов`язання), що за правилами ч.1 ст. 625 ЦК не звільняє його від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на суму боргу 17025 грн. 66 коп.

Питання розподілу судового збору суд вирішує у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України та присуджує його з відповідача на користь позивача в розмірі 2270 грн. згідно поданої суду квитанції, що відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» є гарантованим мінімальним розміром при поданні позову майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради () заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 66 копійок, за період з листопада 2017 року по червень 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради () судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Гімназійна, 35, м. Переяслав, Київська область, 08400; код 38680261;

відповідач - ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Рішення суду не проголошувалось в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк