Справа №:755/6201/20
Провадження №: 6/755/25/21
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"12" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про поворот виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про поворот виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він6 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю;4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про поворот виконання рішення суду, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення суду іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про поворот виконання рішення суду, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про поворот виконання рішення суду - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: