Справа № 0519/4380/2012
Провадження № 6/263/156/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Філянець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/0519/2112/12 за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки» про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/0519/2112/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої районної адміністрації Маріупольська міська рада аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, по 1/12 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину починаючи з 23.04.2012 року до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування заяви зазначає, що 24.05.2021 ними був зроблений запит до Центрального відділу ДВС з проханням надати інформацію стосовно перебування ВП №38934283 на виконанні у їх відділі. 16.06.2021 року до їхнього закладу надійшла відповідь Центрального ВДВС №34702 від 03.06.2021 року в якій вказано, що на теперішній час за даними системи виконавчих документів, виконавче провадження на виконанні у Центральному відділі ДВС на даний час не перебуває, що свідчить про те що при пересилці поштою до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено, тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2012 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя з ОСОБА_1 на користь Жовтневої районної адміністрації Маріупольська міська рада аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, по 1/12 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину починаючи з 23.04.2012 року до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи № 2/0519/2112/12, виконавчий лист КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» було видано 06.02.2013.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з п. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» про видачу дублікату виконавчого листа, з метою забезпечення виконання рішення суду та реалізації прав та інтересів дитини на належний рівень життя.

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» дублікат виконавчого листа справи № 2/0519/2112/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої районної адміністрації Маріупольська міська рада аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, по 1/12 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину починаючи з 23.04.2012 року до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян