Єдиний унікальний номер 719/426/21
Номер провадження 2/719/130/21
УХВАЛА

про витребування доказів, виклик свідка, продовження строків

підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні

23 грудня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Твердушкіна Руслана Дмитровича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. про визнання заповіту недійсним, яка здана до відправки на поштове відділення 12 листопада 2021р.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. відкрито загальне позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 13 грудня 2021р. о 14 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням відповідача на 23 грудня 2021р. о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 .

Натомість позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань не подала.

Третя особа приватний нотаріус Твердушкін Р.Д., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 764 (а.с. 78), в таке не з`явився. Однак засобами електронного зв`язку подав в суд клопотання про проведення засідання у його відсутності; позовні вимоги не визнає, не заперечує щодо клопотання позивача про витребування спадкової справи, проте не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про графік роботи приватного нотаріуса; позицію щодо інших клопотань позивача та клопотання відповідача не висловив (а.с. 112).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

В підготовчому засіданні у відповідь на запит представника позивача про надання інформації від 22.12.2021р. (а.с. 97-98) повідомленого останнього, що відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву, а третя особа правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористалися.

Окрім того, зважаючи на проведену адміністративну реформу та зміну нотаріальних округів, за клопотанням представника позивача, за відсутності заперечень зі сторони відповідача та її представника уточнено дані третьої особи, а саме приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Твердушкін Р.Д.

Також судом розглянуто клопотання представника позивача про поновлення строку та долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів від 21.12.2021р. (а.с. 99-101) і за відсутності заперечень зі сторони відповідача та її представника долучено до матеріалів справи письмову відповідь приватного нотаріуса Твердушкіна Р.Д. про зупинення нотаріальних дій (а.с. 101).

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_4 подано одне клопотання про витребування доказів від 12.11.2021р. (а.с. 62-64), а також представником позивача засобами електронного зв`язку надіслано в суд чотири клопотання про витребування доказів від 22.12.2021р. (а.с. 104-111), які представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав та просив задоволити.

Так, зазначив, що, зважаючи на отримані відповіді на адвокатські запити та неможливість надання доказів самостійно, беручи до уваги необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для підтвердження, що ОСОБА_6 внаслідок стійкого розладу здоров`я на час складення оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та /або не могла ними керувати, просить витребувати:

- у ОСОБА_2 її паспорт та РНОКПП, свідоцтво про народження ОСОБА_5 ;

- у приватного нотаріуса Твердушкіна Р.Д. копію матеріалів спадкової справи № 67640535, у нотаріуса № 85/2021, яка заведена 14.05.2021р. після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про осіб-спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї, інформацію про наявність/відсутність заповітів та їх копії за наявності; оригінал заповіту ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Твердушкіним Р.Д.;

- у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) інформацію щодо офіційного графіку роботи приватного нотаріуса Твердушкіна Р.Д.;

- в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» копію історії хвороби ОСОБА_6 , інформацію про перебування ОСОБА_6 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, інформацію про лікуючого лікаря із зазначенням імені та адреси, про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала;

- в ОКУ «Лікарня швидкої допомоги» копію історії хвороби ОСОБА_6 , інформацію про сімейного лікаря, в тому числі лікаря, який скерував до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» із зазначенням імені та адреси/контактів, інформацію про перебування ОСОБА_6 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, інформацію про лікуючого лікаря, про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала.

Зауважив, що для отримання можливості виклику як свідків лікуючих лікарів ОСОБА_7 наполягає на необхідності отримання контактних даних (імені та адреси) останніх.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування копії спадкової справи і часткового задоволення клопотання про витребування медичних документів, а саме амбулаторної медичної картки та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , в задоволенні інших клопотань про витребування доказів просив відмовити, оскільки такі не стосуються предмета спору та не являтимуться доказами по справі.

Окрім того, представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідків, подане через канцелярію суду 22 грудня 2021р. (а.с. 93-94). В обґрунтування клопотання зазначив, що з огляду на необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, про яку також зазначає позивач, доцільним є проведення допиту як свідків осіб, які наближено спілкувалися із спадкодавцем в останній період її життя, що дозволить отримати необхідні та достатні відомості для проведення експертизи. З огляду на зазначене, просить викликати і допитати як свідків відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримала позицію свого захисника, не заперечувала щодо свого допиту в якості свідка.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо допиту відповідача як свідка, оскільки остання на такий допит згідна, в іншій частині просив розгляд вказаного клопотання відкласти, оскільки позивачем до підготовчого засідання не було отримано копію клопотання про виклик свідків, а тому необхідний додатковий час для підготовки обґрунтованих доводів та заперечень щодо цього клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, зокрема, позивач разом з поданням позовної заяви. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернулась із позовом про визнання заповіту від 01.05.2021 року недійсним, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.п. 2.1.-2.3., 2.6.-2.7., 3.3. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Спадкова справа підлягає обов`язковій реєстрації у Спадковому реєстрі. При одночасному відкритті спадкових справ різними нотаріусами за місцем відкриття спадщини спадкова справа передається до того нотаріуса, у якого згідно з паперовими носіями відкрито спадкову справу раніше. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Таким чином, оскільки у спадковій справі містяться інформація про всіх осіб, які звернулися до нотаріуса із заявами, та про наявні заповіти, то підстави додатково витребовувати вказану інформацію та копії документів у приватного нотаріуса відсутні.

Окрім того, виходячи із підстави позову неможливість спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складення заповіту, суд не вбачає підстави для витребування оригіналу оспорюваного заповіту у приватного нотаріуса.

Також, зважаючи на підставу позову, беручи до уваги відповідь ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» № 2993 від 22.09.2021р. на адвокатський запит, для визначення стану здоров`я померлої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати у ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» копію історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна містити інформацію про перебування ОСОБА_6 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, інформацію про лікуючого лікаря із зазначенням імені та контактів (засобів зв`язку та адреси), інформацію про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 січня 2020р. ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» () припинено шляхом реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 92, ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, зважаючи на припинення ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» (), у задоволенні клопотання про витребування доказів у такої юридичної особи слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 217 ЦПК України головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

На даний час судом встановлено особу ОСОБА_2 на підставі паспорта громадянина України останньої, а також перевірено підстави представництва неповнолітньої ОСОБА_5 - законний представник на підставі свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для витребування у ОСОБА_2 її паспорта та РНОКПП, свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

Як вбачається із відповіді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 6365/7-3944 від 07.10.2021р. на адвокатський запит адвоката Ревкової А.К. від 15.09.2021р., яка діяла в інтересах та від імені ОСОБА_4 , Управління повідомило адвоката про графік прийому громадян приватним нотаріусом Твердушкіним Р.Д. згідно наказу останнього № 1 від 02.01.2021р.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для повторного витребування аналогічної інформації у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

При цьому, зважаючи на положення ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, має право наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання про виклик свідків в частині виклику та допиту в судовому засіданні як свідка відповідача ОСОБА_2 , а в іншій частині дане клопотання залишити відкритим з наданням можливості позивачу та її представнику підготувати свої доводи, міркування чи заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 17 листопада 2021р., а суддя перебуватиме у щорічній відпустці до 21 січня 2022р., тобто неможливість з об`єктивних причин вирішити питання, визначені ст. 197 ЦПК України, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті необхідно продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 42-43, 64, 83-84, 91, 189, 197-198, 200, 217, 223, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Твердушкіна Руслана Дмитровича (адреса місця праці: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Ольги Кобилянської, буд. 21) в строк до 20 січня 2022р. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 137, ) в строк до 20 січня 2022р. надати суду належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна містити інформацію про перебування ОСОБА_6 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, інформацію про лікуючого лікаря із зазначенням імені та контактів (засобів зв`язку та адреси), інформацію про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала.

В задоволенні інших клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці).

В іншій частині клопотання про виклик свідків залишити відкритим.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 719/426/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Твердушкіна Руслана Дмитровича про визнання заповіту недійсним на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27 січня 2022 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецька обласна клінічна лікарня» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: