Справа № 953/3936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ), треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62, РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 27 від 29.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у розмірі 70 351,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

03.03.2021 разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. № 27 від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у розмірі 70 351,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи ( заяви про забезпечення позову) між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї документи вважає, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ), треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62, РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) про скасування виконавчого напису, передана для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до того ж самого суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Передати до Шевченківського районного суду м. Києва. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ), треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62, РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) про скасування виконавчого напису.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Лисиченко