22-ц/804/597/21

Головуючий у 1-ій інстанції Соловйов О.Л.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/11417/20

Номер провадження 22-ц/804/597/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісового О.О., Попової С.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Лісового О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів, сплачених за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України (далі МДУ), в якому, уточнивши вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь загальну суму проведеної оплати на підставі п.5.3 договору № 960264 від 01 вересня 2017 року за освітні послуги, які надані не було, 16534 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів сплачених за договором та компенсацію моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 578 грн 40 коп сплачені за договором про надання освітніх послуг № 960264 від 01.09.2017.

Стягнуто з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 29 грн 50 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року дана цивільна справа передана до розгляду визначеній колегії суддів у складі: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісовий О.О., Попова С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів, сплачених за договором.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 березня 2021 року о 13-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02 березня 2021 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36, частини 1 статті 39 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 є аспірантом заочної форми навчання на кафедрі права та публічного адміністрування Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до статті 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України», як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється».

Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Тобто, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з вимогами частин 2, 8, 11 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що суддя Лісовий О.О. є аспірантом заочної форми навчання на кафедрі права та публічного адміністрування Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України, з метою уникнення будь-яких сумнівів суб`єктивного характеру у сторін в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи, з метою запобігання перешкоджання в реалізації завдань цивільного судочинства щодо неупередженого і своєчасного розгляду даної справи, задля сприяння зміцненню у суспільства довіри до судової влади, тому заява про самовідвід судді Лісового О.О. повинна бути задоволена.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в:

Заяву судді Донецького апеляційного суду Лісового О.О. про самовідвід по цивільній справі № 263/11417/20 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів, сплачених за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова