справа № 945/1417/21
провадження №4-с/489/46/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Скуртол Ольги Анатоліївни, в межах виконавчого провадження №51295818,

встановив:

У серпні 2021 розу скаржник звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Скуртол О.В., в межах виконавчого провадження №51295818.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. від 09.08.2021 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 справу передано судді Коваленку І.В.

01.09.2021 представник скаржника подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про залишення скарги без розгляду, вказана заява надійшла на адресу Ленінського районного суду міста Миколаєва 13.09.2021.

За положеннями частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено повернення/залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується відповідними положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок повернення/залишення позову без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, встановлено, що представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, але підстави для залишення скарги без розгляду, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на даний час не відкрито. За таких обставин, заява за своєю сутністю є заявою про відкликання скарги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №487/10128/14 звернула увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник скаржника виявив бажання залишити дану скаргу без розгляду, суд вважає за можливе застосувати норми пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України та повернути скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Скуртол Ольги Анатоліївни, в межах виконавчого провадження №51295818 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко