Провадження № 6/0182/69/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі № 182/10712/13-ц.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У ст. 183 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення)

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано заочне рішення від 24.03.2014 року по справі № 182/10712/13-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові відповідача. Згідно ч.ч.2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаться засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник вказує, що у нього відсутня копія рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі №182/10712/13-ц, проте заявник не позбавлений можливості отримати копію вказаного рішення суду у стягувача, яким заявнику було відступлено право вимоги заборгованості по вказаній справі. Крім того, з матеріалів цивільної справи № 182/10712/13-ц вбачається, що 24.03.2014 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник вказує відповідачем по справі ОСОБА_1 , обставин та доказів щодо зміни прізвища відповідача заявником не викладено та не зазначено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що до заяви не додано доказів на підтвердження вимог заяви, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова