КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Справа №757/100028/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16880/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

розглянув заяву Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 22 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг - задоволено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .. Надано учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

16 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та заява про поновлення строку на подання відзиву, в якій представник ДП «Український інститут інтелектуальної власності», зокрема, просить поновити пропущений строк для подачі відзиву та звернути увагу суду на поважність причин пропуску строку у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), у зв`язку із великою кількістю судових справ, що знаходяться у провадженні відповідальної особи, а також роботи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» частково у дистанційному режимі.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встанов лено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ДП «Український інститут інтелектуальної власності» підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Н.В. Поліщук

О.І. Шкоріна