Справа № 210/7480/21
Провадження № 2/210/2370/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місце знаходження юридичної особи: 50051, м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1) про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 22.12.2021 року, надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гореліковим М.М. разом із позовом подано письмове клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що експертизою, що проводилася Відповідачем, не було вирішено ряд запитань, що мають істотне значення для встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому проведення технічно-трасологічної експертизи є об`єктивно необхідною умовою для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З даного приводу суд зазначає наступне. Так, дійсно з ініціативи відповідача проводилась експертиза лічильника газу позивача в присутності самого позивача ОСОБА_1 10.11.2021р. Жодних з письмових зауважень або доповнень чи клопотань позивачем під час експертизи заявлено не було, що вбачається з самого Акту №355 експертизи ЗВТ та пломб від 10.11.2021р. Крім того, з часу проведення відповідачем експертизи пройшло майже півтора місяці, в той час як позивач мав час самостійно провести технічно-трасологічну експертизу лічильника в разі незгоди з висновком експертизи відповідача, що останнім проведено не було.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав в задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горелікова М.М. щодо призначення судової технічно-трасологічної експертизи..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горелікова М.М. щодо призначення судової технічно-трасологічної експертизи відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко