У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме встановлено нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2-644, виданого нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори (Донецька область) Таранцовим О.А.; скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 . Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

24.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, зважаючи на те, що на виконання судового рішення позивачка звернулася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради із заявою про скасування запису про право власності, однак отримала рішення про відмову у скасуванні, яка мотивована тим, що скасування державної реєстрації допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цих речових прав. У подальшому позивачка ще двічі зверталася до Департаменту з відповідними заявами, але також отримувала відмову. Зважаючи на викладене, заявник вважає, що судове рішення потребує роз`яснення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме встановлено нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2-644, виданого нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори (Донецька область) Таранцовим О.А.; скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 . Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_1 на виконання судового рішення звернулася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради із заявою про скасування запису про право власності, однак отримала рішення про відмову у скасуванні, яка мотивована тим, що скасування державної реєстрації допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цих речових прав. У подальшому позивачка ще двічі зверталася до Департаменту з відповідними заявами, але також отримувала відмову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, неможливість виконання даного судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заяви та про необхідність роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року наступним чином.

Роз`яснити, що судом прийнято рішення про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2-644, виданого нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори (Донецька область) Таранцовим О.А.; скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 .

Для виконання судового рішення необхідно припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та поновити право власності попередніх власників - ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_7 (1/2 частина), яким вона належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року, виданого відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської райдержадміністрації у м. Києві, розпорядження № 3097.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська