НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/452/21
№2/680/266/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення актового запису про батьківство,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про виключення з актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснених Березівською сільською радою, записів про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який розірвано 28 вересня 2009 року. У період перебування у шлюбних відносинах у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує, що після розірвання шлюбу він дізнався від сторонніх людей, що діти не його, вони на нього не схожі, та що також підтвердила колишня дружина. Відповідачка повідомила позивача, що так як він записаний батьком дітей він буде змушений сплачувати аліменти на їх утримання, на пропозицію проведення тесту на батьківство відповідачка категорично відмовилась.

Крім того зазначає, за результати лабораторного дослідження (спермограми) він отримав висновок лікаря про те, що шанси на зачаття дитини в нього низькі.

Позивач вказує, що він не є біологічним батьком дітей, однак в інший спосіб, ніж встановлення цього рішенням суду, довести цей факт не в змозі, а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Подав заяву про розгляд справи без його участі (арк.спр.73).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні спершу позов не визнала, проте згодом позов визнала, про що подала відповідну заяву (арк.спр.55) Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі (арк.спр.78).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. При вирішення справи покладається на думку суду (арк.спр.25).

Процесуальні дії у справі

13 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

02 серпня 2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

01 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

18 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

03 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в підготовчому засіданні оголошено перерву.

07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2006 року, який був розірваний 28 вересня 2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (арк. спр.9).

Даними свідоцтв про народження та копіями актових записів про народження підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.10,11,71,72).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_1 має дуже низьку здібність до запліднення. (арк. спр.13).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Суд установив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилися під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до частини 5 статті 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Закріплення таких правових гарантій захисту прав дитини цілком логічне та обґрунтоване, оскільки, якщо чоловік добровільно визнав своє батьківство, знаючи про те, що він не є біологічним батьком, то його права не вважаються порушеними.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Також підлягає перевірці обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

В ході проведення підготовчого засідання судом за клопотанням позивача була призначена судово молекулярно-генетична експертиза. Відповідач ОСОБА_2 разом із дітьми двічі не з`явилась до експертної установи, таким чином ухилилася від проведення експертизи.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, у зв`язку із ухиленням відповідача ОСОБА_2 від участі в експертизі, суд визнає факт відсутності кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з доводів позовної заяви, ОСОБА_1 дізнався, що не є біологічним батьком дитини лише після розірвання шлюбу, відповідач не оспорила таку обставину, навпаки позов визнала повністю, про що подала письмову заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ЦПК України).

На думку суду, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011р №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, у тому числі, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення актового запису про батьківство - задовольнити.

Виключити з актового запису №2 від 21 травня 2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з актового запису №4 від 02 липня 2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник