Справа № 444/3928/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/643/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Зеліска Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року «Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 », -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року "Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ".

Позовні вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2018 року Жовківська районна державна адміністрація Львівської області ухвалила рішення «Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ». Про даний висновок її повідомила листом 15 листопада 2018 року державний виконавець Жовківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н. М.

Вважає, що зазначений висновок незаконним з таких підстав.

На виконанні у Жовківському ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №49996637 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 200 тисяч гривень моральної шкоди та 43242,14 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину - умисного вбивства.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у боржника ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності є 1/4 частка квартири по АДРЕСА_2 . Оскільки за адресою майна, що належить боржнику, зареєстроване місце проживання малолітніх дітей, державний виконавець Бакум Н. М. звернулася до голови Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з поданням про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника - 1/4 частки квартири по АДРЕСА_2 . Вважає, що примусова реалізація частки квартири боржника не зачіпає право малолітніх дітей на проживання та користування житлом, оскільки відчуженню підлягає не ціла квартира, а частка в квартирі. Малолітні діти, ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, є дітьми ОСОБА_1 та співвласниками житла. Тому в разі реалізації 1/4 частки квартири боржника ОСОБА_3 право користування житлом малолітніх дітей не припиняється.

Крім того, малолітні діти, ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, фактично в квартирі не проживають, що підтверджено актом державного виконавця. Вважає, що співвласники квартири спеціально у 2012 та 2014 роках, зареєстрували місце проживання дітей з метою уникнення реалізації частки боржника у квартирі.

Оскарженим рішенням позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Жовківської районної державної адміністрації у Львівській області від 27.08.2019 року "Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ".

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначила, що рішення суду є незаконним, та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, позивачем не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд дійшов до безпідставного висновку, що примусова реалізація частки квартири боржника не буде порушувати право малолітніх дітей на проживання та користування житлом, Стверджує, що частка в квартирі є єдиним нерухомим майном, яке належить їй на праві приватної власності, є її місцем проживання та місцем проживання її малолітніх дітей. Відчуження частини квартири іншим особам, з огляду на технічні характеристики такої, буде порушувати права малолітніх дітей, а відтак вважає обґрунтованою відмову відповідача у наданні дозволу на реалізацію частини квартири. При вирішенні даного спору суд дійшов помилкового висновку про те, що 27.08.2018 року Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області в особі голови Щур Н.С. в межах наданих повноважень згідно ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» було прийнято саме розпорядження про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири. Вважає, що рішення колегіального органу, а саме виконавчого комітету Жовківської міської ради про відмову у наданні дозволу на реалізацію частини спірної квартири в порядку передбаченому п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, не приймалося, а відтак і відсутній предмет спору. Крім того, звертає увагу на те, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд зазначив, що 27.08.2018 року Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області в особі голови Щур Н.С. в межах наданих повноважень згідно ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» було прийнято саме розпорядження про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири, однак в резолютивній частині рішення суд ухвалив визнати незаконним та скасувати рішення, що по своїй суті та за своїм змістом є різними документами.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 скаргу підтримали, просили скаргу задоволити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Жовківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 49996637 з виконання виконавчого листа № 1-3/2010, виданого Галицьким районним судом міста Львова від 18.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43242,14 грн. матеріальної шкоди та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_3 - боржник у виконавчому провадженні, відбуває призначене йому покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96" за вчинення кримінального правопорушення - умисного вбивства.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 145625738 від 16.11.2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності, а саме по 1/4 частині кожному належить ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час примусового виконання виконавчого провадження № 49996637 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 43242,14 грн. матеріальної шкоди та 200000,00 грн. моральної шкоди, Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області голові Жовківської районної державної адміністрації Львівської області Щур Н. С. було подано клопотання про надання дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 , оскільки в такій зареєстровані малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом № 02-29/2954 від 27.08.2018 року Жовківська районна державна адміністрація Львівської області на подане Жовківським районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області клопотання повідомила, що частка квартири, що належить ОСОБА_3 є ідеальною часткою, відповідно право власності, зокрема, право користування кожного учасника спільної власності поширюється на весь об`єкт, а не на його частину. Діти ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, мають право користування всією квартирою, а не її частиною. Реалізація 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дітей.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року «Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 »,суд виходив з того, що з копії довідки № 265, яка видана Комунальним підприємством "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" 25.01.2018 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , його сестра ОСОБА_1 , племінник ОСОБА_4 , 2012 року народження, племінниця ОСОБА_5 , 2014 року народження. В той же час, з акта державного виконавця від 13.04.2018 року вбачається, що зі слів ОСОБА_10 , баби боржника ОСОБА_3 , діти ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а відтак, відчуження належної боржнику частки квартири не призведе до порушення прав малолітніх дітей на користування квартирою, які у дошкільних навчальних закладах і загальноосвітніх навчальних закладах міста Жовква не навчалися і не навчаються. Суд прийшов до висновку, що 27.08.2018 року Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області в особі голови Щур Н. С. в межах наданих повноважень згідно Закону України "Про місцеві державні адміністрації" було прийнято саме розпорядження про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яке може бути оскаржене в судовому порядку, що передбачено статтею 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Відмова Жовківської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та пікування про надання дозволу на реалізацію частки квартири, яка належить боржнику ОСОБА_3 , порушує право позивача ОСОБА_2 на отримання грошових коштів, виручених за продаж даної частки квартири.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Згідно п. 67 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Районна, районна у містах Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади може відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса для накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 177 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Матеріалами справи встановлено, що рішення про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/4 частки боржника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 районною державною адміністрацією не приймалося, така відмова надана Жовківському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області у формі листа № 02-29/2954 від 27.08.2018 року, підписаного головою райдержадміністрації, що не може вважатися рішенням державного органу, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року «Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 » - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.