Справа № 661/958/21
Провадження № 2-з/661/8/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача адвокат Харченко Д.М. звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про звільнення майна з під арешту. Посилається на те, що 07 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 63233329 за примусовим виконанням виконавчого листа № 661/584/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області від 10.01.2018 року. 09.10.2020 року приватний виконавець Манікін Д.С. об`єднав виконавче провадження № 63167758, № 63233329 у зведене виконавче провадження № 63268143. В рамках заведеного виконавчого провадження ОСОБА_4 здійснив опис та арешт майна боржника, а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . З матеріалів позову вбачається, що позивачка просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , придбаної у шлюбі. Позивачці стало відомо про те, що 15.02.2021 року приватний виконавець Манікін Д.С. передав ДП «СЕТАМ» на реалізацію належну боржнику трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (номер лоту 467007), інформація про вказані електронні торги знаходиться за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронні торги призначенні на 09 березня 2021 року. Невжиття таких заходів, як зупинення реалізації арештованого майна ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , на накладеного арешту, який оскаржується позивачкою у судовому порядку, може унеможливити ефективний захист прав позивача, оскільки під час розгляду справи по суті приватним виконавцем Манікіним Д.С. може бути реалізоване вищевказане майно і кінцеве рішення суду втратить для нього сенс.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, 24.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка була придбана сторонами в період шлюбу та звільнення цього майна з під арешту.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи, що між сторонами виник спір, заходи забезпечення, про вжиття яких просить позивач, є співмірними заявленим позовним вимогам і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 77,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у виконавчому провадженні № 63268143 на Системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 77,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у виконавчому провадженні № 63268143 на Системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю Манікіну Дмитру Сергійовичу.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю Манікіну Дмитру Сергійовичу ( 73003, .м Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32) для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко