Номер провадження: 22-ц/813/6191/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановила:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 1-7).

Одночасно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49-54).

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач може вжити заходів по переоформленню прав на спірне майно на користь інших осіб, і такі обставини та невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено (а.с. 41-42).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 59-61).

13.12.2021 року від представника ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певні частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям апеляційного провадження.

Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову не допускається.

Керуючись ст. ст. 364, ст. 367, 368, 381, 382, 390 ЦПК України колегія суддів, -

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційне провадження закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 23 грудня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе