Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3994/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.

у цивільній справі №295/3994/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14 079 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року.

Ухвалою цього ж суду 08 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року було ухвалено у заочному порядку згідно зі ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавалась.

Отже, ОСОБА_1 порушив порядок оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року і дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст.284 ЦПК України не переглядалося. Тобто відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, як таку, що подана передчасно.

При цьому слід роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення. Після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3405 грн., та надано оригінал квитанції від 22.11.2021 року. Зважаючи на те, що провадження підлягає закриттю, апеляційний суд вважає необхідним повернути апелянту сплачений ним судовий збір та оригінал квитанції.

Керуючись ст.284,357,362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року у цивільній справі №295/3994/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3 405 грн., внесений згідно платіжного доручення № від 22 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок UA0006797, одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир, , МФО: 0.

Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № від 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: