Справа № 489/3475/21
Провадження №2/489/1916/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/3475/21 (провадження № 2/489/1916/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.06.2021, було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 06.04.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 4170 яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 401055021 від 06.11.2011 за період з 23.12.2013 по 07.02.2020 у загальному розмірі 20778,27 грн. та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. копію матеріалів виконавчого провадження № 661944319 від 29.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 20778,27 грн.

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Через неможливість з`ясування всіх обставин справи без нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 06 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В, зареєстрованого в реєстрі за № 4170 яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 401055021 від 06.11.2011 за період з 23.12.2013 по 07.02.2020 у загальному розмірі 20778,27 грн., суд приходить до висновку про повторне витребування матеріалів зазначеної нотаріальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з витребуванням доказів, які стосуються дійсної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 489/3475/21 (провадження 2/489/1916/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню строком на шістдесят днів для розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича:

- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 06 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4170 яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 401055021 від 06.11.2011 за період з 23.12.2013 по 07.02.2020 у загальному розмірі 20778,27 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича:

- копію матеріалів виконавчого провадження № 661944319 від 29.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у загальному розмірі 20778,27 грн.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров Георгіївський, 6-3 літ. А);

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В (02125 м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. 3).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева