Справа № 666/4937/14-ц
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

01.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони стягувача правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" , боржники: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" ( надалі- ТОВ "Українська факторингова компанія") Мала І.В. звернувся в лютому 2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Українська факторингова компанія" за виконавчим листом № 666/4937/14.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАт "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року в сумі 6113,90 доларів США, що станом на 19.06.2014о. еквівалентно 72 312,76грн. грн. та судовий збір в сумі 723,13 грн. Заявник зазначає, що 21.12.2020 року між ПАт "УкрСиббанк" та ТОВ "Українська факторингова компанія" укладено договір факторингу № 180, за яким ТОВ "Українська факторингова компанія" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року. В зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача.

Представник заявника - ТОВ "Українська факторингова компанія" у судове засідання не з`явився, інші сторони також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2014 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона ухвалено рішення по справі № 666/4937/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАт "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року в сумі 6113,90 доларів США, що станом на 19.06.2014о. еквівалентно 72 312,76грн. грн. та судовий збір в сумі 723,13 грн.

21.12.2020 року між ПАт "УкрСиббанк" та ТОВ "Українська факторингова компанія" укладено договір факторингу № 180, за яким ТОВ "Українська факторингова компанія" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується витягом з Реєстру боржників Додаток №1 до Договору факторингу № 180 від 21.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що заявнику ТОВ "Українська факторингова компанія" відступлено право вимоги за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 272, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", код ЄДРПОУ 40235074, у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014р. по справі № 666/4937/14 простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року в сумі 6113,90 доларів США, що станом на 19.06.2014о. еквівалентно 72 312,76грн. грн. та судовий збір в сумі 723,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська