Справа № 544/279/21
пров. 2/544/231/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі судом було встановлено, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області виходячи з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частини першої наведеної норми, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як убачається з матеріалів справи саме до місця роботи позивача ПАТ «НОВА ЛІНІЯ» спрямовано постанову приватного виконавця від 12 січня 2021 року для здійснення роботодавцем відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 на користь стягувача.

Отже, в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце роботи позивача у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «НОВА ЛІНІЯ», що знаходиться за адресою: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, Одеське шосе, будинок 8.

Таким чином, враховуючи норми ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України позивач мав право звернутися з даним позовом або до Подільського районного суду м. Києва, що за місцем знаходження відповідача, або до Києво-Святошинського районного суду Київської області, що за місцем виконання виконавчого напису.

Процесуальним законом чітко визначено, що категорія справ з предметом позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути територіально розглянута судом або за місцезнаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Будь-які докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Пирятин у матеріалах справи відсутні.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі було з`ясовано, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, тому суд уважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.О. Ощинська