27.01.2021 Справа № 756/2240/20
Унікальний № 756/2240/20
Провадження № 2/756/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

28.07.1981 року згідно рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 20.07.1981 року за № 1240 ОСОБА_7 було видано ордер на жиле приміщення НОМЕР_4, на сім`ю у складі з чотирьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

30.08.1997 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , який був зареєстрований у вищевказаній квартирі та який є відповідачем у справі. В лютому 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2007 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання спільного сина.

Сам син - ОСОБА_6 ще з грудня 2001 року фактично в квартирі не проживає та переїхав разом з матір`ю на іншу адресу місця проживання.

23.09.2005 року ОСОБА_1 вдруге одружився, а його дружина ОСОБА_2 вселилась в спірну квартиру та була там зареєстрована. За час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у вищевказаній квартирі проживають 4 осіб, а саме: позивачі у справі.

Відповідач не проживає за зареєстрованою адресою тривалий час, проте зареєстроване місце проживання відповідача за вищевказаною адресою змушує позивачів сплачувати надмірні кошти за сплату комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, що створює перешкоди для отримання позивачами житлових соціальних пільг.

З цих підстав, просять визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі та їх представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

28.07.1981 року згідно рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 20.07.1981 року за № 1240 ОСОБА_7 було видано ордер на жиле приміщення НОМЕР_4, на сім`ю у складі з чотирьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

30.08.1997 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , який був зареєстрований у вищевказаній квартирі та який є відповідачем у справі. В лютому 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2007 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання спільного сина.

Сам син - ОСОБА_6 ще в грудні 2001 року фактично в квартирі не проживає та переїхав разом з матір`ю на іншу адресу місця проживання.

23.09.2005 року ОСОБА_1 вдруге одружився, а його дружина ОСОБА_2 вселилась в спірну квартиру та була там зареєстрована. За час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у вищевказаній квартирі проживають 4 осіб, а саме: позивачі у справі.

Відповідач не проживає за зареєстрованою адресою понад один рік, проте зареєстроване місце проживання відповідача за вищевказаною адресою змушує позивачів сплачувати надмірні кошти за сплату комунальних послуг, які нараховуються на відповідача та створює перешкоди для отримання позивачами житлових соціальних пільг.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є сусідами позивачів. Допитані свідки підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, а саме що ОСОБА_6 вже більше 20 років не проживає за вказаною адресою.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71,72 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до якого у справах про визнання наймача або члена його сім`ї такими, що втратив право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Такого правового висновку щодо застосування положень ст.ст. 71,72 ЖК УРСР дійшов і Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц та у постанові від 22.11.2018 року у справі № 760/13113/14-ц, що враховуються судом у даній справі у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад один рік суд вважає, що ОСОБА_6 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь кожного з позивачів судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ст.ст. 72,150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.317, 319,321,383, 405 ЦК України, ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відмовився, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.03.2000 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко