Справа № 372/407/20
Провадження № 2-112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Тищенко І.Д., Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинення певної дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року представник позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинення певної дії, в обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив що, позивач є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :11:008:0006; площа (га): 0.16). На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який також належить на праві приватної власності Позивачу. В сусідньому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0003 ( АДРЕСА_2 ) мешкають Відповідачі. 02 серпня 2018 року комісією у складі (членів комісії): члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Токарчука Віталія Захаровича, члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Уса Віталія Вікторовича, члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Сатка Сергія Олександровича, голови адміністративної комісії Підгірцівської сільської ради Городиського Сергія Васильовича був складений акт за № 62. Підставою для складання даного акту, стала подана Позивачем до Підгірцівської сільської ради відповідна заява. Подання даної заяви було обумовлено необхідністю запобіганню можливих наслідків спричинених ймовірним падінням аварійного дерева (дикої вікової черешні), яке розташоване на сусідній земельній ділянці (кадастровий номер :08:006:0003) за адресою: АДРЕСА_2 . Висота даного дерева приблизно 20 метрів та падіння даного дерева, імовірно може завдати шкоди будинку Позивача. Варто відмітити, що 10 червня 2019 р. внаслідок несприятливих погодних умов (шквальний вітер) мале місце падіння великої гілки даного дерева. В подальшому, 26 липня 2019 року комісією призначеною на підставі рішення сесії Третьої особи був складений акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, відтак просив суд в судовому засіданні зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести та викорчувати аварійне дерево (дика вікова черешня), яке знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер : 08:006:0003) розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, та повідомив, що вказане дерево є аварійним, та у будь який час може завдати шкоду позивачу, та майну яке перебуває на його земельній ділянці.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, крім того повідомив, що дерево є аварійне, представниками третьої сторони було складено відповідний акт про аварійне дерево.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, крім того повідомив, що вказане дерево є бар`єром, забезпечує утримання вологи в ґрунті, його знесення призведе до збільшення вологи та зсуву ґрунту. Вказане дерево знести неможливо, його можна лише омолодити. В судове засідання призначене на 08.12.2021 року та 20.12.2021 року не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила, крім того повідомила, що дерево є вікове, його знесення є неможливим.

Третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало.

Враховуючи значний час розгляду справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюєтьсянавсі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :11:008:0006; площа (га): 0.16). На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який також належить на праві приватної власності Позивачу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В сусідньому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0003 АДРЕСА_2 мешкають Відповідачі.

02 серпня 2018 року комісією у складі (членів комісії): члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Токарчука Віталія Захаровича, члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Уса Віталія Вікторовича, члена земельної комісії Підгірцівської сільської ради Сатка Сергія Олександровича, голови адміністративної комісії Підгірцівської сільської ради Городиського Сергія Васильовича був складений акт за № 62 на підстав поданої заяви позивача до Підгірцівської сільської рада Обухівського району Київської області у зв`язку з запобіганню можливих наслідків спричинених ймовірним падінням аварійного дерева (дикої вікової черешні), яке розташоване на сусідній земельній ділянці (кадастровий номер :08:006:0003) за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, згідно даного Акту комісією було встановлено, що на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0003 що обгороджена парканом справді знаходиться дика черешня (орієнтованим віком до 100 років). Черешня росте впритул до паркану. Дерево нахилене в сторону земельної ділянки, кадастровий номер :11:008:0006, що належить ОСОБА_2 та при падінні може спричинити руйнацію житлового будинку, висота дерева приблизно 25-20 метрів». При цьому комісією було рекомендовано:для запобігання можливих наслідків спричинених імовірним падінням столітнього дерева (дика черешня) спричиненого можливими несприятливими погодними умовами, кутом нахилу даного дерева, що знаходиться за парканом яким обгороджена земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0003 власником якої є ОСОБА_3 комісія рекомендує виконавчому комітету Підгірцівської сільської ради зобов`язати власника земельної ділянки негайно звернутися до спеціалізованої організації для здійснення санітарної чистки та або видалення даного дерева; Громадянину ОСОБА_2 рекомендувати звернутися до виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради для отримання дозволу на здійснення санітарної чистки та/або видалення даного дерева у відповідності порядку встановленого чинним законодавством.

В подальшому, 26 липня 2019 року комісією призначеною на підставі рішення сесії Підгірцівської сільської рада Обухівського району Київської області був складений акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Згідно Акту № 2 та висновків комісії: «Під час обстеження земельної ділянки виявлено 1 дерево (дика черешня) в аварійному стані, яке несе загрозу для життя громадян та майна заявника та підлягає видаленню. Рекомендовано землекористувачам звернутися для видалення аварійного дерева до спеціалізованої організації та неухильно дотримуватися правил добросусідства та благоустрою населених пунктів».

Частиною 1 статті 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їхнього цільового призначення, за яких власникам і землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей, і які не перешкоджають їм використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно з п. г ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

У відповідності зі ст. 152 цього ж Кодексу, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На території населеного пункту процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) визначає Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року (надалі також-Порядок). Так, п. 2 Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі: знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів та досягнення деревом вікової межі. Варто відмітити, що аварійне дерево це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я людям, транспортним засобам, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховер-шинності, досягнення вікової межі.

Крім того, ст.104 Земельного кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

В силу приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам при здійсненні судочинства необхідно застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 13 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту та протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити належний захист, та реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи тривалий час розгляду справи суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів відповідно до принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає недоведеними посилання позову на порушення прав чи інтересів позивача у спірних правовідносинах відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки земельна ділянка кадастровий номер : 08:006:0003 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на які розташоване аварійне дерево (дика вікова черешня) належить ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в повному обсязі, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273. ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про зобов`зання вчинення певної дії, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 знести та викорчувати аварійне дерево (дика вікова черешня), яке знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер : 08:006:0003) розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко