РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шахова В.А

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача 9200 грн понесених додаткових витрат на утримання дитини оплату за навчання, а також витрати на навчання, які мають бути здійснені в майбутньому.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та навчається в Херсонському національному технічному університеті. Додаткові витрати на дитину полягають в оплаті за навчання, вартість якого відповідно договору про надання освітніх послуг від 11.09.2019р. становить за чотири курси загальну суму 73 600грн. Фактично оплату необхідно вносити 2 рази на рік в сумі 9200грн. Відповідач не бере участь у додаткових витратах на утримання дитини в зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.11.2021р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки навчання у вищих навчальних закладах не відноситься до тих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з нього. Крім того він постійно приймає належну фінансову участь та має намір і в подальшому виконувати свої обов`язки щодо утриманні доньки, між ним та навчальним закладом, де вона навчається, укладено договір та сплачено 18 400 грн за навчання ( перший курс).

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі .

Суд, заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08.05.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції серії НОМЕР_1 актовий запис від 08 травня 2003 року № 305.

Згідно довідки № 166 від 14.09.2020р. виданої деканом факультету Херсонського національного технічного університету ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету економіки, бізнес-аналітики та підприємництва спеціальності 051 «Економіка». Форма навчання контракт, зарахована наказом 471-с від 11.09.2020р. Термін закінчення навчання 30.06.2024р.

З типового договору № 198 від 11.09.2020р. про надання освітніх послуг між вищим начальним закладом та фізичною особою вбачається, що даний договір укладений між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом. Предметом договору є надання освітніх послуг ОСОБА_3 ступінь вищої освіти бакалавр. Строк надання освітньої послуги 3 роки 10 місяців. Загальна вартість освітньої послуги становить 73600 грн., за кожний курс по 18 400грн.( п.9 Договору)

З квитанції № 0.0..1 від 09.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 платила за навчання 1 курс ОСОБА_3 9 200грн.

З типового договору № 565 від 11.09.2020р. про надання освітніх послуг між вищим начальним закладом та фізичною особою вбачається, що даний договір укладений між ОСОБА_2 та Херсонським національним технічним університетом. Предметом договору є надання освітніх послуг ОСОБА_3 ступінь вищої освіти бакалавр. Строк надання освітньої послуги 3 роки 10 місяців. Загальна вартість освітньої послуги становить 73600 грн., за кожний курс по 18 400грн.( п.9 Договору)

Згідно платіжного реєстру ХНТУ від 11.11.2020р. ОСОБА_2 сплатив за навчання за 1-й курс денної форми навчання від ОСОБА_3 за договором № 565 від 11.09.2020р. 18 400 грн. квитанція № 0.0.189935630 від 10.11.2020р.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини , нею сплачено кошти за навчання.

Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 01.04.2020р. справа № 521/16268/18.

Крім того, позивач не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180-181, 185, СК України , ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішеннявиготовлено 02.03.2021 року