Справа № 523/8111/20
Провадження №6/523/155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Маснюк М.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Маснюк М.М. в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-4504, який виданий 06.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.08.2008 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 19055519 з виконання виконавчого листа №2- 4504, який видано 06.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.08.2008 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19055519.

24.01.2019 року державний виконавець розрахував розрахунок заборгованості зі салати аліментів, згідно якого за боржником ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 року заборгованість у розмірі 71977,10 грн.

28.01.2019 року державний виконавець направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника до ТОВ Фірма «Одрі» на виконання, до моменту виплати у повному обсязі аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, стягнення з заробітної плати проводяться по теперішній час.

24.12.2019 року державним виконавцем згідно Наказу Міністерства юстиції України № 3173/5/5 від 16.10.2019 року «Про утворення межрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», постановою про передачу виконавчого провадження передано виконавче провадження № 19055519 до новоутвореного Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Під час прийняття до виконанні виконавчого провадження № 19055519, Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було встановлено, що втрачено виконавчий лист було втрачено при передачі між Відділами.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), при цьому рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили. Дані обставини сталі підставою для звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. В прохальній частині подання державний виконавець просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є доказаним, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 19055519 з виконання виконавчого листа №2-4504, який видано 06.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.08.2008 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що державний виконавець не надав суду письмових доказів в обґрунтування свого подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Також, суд вважає, що державний виконавець не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Маснюк М.М. про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Маснюк М.М. залишити без задовольнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 01.03.2021р.

Суддя: Аліна С.С.