22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
Позивач та треті особи є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , яка є донькою позивача, та ОСОБА_3 , яка є його онукою. У 2014 році відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, комунальні послуги не сплачують. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
У судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви про визнання позовних вимог, які надійшли на електронну адресу суду від імені відповідачів, не беруться судом до уваги, оскільки вони не підписані електронним цифровим підписом.
Треті особи в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви від імені третіх осіб, які були надані позивачем, не беруться судом до уваги, оскільки позивач не є представником третіх осіб та не має права подавати подібні заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (2/4 частки), ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 та копією договору купівлі-продажу 1/4 частки квартири, посвідченого 11.11.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області, Короткевич О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1350.
З копії свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № НОМЕР_1 від 14.11.2017 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована з 19.01.2018 по 17.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно копії довідки № ОК, виданої 14.10.2021 Федеральною державною автономною освітньою установою вищої освіти «Самарський національний дослідницький університет імені академіка С.П. Корольова», ОСОБА_3 навчається на 2 курсі Самарського університету за основними освітніми програмами природничо-наукового інституту. Зарахована наказом від 24.08.2020, термін навчання до 31.08.2024.
Відповідно до копії довідки № 157, виданої 18.10.2021 ІП ОСОБА_6 , ОСОБА_2 працює у ІП ОСОБА_6 з 02.11.2019 по теперішній час на посаді помічника кухара.
Враховуючи вищенаведені письмові докази, судом встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації свого проживання в Україні не проживають без поважних причин більше одного року. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, позивач в письмовій заяві просив не стягувати з відповідачів на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін