16 вересня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 359/9672/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року (а.с. 143-146) позов ОСОБА_2 , задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

14 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, всупереч вказаній статті, скаржником не надано додатки до апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно надати додатки до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 04 червня 2021 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова