УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14210/21

Провадження № 2/638/5753/21

17.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційний блок учасників АТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радіо Свобода, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, зобов`язання принести публічні вибачення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційний блок учасників АТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радіо Свобода, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, зобов`язання принести публічні вибачення та відшкодування моральної шкоди, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену у відеороликах за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://www.youtube.com/watch?v=OwyXynfHv 1І; 2) зобов`язати відповідачів протягом доби з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати на своїх інтернет - сторінках у всіх соціальних мережах, якщо такі існують, вищезазначену інформацію про позивача шляхом опублікування спростування у вигляді відеоролику: «Не відповідає дійсності поширена інформація у відеороликах за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://www.youtube.com/watch?v=OwyXynfНvlІ, приносимо публічне вибачення за те, що інформація недостовірна, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 »; 3) стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість позивачем не зазначено: поштовий індекс місця реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача «Радіо Свобода».

Суд наголошує, що відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що оспорювана інформація розміщена на Youtube каналі Медіа-проект «Антикорупційний блок», власником якого є Громадська організація «Антикорупційний блок учасників АТО», яку очолює відповідач ОСОБА_2 , а співвідповідачами є замовники та автори створення відеоматеріалу - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , при цьому не розмежовує хто ж є замовником, а хто автором оспорюваної інформації, що з огляду на приписи пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1 є обов`язковим, а також по тексту позову не вказує, чим порушено, не визнано чи оспорено його права, свободи, інтереси з боку відповідача - Радіо Свобода, хоча вимоги прохальної частини звернуто до усіх відповідачів по справі, отже вказане слід уточнити.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 визначає предмет позову як «захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, зобов`язання принести публічні вибачення та відшкодування моральної шкоди», однак у прохальній частині не йде мова про відшкодування моральної шкоди, отже вказані розбіжності слід усунути.

Приписами статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному законодавчому положенню, усі додані до позову письмові докази є належним чином не засвідченими.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційний блок учасників АТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радіо Свобода, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, зобов`язання принести публічні вибачення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін