Справа № 702/494/21
Провадження № 2/702/254/21
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

22.12.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. та відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. -не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Кушніра С.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

На адресу суду 01.10.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачеві стало відомо, що строк дії договору оренди № А1818 від 01.09.2006 змінено з 29.11.2023 на строк дії до 29.11.2030, на підставі додаткової угоди від 30.05.2018 до договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006.

Дану додаткову угоду від 30.05.2018 із ТОВ «ЛатАгроІнвест» позивач не підписував та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважував на підписання даної додаткової угоди, а тому вважає її недійсною з моменту вчинення.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення достовірності підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006 від 30.05.2018, просить призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи виконано підпис у додатковій угоді від 30.05.2018 до договору оренди землі № 1818 від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 6 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі: матеріали цивільної справи № 702/494/21, у тому числі оригінали Додаткової угоди від 30.05.2018 до договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006, а також вільні зразки підпису та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що виконані в судовому засіданні, надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 та зупинити провадження на час проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з підстав зазначених у клопотанні. Просять призначити експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у додатковій угоді від 30.05.2018 до договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 6 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою.

Для порівняння зразків підпису надали вільні зразки підпису позивача, що містяться в:

-видатковій накладній № 66 від 17.04.2019 в графі «отримав(ла)»;

-довіреності № 66 від 17.04.2019 в графі «Підпис, засвідчую ОСОБА_3 »;

-видатковій накладній № 40 від 20.04.2018 в графі «отримав(ла)»;

-довіреності № 40 від 20.04.2018 в графі «Підпис»;

-товаро-транспортній накладні № 40 від 20.04.2018 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»;

-замовленні-договорі № 85 від 30.06.2018 в графі «Замовник:».

Для порівняння зразків підпису надали умовно вільні зразки підпису позивача, що містяться в:

-акті-розрахунку прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 12.08.2021, що містяться в графі «Отримав Замовник»;

-договорі № 46 про надання професійно-правничої допомоги та представництва в суді від 08.08.2021, що міститься в графі «ЗАМОВНИК:»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що міститься в графі «Орендодавець»;

-заяві № 10/08/21/5 від 10.08.2021;

-додатковій угоді до Договору оренди землі № А 1818 від 01.09.2006 від 05.10.2015, що міститься в графі «Орендодавець:»

-копії паспорта позивача ОСОБА_1 .

В якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 просять використати документи зі справи, де є підпис ОСОБА_1 , а саме:

-позовної заяви (а.с. 13);

-клопотання про витребування письмових доказів (а.с. 16);

- розписки про виклик до суду (а.с. 90);

-заяви про надання копій документів з спадкової справи (а.с. 99).

В підготовчому засіданні позивач підтвердив дійсність підписів, що містяться у вільних та умовно вільних зразках.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить підготовче засідання проводити без його участі. Із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє, про що подав заяву.

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Щодо вирішення справи по суті покладається на думку суду про, що подав заяву.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі з підстав відсутності в даній додатковій угоді його підпису, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/494/21 (провадження № 2/702/254/21), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 30.05.2018 до Договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006, вільні та умовно вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 22.12.2021 на 5-ти аркушах в положенні сидячи та на 5-ти аркушах в положенні стоячи, та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що містяться в: позовній заяві (а.с. 13), клопотанні про витребування письмових доказів (а.с. 16), розписці про виклик до суду (а.с. 90), заяві про надання копій документів з спадкової справи (а.с. 99).

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

За зонами регіонального обслуговування Черкаське відділення Київського НДІСЕ відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді від 30.05.2018 до договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 6 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/494/21 (провадження № 2/702/254/21), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 30.05.2018 до Договору оренди землі № А1818 від 01.09.2006, вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, які містяться у:

-видатковій накладній № 66 від 17.04.2019 в графі «отримав(ла)»;

-довіреності № 66 від 17.04.2019 в графі «Підпис, засвідчую ОСОБА_3 »;

-видатковій накладній № 40 від 20.04.2018 в графі «отримав(ла)»;

-довіреності № 40 від 20.04.2018 в графі «Підпис»;

-товаро-транспортній накладні № 40 від 20.04.2018 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»;

-замовленні-договорі № 85 від 30.06.2018 в графі «Замовник:»;

умовно вільні зразки підпису позивача, що містяться в:

-акті-розрахунку прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 12.08.2021, що містяться в графі «Отримав Замовник»;

-договорі № 46 про надання професійно-правничої допомоги та представництва в суді від 08.08.2021, що міститься в графі «ЗАМОВНИК:»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що міститься в графі «Орендодавець»;

-заяві № 10/08/21/5 від 10.08.2021;

-додатковій угоді до Договору оренди землі № А 1818 від 01.09.2006 від 05.10.2015, що міститься в графі «Орендодавець:»

-копії паспорта позивача ОСОБА_1 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 22.12.2021 на 5-ти аркушах в положенні сидячи та на 5-ти аркушах в положенні стоячи, та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що містяться в: позовній заяві (а.с. 13), клопотанні про витребування письмових доказів (а.с. 16), розписці про виклик до суду (а.с. 90), заяві про надання копій документів з спадкової справи (а.с. 99).

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер