Справа №521/7148/17
Провадження № 2-зз/521/110/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

21.12.2021р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказував на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 червня 2011 року; визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 червня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М., недійсним; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 11,60кв.м., загальною площею 20,9кв.м.. Однак застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були. На даний час необхідність у забезпеченні квартири відпала і тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2017 року.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2017 року в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 червня 2018 року, яке набрало законної сили, поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 червня 2011 року; визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 червня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М., недійсним; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 11,60кв.м., загальною площею 20,9кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_2 «ІПН НОМЕР_2 » вважати вірним та зазначити «ІПН НОМЕР_3 ».

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 30 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам та управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун