ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/1336/15-ц
Номер провадження 22ц/821/466/21 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л. І.

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними та об`єднаними позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними та об`єднаними позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

В апеляційній скарзі адвокат Хороший І. В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, скаржник зазначає, що 29.01. 2021 року йому випадково стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалу суду першої інстанції від 08.12. 2020 року про залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленої сторони позивача.

Скаржник посилається у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що в ухвалі суду вказано, що позивачі та їх представник в судові засідання не з`явилися повторно, були належним чином повідомлені про розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не направляли,хоча мали таку можливість. В ухвалі також зазначено, що їх представник адвокат Хороший І. В. про дату, час та місце судових засідань ставився до відому належним чином, як судовими повістками так і смс повідомленнями. Проте, матеріали справи не містять відомостей про направлення судових повісток та їх вручення, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 - адвокату Хорошому Івану Валентиновичу на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання договорів позики та застави недійсними та об`єднаними позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л. В. Василенко Л. І. Карпенко О. В.