Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 612/479/20

провадження № 61-13544ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», яка підписана представником Смілянським Ярославом Геннадійовичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину та реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі - ТОВ «Колос») 09 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Смілянським Я. Г., на постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2021 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Колос» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови апеляційного суду отримано 09 липня 2021 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію конверту, адресованого Харківським апеляційним судом ТОВ «Колос» із номером штрихкодового ідентифікатора № 170 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 09 липня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 612/479/20.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу № 612/479/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину та реєстрації права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков