Справа № 214/4442/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 21 квітня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року було розірвано. Від шлюбу є одна малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2013 року. Однак, відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, аліменти на утримання сина не сплачує, у зв`язку з чим станом на 05 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 188243 грн. 37 коп. Окрім того, відповідач не спілкується із сином, не займається його вихованням, долею дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.
Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред`явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду. Разом з тим, просила суд долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, згідно з яким питання доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав виконком Саксаганської районної у місті ради поклав на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, позивач та відповідач з 21 квітня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року було розірвано (а.с.5,8).
Від шлюбу позивача та відповідача є одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2013 року, з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2013 року (а.с.17, 18-19).
Між тим, згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина станом на 05 жовтня 2021 року становить 188243 грн. 37 коп. (а.с.37).
Згідно характеристики родини ОСОБА_3 , учня 4-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122, за підписами класного керівника ОСОБА_4 та директора школи ОСОБА_5 , зокрема, батько хлопчика ОСОБА_2 на батьківських зборах у школі жодного разу не був, по телефону з учителем не спілкується (а.с.12).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , учня 6-Б класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122, за підписами класного керівника Савицької Т. та директора школи ОСОБА_5 , зокрема, батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, свідомо і систематично не дбає про розвиток дитини та її навчання, жодного разу не відвідував навчальний заклад, не спілкується зі вчителями і класним керівником, не забирає дитину додому (а.с.11).
Згідно інформації наданої приватною клінікою «WAN KLINIK» ОСОБА_3 перебуває під наглядом сімейного лікаря та невролога, батько дитини здоров`ям сина жодного разу не цікавився, у лікуванні та вихованні дитини на протязі багатьох років участі не приймає (а.с.38).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Однак, судом установлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, не з`являється у навчальному закладі, який відвідує дитина, не відвідує батьківські збори, долею дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не готує дитину до самостійного життя (а.с.11, 12, 38). Як убачається з матеріалів справи, весь час дитина проживає разом з матір`ю - позивачем у цій справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні його дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.