РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6510/21

№ 2-о/183/168/21

21 вересня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,
В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року заявники, в порядку окремого провадження, звернулися до суду із заявою, в якій просять видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 строком на шість місяців та заборонити: перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших міст частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засобу зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб та переслідувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах з їх онукою ОСОБА_4 , з якою мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною проживали у будинку заявників за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2020 року кожен місяць, після отримання ОСОБА_4 стипендії, ОСОБА_3 насильно відбирав гроші, вчиняв сварки, вчиняв тілесні ушкодження та відбирав банківську картку у ОСОБА_4 15 березня 2021 року о 18.00 год. ОСОБА_3 приїхав до ОСОБА_4 та вимагав телефон наносячи удари по голові останній, при цьому погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ображав нецензурними словами. 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_1 наніс йому 3 удари в обличчя кулаком. Висновком спеціаліста судово-медичного експерта №124 у ОСОБА_1 встановлено тілесні ушкодження у виді синців навколо правого ока, садна на лобі зліва, що відноситься до легкого ступеню тяжкості. 25 липня 2021 року о 13.00 год. ОСОБА_3 приїхав у домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , та вчинив сварку, під час якої завдав ОСОБА_2 тілесні ушкодження. У зв`язку із фізичним та психологічним насиллям з боку ОСОБА_3 , заявники потребують захисту в формі обмежувального припису.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні заявники, кожен окремо, підтримали заявлені вимоги, за їх клопотанням та їх згодою допитані як свідки. Після оголошеної перерви, у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити .

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала, просила видати ОСОБА_3 обмежувальний припис строком на 6 місяців. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилася.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши письмові докази, допитавши у судовому засіданні свідків, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта розділ «місце проживання» (а.с.11), тобто адресою, відмінною від адреси проживання заявників.

З приводу вчинення фізичного та психічного насилля ОСОБА_3 заявники зверталися з заявами про вчинення кримінального правопорушення до поліції.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_1 , пояснив, що у квітні 2021 року ОСОБА_3 наніс йому удари кулаками в обличчя та погрожував фізичною розправою за те, що він не давав йому взяти із собою дитину ОСОБА_5 в магазин.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25 липня 2021 року в період з 14 год. до 17.30 год. в домоволодіння в якому проживає вона та ОСОБА_4 разом із своєю дитиною, приїхав ОСОБА_3 .. Після прогулянки намагався забрати дитину та почав бити ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_2 почала захищати ОСОБА_4 , при цьому намагалася відтягти ОСОБА_3 в сторону, в цей час він почав наносити їй удари по голові та плечам. Погрожував спалити будинок. У березні 2021 року побив вікна в будинку. Вважає його погрози реальними.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_3 у квітні 2021 року побив ОСОБА_1 , а 25 липня 2021 року - ОСОБА_2 , при цьому погрожував спалити будинок.

Надані свідками пояснення узгоджуються з письмовими доказами, наданими суду.

Так, згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №124 від15 квітня 2021, у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, садна на лобі зліва, у своїй сукупності та на кожній окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості. У висновку зазначено, що зі слів потерпілого 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 наніс три удари в обличчя.

Як вбачається з висновку спеціаліста судово-медичного експерта №278 від 27 липня 2021 року, у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці, саден на лівій щоці, мочках обох вушних раковин, у своїй сукупності та кожне окреме, відносяться до легкого ступеня тяжкості. У висновку зазначено, що зі слів потерпілої 25 липня 2021 року ОСОБА_7 наніс два удари кулаком у праве плече, обличчя, тягав за волосся, пошкодив ліве вухо, штовхнув руками на підлогу.

При вирішенні справи суд керується наступними нормами права.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування; у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування, що передбачено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вчинялося насильство відносно заявників, а саме: вчинення фізичного насилля, приниження честі та гідності заявників, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявників.

Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що життя і здоров`я заявників, зокрема, психічне, перебуває під постійною загрозою, а тому суд переконаний у необхідності видачі обмежувального припису.

Крім того, на виконання вимог частини 2 статті 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявників для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Судові витрати, відповідно до частини 3 статті 350-5 ЦПК України, відносяться за рахунок держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших міст частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , або контактувати з ними через інші засобу зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб та переслідувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , строком на 6 місяців.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду.

Про видачу обмежувального припису повідомити Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Черкаського селищної територіальної громади Дніпропетровської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 21 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.