Провадження № 2/752/9873/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши заяву представника відповідача- Андросовича Г.С. із вимогою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та залучення третіх осіб по цивільні справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.11.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

22.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача- ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі третіх осіб.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач не користувалася квартирою АДРЕСА_1 .

Як стало відомо, шляхом шахрайських дій, обману та шантажу, для ніби-то погашення заборгованості перед іншим кредитором (правонаступником банку Надра») ОСОБА_1 схилили до видачі довіреності на адвоката Бобович М. М. та за цією довіреністю останній мав право здавати вищевказану квартиру в оренду третім особам.

Грошові кошти від оренди мали йти на сплату комунальних платежів та па погашення заборгованості перед правонаступником банку «Надра» за кредитним договором 140/П/43/2007-840 від 30.08.2007 року.

Так, за весь період ОСОБА_1 не отримала від Бобовича М.М. ні грошових коштів за передачу в оренду її майна від орендарів, ні підтвердження погашения будь -якої її заборгованості перед правонаступником банку «Надра» за кредитним договором 140/ГІ/43/2007-840 від 30.08.2007 року, і як згодом виявилося, комунальні платежі теж не сплачувалися.

Так, Бобович М.М. діючи на підставі довіреності від 17.09.2018 року уклав із ОСОБА_4 договір оренди нерухомого майна від 18.05.2021 року.

Згідно з п. 3.1.3. цього договору оплата комунальних послуг, які відносм л.ея до об`єкта нерухомості, здійснюється орендодавцем за рахунок орендаря, проте, Бобович М.М. , зловживаючи довірою ОСОБА_1 не вносив отримані від орендаря грошові кошти на сплату комунальних послуг.

Враховуючи такі обставини, відповідач не була споживачем наданих комунальних послуг.

На підставі зазначеного, просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог: Бобович Миколу Миколайовича та ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи та заяву представника відповідача приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 та п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають призначення справи у загальне позовне провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Будь - яких обгрунтувань про необхідність здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження представником відповідача не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі, вважаю дану заяву необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 274, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви представника відповідача- Андросовича Г.С. із вимогою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та залучення третіх осіб по цивільні справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко