_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7773/19
Провадження № 2/947/1003/21
УХВАЛА

30.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

за участю представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф.,

представника відповідача адвоката Онищук Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

29.092021 року представником відповідача адвокатом Онищук Г.А. подано клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №495/4977/21 за позовом Б.Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Б.Дністровської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Онищук Г.А. підлягає задоволенню, оскільки в справі №495/4977/21 можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, так як предметом спору по вказаним справам є дачний будинок АДРЕСА_1 .

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовомБ.Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Б.Дністровської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.