КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/3115/17

провадження № 22-з/824/1327/2021

23 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко Вольги Василівни про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кірячок Інесси Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року в складі судді Майбоженко А. М.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою представника відповідача- адвоката Кірячок І. О. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення в справі почеркознавчої та технічної експертизи розписки, датованої 07.07.2014.

22.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шейко В. В. про витребування доказів.

Просить витребувати у відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (слідчий - Воронцова В. І.) матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 15.07.2021 року.

Також просить витребувати у відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (слідчий - Воронцова В. І.) з матеріалів кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 15.07.2021, оригінал розписки від 07.07.2014 ОСОБА_1 , що була надана ОСОБА_2 .

Посилається на ті підстави, що відповідач не має можливості отримати будь-яким чином оригінал розписки для проведення експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Доведення обставин, чи підписував ОСОБА_1 договір позики, за яким позивачка просить стягнути заборгованість, має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З метою забезпечення умов проведення почеркознавчої та технічної експертизи документа, слідчому та заступнику начальника управління - начальнику слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надіслані запити щодо умов надання Київському апеляційному суду оригіналу розписки, датованої 07.07.2014, вчиненої від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , з огляду на наявну у суду інформацію про те, що вказана розписка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001125.

По справі оголошено перерву до 26 січня 2022 року 12.00 год.

За таких підстав клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження оригіналу розписки від 07.07.2014 заявлено передчасно.

Правові підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, відсутні.

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко Вольги Василівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк