Провадження 6/235/413/21
Справа 235/4799/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк» не з`явився, в прохальній частині заяви справу просив розглянути без участі представника банку.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судове засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява АТ «Альфа Банк»підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №175АІ1 від 08 квітня 2014 року у розмірі 61771 (шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок, суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок (а.с.57-58).

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і зобов`язань якого було Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) у виконавчому листі, виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у справі №235/4799/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №175АІ1 від 08 квітня 2014 року у розмірі 61771 (шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок, суми судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та суми витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова