17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6112/20
Справа №205/6112/20
У Х В А Л А

Про повернення клопотання про забезпечення позову

17 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

Ухвалою судді від 22.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 року.

10.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності.

Також, 10.11.2021 року одночасно із зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову. Відповідно до заявленого клопотання просив накласти арешт на виробничо-побутову будівлю літ.»Б-2», загальною площею 640,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . В судове засідання 17.12.2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Вовчук О.Ю. не з*явилися. Про день, час та місце судового засідання сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Ульяненко А.А. не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1)до подання позовної заяви:

2)одночасно з пред*явленням позову;

3)після відриття провадження у справі-до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності повернуто заявнику.

У зв*язку із поверненням зустрічного позову, відсутній предмет позову та необхідність в його забезпеченні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючис ст.151, п.9 ч.1 ст.153 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову-повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.