Провадження № 2/161/685/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Братківського К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача про відвід головуючого судді Присяжнюк Людмили Миколаївни від розгляду цивільної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судовому засіданні 03 березня 2021 року представником позивача була подана письмова заява про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М., яка мотивована тим, що ухвалою суду, яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку, суд незаконно застосував заходи процесуального примусу до позивача.

Представник позивача у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача заяву заперечив.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід надійшла безпосередньо у день підготовчого засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В розглядуваному випадку, доводи представника позивача про упередженість судді Присяжнюк Л.М. є надуманими, будь-якими об`єктивними даними не підтверджується, а зводяться до незгоди із проміжним процесуальним рішенням судді, скасування якого в апеляційному порядку не свідчить про зацікавленість, або упередженість судді.

У зв`язку з вищенаведеним, суд доходить висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Присяжнюк Людмили Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк