Справа № 203/3722/19
Провадження № 2-р/203/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Кіровським районним судим м. Дніпропетровська розглядалась цивільна справа № 203/3722/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Суд вирішив скасувати незаконне рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича від 31 травня 2019 року з індексним № 47150708 про державну реєстрацію права приватної власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (з відкриттям розділу) на трикімнатну квартиру жилою площею 55,7 м2 у будинку на АДРЕСА_1 , що у складі з І-балконом та допоміжними приміщеннями 1-коридору, 2-туалету, 3-кухні, 4-ванної загальною площею 80 м2 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101. Судовим рішенням було розподілено судові витрати у цивільній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року рішення кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2021 року залишено без змін.

Позивач звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що на час набрання рішенням законної сили змінився порядок скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У зв`язку з цим заявник просить суд роз`яснити порядок виконання рішення.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з поданої заяви, позивач ОСОБА_1 не ставить питання про роз`яснення судового рішення через його неточність або незрозумілість, а порушує перед судом питання про надання консультації щодо порядку виконання судового рішення, що не є предметом судового розгляду в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

При цьому, слід зауважити, що у разі змін в законодавстві щодо порядку виконання судового рішення зацікавлена особа не позбавлена права звернутись до суду із заявою про змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно 435 ЦПК України.

При таких обставинах заява позивача про роз`яснення рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 203/3722/19 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 203/3722/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко