Справа № 585/3662/21
Номер провадження 2/585/1263/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

справа № 585/3662/21, провадження № 2/585/1263/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру про надання правової (правничої) допомоги від 09 грудня 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Панченко Петро Мефодійович.

Стислий виклад позицій учасників справи:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О. звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,783 га, розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказані земельні ділянки належали спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM №005599, виданого Басівською сільською радою народних депутатів Роменського району Сумської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1123 23 березня 2002 року. Відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Басівської сільської ради Сумської області 17 березня 2009 року за реєстровим № 5, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 (позивачу). Проте оформити спадщину позивач не може, оскільки своєчасно не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . В установленому порядку позивач не прийняла спадщину, оскільки не знала достовірно, що саме на її користь остання склала заповіт. Про наявність заповіту вона дізналася у жовтні 2021 року, звернувшись до Басівської сільської ради Роменського району. Тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 грудня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 грудня 2021 року на 09 год. 35 хв.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Мороз Л.О. не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 27).

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника,позов визнають повністю (а.с.29).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Державний акт серії ІV-СМ № 005599 на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,783 га, розташованої на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, виданий 23 березня 2002 року ОСОБА_2 (а.с.10).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бессарабка Роменського району Сумської області (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 17 березня 2009 року секретарем Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.9).

Дублікат вказаного заповіту був виданий ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року.

Згідно довідки - характеристики Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 174 від 28.10.2021 року, згідно з даними погосподарської книги № 6 (2011-2015 роки) Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, останнє місце проживання, реєстрації на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_2 за заповітом являється ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчено виконавчим комітетом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, від 17 березня 2009 року за реєстровим № 5 не змінено та не відмінено. Інших спадкоємців за законом не має. На дату смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.9).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67220229 від 09.11.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.13).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю доказів факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.12).

Норми права, застосовані судом:

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її користь. Про існування заповіту їй стало відомо у жовтні 2021 року при зверненні до Басівської сільської ради Роменського району, дублікат якого вона отримала 28 жовтня 2021 року.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Леся Олексіївна , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова