Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/975/21
22 грудня 2021 року м. Гребінка
22 грудня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши в приміщені суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 16.05.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 22 000 грн. 00 коп.
Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 15.08.2021 року має заборгованість у розмірі 19 247 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 15 523,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 15 523,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3 724,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 247,63 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 16.05.2011 року ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанк (а.с. 20).
Укладений між сторонами договір складається із анкети-заяви /а.с.20/, Умов та правил надання банківських послуг /а.с.22-46/.
Згідно із витягом із статуту (а.с.53-54) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». А Відомостями з ЄДРПОУ (а.с.50), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.52) та банківською ліцензією (а.с.51) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
При укладенні 16.05.2011 кредитного договору б/н між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було надано наступні кредитні карти: № НОМЕР_1 , дата відкриття 16.05.2011 з терміном дії до 04/15, № НОМЕР_2 , дата відкриття 31.10.2014 з терміном дії до 10/18, № НОМЕР_2 , дата відкриття 03.04.2015 з терміном дії до 10/18 та № НОМЕР_3 , дата відкриття 13.09.2018 з терміном дії до 08/22 /а.с. 19/.
З наданої довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що 16.05.2011 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн, 16.05.2011 року зменшено кредитний ліміт до 300,00 грн, 25.06.2011 року збільшено кредитний ліміт до 600, 00 грн, 26.06.2011 року зменшено кредитний ліміт до 600, 00 грн, 15.11.2011 року зменшено кредитний ліміт до 530,00 грн, 23.05.2017 року збільшено кредитний ліміт до 5000, 00 грн, 13.09.2017 року збільшено кредитний ліміт до 10 000, 00 грн, 17.07.2019 року збільшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн, 07.11.2019 року збільшено кредитний ліміт до 17 000,00 грн, 06.02.2020 збільшено кредитний ліміт до 22 000,00 грн, 09.02.2020 року зменшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн, 24.03.2021 зменшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн та 06.04.2021 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн /а.с. 18/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.05.2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 35,76 грн (а.с. 5-8).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.05.2011 року, укладеним між сторонами відповідач ОСОБА_1 станом на 30.06.2019 року сплатила заборгованість у розмірі: 52 563,57 грн. - погашено заборгованості за тілом кредиту; 233,07 грн. - погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту; 50,00 грн. - погашено заборгованості по пені. Заборгованість за тілом кредиту в т.ч. поточним та простроченим тілом кредиту 2 272,60 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 55,03 грн.; 2 327,63 грн. - загальна заборгованість за наданим кредитом (а.с.9-14 ).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.05.2011 року станом на 15.08.2021 року ОСОБА_1 погашено заборгованості за тілом кредиту в сумі 34 832,49 грн., погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 873,90 грн., погашено заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 751,45 грн., погашено заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 221,07 грн. Заборгованість за тілом кредиту в т.ч. поточним та простроченим тілом кредиту 15 523,63 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 3 724,00 грн.; 19 247,63 грн. - загальна заборгованість за наданим кредитом (а.с.15-17).
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України).
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із приписів положень ст.ст. 551, 625, 1050 ЦК України вбачається, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом - розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні - розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.
При зверненні до суду на підтвердження позовних вимог банк надав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, при цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
У заяві позичальника процентна ставка не зазначена, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Отже, стороною позивача не доведено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Строк виконання зобов`язання сторонами не встановлено.
АТ КБ «ПриватБанк», за відсутності узгоджених сторонами зобов`язання умов кредитування в частині нарахування відсотків та неустойки, має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку із повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.07.2019 по справі №342/180/17-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.
А отже, з відповідача підлягає стягненню на користь банку фактично використані нею кошти в межах доведеного банком розміру кредитного ліміту, що становить 15 000, 00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача сума судового збору у розмірі 1 735,50 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № HROM7BER1G від 07.09.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 551, 612, 627, 634, 638, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 83, 89,141, 209, 258, 264, 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева