Провадження № 2-ві/161/10/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича у справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Олексюку А.В.

10.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 27.07.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та засідання у справі було призначено на 10.09.2021 на 12:00 год. (а.с. 39).

В день засідання - 10.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Олексюка А.В. (а.с. 92-93).

Ухвалою від 10.09.2021 суддею Олексюком А.В. заяву про відвід передано для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 та ч.3 ст.40 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу від 10.09.2021 заяву про відвід розподілено для розгляду судді Кихтюку Р.М.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що суддя Кихтюк Р.М. в контексті ст.40 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є повноважним судом для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олексюка А.В. у даній справі. А тому, заява про відвід судді підлягає поверненню для вирішення суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича у справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк