Справа № 462/683/21 Головуючий у 1 інстанції Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3095/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Львів

Справа №462/683/21

Провадження № 22ц/811/3095/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного м. Львова, ухвалене у м.Львові 13 липня 2021 року у складі судді Мруць І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму, відкриття особового рахунку, зобов`язання укласти окремий договір найму, -

встановив:

8 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він є наймачем спірної квартири та проживає у такій разом із відповідачем - сином його сестри. На час подання позову сторони користуються спірним приміщенням в такому порядку, як просить встановити ОСОБА_1 у позовній заяві. Стверджує, що договір найму житла був змінений у зв`язку із смертю його сестри - ОСОБА_4 . За усною домовленістю із померлою сестрою вони оплачували комунальні послуги спільно. ОСОБА_3 після смерті матері відмовляється приймати участь в оплаті комунальних послуг, хоча користується житлом. Позивач зазначає, що єдиним його доходом є пенсія, він є інвалідом, має проблеми із здоров`ям та не може в повній мірі сплачувати за комунальні послуги. Зазначає, що через несвоєчасну сплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 утворилася заборгованість. Оскільки відповідач не працює та не має жодних доходів, судовий виконавець наклав арешт на його (позивача) пенсію та здійснює стягнення з неї для погашення заборгованості. Просить позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи позовної заяви.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із приватизацією спірної квартири. Також зазначає, що наслідки закриття апеляційного провадження йому відомі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №284310650 від 12 листопада 2021 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається, що належить роз`яснити ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму, відкриття особового рахунку, зобов`язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради укласти окремий договір найму, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 23 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді