Справа № 454/359/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказував, що 19.10.2002р. між ним та відповідачкою укладено шлюб, під час якого у них народилися двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зазначає, що в лютому 2015 року відповідачка звернулася до суду з позовом про стягнення у її користь аліментів на утримання старшого сина ОСОБА_5 . Згідно рішення Сокальського районного суду від 23.03.2015р. з позивача в користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу до повноліття дитини. Також в серпні 2018р. відповідачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання молодшого сина ОСОБА_6 та згідно рішення суду від 27.04.2018р. з нього стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини від його доходу. Позивач вказує на те, що впродовж всього проживання у шлюбі із відповідачкою у нього неодноразово виникали сумніви щодо вірності дружини, проте через народження у сім`ї молодшого сина ці сумніви відпали. Згодом відносини між сторонами знову погіршилися, відповідачка змінила своє ставлення до сімейних цінностей, перестала підтримувати із позивачем відносини, все частіше між сторонами стали виникати суперечки, що в решті призвело до того, що з листопада 2020р. вони припинили спільне проживання. Відповідачка з молодшим сином переїхали проживати в м. Червоноград на орендовану квартиру, старший син залишився проживати із позивачем. 09.11.2020р. відповідачка звернулася до суду із позовом про розірвання їх шлюбу та рішенням суду від 18.01.2021р. такий розірвано. У зв`язку із виниклими сумнівами щодо походження молодшого сина позивач звертається до суду із даним позовом. Просить виключити з актового запису №202 від 03.11.2015р. про народження ОСОБА_4 , запис про особу батька дитини « ОСОБА_1 » та запис по батькові « ОСОБА_7 ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , встановлено, що батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_1 , про, що 03.11.2015р. зроблено актовий запис №202.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що необхідно виключити запис про позивача, як батька з актового запису про народження дитини.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем згідно квитанції від 03.02.2021р. сплачено судовий збір в сумі 904грн. Крім цього, згідно попереднього розрахунку заявлено щодо відшкодування витрат в сумі 500грн. на оформлення договору, 1500грн. написання позову, 1500грн. участь у засіданнях з розгляду справи, однак жодного підтвердження щодо понесення вказаних витрат крім судового збору суду не надано. Відповідно, слід стягнути із відповідачки в користь позивача документально підтверджені витрати щодо сплати ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 202 від 03.11.2015року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 904 (дев`ятсот чотири) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс