ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року

м.Харків

справа №628/734/21

провадження № 22-ц/818/5131/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року, постановлене суддею Барабановою В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Зменшено встановлений рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2018, на 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Відкликано виконавчий лист, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі №628/1192/18, провадження №2/628/766/18.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що у дитини ОСОБА_3 наявний діагноз «Синдром дефіциту уваги та гіперактивність». Також зауважує, що одруження позивач з ОСОБА_4 та наявності в неї двох дітей, які не мають відношення до позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів, а тому суд допустив грубе порушення норм матеріального і процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2018, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20 квітня 2018 року щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 , до досягнення повноліття на користь матері ОСОБА_5 .

Зі змісту довідки №43454 від 14.01.2021 (а.с. 6) вбачається, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження 56830533 відкрите на підставі виконавчого листа №628/1192/18, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 (а.с. 8).

Станом на 14.01.2021 ОСОБА_1 сплатив аліменти у розмірі 77013,38 грн..

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, оскільки16 червня 2020 року він уклав шлюб с ОСОБА_6 , яка має двох власник/х дітей від попереднього шлюбу. Батько дітей позбавлений батьківських прав на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.11.2016 року, аліменти не сплачу. В зв`язку з чим позивач має утримувати нову дружину та її дітей. Також позивач звільнений з робити та перебуває на обліку МЦЗ з 30.10.2020 року та отримує допомогу по безробіттю, що становить 55% від середньої заробітної плати.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 цієї статті).

Частинами 1, 2 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання позивача на те, що наразі він є безробітним та не може сплачувати аліменти судова колегія оцінює критично, оскільки позивач є здоровою працездатною особою та не позбавлений можливості влаштуватися на роботу.

Крім того, довідка державного центру зайнятості видана 19.02.2021 року, даних про працевлаштування чи продовження перебування на обліку центру зайнятості суду не надано, остання виплата по безробіттю була в січні 2021 року.

Щодо доводів позовної заяви про укладення шлюбу з ОСОБА_6 та наявності у неї на утриманні двох дітей не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На користь ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 23.12.2021