Справа № 766/9363/20
УХВАЛА

про виклик судового експерта

15 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9363/20; провадження №2/766/1005/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника відповідача за ордером адвоката Саплєвої Олени Василівни про виклик судового експерта у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якій просить усунути йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою площею 0, 06 га, кадастровий номер :01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язання відповідача знести тимчасову споруду, яку зведено на земельній ділянці по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10.09.2020 року.

17.08.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах Херсонської міської ради на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду, просили винести законне та обґрунтоване рішення відповідно до законодавства України.

01.09.2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи не відбувся та справу призначено на 15.10.2020 року.

11.09.2020 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

11.09.2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року призначено у цивільній справі земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.02.2021 року на адресу суду з Херсонського відділення ОНДІСЕ надійшов висновок експерта №20-804 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №766/9363/20.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі. Судове засідання у справі призначено на 23.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 року провадження у цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 22.04.2021 року.

За клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено на 27.05.2021 року.

За клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.06.2021 року.

27.05.2021 року представник відповідача за ордером Саплєва О.В. подала повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

22.06.2021 року представник відповідача за ордером Саплєва О.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Розгляд справи відкладено на 07.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника розгляд справи відкладено на 27.07.2021 року.

27.07.2021 року адвокат Саплєва О.В. діючи в інтересах відповідача подала заяву про виклик судового експерта.

Розгляд справи відкладено на 15.09.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 15.09.2021 року подав заяву про розгляд клопотань про виклик судового експерта без його участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, 15.09.2021 року адвокат Саплєва О.В. діючи в його інтересах подала заяву про розгляд клопотання про виклик судового експерта без її участі.

За таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання у справі та вирішити заяву сторони відповідача про виклик судового експерта, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року представник відповідача Саплєва О.В. подала заяву про виклик судового експерта Пєскова І.В. для надання пояснень щодо висновку №20-804 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №766/9363/20 від 26.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява сторони відповідача про виклик судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-12, 72, 76, 102, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за ордером адвоката Саплєвої Олени Василівни про виклик судового експерта для надання пояснень за експертним висновком №20-804 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта:

-Пєскова Ігоря Вікторовича (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи, судовому експерту Пєскову І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах