КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/9223/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5500/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.,

у цивільній справі №754/9223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокат Богінкевич А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарженняз підстав поважності його пропуску, а саме: 13 січня 2021 року скаржник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення, однак повний текст рішення був виданий заявнику лише 19 січня 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 71).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич