Справа № 182/1576/19
Провадження № 2/0182/1012/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача - Чуприни Є.А., Іванової Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3) та просить визнати незаконними дії Садового товариства «Славутич» щодо відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та зобов`язати Садове товариство «Славутич» поновити електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Він є членом Садового товариства «Славутич» і користується садовою ділянкою №284. 03.12.2018 року представниками Садового товариства «Славутич» було складено Акт перевірки лічильника електроенергії та начебто виявлено порушення, та відключено його садову ділянку від електропостачання. Вказаним Актом його також було зобов`язано до 08.12.2018 року встановити електричний лічильник на фасад будинку та накладено на нього штраф у розмірі 5000, 00 грн., який потім було зменшено до 2000, 00 грн. На його звернення до Садового товариства «Славутич» щодо роз`яснення підстав відключення садової ділянки від електропостачання та сплати 5000, 00 грн. відповіді він не отримав. Вважає, що акт перевірки лічильника електроенергії від 03.12.2018 року про начебто скоєння ним неправомірних дій у вигляді самовільного підключення до електропостачання та зобов`язання сплати штраф не відповідають дійсності, є незаконними та суперечать законодавству України. Вказав, що крім повноважень енергопостачальної організації щодо відключення від електропостачання споживачів за порушення в електроенергетиці жодні підприємства та організації, садові товариства не мають права відключати споживача від електроенергії, оскільки це не передбачено жодним нормативним актом. Лише уповноважені представники енергопостачальної компанії можуть встановлювати такі факти з відображенням у відповідних актах, визначати розмір збитків та вживати відповідні заходи. Проте такі акти не складалися, доказів порушення правил користування електричною енергією чи розкрадання ним електричної енергії у відповідача немає. Статут товариства не передбачає право правління товариства приймати рішення про відключення членів товариства від електричної мережі. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді (суддя Тихомиров І.В.) від 28.03.2019 року (а.с.26) прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, ухвалено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.33-37), згідно якого просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. Зазначили, що у зимовий період з`ясувалося, що фактичне споживання електричної енергії перевищує заявлені членами товариства витрати при сплаті внесків. 03.12.2018 року комісія Садового товариства «Славутич» при перевірці споживання електроенергії (по черзі відключалися вулиці) товариством виявила, що на вулиці де знаходиться ділянка ОСОБА_1 споживання було значно вище. Коли комісія зайшла до садового будинку ОСОБА_1 , то побачили, що у нього знаходилися 2 холодильника, 2 обігрівачі та працювали 2 лампи по 200 Вт, при цьому позивач сплачував за спожиту електроенергію від 20 до 30 кВт, що значно менше фактичного споживання. Також було виявлено порушення магнітної стрічки, наклеєної на лічильник. Садовий будинок ОСОБА_1 залишився без електроенергії. Наступного дня комісія виявила, що позивач самовільно підключився до лінії електропередач. 03.12.2018 року було складено акт перевірки лічильника електроенергії та вказано порушення. Відповідно до умов Договору №6-20 «Про постачання електричної енергії» від 30.04.2009 року, постачальник (Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго») зобов`язується постачати споживачу (Садове товариство «Славутич») у точку продажу електроенергію як різновид товару. Садове товариство «Славутич» постачає електричну енергію членам садового товариства та отримує за це плату, згідно спожитих об`ємів. Таким чином, Садове товариство «Славутич» є фактичним енергопостачальником для всіх членів садового товариства. Складання акту від 03.12.2018 року було правомірним, комісія мала достатню кількість повноважень. Між садовим товариством та його членами не укладаються окремі договори на постачання електричної енергії, статут передбачає сплату різних платежів, в тому числі за використану електроенергію. Також відповідно до умов Договору №6-20 «Про постачання електричної енергії» від 30.04.2009 року на балансі Садового товариства «Славутич» знаходяться опори та лінії електромереж, що знаходяться на території товариства. Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» не має на території садового товариства належного йому майна. Тому дії представників Садового товариства «Славутич» є законними. На момент виникнення спірних правовідносин діяли положення Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.

07.05.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.73-74), згідно якої позивач на задоволенні позову наполягає. Послався на те, що відповідачем не виконані вимоги п.8.2.5, п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.91), справу передано в провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 . Рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Позивач обставини викладені у позові підтримав. Додатково вказав, що ОСОБА_4 за дев`ять-десять місяців до події наклеїла антимагнітну стрічку на його лічильник, потім йому пред`явили, що він порушив цю стрічку. Постійно на своїй садовій ділянці у Садовому товаристві «Славутич» він не проживає. Представник позивача зазначив, що електрокабель, про який зазначено в Акті від 03.12.2018 року, розташований в місці загального доступу на вулиці, тому будь-хто міг здійснити самовільне підключення всієї вулиці. Крім того, встановлення антимагнітної стрічки є незаконним. Процедура відключення позивача від електроенергії є незаконною.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні послався на обставини, викладені у відзиві на позов. Вказав, що наступного дня після відключення у позивача горіло світло, на що він сказав, що йому нічим грітися і він підключився сам. Спочатку позивач погоджувався про сплату компенсації у 2000,00грн. Фактичним енергопостачальником є Садове товариство «Славутич», тому відповідач мав право відключити позивача від енергопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що мається загальний лічильник, за яким Садове товариство «Славутич» платить гроші за покупку електроенергії для своїх членів товариства та потім електроенергія подається садівникам. На кожній садовій дільниці стоїть свій лічильник, кожен садівник розраховується за своїм лічильником. В штаті є свій енергетик, який має право обслуговувати садове товариство. Хто відключив садову дільницю позивача від енергопостачання їй не відомо.

Вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, допитавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно Статуту Садового товариства «Славутич» (у новій редакції), затвердженого конференцією Садового товариства «Славутич» протокол №2 від 11.12.2016 року (а.с.10-18), товариство створено шляхом об`єднання фізичних осіб для ведення спільної господарської діяльності на підставі згоди громадян про об`єднання їх інтересів по використанню земельної ділянки загальною площею 257,77 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та городництва.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.93,93-на звороті) Садове товариство «Славутич» є юридичною особою, дані про основний вид економічної діяльності: комплексне обслуговування об`єктів.

30.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (Постачальник) та Садовим товариством «Славутич» (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №6-20, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 650,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між Постачальником та Споживачем, та «Загальна схема електропостачання», які є невід`ємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору (а.с.38-42,44,45,46-47,48,49,50-51,52,53). Наявність договірних відносин між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та Садовим товариством «Славутич» підтверджуються іншими матеріалами справи (а.с.54,55).

Протоколом звітної конференції дільниці «Славутич» від 18.03.2018 року (а.с.58-60) зокрема затверджено відключати подачу електроенергії та води боржникам, за крадіжку електроенергії проводити відключення та нараховувати компенсацію в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 є членом Садового товариства «Славутич» та має у користуванні садову ділянку № НОМЕР_1 площею 400 кв.м., платить членські внески, що підтверджується членською книжкою № НОМЕР_1 (а.с.4).

03.12.2018 року комісією Садового товариства «Славутич» було складено Акт перевірки лічильника електроенергії (а.с.5) на садовій ділянці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , виявлені порушення, а саме порушено стрічку (антимагніт), самочинне підключення електромережі на стовпі шостої вулиці; наведено перелік електроприладів; зауваження та рекомендації: винести електролічильник на фасад до 08.12.2018 року, якщо на вул.6 буде самовільне підключення штраф 10 (десять) тис. грн.; розрахунок штрафу та сплати за ел. енергію у разі порушень 5000,00 грн. В акті зазначено, що власник від підпису відмовився.

Матеріали справи містять переписку між сторонами з приводу відключення садової ділянки позивача від енергопостачання з 03.12.2018 року (а.с.6-9).

Довідка №12 від 17.04.2019 року, копія журналу про плату електроенергії (а.с.70,71) місять відомості щодо сплати позивачем за спожиту електроенергією на садовій ділянці № НОМЕР_1 та зняття показників лічильника.

Наявні в матеріалах справи документи (а.с.56,57,61,62) суд не бере до уваги, так вони не містять інформацію щодо предмета доказування, номер і серія на сертифікаті не відповідає номеру і серії на стрічці на лічильнику. Наявні в матеріалах справи документи (а.с.63-65) суд не бере до уваги, так як вони не є достовірними доказами, на підставі цих документів не можливо встановити дійсні обставини справи, з них не вбачається місце та час коли були зроблені.

Представник відповідача - ОСОБА_10 надала суду клопотання про допит свідків, яке було задоволено судом. У судовому засідання було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Допитати в якості свідка ОСОБА_11 не вдалося, так як за представленим документом не можливо встановити особу. Явку інших свідків відповідачем не забезпечено.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтвердили, що були присутні у складі комісії при складанні акта від 03.12.2018 року на садовій ділянці позивача. У позивача в садовому будинку були наявні електроприлади та піч, що опалюється дровами. Магнітна стрічна на електричному лічильнику змінила колір. Самовільне підключення саме позивачем після відключення не бачили, вказали, що цей факт 03.12.2018 року позивач не заперечував.

Суд, згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, суд самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та при вирішенні справи застосовує ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, якою нормою матеріального права потрібно керуватися для вирішення спору.

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312 (далі Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно п.1.1.2 Правил, Оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу. Основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Розділом 5.5. Правил визначено права та обов`язки споживача.

Відповідно до п.10.2.4. Правил, колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Аналізуючи зміст діючого законодавства, враховуючи наведене, Садове товариство «Славутич» є колективним побутовим споживачем електроенергії - юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Тому на Садове товариство «Славутич» розповсюджуються права та обов`язки споживача електричної енергії.

Згідно п.10.2.11. Правил, електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Згідно п.8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У відповідності до п.8.2.5.Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Згідно п. 8.2.6.Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до п. 8.4.1.Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Із системного аналізу наведених норм, слідує, що споживачі, якими є члени Садового товариства «Славутич», які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. При цьому таке відключення може здійснити лише Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», як Постачальник або Садове товариство «Славутич», на вимогу постачальника електричної енергії у порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.

Належних та допустимих доказів того, що постачальник електричної енергії звертався до Садового товариства «Славутич» з вимогою відключення позивача від електричних мереж не надано.

Комісія Садового товариства «Славутич», якою 03.12.2018 року було складено Акт перевірки лічильника електроенергії на садовій дільниці №284, що належить ОСОБА_1 , та виявлено порушення, не є представниками оператора системи у розумінні положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Складений комісією Акт та розрахунок штрафу не відповідають положенням глави 8.2, 8.4 Правил.

Крім того, Статутом самого Садового товариства «Славутич» передбачені заходи впливу до його членів в разі скоєння крадіжки електроенергії, але вони обмежуються лише виключенням члена товариства із товариства (п. 4.7. Статуту Садового товариства «Славутич») та не передбачають можливості відключення члена товариства від загальної мережі енергопостачання.

Під час розгляду справи належних доказів, у розумінні ст.ст. 12, 81 ЦПК України, щодо наявності передбачених законом підстав для відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , відповідачем суду надано не було.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що припинення енергопостачання до садової ділянки позивача є такими, що порушує визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежує права та інтереси позивача як споживача електричної енергії, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає за можливе визнати дії Садового товариства «Славутич» щодо відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , незаконними та зобов`язати Садове товариство «Славутич» поновити електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .

Так як позовні вимоги позивача задоволено, то не підлягають стягненню з позивача витрати відповідача на правничу допомогу, що заявлені представником відповідача - ОСОБА_5 (а.с.82-88).

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру (768,40 грн. + 768,40 грн. = 1536,80 грн.), сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.1,24).

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,259,263,264,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Славутич» (місце знаходження за адресою: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 21) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Дії Садового товариства «Славутич» щодо відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 визнати незаконними.

Зобов`язати Садове товариство «Славутич» поновити електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .

Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова