Справа № 676/193/20
Номер провадження 2/676/181/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ТОВ «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів в державному земельному кадастрі, скасування записів про державну реєстрацію. В суді змінивши позовні вимоги зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0454) та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017 р. № 5398 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 припинено та 26.10.2017 р. зареєстровано за ТОВ «Форк». ТОВ «Форк» об`єднало земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0454) з іншими земельними ділянками та було створено об`єктречового право - земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0530. 07.11.2017 р. реєстратором коммунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко М.Д. № 23258340, право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ТзОВ «Форк». 14.12.2017 р. на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Форк» відчужило земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 ОСОБА_3 та за ним зареєстровано право власності. 13.03.2018 р. земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0530 ОСОБА_3 передана до Статутного капіталу ТОВ «ЗарусІнвест», право власності зареєстровано 17.03.2018 р. № 25294078. 20.03.2018 р. ТзОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 передано в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд». Наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ слід визнати недійсним, оскільки незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га. (кадастровий номер :02:003:0454) для ведення ОСГ так як вже мав у власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.05.2017 р. № 22-8035-СГ (право зареєстровано 20.05.2017 р.) земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :05:013:0013) для ведення особистого селянського господарства, що розташованана території Старопісочнянської сільської ради, Городоцького району, Хмельницької області та використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки даного виду використання. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, в подальшому земельна ділянка ним була відчужена поза волею її власника - держави, в силу ст. 388 ЦК України власник має право витребувати це майно у її набувача ТОВ «Зарус-Інвест. Враховуючи наявність орендних відносин між ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» без припинення права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на спірну земельну ділянку неможливо повернути державі земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0454 у державну власність. Просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :02:003:0454 для ведення особистого селянського господарства і з земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0454 площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ у власність ОСОБА_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15.01.2021 року подана заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді прокурор позовпідтримала, просить задовольнити.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав частково, подав відзив на позов. Свої заперечення обґрунтовує тим, що подаючи заяву до Головного управління Держгеокадастру про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га повідомив, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався. За результатами розгляду відповідної заяви був підготовлений наказ, на підставі якого відповідачу була передана у власність спірна земельна ділянка. Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, тому вважає, що ГУ Держгеокадастру діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства, просить відмовити в задоволенні позову, погоджується, що земельна ділянка, яка передана ОСОБА_2 у власність має бути витребувана на користь держави.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи у відповідності до до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України своєчасно належним чином. Відзив на позов не подав.

В судове засідання представник ТОВ «Зарус-Інвест» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, подав відзив на позов. Свої заперечення мотивуєтим, що прокурор не обґрунтував підстави для звернення з таким позовом до суду так як захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав і інтересів Держгеокадастру, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в судовому порядку, тому Держгеокадастр мав право самостійно звертатись до суду з таким позовом. Із змісту позовних вимог вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0454, яку незаконно отримав у власність ОСОБА_2 в подальшому була об`єднана з іншою земельною ділянкою та утворено земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0530. Тобто земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0454, як об`єкт цивільного права припинена, відповідний кадастровий номер скасований. Отже з огляду на відсутність спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та накладенням арешту на земельну ділянку за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відсутні підстави для витребуванняїї у ТОВ «Зарус-Інвест». Просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник ТОВ «Агро-Еко-Граунд» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений своєчасно належним чином. Відзив на позов не подав.

В судове засідання представник ТОВ «ФОРК» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений своєчасно належним чином. Пояснення на позов не подав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений своєчасно належним чином. Пояснення на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та 3 осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року діяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури припинено шляхом реорганізації в Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.05.2017 р. № 22-8035-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :05:013:0013) для ведення особистого селянського господарства, розташовануна території Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області (право зареєстровано 20.05.2017 р).

На підставі заяви ОСОБА_2 наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0454) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу 22.10.2017 р. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (запис про право власності 22983925, реєстраційний номер об`єкта нерухомога майна 224).

Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 155320278 від 06.02.2019 р.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017 р. № 5398 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 припинено та 26.10.2017 р. зареєстровано за ТОВ «Форк» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2017 р., індексний номер 3779, номер запису про право власності 23039572).

Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 166868074 від 16.05.2019 р.

Відповідно інформації відділу Держгеокадастру в Кам`янець-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами, в тому числі :02:003:0454, утворено земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 площею 76 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровимнмоером :02:003:0530 та зареєстрвоано право власності за ТзОВ «Форк» (рішення про державнуреєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2017 р., індексний номер 38019268, запис про право власності 23258340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

ТзОВ «Форк» на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 р., серія та номер 771, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотарільаного округу Зимою Н.Ф., відчужило земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0530 ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2018 р., індексний номер 40046747, номер запису про право власності 25179409, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 166868074 від 16.05.2019 р., № 188386625 від 12.11.2019 р.

ОСОБА_3 на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018 р. вніс до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від 17.03.2018 р., індексний номер 40166841, номер запису про право власності 25294078.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 188386625 від 12.11.2019 р.

На даний час земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0530, на підставі договору оренди землі від 20.03.2018 р. перебуває в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (рішення державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від22.03.2018 р., індексний номер 40259413,номер запису про інше речове право 25374783.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № №188386625 від 12.11.2019 р.

Згіднозі ст. 13 КонституціїУкраїни земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності.

Згідно зі статтями 83,84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у йогоз дійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержанн яземельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначенич цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до положень ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

ОСОБА_2 при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обалсті із заявою про затвердження проекту землеустрою для отримання у власність землеьної ділянки за межами Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського госпоадрства .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) використання та охорони земель усіх категорій і форм власності (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13,14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»).

Таким чином, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянськогого сподарства. Отже, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати.

Однак земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0454 вибула з власності держави поза волею її власника держави.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Із положень статті 15 ЦК України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечитьзагальним засадам цивільногозаконодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що наказГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20406-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :02:003:0454 для ведення особистого селянського господарства і з земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийнятий з порушенням вимог ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 ЗК України та є незаконним, а в силу ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 388 ЦК України слід витребувати на користь держави спірну земельну ділянку яка була набута у порядку безоплатної приватизації від ТОВ «Зарус Інвест» як добросовісного набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 звертає увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

За змістом правового висновку, викладеного у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Тому, витребування з чужого незаконного володіння від ТОВ «Зарус-Інвест» земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0454, загальною площею 2,00 га, зміненою власником внаслідок її об`єднання з іншими земельними ділянками в одну земельну з кадастровим номером :04:002:0530 площею 76 га, в особи, за якою вона зареєстрована на праві власності, призведе до ефективногозахисту прав власника.

21.03.2019 року між ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0530.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник.

Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Із положень ч. 1 ст. 1213 ЦК України слідує, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Тільки власник наділений правомочностями розпоряджатися майном, тобто визначати його фактичну та юридичну долю.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про повернення належного йому майна від особи, яка набула це майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави (кондикція).

За таких обставин позовна вимога про витребування земельної ділянкиз кадастровим номером :02:003:0454 від ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац 2 частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Ч. 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженому від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало відповідні повноваження у Хмельницькій області, скасування оспорюваного наказу не узгоджується із інтересами Держгеокадастру, а сам орган не наділений повноваженнями самостійно скасувати наказ, звернутись з позовом до суду за скасуванням наказу.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, позбавлене можливості звернутися при виконанні покладених на нього функцій до суду з метою захисту інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, набуваючи статусу відповідача у даній цивільній справі, поєднання в одній особі позивача та відповідача, як сторін цивільного процесу, нормами ЦПК Українине передбачено та суперечить самій суті таких засад цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність, передбачених ст.ст. 12, 13 ЦПК України.

З врахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 26 червня 2019 року в справі №587/430/16-ц, звернення прокурора з позовом до суду в цій справі є обгрунтованим, оскільки має місце порушення інтересів держави.

З урахуванням наведенного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати при подачі позову в суд по 960,50 грн. судового збору з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 13, 81,89, 141, 262-265 ЦПК України, ст..ст. 116, 121 ЗК України, 15,16, 387, 388, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області від 13.10.2017 р. №22-20406-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер :02:003:0454 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0454, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20406-СГ від 13.10.2017 року ОСОБА_2 .

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 960,50 грн. з кожного.

Позивач: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», , юридична адреса: вул. Мала Житомирська, 9-Б, м. Київ.

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», , юридична адреса: вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРК», , юридична адреса: вул. Крутий Узвіз, 6/2 «А», м. Київ.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.