Справа № 333/6086/20
Пр. № 2/333/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запорiжжя

Комунарський районний суд міста Запорiжжя у складi головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , відповідача: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне.

24 травня 2019 року о 10 год. 17хв. за адресою м. Дніпро, Амур-Нижньо дніпровський район, шосе Полтавське,буд.617, водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою Запорізького Апеляційного суду від 28.02.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову районного суду залишена без задоволення, постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 залишена без змін.

Право власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано на ОСОБА_1 . Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі володів автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому він повинен відшкодувати завдану мені пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно зі звітом про оцінку вартості завданої майнової шкоди власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 №1530 від 04.06.2019 року вартість матеріального збитку, завданого мені пошкодженням вказаного автомобіля складає 132 428,55 гривень.

Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 відремонтовано позивачкою за власні кошти, загальна сума ремонту згідно рахунку замовлення №АГ00-1126 від 06.05.2020 року, акту виконаних робіт від року, які здійснив ТОВ «Авто Газ Глобал», складає 133 505 гривень, яку вона сплатила відповідно дублікату квитанції від 12.05.2020 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 не була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року.

05 червня 2020 року листом за №3.1-02/16878 МТСБУ направило на адресу позивачки повідомлення про прийняття рішення, номер справи МТСБУ: 59041 про виплату їй відшкодування в розмірі 100 000 гривень, та цього ж дня МТСБУ перерахувало на її рахунок 100 000 гривень, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 12.06.2020 року.

Різниця між фактичним розміром завданої шкоди 133 505 гривень і сумою страхового відшкодування 100 000 становить 133 505 - 100 00 = 33 505 гривень.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на ст.1194 ЦК України, позивач просила суд, стягнути з відповідача на її користь 133 505 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а також витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 2000 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, витрати на судовий збір в розмірі 840 грн.

В судовому засіданні сторони по справі звернулись до суду із заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами мирової угоди сторонами досягнуто згоди про наступне:

1.Остаточна сума відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося 24 травня 2019 року, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Renault Megane». державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яку повинен сплатити ОСОБА_3 складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

2. ОСОБА_3 в рахунок повного відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося 24 травня 2019 року, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Renault Megane»,, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснив виплату ОСОБА_1 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень). Виплата здійснена згідно розписки від 25.01.2021 року позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

3. ОСОБА_1 приймає умови мирової угоди й підтверджує, що сплачена сума в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) є повним відшкодуванням матеріальної шкоди, що спричинена їй.

4. ОСОБА_3 приймає умови мирової угоди.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Комунарським районним судом м. Запоріжжя та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією Мировою угодою.

6.Мирова угода складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

7.Після виплати відповідачем, ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 коштів в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) сторони вважають наявний у них спір врегульований.

8.Сторони відмовляються від відшкодування судових витрат по справі.

9.Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі, текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

В судовому засіданні сторони та представник позивача, підтримали дану заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 травня 2019 року о 10 год. 17хв. за адресою м. Дніпро, Амур-Нижньо Дніпровський район, шосе Полтавське,буд.617, водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 року по справі №199/4630/19, якою ОСОБА_3 (відповідача по справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху сталась вищезазначена ДТП. Зі звіту про оцінку вартості завданої майнової шкоди власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI ОСОБА_1 , вбачається, що позивачу спричинена матеріальна шкода.

В мировій угоді від 12.02.2021 р. сторони по справі домовились, що сума відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося 24 травня 2019 року, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Renault Megane». державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яку повинен сплатити ОСОБА_3 складає 25 000 грн. Сторони відмовляються від відшкодування судових витрат по справі.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснені наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників по справі, дослідивши подану сторонами мирову угоду, яка підписана сторонами по справі, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України заява про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін по справі: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі задовольнити.

Затвердити Мирову угоду від 12.02.2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , за якою сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Остаточна сума відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося 24 травня 2019 року, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яку повинен сплатити ОСОБА_3 складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

2. ОСОБА_3 в рахунок повного відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося 24 травня 2019 року, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснив виплату ОСОБА_1 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень). Виплата здійснена згідно розписки від 25.01.2021 року позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

3. ОСОБА_1 приймає умови мирової угоди й підтверджує, що сплачена сума в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) є повним відшкодуванням матеріальної шкоди, що спричинена їй.

4. ОСОБА_3 приймає умови мирової угоди.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Комунарським районним судом м. Запоріжжя та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією Мировою угодою.

6. Мирова угода складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

7. Після виплати відповідачем, ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 коштів в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) сторони вважають наявний у них спір врегульований.

8. Сторони відмовляються від відшкодування судових витрат по справі.

9. Підписуючи мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі, текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити в зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 01.03.2021 р.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова