Справа №751/7312/20
Провадження №2/751/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати такми, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 19.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 1164, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 1164, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 19.09.2020 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2020 (ВП № 63172148) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31195,49 грн, а всього з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, на загальну суму, яка підлягає стягненню 35063,96 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомила.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко