Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа №369/6338/19

провадження № 22-ц/824/5229/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Фоліс Ірини Аркадіївни, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху та надано строк до18 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення саме 26 січня 2021 року на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали 24 лютого 2021 року апелянт подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з відомостями щодо відстеження поштового відправлення та копією конверту зі штрих-кодом поштового відправлення.

25 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є належним підтвердженням отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення саме 26 січня 2021 року.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважним причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позивачами заявлено 3 вимоги немайнового характеру, за які сплачено судовий збір у розмірі 2 305,20 грн.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду підлягає сплаті 3 457,80 грн.

До апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 362 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 095,80 грн ( 3 457,80 грн - 1 362 грн) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідатиме вищевказаним нормам закону.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представникові позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року.

Продовжити представникові позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 01 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець