233
Справа № 233/6141/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №33343 від 07 жовтня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дана заява про забезпечення позову подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (цивільна справа № 233/6141/21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно даних, зазначених у заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є: б-р. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., місцезнаходження якого: пр-т. Миру, 85-А, м. Маріуполь Донецька область.

З матеріалів позовної заяви, зокрема постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем отримання доходу позивача ОКП «ДТКЕ», адреса місця реєстрації: пров. Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, так згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2021 року цивільну справу № 233/6141/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. про забезпечення позову Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду одночасно із матеріалами вказаного вище позову за загальними правилами підсудності за місцем виконання виконавчого напису №33343 від 07 жовтня 2021 року (ОКП «ДТКЕ», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме Краматорському міському суду Донецької області (вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84300).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 260, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (вул.Маяковського, буд. 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :