У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 757/11712/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/18395/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Волкової С.Я.,

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, в якому посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним було отримано 17 листопада 2021 року, а скаргу було направлено поштовим зв`язком 01 грудня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 08 листопада 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи (а.с. 209-210).

Згідно супровідного листа, копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року судом першої інстанції була направлена на адреси учасників справи 15 листопада 2021 року (а.с. 211), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року надіслано судом: 12.11.2021, зареєстровано: 12.11.2021, оприлюднено: 15.11.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року в приміщенні суду 17 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.212).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура