П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 265/1125/20

Номер провадження 22-ц/804/3048/21

29 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

сторони:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Гноєвого С.С., повний текст якого складено 01 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позов мотивовано тим, що з 07 грудня 2017 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 лютого 2020 року був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , на утримання якої рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, дитина мешкає разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я та постійне місце роботи, проте свої доходи приховує, інших аліментних зобов`язань, крім аліментів на утримання спільної доньки сторін, не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Задовольняючи позов, місцевий суд, виходив з того, що відповідач є працездатною особою, доказів того, що він має інших утриманців або інші аліментні зобов`язання суду не надано, як і доказів, що свідчать про наявність у нього захворювань та потреби в лікуванні, а тому виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з останнього на користь позивачки аліментів в розмірі 1/ 6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не мав можливості надати пояснення, докази тощо. Також зазначив, що мешкає разом з матір`ю, яка страждає онкологічним захворюванням та потребує стороннього догляду. Сам він також хворіє та проходить лікування. Більш того, відповідач є студентом ІV Донецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», який знаходиться у м. Краматорську для отримання вищої освіти. Вважає, що суд першої інстанції не врахував його матеріальний стан, а саме те, що йому важко підтримувати себе, належний рівень життя для матері, навчатись для здобуття професії, сплачувати аліменти.

Доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам законності та обґрунтованості, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З 07 грудня 2017 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 424 (а.с 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07 квітня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 238 (а.с 3).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/8150/19 від 21 січня 2020 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 9).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 06-13.01-0219 від 29 січня 2020 року, виданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 7,9).

Відповідно до довідки № 03.01/32 від 31 січня 2020 року, виданої УМП ПрАТ «МК «Азовсталь», ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві оператором лінії обробки рейок рейкобалкового цеху, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 28 травня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 5).

Департаментом соціального захисту населення видано довідку № 83 від 15 січня 2020 року, про те, що ОСОБА_1 , знаходиться на обліку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 гривень (а.с 6).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з частинами другою, четвертою, шостою статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Тлумачення частини другої статті 84 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридичного значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу.

Встановивши, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач, який є працездатною особою, має можливість надавати утримання позивачці до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 утримання на дружину у розмірі 1/ 6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 є студентом Донецького інституту ПРаТ «ВНЗ «МАУП», а тому не має можливості сплачувати аліменти, апеляційний суд відхиляє, оскільки до ВНЗ відповідач вступив у вересні 2020 року, тобто через десять місяців після звернення позивачкою до суду з позовом. Крім того, довідка даного навчального закладу свідчить про те, що відповідач навчається на контрактній формі, що підтверджує наявність у ОСОБА_2 доходу і матеріальної можливості надавати утримання дружині, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Посилання ОСОБА_2 на те, що місцевий суд не врахував його стан здоров`я, є необґрунтованими, оскільки інформація, викладена в довідці, наданої апеляційному суду про знаходження останнього на лікуванні з пневмонією вірусної етіології з 29 вересня 2021 року по 29 жовтня 2021 року, не стосується періоду, за який стягнуто аліменти на користь позивачки.

Аргумент про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи є неспроможним, оскільки в матеріалах справи є власноручно написана останнім заява про відкладення 26 листопада 2020 року розгляду справи у зв`язку з дотриманням карантинних обмежень, а також у зв`язку зі знаходженням на амбулаторному лікуванні (а.с.39), що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про розгляд справи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до суду першої інстанції з аналогічними заявами про відкладення розгляду справи 20 квітня 2020 року (а.с.17), 11 травня 2020 року (а.с.19), 04 серпня 2020 року (а.с.25),14 вересня 2020 року (а.с.30), 08 жовтня 2020 року (а.с.34), які були задоволені судом першої інстанції. Надсилаючи до суду чисельні заяви про відкладення розгляду справи протягом тривалого часу, відповідач не виклав своїх обґрунтованих заперечень на позов, не надавав докази і звернувся із заявою про скасування заочного рішення суду першої інстанції вже після досягнення дитиною трьох років.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для встановлення неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду, обґрунтовано викладені в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення. При вирішенні даної справи судом першої інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За огляду на дотримання судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її прийняття.

Судді:

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Суддя: