Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1651/13-ц
Провадження №6/711/122/21
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.01.2021 про зобов`язання АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 та вважати вірним ім`я стягувача « ОСОБА_3 »; а також виправити описку у виконавчому листі № 711/1651/13-ц, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.01.2021 про зобов`язання відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку оформити відповідні документи та видати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та вважати вірним ім`я стягувача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/1651/13-ц (провадження № 6/711/122/21).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2013 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку про визнання недійсною відмови в приватизації житла та зобов`язання надати згоду щодо безоплатної передачі у приватну власність квартири та зобов`язання оформити відповідні документи щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою суду від 30.01.2019 було внесено виправлення в заочне рішення від 21.05.2013 по справі №711/1651/13-ц, та зазначено вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

На виконання судового рішення від 21.05.2013 позивачу ОСОБА_1 15.01.2021 було видано два виконавчих листи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Як видно з виконавчого листа, копію якого заявником подано разом із заявою, він відповідає резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2013.

Заявник заяву обгрунтовує тим, що виконавчий лист містить описку, а саме, невірно вказано ім`я стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.01.2019 було внесено виправлення в рішення та зазначено вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листа, виданих 15.01.2021 Придніпровським районним судом міста Черкаси, оскільки виконавчий лист відповідає резолютивній частині заочного рішення від 21.05.2013.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька