Справа № 303/5479/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Рега В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. по справі №303/5479/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

14 травня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Монич В.О., мотивуючи її тим, що у вказаній справі суддя Монич В.О. розглядав відвід судді Гутій О.В.

Розглянувши підстави заявленого представником позивачів ОСОБА_1 клопотання про відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Статтями 36-38 ЦПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді. Дослідивши заяву про відвід, суд не знаходить об`єктивних та доказово підтверджених даних, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді, чи про наявність будь-якого іншого суб`єктивного та об`єктивного критерію для відводу судді, заявником не зазначено.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Таким чином, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Монич В.О., слід відмовити, як заявлено безпідставно. Керуючись ст.ст.36-40, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Монич В.О. - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич