СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС"- Дударенко А.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі у спрощенному провадженні без виклику сторін.

22.12.2021 року представник позивача ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС"- Дударенко А.М. подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд в порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт, заборонити відчуження, користування майном, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу, автомобіля «DACIA LOGAN", 2006 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач може продати або відчужити спірне майно, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Суд враховує, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Враховуючи, що між сторонами має місце ,а його реалізація відповідачем в подальшому ускладнить виконання рішення суду або зробить його виконання неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову наклавши арешт на спірне майно та заборонивши дії щодо відчуження спірного майна до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,153,159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС"- Дударенко А.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: транспортний засіб, автомобіль «DACIA LOGAN", 2006 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Заборонити вчиняти дії пов`язанні з відчуженням наступного майна до розгляду справи по суті:

- транспортного засобу, автомобіля «DACIA LOGAN", 2006 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Шум