ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1384/19 Номер провадження 22-з/814/137/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

20 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Хіль Л. М., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи - приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець Станіслав Володимирович, ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2021 року та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним відмовлено.

27 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку частини другої статті 270 ЦПК України про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_3 сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152,60 грн.

Розглянувши дане питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

По справі встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2918 від 28.04.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При апеляційному перегляді справи та винесенні постанови від 17 серпня 2021 року апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат у відповідності до частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.

Керуючись статтями 270, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Л. М. Хіль

О. В. Прядкіна