Справа № 732/1829/20
Провадження № 2/732/114/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Воропаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у скороченому провадженні у залі суду у місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 08 грудня 2020 року звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2 від 18 січня 2010 року.
Позовна заява мотивована тим, що 18 січня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області. Спільне життя з відповідачем не склалося, після реєстрації шлюбу відносини почали поступово погіршуватися. Постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спроби примирення та збереження сім`ї позитивних результатів не дали. Подальше сімейне життя та примирення з відповідачем неможливе. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою судді від 04 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с.23-24).
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.37).
Відповідач в судове засідання не з`явився, у судове засідання викликався за адресою реєстрації згідно приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, представника не направив, відзив на позов до суду не подав, участі в судовому засіданні не прийняв.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, для участі у розгляді не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2 від 18.01.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області (а.с.19).
Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.
За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.51 Конституції України, ст.ст.56, 110-112 СК України, у відповідності до ст.ст.12, 13, 43, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) у відшкодування судових витрат.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.