У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-984/2008, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 16.12.2021 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчих листах № 2-984/2008 на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.09.2008 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2-984/2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № МКЕЧ-68-07 від 03.03.2007 року у сумі 15696,90 грн., судові витрати в сумі 186,97 грн., по 93,49 грн. з кожного.

Вказує, що відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно виконавчих листів № 2-984/2008 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі - Правонаступник Стягувача) укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № МКЕЧ-68-07 від 03.03.2007 року.

Додаток № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки № МПЧ-68-07 від 03.03.2007 року.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-984/2008, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-984/2008, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак у заяві про заміну стягувача на його правонаступника клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник стягувача у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Зважаючи на положення ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-984/2008 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2008 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 15696,90 грн., судовий збір в сумі 156,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи № 2-984/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості згідно рішення суду від 08.09.2008 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутня інформація щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2008 року по справі № 2-984/08.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги б/н від 23.08.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №№ 1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№ 1- 2 до цього Договору.

Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № МКЕЧ-68-07 від 03.03.2007 року.

Додаток № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки № МПЧ-68-07 від 03.03.2007 року.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Приписами ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників відступлено новому кредитору, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», а також враховуючи, що на момент винесення заочного рішення суду від 08.09.2008 року та видачі виконавчих листів стягувачем було ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», а не ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах № 2-984/2008 з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-984/2008 задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, ул. Брановицького Ігоря, 3, ) у виконавчому листі № 2-984/2008, виданому Черкаським районним судом Черкаської області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, ул. Брановицького Ігоря, 3, ) у виконавчому листі № 2-984/2008, виданому Черкаським районним судом Черкаської області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов