Справа № 585/2619/21
Провадження № 2/581/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом, який мотивовано тим, що 6 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № С-001-0. 12 грудня 2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №12/89 від 2 грудня 2020 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 133731 грн. 42 коп. з яких: 49615 грн. 27 коп. - заборгованість за основним боргом; 84116 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками. Із моменту отримання права вимоги до відповідача - з 2 грудня 2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення вимоги до ТОВ «ФК«ЄАПБ» по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість разом із судовим збором.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2021 року позов був переданий за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами отримав 26 листопада 2021 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 березня 2018 року між ПАТ«ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 була укладена угода С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49900 грн. Строк кредитування - 12 місяців. (а.с. 4-7).

Кредитний договір, підписаний особисто ОСОБА_1 , тобто відповідач погодився з усіма умовами договору, в тому числі на сплату відсотків.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С-001-0 від 6 березня 2018 року сума заборгованості станом на 2 грудня 2020 року складає 133731,42 грн., в тому числі 49615,27 грн. заборгованість за основним боргом, 84116,15 заборгованість за відсотками (а.с. 13).

2 грудня 2020 року між ПАТ«ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12/89, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 17-19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/89 від 2 грудня 2020 року, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з проведення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 133731 грн. 42 коп. з яких: 49615 грн. 27 коп. - заборгованість за основним боргом; 84116 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 20).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику та відсотки за користування нею, однак свого зобов`язання вчасно не виконав.

Після укладення договору факторингу ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки вказані умови кредитного договору відповідач не виконує своєчасно та належним чином, та з урахуванням переходу права вимоги боргу за кредитним договором на підставі договору факторингу до позивача, то суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права ТОВ «ФК«ЄАПБ» та стягнення з відповідача на користь позивача розміру несплаченої заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклу станом на 2 грудня 2020 року заборгованість за кредитним договором С-001-0 від 6 березня 2018 року у розмірі 133731 грн. 42 коп. з яких: 49615 грн. 27 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 84116 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2270 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 25 січня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський