Справа № 138/2948/21
Провадження №:2/138/820/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Також у вказаному будинку зареєстровані, однак не проживають більше року, відповідачі у справі. Так, ОСОБА_3 було зареєстровано у вказаній квартирі 13.07.2012, а ОСОБА_4 18.11.2014, на їх прохання, оскільки для отримання громадянства України, вони повинні були мати реєстрацію на території України. Після отримання громадянства вони обіцяли в добровільному порядку знятись з реєстрації, однак цього не зробили. Жоден з відповідачів з дня реєстрації в квартирі не проживав, не приймають участі у веденні спільного господарства, не приймають участі у оплаті комунальних послуг.
Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування вказаним вище житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 28.12.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Позивач та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.05.2002, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 придбали вказану квартиру. Після укладення шлюбу прізвище позивача " ОСОБА_8 ". Також вказана вище обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєструзаборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 280240972 від 20.10.2021 (а.с.4,5,16).
Згідно відомості (довідки) № 3819 від 12.07.2021 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).
Та обставина, що відповідачі не проживають у вказаному вище житлі протягом тривалого часу підтверджується, зокрема, довідкою № 223 від 28.07.2021 МКП "Житловокомунгосп" (а.с.7).
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Статтею 150 ЖК Української РСР визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Докази наявності домовленостей між відповідачами та позивачем, як власником квартири АДРЕСА_3 щодо проживання у вказаній квартирі в матеріалах справи відсутні.
Крім того, доказів, які б спростовували факт відсутності відповідачів за адресою місця реєстрації, з часу їх реєстрації, в матеріалах справи не має.
Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідачі не проживають у вказаному вище будинку, як зазначено позивачем і такий строк перевищує 1 рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та положення ст. 41 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України РСР, ст. 391 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Т.Б.Київська