Справа № 588/1579/21
№ провадження 2/588/545/21
22.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача
Орган опіки та піклування у вересні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивовано тим, що ОСОБА_2 є одинокою матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає у с.Набережне. Разом з відповідачкою та її дітьми проживає її матір ОСОБА_5 , 1960 року народження, та брат ОСОБА_6 .
Родина ОСОБА_2 з 2012 року перебуває на обліку у сільській раді як родина, яка потрапила в складні життєві обставини.
За цей час сім`я багаторазово відвідувалась інспекторами відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей, фельдшером КНП Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с. Боромля», дільничними офіцерами поліції, головним спеціалістом служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, спеціалістами Боромлянської служби у справах дітей, інспектором ювенальної превенції Тростянецького відділення поліції. З матір`ю проводились профілактичні бесіди щодо належного догляду за дітьми, недопустимості вживання алкогольних напоїв, створення відповідних умов для їх проживання, пояснювались наслідки невиконання батьківських обов`язків.
ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за частиною 1 статті 184 КУпАП та інші.
Діти з вересня 2019 року по травень 2020 року за заявою матері перебували в обласному реабілітаційному центрі, оскільки матеріальне становище було надзвичайно скрутне. Зокрема, в родині були взагалі відсутні кошти, їжа, продукти харчування на тиждень надавала сільська рада. Будинок був заражений грибком, від цього у Дар`ї розвилося захворювання легень, мати не могла надавати потрібного лікування.
За час перебування дітей в центрі ОСОБА_2 переїхала до іншого будинку, створила умови для повернення дітей. Діти були повернуті, але зміни тривали не довго. Мати продовжувала зловживати алкогольними напоями, покидати дітей самих, в родині постійні бійки, сварки. Діти найчастіше перебувають у тітки, ніж вдома. При відвідуваннях родини з`ясувалося, що світло у будинку відсутнє, є одна лампочка, яку через подовжувач провели від сусідів, в кімнатах темно, що негативно впливає на зір дітей. Опалення в будинку пічне, дрова відсутні.
На засіданні Комісії з захисту прав дитини 15.09.2021 року було розглянуте питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та вирішено відповідно до пункту 8 постанови № 866 у зв`язку з загрозою для здоров`я та життя дітей рекомендувати виконавчому комітету розглянути питання негайного вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вранці 16.09.2021 року до Служби надійшло повідомлення про те, що вночі, близько 01 години 00 хвилин, до родини ОСОБА_2 був здійснений виклик поліції та швидкої допомоги. Як з`ясувалося, ОСОБА_2 вчинила сварку із своїм братом та в присутності дитини нанесла йому тілесні ушкодження. Коли приїхала невідкладна допомога, то у будинку перебувала перелякана дівчинка та травмований чоловік. Зі слів фельдшера, ОСОБА_2 прийшла пізніше та перебувала в неадекватному стані: качалася по підлозі, кричала, була надзвичайно агресивна. Бабуся дітей повернулась близько другої години ночі, повідомила, що ходила до сусідки дивитись фільм. При сварці була присутня ОСОБА_4 . ОСОБА_3 в цей час вдома не було, матір не змогла пояснити де знаходиться її син о першій годині ночі.
Діти 16.09.2021 року до навчального закладу не з`явилися, оскільки обоє дуже хворі. Фельдшер, оглянувши дітей вказала, що вони потребують термінового медикаментозного лікування. Матір дітей пообіцяла придбати ліки, але пішла з дому і зі слів сусідів в компанії вживала спиртні напої.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не підтримує належного порядку у помешканні, умови проживання на сьогодні не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, мати вживає алкогольні напої, залишає неповнолітніх дітей без нагляду, не піклується про її фізичний і духовний розвиток дітей, що загрожує життю та здоров`ю дітей, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Боромлянської сільської ради просить суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стислий виклад позиції відповідачки
Відповідачка до суду письмовий відзив не подала, повторно до суду не з`явився, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду (а.с.45, 79, 83). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Представник третьої особи Євтєєвої Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити позов у повному обсязі, вважала, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, за час перебування з вересня 2021 року дітей у реабілітаційному центрі вона жодного разу їх не відвідувала, тривалий час відсутня за місцем проживання. До цього часу у будинку по АДРЕСА_1 , який винаймає родина, не маючи власного житла, не створені умови для проживання малолітніх дітей, дров та світла немає.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 06.10.2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Представником третьої особи ОСОБА_10 29.10.2021 подано додаткові письмові докази та подано клопотання про виклик свідків
Ухвалою суду від 29.10.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано додаткові письмові докази, задоволено клопотання про виклик свідків.
Протокольною ухвалою суду від 23.11.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідачки судовий розгляд було відкладено.
Представником третьої особи ОСОБА_10 22.12.2021 подано додаткові письмові докази
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей відповідачки відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження було внесено відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері (а.с. 8, 9, 54, 55).
Відповідачка з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 35, 36, 37, 38, 46, 47, 48).
Малолітні діти ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 02.09.2019 по травень 2020 року перебували у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області у зв`язку із складними життєвими обставинами.
Відповідно до картки психолого-педагогічного спостереження та індивідуально-виховної роботи з сином відповідачки у центрі соціально-психологічної реабілітації за указаний період, якому на момент вступу до центру виповнилось 11 років, ОСОБА_3 на час влаштування до закладу мав низький рівень самооцінки, знижений рівень комунікативних навичок, підвищена тривожність, відмічено соціально-педагогічну занедбаність та порушення звуковимови.
На час вибуття із закладу у травні 2020 року у ОСОБА_3 відбулась стабілізація емоційно-вольової сфери, підвищилась мотивація до навчання, підвищились комунікативні навички. Було рекомендовано ОСОБА_3 повернути в біологічну сім`ю, а його матері ОСОБА_2 - дбати про фізичний та психічний стан дитини, контролювати навчальну діяльність сина, своєчасно надавати допомогу, відвідувати батьківські збори та підтримувати зв`язок із класним керівником, звернутись до логопеда, організовувати змістовне дозвілля та контролювати його вільний час.
Відповідно до картки психолого-педагогічного спостереження та індивідуально-виховної роботи з донькою відповідачки у центрі соціально-психологічної реабілітації з 02.09.2019 по травень 2020 року, якій на момент вступу до центру виповнилось 8 років, ОСОБА_4 на час влаштування до закладу мала низький рівень самооцінки, низький рівень навчальної можливості, знижений рівень комунікативних навичок, підвищена тривожність, відмічено соціально-педагогічну занедбаність.
На час вибуття із закладу у травні 2020 року у ОСОБА_4 відбулось покращення емоційного фону, самооцінка стала адекватною, підвищився рівень навчання, покращився творчий потенціал (співає, танцює, бере участь у театральних виставах). Було рекомендовано ОСОБА_4 повернути в біологічну сім`ю, а його матері ОСОБА_2 - створити сприятливий сімейний клімат, підтримувати адекватну самооцінку дитину, окрему увагу приділити навчальній діяльності, оскільки у дитини є складнощі із засвоєнням програми навчання, матері рекомендовано звернутися за консультацією в інклюзивно-ресурсний центр.
Після повернення дітей відповідачці із реабілітаційного центру під час відвідування та обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , який родина винаймає, оскільки власного житла не має:
04.04.2021 - відповідачка перебувала з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, у будинку було дуже брудно, постільна білизна відсутня, антисанітарні умови, на обличчі відповідачки були синці, дітей вдома не було (а.с.18);
10.09.2021 - під час перевірки у помешканні було брудно, приміщення потребує ремонту, лампочок у будинку немає, світло до будинку підведено через подовжувач з дому сусіда, щоб провести світло родина коштів не має, у кімнаті, де проживають діти темно навіть вдень, у будинку лише три ліжка, хоча проживають троє дорослих та двоє дітей різної статі (а.с.20).
На засіданні Комісії з захисту прав дитини 15.09.2021 року було розглянуте питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та вирішено відповідно до пункту 8 постанови № 866 у зв`язку з загрозою для здоров`я та життя дітей рекомендувати виконавчому комітету розглянути питання негайного вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З Акту відвідування сім`ї відповідачки 16.09.2021 установлено, що цього дня до Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради надійшло повідомлення про те, що близько 01 год. до родини ОСОБА_2 був здійснений виклик поліції та швидкої допомоги. Як з`ясувалося, ОСОБА_2 вчинила сварку із своїм братом та в присутності дитини нанесла йому тілесні ушкодження. Коли приїхала невідкладна допомога, то у будинку перебувала перелякана донька відповідачки та травмований чоловік. ОСОБА_3 вдома не було, а коли прийшла відповідачка вона качалася по підлозі, кричала, була надзвичайно агресивна (а.с.21).
Рішенням Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 16.09.2021 року №124 через невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків вирішено негайно відібрати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 та тимчасово влаштувати до педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» для проходження медичного огляду (а.с.11-12).

Після виписки з КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» та проведеного лікування з 04.10.2021 року і на момент розгляду справи діти відповідачки перебувають у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області. На момент прибуття до закладу ОСОБА_4 Та ОСОБА_3 проявляли високу тривожність щодо поведінки та стану здоров`я матері у нетверезому стані, а також через невизначеність майбутнього. У період з 04.10.2021 по 28.10.2021 ОСОБА_2 дітей у центрі не відвідувала, діти спілкувались з нею по телефону (а.с.51).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з висновком виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 23.09.2021 року оскільки ОСОБА_2 неналежним чином піклується про розвиток, виховання, здоров`я дітей, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.22-24).

Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дітей відповідачки, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до наданих суду Акту обстеження від 10.09.2021 та від 16.09.2021 відповідачкою не створено належних побутових умов проживання та розвитку її малолітніх дітей.

За даними Тростянецького відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 протягом 2020-2021 років була притягнута до адміністративної відповідальності та на неї були накладені штраф та попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 177, 178, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 173-2 КУпАП (Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей, вчинення домашнього насильства) (а.с.76).

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення правопорушень, що вказує на те, що такий спосіб життя негативно впливає на розвиток дітей і не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних соціальних норм.

Факт залишення відповідачкою дітей без піклування, незабезпечення їм безпечних умов для проживання, отримання освіти, повноцінного харчування підтвердили допитані судом свідки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_14 , яка є вчителем Гребениківської філії Боромлянського ліцею і класним керівником ОСОБА_4, суду показала, що донька відповідачки нечасто пропускала школу, здебільшого з поважних причин, проте часто не були виконані домашні завдання, мати взагалі не підтримує зв`язок зі школою, батьківські збори не відвідує. Всі питання з`ясовувались через бабусю дітей.

Свідок ОСОБА_15 , яка є класником керівником ОСОБА_3 , суду показала, що син відповідачки замкнутий через ситуацію в родині, може краще навчатись, але мати взагалі не приділяє увагу його навчанню, не цікавиться його успішністю, батьківські збори не відвідує, не оплачувала обіди дитини. Більше дітьми займалась бабуся. ОСОБА_3 буває засмучений, коли мати тривалий час зловживає спиртними напоями та влаштовує дебоши з братом, що негативно відбивається на психіці дітей.

Допитаний як свідок староста Гребениківського старостинського округу ОСОБА_16 зазначив, що останні 10 років в силу своїх обов`язків сільського голови та нині як старости знає ситуацію в родині ОСОБА_2 . Мати відповідачки, крім доньки, має трьох дорослих синів, вони ніде не працюють, свого житла не мають, живуть за рахунок соціальних виплат та маніпулюють тим, щоб їм допомагали, оскільки у них у родині є двоє дітей. На цей час будинок по АДРЕСА_1 , в якому їм власниця, що проживає у м.Суми дозволила проживати, перебуває у непридатному для проживання дітей стані, дров та світла немає, брудно, холодно та антисанітарні умови. У будинку по суті лише одна житлова кімната, в якому проживають мати відповідачки та брат останньої ОСОБА_6 , якому понад 30 років. В селі говорять, що він схильний до розпусних дій по відношенню до доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , тому на думку старости ОСОБА_16 повернення дітей в родину є небезпечним для їх життя і здоров`я і не відповідає їх інтересам. Після відібрання дітей у вересні 2021 року ОСОБА_2 у селі Набережному не з`являлась, діти їй непотрібні, вона постійно зловживає спиртними напоями, у тому числі з братом ОСОБА_6 , після чого у них відбуваються бійки та сварки.

Свідок ОСОБА_17 , яка є спеціалістом Служби у справах дітей суду показала, що з 2018 року відвідує родину відповідачки. У будинку, в якому родина проживала до 2020 року були неналежні умови через грибок, який спричиняв часті захворювання доньки відповідачки на бронхіт, мати не займалась її лікуванням, лише після того як її умовили госпіталізувати дитину, після курсу лікування її здоров`я покращилось. При вилученні 16.09.2021 року дітей у відповідачки вони були хворі, з педікульозом, голодні. При цьому мати спокійно зібрала речі дітям і не хвилювалась за їх долю, поки вони були в Охтирській районній лікарні, вона до них не приїжджала.

З урахуванням викладеного та на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що вилучення у відповідача дітей відповідало їх інтересам, оскільки була загроза здоров`ю, не забезпечення її нормальних побутових умов, дотримання санітарно-гігієнічних норм, відсутність піклування матері за дітьми, не створення їм умов для навчання та змістовного дозвілля, поведінка матері та її спосіб життя негативно впливав на психо-емоційний стан дітей, спричинив підвищений рівень тривожності та зниження самооцінки.

Установлені судом обставини вказують на те, що мала місце винна поведінка матері по відношенню до дітей і залишення їх з нею є небезпечним для здоров`я і морального виховання дітей.

ОСОБА_2 не цікавиться життям та розвитком дітей, не бере участь у їх вихованні, що свідчить про самоусунення останньої від виконання батьківських обов`язків.

Судом не установлено, що відповідачці будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення її від їх виконання. Така поведінка матері не змінюється тривалий час.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_2 як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому висновок органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її двох дітей.

При вирішенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ураховуючи викладене, відповідачка як мати, незважаючи на позбавлення її батьківських прав, зобов`язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідачка є працездатною особою, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів у заявленому позивачем розмірі на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватимуть діти.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 23 вересня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивач за позовами про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів відповідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 1816,00 грн. (908 грн. х 2).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого органу Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватимуть діти, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 23.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 23.09.2021 року по 22.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.12.2021 року.

Сторони

Позивач

Боромлянська сільська рада, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля Охтирського району Сумської область

Відповідачка

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС Укрїани в Сумській області від 17.03.2016 року, зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Треті особи

Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 10 с.Боромля Охтирський район Сумська область

Суддя М.В. Щербаченко