Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 Справа №607/582/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_6 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м. Він є спадкоємцем за законом другої черги. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини. В установлений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що знаходився на роботі за межами країни та не мав можливості приїхати для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

22 березня 2013 року третьою особою ОСОБА_3 подано заперечення щодо позову, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач надав суду неправдиві свідчення, оскільки на час смерті ОСОБА_6 позивач не проживав разом із ним, не оплачував комунальні послуги і ніяким чином, ні матеріально, ні фізично не допомагав покійному братові. Стверджує, що він не знаходився за кордоном настільки тривалий час, щоб не мати змоги прийняти спадок в строк, визначений для прийняття спадщини.

Ухвалою від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 09 лютого 2021 року залучено по справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхню матір ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року закрито провадження у справі в частині позову до відповідача ОСОБА_7 на підставі пункту сьомого частини першої статті 255 ЦПК України.

Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 , яка являється також законним представником третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у поданих нею запереченнях.

Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 2007 року. №41029.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63748339 від 01 березня 2021 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63748351 від 01 березня 2021 року заповіти та спадкові договори від імені ОСОБА_6 не посвідчувалися, спадкова справа не заводилася та видача свідоцтв про право власності на спадщину після смерті останнього не відбувалася.

Згідно відповіддю приватного нотаріуса Фіголь Н.Б. на запит суду, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалася, заповітів від його імені складено не було. На усне звернення позивача щодо роз`яснення прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Фіголь Н.Б. повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки згідно ч. 1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Сторони стверджують, що на момент смерті померлий проживав разом із своїм братом ОСОБА_3 та який вважається таким, що прийняв спадщину в силу Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак спадщину після смерті брата не оформив. Його спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є матір ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 , сини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що видно із свідоцтва про право на спадщину від 25 квітня 2019 року (а.с. 14)

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Позивачем не надано доказів на підтвердження поважності пропуску ним строку для прийняття спадщини з моменту її відкриття. Він не був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Об`єктивних причин, пов`язаних з непереборними, істотними труднощами для подачі такої заяви у позивача не було.

Тобто, позивач своїм правом на прийняття спадщини у встановлений законом строк не скористався, він з власної волі не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, а тому пропустив такий строк без поважних причин з власних міркувань, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Разом з тим, позивач не залучив до участі у справі належних відповідачів - спадкоємців ОСОБА_8 , який прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_9 , оскільки проживав разом і з ним на момент смерті. Пред`явлення позову до неналежного відповідача а також незалучення всіх відповідачів, які мають відповідати за позовом є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Тому суд доходить остаточного висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1220, 1268, 1269, 1270, ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк