Справа №303/4964/20
номер рядка стат. звіту - 40
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Монич В.О.
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/4964/20 від 22 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Ухвалено - стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2019 року у розмірі 14 620,87 гривень станом на 19.05.2020 року та судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача 6 104,49 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, про які просив позивач.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В зазначеному судовому рішенні в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення з відповідача 6 104,49 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, про що просив позивач в своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо стягнення з відповідача 6 104,49 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

З описової частини рішення суду вбачається, що суд вмотивував свою позицію щодо стягнення з відповідача 6 104,49 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, однак в резолютивній частині рішення дана вимога позивача судом не вирішена.

За таких обставин слід винести додаткове рішення і в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 6 104,49 гривень (шість тисяч сто чотири гривні 49 копійок) заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит за кредитним договором № б/н від 29.07.2019 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 263-264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 6 104,49 гривень (шість тисяч сто чотири гривні 49 копійок) заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит за кредитним договором № б/н від 29.07.2019 року - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич