Справа № 1013/9925/2012
Провадження №6/367/30/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 05 березня 2013 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/9925/2012 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн. 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 11.08.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» (правонаступником у подальшому став ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року у справі 1013/9925/2012 частково задоволено заяву ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» та замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР». В Ухвалі суд посилається, що з матеріалів справи не вбачається чи пред`являвся виконавчий лист до виконання, чи проводилось по ньому стягнення, та за яких обставин було його втрачено, також зазначено, що заявником не надано пояснень з приводу того, чому протягом восьми років не предявлено виконавчий документ до виконання.

17.04.2013 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/9925/2012 було видано виконавчі листи з терміном пред`явлення їх до виконання 1 рік.

Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 08.05.2020 підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: виконавчий лист, виданий 17.04.2013 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/9925/2012, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн. Боржник - ОСОБА_1 ; та виконавчий лист, виданий 17.04.2013 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/9925/2012 , відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн. Боржник - ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту приймання - передачі до Договору №1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ ««Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» лише копії запитів до ДВС про стан виконання рішення суду, однак ані оригіналів виконавчих листів та навіть копій постанов про відкриття/відмову у відкриті виконавчих проваджень не передано.

Станом на 08.05.2020 року відкриті виконавчі провадження на виконання рішення суду відсутні.

На сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором втрачено в період проведення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритого (існуючого) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин. За таких обставин неможливо видати дублікат виконавчого документа без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на 08.05.2020 року виконавчі листи видані на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/9925/2012 боржниками не виконано.

В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» не з`явився. До суду подав заяву в якій просив задовольнити заявлені вимоги та розгляд проводити у його відсутності.

В судове засідання представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 287 993,95 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2 879,94 грн.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 11.08.2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником у подальшому став ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року по справі №1013/9925/2012 замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ».

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Згідно Акту приймання - передачі до Договору №1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ ««Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» лише копії запитів до ДВС про стан виконання рішення суду, однак ані оригіналів виконавчих листів та навіть копій постанов про відкриття/відмову у відкриті виконавчих проваджень не передано.

Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 08.05.2020 підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: виконавчий лист, виданий 17.04.2013 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/9925/2012, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн. Боржник - ОСОБА_1 ; та виконавчий лист, виданий 17.04.2013 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/9925/2012 , відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн. Боржник - ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 08.05.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників відсутні.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн., не виконане, а товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», заявником надано достатньо доказів для встановлення факту відсутності виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» причин, то суд визнає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі ст. 247, 378, п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання по справі №1013/9925/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованость за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 р. у розмірі 287 993,95 гривень, судові витрати 2879,94 гривень, а всього 290 873,89 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза