КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/263/21

Провадження № 22-вк/824/271/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18 позов Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» про стягнення заборгованості задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» сплатити одноосібній Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) основну грошову суму в розмірі 21 612,33 євро за неоплачені рахунки за поставку товару, відсотки, що вимагаються законом, у сумі, яка нараховується від дати надання позасудової вимоги (25.05.2018) до дати винесення арбітражним судом цього рішення, і від цієї дати до дати здійснення повної оплати відповідач має сплатити відсотки, встановлені законом, плюс два пункти.

25 листопада 2021 року представник Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) - адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна звернулася до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18.

26 листопада 2021 року матеріали заяви передано головуючому судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) до ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали з підстав недотримання вимог п. 1-2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України (а.с. 58-60).

В ухвалі зазначено, що на виконання вищевказаних положень закону заявнику слід надіслати на адресу апеляційного суду оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірену копію такого рішення, та оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, що буде відповідати вимогам п. 1, 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали 10 грудня 2021 року представник Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) - адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна подала до суду заяву про усунення недоліків заяви, до якої долучила нотаріально завірену копію рішенням Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18 (а.с. 63).

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та п. 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до апеляційного суду не надано оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди, тобто недоліки заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, зазначені в ухвалі, заявником усунуто не в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 476 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Повернення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 5 ст. 476, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року по справі № 1/18 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФРЕШ ЕКСПОРТ С.Л.У.» (INTERFRESH EXPORT SLU) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець