Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2071/20
Провадження № 2/553/6/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.03.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді -Новака Ю.Д.,
при секретарі -Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просив позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь закладу, до якого буде влаштовані дитина, майбутнього опікуна.
Представник позивача Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема, і через оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
04.03.2021 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради перебував малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах.
Малолітній ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до копії свідоцтва про народження, як мати зазначена ОСОБА_2 (а.с.9).
ОСОБА_2 , згідно копії паспорта зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 8), але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, безробітня, являється матір`ю одиначкою. Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя: зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами асоціальної поведінки, ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків.
Батько дитини - ОСОБА_3 -записаний відповідно ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідачка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбується про його фізичний, моральний, духовний розвиток дитини.
Гр. ОСОБА_2 , зловживає спиртними напоями, бродяжить, не утримує сина ОСОБА_1 , не виявляє до нього батьківських почуттів. Так, згідно інформації Полтавської спеціалізованої мистецької школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» ім.Софії Русової Полтавської обласної ради малолітній ОСОБА_1 , 2012 р.н., - проживає з мамою та знаходиться в тяжких житлово-побутових умовах, мати приводила та забирала дитину з запізненням із навчального закладу, а інколи і зовсім залишала на вихідні, мав занедбаний стан, був не охайний, а речі не завжди випрані. Мати ОСОБА_1 неодноразово приходила до школи в нетверезому стані.
Згідно інформації Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді протягом тривалого часу проводилася робота з родиною гр. ОСОБА_2 , 1976р.н., з метою з`ясування ситуації в родині та вирішення проблемних питань. Жінку було ознайомлено із соціальними послугами, які надає Центр, але гр. ОСОБА_2 відмовилася, надавши пояснення, що всі свої проблемні питання буде вирішувати сама (а.с.12).
Гр. ОСОБА_2 , неодноразово відділом поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Окрім цього, з особою постійно проводилися профілактичні бесіди.
06.08.2020 року під час останнього відвідування сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 спеціалістами служби у справах дітей та інспектором з ювенальної превенції відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було повторно виявлено, що дитина перебуває у незадовільних умовах для проживання та виховання, відсутнє належне харчування, відсутнє місце для приготування їжі, холодильник не працює, частково забезпечений одягом, наявне окреме спальне місце. В квартирі відключено всі комунальні послуги (світло, газ), вода набирається в колонці, подвір`я занедбане. Мати дитини гр. ОСОБА_2 не виконує рекомендацій служби у справах дітей та відсутні покращення ситуації в родині, жінка продовжує вести звичний для неї аморальний спосіб життя. Жінка пообіцяла, що до опалювального сезону у квартирі будуть пластикові труби та батареї, а питання щодо відключення світла - тимчасове.
Згідно інформації, отриманої від Полтавської спеціалізованої мистецької школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» ім.Софії Русової Полтавської обласної ради - мати ОСОБА_2 привела свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на свято першого дзвоника та на навчання. Медичними працівниками закладу була оглянута дитина, під час огляду було виявлено підозру на мікроспорію. Вихователі неодноразово телефонували матері, але вона не відповідала на дзвінки та не забрала дитину з закладу. Листом від 01.09.2020 року виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_1, 2012 р.н., було влаштовано до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з метою надання малолітньому медичної допомоги та проведення повного медичного обстеження.
Листом від 25.09.2020 р. КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» повідомила, що мати дитини гр. ОСОБА_2 кілька разів відвідувала сина, знаходячись у нетверезому стані, постійно порушуючи режим роботи та правила поведінки у відділенні. Продукти харчування та одяг своїй дитині мати не приносила, ліки не купувала.
За час перебування дитини у закладі з 01.09.2020 року, гр. ОСОБА_2 , не зверталася до служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради та не виявила бажання повернути свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою родину.
Оскільки після виписки малолітнього ОСОБА_1 з КП «Дитяча клінічна лікарня Полтавської міської ради» не має можливості повернути дитину у родину гр. ОСОБА_2 , та дитина потребує продовження лікування, відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради 23.09.2020 року ухвалив рішення № 116 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері гр. ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи, що в ході судового розгляду було встановлено та підтверджено доказами, що відповідач ухиляється від обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності 08.07.2017 року, ч. 2 ст. 182 СК України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".
З урахуванням вище викладеного, суд вважає позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про стягнення з ОСОБА_2 аліментів такими, що підлягають задоволенню, та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, до якого влаштована дитина, майбутнього опікуна до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 150, 157, 164, 165 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, майбутнього опікуна, починаючи з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак