Справа № 426/1388/16-ц
Провадження № 22-ц/810/253/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Кострицький В.В. вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу,-

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 132000 (сто тридцять дві тисячі) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 не погодившись частково з вказаним рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим скаржник просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з причин того, що з таким рішенням ОСОБА_1 ознайомився лише 03 лютого 2021 року .

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить висновку, що скаржник не надав суду належних доказів, які підтверджують , що з рішенням він ознайомився лише 03 лютого 2021 року, тобто лише через чотири роки з моменту його ухвалення та на час звернення до суду з апеляційною скаргою такий доводє необґрунтованим відповідними матеріалами. Так як відповідно оскаржуваного рішення в суді приймав участь представник відповідача який частково визнав позов.

Тому суд надає можливість ОСОБА_1 обґрунтувати своє клопотання та надати додаткові дані або матеріали, щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з обґрунтованими доказами про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року не обгрунтовані необхідними матеріалами, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з підтверджуючими обґрунтованими доказами або данними, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржникуу, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький