ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6469/21 Справа № 172/243/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Колесової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛАНД, Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ФК АЛАНД, ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. 18 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64563217 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №21037 від 03 лютого 2021 року про стягнення з неї 150685 грн. 42 коп. По вказаному виконавчому напису позивач зазначає, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у справі №172/803/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором №500954589 від 04 серпня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року вказане рішення суду залишено без змін. Тому позивач вважає, що банк вже скористався своїм правом вимоги щодо примусового виконання боргових зобов`язань, тому повторне звернення до приватного нотаріуса за одними і тими ж обставинами є незаконними. Крім того, вказує, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором № 2781/2993DCLRKRT від 11 серпня 2014 року, що був укладений між нею та ПАТ Платінум Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК АЛАНД. В грудні 2020 року позивач дізналася, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. від 01 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження №63773237 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 08 вересня 2020 року про стягнення з неї суми 8120 грн. 17 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 8120 грн. 17 коп., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками 0,00 грн., а також стягнення витрат по вчиненню спірного виконавчого напису в сумі 500 грн. Позивач вважає зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки нотаріус не отримувала первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення ні від неї, ні від відповідача, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначених у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Також вказує, що відповідач звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису лише 08 вересня 2020 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, оскільки як видно з документів доданих відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, вона припинила сплату кредиту в 2016 році. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 03 лютого 2021 року за №21037 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 150685 грн. 42 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №44462 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Вердикт Капітал у сумі 8120 грн. 17 коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто в рівних частинах з ТОВ Вердикт Капітал (код за ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі №172/243/21 (провадження

№ 2/172/246/21), зазначивши вірною дату та номер виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 лютого 2021 року №21037 а також вірну суму згідно з цим виконавчим написом 150685 (сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 42 копійки. В пункті 3 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/243/21 (провадження № 2/172/246/21) виключити слова в рівних частинах (а.с.72).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 21 квітня 2021 року змінити в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2014 року між ПАТ Платінум Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2781/2993DCLRKRT на суму 17508 грн. 93 коп. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, датою повернення кредиту є 21 грудня 2018 року (а.с.11).

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №44462 і згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ ФК АЛАНД, яке є правонаступником ПАТ Платинум Банк, заборгованість за кредитним договором № 2781/2993DCLRKRT від 11 серпня 2014 року за період з 11 серпня 2020 року по 17ерпня 2020 року в сумі 8120 грн. 17 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 8120 грн. 17 коп., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 8620 рн. 17 коп. (а.с.12).

01 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 08 вересня 2020 року №44462 (а.с.10).

04 серпня 2014 року ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500954589, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 36710 грн. 46 коп. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 15,99 %, датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 05 серпня 2019 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитної сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.52).

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 17 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається з: заборгованості за кредитом 36710 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками 2640 грн. 66 коп., комісії 2367 грн. 80 коп., неустойка (штраф) 1012 грн. 34 коп., всього 42731 грн. 26 коп.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у справі №172/803/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Альфа-Банк (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 42 731 грн. 26 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 36710 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками 2640 грн. 66 коп., заборгованості за комісією 2367 грн. 80 коп., штрафів 1012 грн. 34 коп. (а.с.102-104).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року залишено без змін (а.с.105-109).

03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №21037 і згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ПАТ Альфа-Банк, заборгованість за кредитним договором №500954589 від 04 серпня 2014 року за період з 16 січня 2019 року по 14 грудня 2020 року в сумі 150035 грн. 42 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 36170 грн. 46 коп., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 46470 грн. 58 коп., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками 57242 грн. 04 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенею 9612 грн. 34 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 150685 грн. 42 коп. (а.с.59).

18 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 лютого 2021 року № 21037 (а.с.14).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 03 лютого 2021 року за №21037 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 150685 грн. 42 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх обґрунтованість в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 03 лютого 2021 року за №21037 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 150685 грн. 42 коп. за кредитним договором, та на недоведеність вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором, однак погодитися з висновками суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором, неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII Про нотаріат, нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом Про нотаріат та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону Про нотаріат).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 .

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону Про нотаріат). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17

До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, 11 серпня 2014 року між ПАТ Платінум Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2781/2993DCLRKRT на суму 17508 грн. 93 коп. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, датою повернення кредиту є 21 грудня 2018 року (а.с.11).

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №44462 і згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ ФК АЛАНД, яке є правонаступником ПАТ Платинум Банк, заборгованість за кредитним договором № 2781/2993DCLRKRT від 11 серпня 2014 року за період з 11 серпня 2020 року по 17ерпня 2020 року в сумі 8120 грн. 17 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 8120 грн. 17 коп., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 8620 рн. 17 коп. (а.с.12).

01 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 08 вересня 2020 року №44462 (а.с.10).

Слід зазначити, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між ПАТ Платінум Банк та ОСОБА_1 11 серпня 2014 року кредитний договір №2781/2993DCLRKRT на суму 17508 грн. 93 коп., який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛАНД, Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08 вересня 2020 року за №44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620 грн. 17 коп. за кредитним договором.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова