ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1577/20 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/4516/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа ГУ Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.06.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 3819 грн 98 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 05.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про її доходи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року чотири рази направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у апеляційній скарзі 61036, м.Харків, вул.Морозова, 11.

Рекомендований лист з копією зазначеної ухвали, направленою супровідним листом від 09.07.2021, був повернутий на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 149-150).

Повторно копія вказаної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 супровідним листом від 01 вересня 2021 року (а. с. 155).

Поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 156,157).

Втретє копія ухвали Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року була направлена рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 супровідним листом від 01 листопада 2021 (а. с. 159).

Вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 160).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі, - ОСОБА_1 не проявила зацікавленості у подальшому розгляді його скарги та не отримував протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 23 грудня 2021року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.