РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/67/21

Провадження № 2/293/477/2021

29 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом від 28.12.2020, в якому просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спадкування за законом.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Після смерті тітки залишилось спадкове майно, до якого входить земельна частка (пай), загальною площею 3,7753 га, яка знаходиться на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Зазначає, що після смерті тітки зверталась до відділу земельних ресурсів у Черняхівському районі з питанням про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка належала ОСОБА_2 та лише через три роки шість місяців присвоєно кадастровий номер земельній ділянці. Витяг зі земельного кадастру України забрала лише у вересні 2020 року, оскільки майже весь 2020 рік діяли карантинні обмеження. Позивач вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаними з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця, а тому звернулась до суд з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/67/21, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання (а.с.27-28).

2.2. Ухвалою суду від 04.02.2021 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про коло спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкладено підготовче засідання в цивільній справі на 23.02.2021 (а.с.43-44).

2.3. На виконання вимог ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 нотаріусом до суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якої у Спадковому реєстрі інформація щодо ОСОБА_2 відсутня (а.с. 52).

2.4. Ухвалою суду від 23.02.2021 відмовлено у прийнятті визнання позову представником Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області у цивільній справі №293/67/21, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення окремого доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Російської Федерації для отримання доказів, що стосуються предмету позову. Направлено компетентному суду Російської Федерації доручення щодо надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Російської Федерації для отримання доказів, а саме: відомостей у відповідних відділах реєстрації актів цивільного стану та нотаріусів за їх територіальною належністю по м. Тамбов Тамбовської області Російської Федерації та м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення Черняхівському районному суду Житомирської області отриманих документальних доказів у вигляді свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , або копії такого свідоцтва, в тому числі повну достовірну інформацію по питанням: чи посвідчувався нотаріально заповіт від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя; чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи подавали заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; чи видавались свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; у разі відкриття спадщини, відкриття спадкової справи та видачі свідоцтв про спадщину надати повну інформацію про коло спадкоємців. На час виконання судового доручення провадження по справі зупинено (57-59).

2.5. 18.08.2021 з відділу реєстрації актів цивільного стану Самарської області Російської Федерації надійшла відповідь про відсутність запису акта про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архівних відділах за період з 26.07.2015 по 02.06.2021 (а.с.68-70).

2.6. 08.09.2021 з нотаріальної палати Самарської області Російської Федерації надійшла відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, нотаріусами не посвідчувалась (а.с.71-72).

2.7. 22.11.2021 Тамбовський обласний суд Російської Федерації направив ухвалу суду від 23.07.2021 про виконання судового доручення Черняхівського районного суду Житомирської області разом з копіями наступних документів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : відомості з УМВС Російської Федерації по Тамбовській області від 02.06.2021 про відсутність реєстрації місця проживання; довідки управління реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Тамбова Тамбовської області від 07.06.2021 та управління реєстрації актів цивільного стану Тамбовської області від 12.07.2021 про відсутність актового запису про смерть; Тамбовської обласної нотаріальної палати від 14.07.2021 про відсутність спадкової справи (а.с.74-81).

2.8. Ухвалою суду від 23.11.2021 поновлено провадження у цивільній справі №293/67/21, призначено підготовче на 09.12.2021 (а.с.83-84).

2.9. Ухвалою суду від 09.12.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 29.12.2021 (а.с.92-93).

2.10. 29.12.2021 позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з викладених у позовній заяві підстав, просила задовольнити позов.

2.11. Представник відповідача Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с. 35, 89).

2.12. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у відсутності третьої особи, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с 88).

2.13. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8).

3.2. 12.10.1958 мати позивача - ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про право на шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.17).

3.3. 15.08.1946 тітка позивача - ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , змінила прізвище на Горова, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про право на шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.16).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.9).

3.5. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

3.6. 02.03.1988 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 (а.с.7).

3.7. Відповідно до довідки №325 від 17.07.2019, виданої виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований та ніхто не проживав (а.с.19).

3.8. Як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Черняхівської райдержадміністрації від 18.04.2002 за №81 є власником земельної ділянки площею 3,7753 га в межах згідно з планом на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.13).

3.9. 11.09.2020 приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. за результатами звернення ОСОБА_1 щодо здійснення права на спадкування останню повідомлено, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.14).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

4.2. За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

4.3. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

4.4. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.5. Частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.6. Згідно частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, через оформлення документів на спадкове майно - земельну ділянку, та через карантинні обмеження.

5.2. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

5.3. Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

5.4. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

5.6. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

5.7. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5.8. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

5.9. Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

5.10. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої.

5.11. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

6.2. Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

Салівська сільська рада

Черняхівського району Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

Житомирська область,

Черняхівський район, с. Сали, вул. Московська, 3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу

Драч Наталя Володимирівна

місцезнаходження за адресою:

Житомирська область,

смт Черняхів, вул. Володимирська, 14

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ