Справа № 296/2638/19
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2020 року, що ухвалене в цивільній справі №296/2638/19 2/296/673/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 216 557,46 грн. та сплаченого в сумі 3 248,36 грн. судового збору.

26 серпня 2021 року до суду надійшла заява ПАТ «СК «УНІКА» про забезпечення вказаного позову шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу марки BMW-4281, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в разі скасування оскаржуваного рішення у ОСОБА_2 виникне можливість відчужити належний їй транспортний засіб, розпорядитись коштами поза процесом вирішення спору та уникнути від подальшого виконання судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи №296/2638/19 2/296/673/20, вважає, що заява ПАТ «СК «УНІКА» не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ст.259 ч.1 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Отоже, ухваленням рішення закінчується стадія розгляду справи.

Встановлено, що на теперішній час заочне рішення від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі №296/2638/19 2/296/673/20 не скасоване.

Заява ПАТ «СК «УНІКА» подана виключно у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення, який за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

Слід зазначити, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено забезпечення позову після ухвалення заочного рішення та у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення. У сторони позивача є право подати заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову або протягом усього часу розгляду справи, але до ухвалення рішення по суті справи і не після закінчення розгляду справи, і на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що не передбачено діючим ЦПК.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що заява ПАТ «СК «УНІКА» про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150-153,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський