Номер провадження: 22-ц/813/2201/21
Номер справи місцевого суду: 496/1906/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди Валентина Івановича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 538838 грн. 52 коп., у тому числі: залишок боргу за тілом кредиту 12941 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 88036 грн. 85 коп., заборгованість по пені за прострочення платежів 437859 грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.05.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №БЛ-1/0908/08/1400/#, згідно умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 15000 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит на протязі 36 календарних місяців з моменту його отримання, тобто до 28.05.2011 року та сплачувати відсотки за його використання. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує кредитній спілці кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 року перед кредитною спілкою виникла заборгованість у розмірі 538838 грн. 52 коп., яка до теперішнього часу не погашена, а тому вказане товариство вимушене звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.1-10).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року (головуючий-суддя Пендюра Л.О.) позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», , МФО 328823, р/р НОМЕР_3 у Філіїї «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 51534 грн. 13 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 12941 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками 25650 грн. 27 коп., пеня 12941 грн. 93 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн. Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено (а.с.56-59).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, КС «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди В.І. засобами поштового зв`язку направила до Біляївського районного суду Одеської області апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати оскаржуване судове рішення у відповідній частині та ухвалити нове, які позовні вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 62 386, 58 грн. задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування якої зазначала, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував правові позиції Верховного Суду у контексті обставин справи, не врахував інші правові позиції з цього питання. Зокрема апелянт стверджує, що нарахування КС «ПКТ» вказаних у позовній заяві суми процентів за користування кредитом є правомірним, проведена за весь період користування кредитними коштами, що узгоджується х правовою позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі ВП ВС від 24 січня 2019 року у справі №5017/1987/2012 ( проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного договором строку кредитування у разі встановлення відповідної сплати процентів за неправомірне користування боржником коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання у кредитному договорі чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позивачем проведено нарахування процентів за користування кредитом, які визначені кредитним договором, що підписаний обома сторонами, отже до стягнення заявлені саме «договорені проценти» в розуміння правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Відповідачем правильність розрахунку процентів за користування кредитом, надана позивачем не спростована (а.с.65-70).

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення суду від 11 березня 2020 року, в якій просила суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити КС «Перше Кредитне Товариство» у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що кредитний договір №БЛ-1/0908/08/1400 був укладений 31 травня 2008 року за умовами якого вона отримала 15000 грн терміном на 36 місяців. ОСОБА_1 сплатила всю необхідну суму для виконання договору періодичними платіжками. Крім того, вказує на те, що вона визнана потерпілою від незаконних дій посадовими особами Кредитної спілки, та 25.05.2014 року Біляївським РВ поліції, порушено кримінальне провадження 0000708, відносно посадових осіб «Першого Кредитного Товариства». Апелянтка зазначає, що вона заявляла про застосування строку позовної давності, тому вказує на те, що у суду першої інстанції були всі підстави для відмови у задоволенні позову позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді основної суми (а.с. 80-86).

Ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с. 88-90). Апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство» було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (а.с. 75-78).

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, апеляційним судом на всі вказані апелянтом адреси були направлені копії відповідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 92) та відповідно до рекомендованих повідомлень із позначкою про вручення поштового відправлення (а.с. 95), апелянтом було отримано копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом КС «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди В.І. не було усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме апелянтом не було подано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, який одночасно є позивачем в даній справі, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди Валентина Івановича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік