Провадження № 2-з/234/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» (надалі ТОВ «ФК «Кредитон») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу Донецької області (надалі ВО Донецької області) Олійник Олег Іванович; 2) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу (надалі Обухівського РНО) Київської області Головкіна Яна Вікторівна.

Разом із позовом 17 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку він мотивує тим, що предметом вищезазначеного позову являється визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №35357 від 26.03.2021р, таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що оскільки в зазначеній цивільній справі він оскаржує виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65622403, яке відкрито приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І. Вказує, що в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його ( ОСОБА_1 ) доходів і тому цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів та усуне перешкоди у користуванні своїм майном. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №35357 від 26.03.2021р, за виконавчим провадженням №65622403, відкритим приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №65622403, яка винесена 01 червня 2021 року приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І., на підставі виконавчого напису №35357, виданого 26.03.2021р приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредитон» стягується заборгованість в розмірі 9812,94грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення, які здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського РНО Київської області Головкіної Я.В. за №35357, виданого 26.03.2021р.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №35357 від 26.03.2021р, за виконавчим провадженням №65622403, яке відкрито 01 червня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю ВО Донецької області Олійник О.І. - до виконання; ТОВ «ФК «Кредитон» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай