У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 233/4348/16-ц

провадження № 61-121ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів 38 726,88 швейцарських франків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0 станом на 22 серпня 2016 року у розмірі 38 726,88 швейцарських франків, з яких 32 559,27 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 6 167,61 швейцарських франків - заборгованість по процентам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Бут О. В., задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0 в розмірі 38 726,88 швейцарських франків, з яких 32 559,27 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 6 167,61 швейцарських франків - заборгованість по процентам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала через адвоката Бута О. В., засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Після усунення недоліків касаційної скарги підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 78 ЦПК України, частини другої статті 207 ЦК України, частини четвертої статті 559 ЦК України, оскільки не враховано правові висновки Верховного Суду з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах від 11 липня 2018 року у справі №904/8549/17, від 01 листопада 2018 року у справі №910/18436/16, від 12 червня 2018 року у справі №918/552/15, від 12 червня 2018 року у справі №927/976/17, від 19 червня 2019 року у справі №523/8249/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі №1519/2-3165/11.

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та звільнено скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №233/4348/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук