23.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1197/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1197/21

Провадження № 2/371/741/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни, про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 набула право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

5 листопада 2015 року ОСОБА_2 , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. за реєстровим номером 4316, передала в дар зазначений будинок відповідачу ОСОБА_3 . Право власності на спірний будинок було зареєстроване за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5 листопада 2015 року за індексним номером 25874695.

Зазначила, що 21 вересня 2021 року рішення Миронівського районного суду у справі № 371/248/14-ц було визнано нечинним Київським апеляційним судом. Колегією апеляційного суду встановлено, що оскаржуваним рішенням вирішені права на спадщину без залучення усіх спадкоємців, що прийняли спадщину, зокрема, ОСОБА_1 .

Вважає, що договір дарування необхідно визнати недійсним, оскільки він укладений на підставі рішення суду, яке в подальшому визнане нечинним, та є всі підстави для застосування наслідків недійсності договору в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Вона не була стороною вказаного договору дарування, проте його укладення вплинуло на її права, оскільки предметом оспорюваного договору дарування було майно, на яке вона мала право, як донька померлого та спадкоємець першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір дарування між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,посилаючись на норми статті 203 та статті 215 ЦК України, зазначивши, що оспорюваний договір вчинено на підставі судового рішення, яке в подальшому визнане нечинним, а зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

При цьому, позивачем не зазначено яким нормам ЦК України чи інших актів цивільного законодавства суперечить зміст правочину.

Позивачем не зазначено, яких вимог закону недодержано сторонами при вчиненні правочину, не викладено передбачених законом обставин та визначених правових підстав оспорюваності правочину чи його нікчемності, не зазначено яким чином визнання оспорюваного договору дарування недійсним поновить її права.

Крім того, за правилами частини 6 статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Копію оспорюваного договору дарування до позовної заяви не додано, клопотання про її витребування з позовною заявою не подане.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом зазначення яких вимог закону недодержано сторонами при вчиненні правочину, зазначити визначені законом правові підстави оспорюваності чи нікчемності правочину, яким чином визнання оспорюваного договору дарування недійсним поновить її права.

Крім того, позивачеві необхідно надати копію оспорюваного договору дарування від 5 листопада 2015 року № 4316, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук