Справа № 646/4425/19
№ провадження 2-п/646/88/2021
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 24 лютого 2020 року у справі № 646/4425/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харків надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 24 лютого 2020 року у справі № № 646/4425/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд скасувати заочне рішення від 24 лютого 2020 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 відповідачем було виявлено і переглянуте на сайті інтернет ресурсу, за анкетними даними, внаслідок чого було встановлено, що відділом ДВС відкрито два виконавчі провадження № 67276177, 67276512. У матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про час слухання справи. Крім того, заявник вважає, що АТ КБ «Приватбанк» пропущений строки позовної давності відповідно до ст. 256 ЦК України. Тому просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2020 та просив скасувати вказане рішення суду, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, представник відповідача подав заяву, в якій заяву підтримав, просив суд надати для ознайомлення відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подано 13.12.2021 відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просили відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Згідно з відзивом, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а наданий суду розрахунок заборгованості разом із випискою по картковому рахунку є належним та допустимим доказом у справі, та не спростований відповідачем. Щодо спливу строку позовної давності, то представником позивача зазначено, що банк звернувся до суду до спливу такого строку, оскільки строк випущеної картки до 04.2018, а позивач звернувся до суду 26.06.2019.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`являвся, оскільки не отримав копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду. Так, конверти з судовою повісткою та копією позовної заяви, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих заходів для його повідомлення.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заявник у тексті своєї заяви заявив клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому, у задоволенні клопотання заявника, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 24 лютого 2020 року у справі № 646/4425/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 року у справі № 646/4425/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест