Провадження № 2-з/761/2845/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення,-

В С Т А Н ОВ И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в якій просить: зупинити дію пункту №7 «Про виконання оздоблювальних робіт» Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ" (, місцезнаходження: 01130, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 58А) від 01 грудня 2021 року та заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ" (, місцезнаходження: 01130, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 58А) вчиняти будь-які дії на виконання пункту 7 Рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 грудня 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач має намір звернутися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання протиправним та скасування рішення в частині пункту 7, в той же час, фактична чинність оскаржуваного рішення загальних зборів призведе до порушення прав учасників ОСББ щодо користування власним та спільним майном, першкоджання виконанню ремонтних робіт у приватних квартирах у період чинності цього рішення та зумовить неможливість подальшого поновлення цих прав після ухвалення рішення у спправі, порушених протягом тривалого періоду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою статті 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом частини третьої статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюється судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 5 вказаної постанови суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів в частині пункту 7.

Мотивуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що фактична чинність оскаржуваного рішення загальних зборів призведе до порушення прав учасників ОСББ щодо користування власним та спільним майном, першкоджання виконанню ремонтних робіт у приватних квартирах у період чинності цього рішення та зумовить неможливість подальшого поновлення цих прав після ухвалення рішення у спправі, порушених протягом тривалого періоду. Проте, до заяви не додано доказів того, що заявник є власником квартири чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , учасником ОСББ «Фундуклєєвський», адже до заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви додано лише копію паспорта заявника, в якому зазначено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (натомість в самій заяві з урахуванням уточнень, зазначений інший номер квартири, а саме: НОМЕР_1), що не є належним доказом наявності у заявника права власності, не обгрунтовано яким чином пункт 7 рішення загальних зборів виходячи з його змісту призводить чи може призвести до порушень прав позивача, про неможливість поновлень яких без вжиття заходів забепечення позову зазначає позивач.

Враховуючи вищезазначені положення статей 149, 150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову можуть застосовуватись на будь-якій стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, оскільки заявником не надано суду будь-яких належних та переконливих доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА