КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/1231/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, про ухвалення додаткової постанови, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс", про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс", про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року залишено без змін.

29.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. електронною поштою направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка була зареєстрована та передана судді.

В цей же день 29.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. направив аналогічну заяву засобами поштового зв`язку.

Вказана заява була зареєстрована судом 03.12.2021 року та передана головуючому суд Оніщуку М.І.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. надіслав заяву про винесення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 135116 від 29.11.2021 року та за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для вирішення судді.

В цей же день представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. засобами поштового зв'язку направив аналогічну за змістом заяву до суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 137588 від 03.12.2021 року та за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для вирішення судді.

Отже, представником ОСОБА_1 - адвокатом Олійником О.С. у різні способи, подано до суду дві аналогічні за змістом заяви, які за різними протоколами розподілу передані для вирішення судді.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено розгляду двох заяв, які містять однакові підстави та обгрунтування від однієї і тієї ж особи, повторно подана аналогічна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С., зареєстрована за вхідним номером 137588 від 03.12.2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс", про усунення перешкод в користуванні квартирою, за вхідним номером 137588 від 03 грудня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська