Справа № 147/929/21
Провадження № 2/147/454/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позивач просив становити факт родинних відносин між ним та « ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, запропоновано позивачу: - зазначити ціну позову, визначену на день звернення до суду, із наданням відповідних доказів, оскільки одна із вимог ОСОБА_1 є майнового характеру; у разі необхідності доплатити судовий збір з урахуванням визначеної вартості майна; зазначити посилання на докази, які підтверджують відсутність інших ймовірних спадкоємців померлої ОСОБА_3 щодо належного їй на день смерті майна та з урахуванням даних обставин визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості відповідачів з урахуванням їх юридичного інтересу. Окрім того зазначалось, що ОСОБА_1 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 14.09.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Термін усунення недоліків становить 10 днів, тобто до 24.09.2021 р. включно.

20.09.2021 р. від представника позивача адвоката Гордаш Н.М. до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши дану заяву, матеріали позовної заяви, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача лише просить продовжити строк на усунення недоліків, однак не надає доказів, які б свідчили про поважність причини для продовження даного процесуального строку, тобто належним чином дану заяву не обґрунтовує, не зазначає скільки часу необхідно для виконання вимог ухвали від 01.09.2021 року.

При цьому варте уваги те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно виправити недоліки позовної заяви, надати докази, здійснити відповідні запити та отримати відповіді, тощо. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вважаю за необхідне зазначити, що процесуальний строк у позивача на виконання ухвали суду спливає 24.09.2021 р., а у заяві від 20.09.2021 р. не зазначено які дії позивач чи його представник вчиняли для виконання вимог ухвали, починаючи з 14.09.2021 р., тобто з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, стаття 185 ЦПК України не містить норм, на підставі яких суд може продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

За цією статтею суд вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що позивач мав можливість оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача не надав суду належних доказів щодо наявності поважних, об`єктивно непереборних причин для своєчасного усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , тому в задоволенні заяви про продовження процесуального строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Гордаш Н.М. про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук