03.03.2021 Єдиний унікальний № 2-52/2010
Провадження №6/371/1/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

3 березня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 2 грудня 2020 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заява обґрунтована тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 1 грудня 2010 року у справі №2-52/2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 157 612 гривень 98 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.

На виконання рішення суду, 28 листопада 2013 року, Миронівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

31 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.

Згідно додатку №1 до договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором CL-001/691/2006 від 1 листопада 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник просить змінити стягувача - Публічне акціонерне товаристо «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-52/2010.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 1 грудня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 157 612 гривень 98 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 2-52/10 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З матеріалів справи та зі змісту рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № СL-001/691/2006 від 1 листопада 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В доданих до заяви документах відсутні докази на підтвердження переходу права вимоги за вищевказаними договорами від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Водночас, 31 січня 2018 року було укладено договір факторингу між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надало доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право грошової вимоги від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за кредитним договором CL-001/691/2006 від 1 листопада 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо

неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук