Справа 556/1173/21
Номер провадження 2/556/344/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, загальною площею 1,16 га, яка знаходиться на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055917, власником земельної ділянки є ОСОБА_3 . 14 жовтня 2015 року ОСОБА_1 позичив власнику вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 45000 грн., при цьому земельна ділянка останнього виступала для забезпечення виконання зобов`язання. Кошти останній зобов`язувалася повернути до кінця 2020 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, гроші не повернув. ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 , яка є сестрою і спадкоємцем за законом з проханням повернути борг. Однак по даний час позичені кошти не повернуті, оформити спадщину у встановленому законом порядку відповідачка не поспішає. Позивач вважає, що внаслідок неповернення боргу, набув на земельну ділянку право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Ухвалою Володиимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Розгляд справи здійснюється у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Як вбачається з ч. 2 ст.319 Цивільного Кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Сторони визнали наявність простроченого боргового зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , крім того, наявність такого зобов`язання підтверджується письмовою розпискою від 14.10.2015 р.

Згідно ст.328 ЦК України, підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (ст.392 ЦК України)

Як вбачається з розписки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року було укладено договір позики на суму 45 000 грн. У разі не повернення боргу ОСОБА_3 зобов"язувався передати на користь позикодавця свою земельну ділянку.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. ( ч.2 ст. 1047 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 1,16 га, яка знаходиться на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району, що підтвероджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055917.

У відповіді на звернення ОСОБА_1 №687/01-16 від 24.06.2021 року, виданій завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ,у зв`язку із пропуском строку звернення для прийняття спадщини, а також не пред`явлено докази про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду.

У відповідності до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З урахуванням вимог вказаної статті, передача спадкоємцем земельної ділянки позикодавцю за договором позики в рахунок погашення боргу покійного спадкодавця - позичальника не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідач позов визнав, про що подав до суду відповідну заяву, що у відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою до задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 259, 263-265, 274-275, 279 ЦПК України, ст.ст. 12, 391, 392, 1046, 1047, 1218 ЦК України суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_2 ), мешканець АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,16 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055917.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 грн. судового збору згідно Закону України «про судовий збір»

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_2 ), мешканець АДРЕСА_1 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), мешканець с. Годунівка, Яготинського району, Київської області.