overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 22 січня 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35 875,89 грн. за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою від 27 березня 2020 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Неодноразово на зареєстровану адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копія позову з додатками, поштові відправлення не були отримані відповідачем та повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.а.с. 50-53, 59-59а, 124-125, 130-132, 136-137).

Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Лисичанського міського суду Луганської області "Судова влада України".

У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 6).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/761/969/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.04.2019 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, реєстровий № 554 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 621010047 від 07.08.2011 р. у розмірі 36 016,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір: за подачу позову у розмірі 768 грн. 40 коп., за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2021 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2003 між сторонами було укладено шлюб.

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив.

Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2003 у Виконавчому комітеті Новоживотіської сільської ради Оратівського району Вінницької області ВРАГС Оратівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 11.

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З травня 2021 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 27.09.2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Новоживотіської сільської ради Оратівського району Вінницької області ВРАГС Оратівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22.12.2021.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/1908/18

провадження № 22ц/818/790/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року, ухвалене суддею Горпинич О.В., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року розгляд справи був призначений в режимі відеоконференції на в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Проведення відеоконференції доручено Дарницькому районному суду м.Уиєва, який знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошиця 5-а.

24 лютого 2021 року у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» оголошено перерву.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжувати розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Оголосити у справі перерву до 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошиця 5-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 946/3846/20
Провадження № 2/946/1699/21
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Інші особи в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим заява розглядається за відсутності відповідача.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що відповідач є абонентом по утриманню послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Розрахунки помісячної вартості послуг проводяться у відповідності до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року.
Між тим позовні вимоги стосувались стягнення судового збору 2102 грн., оплата якого підтверджена платіжним дорученням № 43 від 18 червня 2020 року, що не вирішено судовим рішенням, у відповідності до чого вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Керуючись ст. 263-270 ЦПК України
Ухвалити додаткове рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя С.М. Жигулін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/5906/17

провадження №22-ц/818/1805/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірнимиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 454,00 грн.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій, зокрема, просив виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, допущену при зазначенні дати подачі ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать про те, що в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року допущено технічну описку та зазначено дату подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «04.01.2021 року».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, зазначивши правильну дату подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 «04.01.2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, зазначивши правильну дату подачі апеляційної скарги «04.01.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/643/5098/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

Справа № 22-12254 Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А. Я. Унікальний № 369/13690/20 Доповідач- Пікуль А. А.

13 вересня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Сидоренко Роман Григорович, заступник начальника Стебловська Юлія Олександрівна, боржник ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність та незаконні дії та рішення співробітників Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час та в ході здійснення виконавчого провадження №55194626,-

у с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 24 лютого 2021 року - до 01 жовтня 2021 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 28 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді