Справа № 2-1483/11
Провадження № 6/0203/140/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

25 червня 2021 року до Кіровського районного суду м Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вирішено солідарно стягнути з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором. В подальшому право вимоги, за вказаним кредитним договором, шляхом заміни стягувача перейшло до ПАТ «Фідобанк». 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» отримало право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, заявник просить суд змінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс». (а.с.113-114)

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення на їх адреси та електронні адреси судових повісток.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ст.247 ЦПК України провести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року по справі № 2/0418/301/2012 було задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вирішено солідарно стягнути з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1452 від 27 травня 2008 року в розмірі 645 512 грн. 46 коп. (а.с.68-70) Рішення в Апеляційному порядку не оскаржувалось.

14 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-1483/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 1452.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року було задоволено заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «СЕБ Банк» його правонаступником ПАТ «Фідобанк» у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1452 від 27 травня 2008 року. (а.с.111)

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881 за умови якого ТОВ «Спектрум Ессетс» отримало право вимоги за кредитами право вимоги за якими є у ПАТ «Фідобанк». (а.с.115-116) Згідно витягу з Реєстру договорів до Договору відступлення права вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги за договором укладеним з ОСОБА_1 (а.с.117)

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі листи та інші судові документу можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа скінчився більше шести років тому, питання про його поновлення заявник не ставить.

Статтею ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 Закону України Про виконавче провадження» (надалі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п1 ч.1 ст.3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні судових рішень, з урахуванням того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1483/11 скінчився, питання про поновлення цього строку заявником не ініційоване, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони стягувача, оскільки проведення будь-яких виконавчий дій за виконавчими листами строк пред`явлення до виконання яких скінчився є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями) суд,

ухвалив:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко