Справа № 579/1556/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів, про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась із повною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про зняття арешту з майна, яке обгрунтовує наступним чином.

23 грудня 2002 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 у вказаному будинку, в якій вона проживає, знаходиться поруч з квартирою АДРЕСА_1 . Вона вирішила перепланувати квартири та об`єднала їх. Однак під час реєстрації нерухомого майна виявилось, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 7102281, 25.04.2008 року о 10:42:59 реєстратор: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, Кролевецький районний нотаріальний округ.

Посилаючись на викладене, позивачка просить зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с.2).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає. (а.с.22-24)

Третя особа в судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена (а.с.19)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , набула право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, що підтверджується свідоцтвом приватного нотаріуса від 23 грудня 2002 року (а.с.7).

ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у виді арешту майна , підстава лист без номеру виданий 31.07.2002 року Кролевецьким РВДВС , особа, майно якої обтяжується, ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухома майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 речові права на нерухоме майно відсутні (а.с.6).

За змістом повідомлення Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби у відділі виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_4 відсутні (а.с.8).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 41 Конституції Українитаст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст.4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі листа, виданого 31 липня 2002 року Кролевецьким районним ВДВС , реєстраційний номер обтяження: 7102281, 25.04.2008 року о 10:42:59 реєстратор: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, Кролевецький районний нотаріальний округ.

Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири в АДРЕСА_5 , накладеного Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою від 25.04.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7102281, на підставі листа, виданого 31 липня 2002 року Кролевецьким районним ВДВС.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун