Справа № 521/2888/21
Провадження №2-о/521/115/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду у межах окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту належності їй заочного рішення Малиновського районного суду від 15.05.2008 року по справі №2-2228/08, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , тому що це є одна і таж особа.

Судовий збір заявником взагалі не сплачено, про що свідчить акт, складений працівниками канцелярії.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

В п. 12 цієї Постанови також вказано, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України (нова редакція ЦПК гл. 6 ), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК (ЦПК 2017 року ч. 1 ст. 186), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній. Також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти: про встановлення факту винесення вироку або постановлення рішення суду щодо відповідної особи; тотожності осіб а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах;

Як зазначено у заяві встановлення даного факту фактично необхідно заявнику для підтвердження свого права власності на житло. Заявником не надана відмова суду в виправленні помилки, чи роз`ясненні рішення суду.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Так, заявник фактично просить встановити те, що заочне рішення Малиновського районного суду від 15.05.2008 року по справі №2-2228/08, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , належить їй, а тому вона є власником будинку АДРЕСА_1 .

Заявник може звернутись до суду з позовом про визнання права власності до особи, яка не визнає цього права в адміністративному чи цивільному судочинстві в залежності від позовних вимог (визнання дій протиправними чи визнання права власності).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, законом встановлено інший порядок встановлення виправлення помилки та визнання права на житловий будинок.

Таким чином, ця справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження та повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

Заявник не позбавлений можливості подати адміністративний позов до окружного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Тому заява про встановлення такого факту не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 294 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 294, ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя