Справа № 446/1395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка- Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, в якому просить суд призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі Реєстраційного посвідчення № 371 виданого 11.08.1992. За життя ОСОБА_2 заповіт не склала. Позивач є спадкоємцем померлої, однак, коли позивач звернувся до нотаріуса, йому було надане роз`яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, а також у зв`язку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують їх родинні стосунки з померлою. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивачем стало те, що йому не було відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав по Ѕ частині його матері ОСОБА_3 та тітці ОСОБА_2 , який вони успвадкували після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , а про даний факт позивач дізнався лише після звернення до нотаріуса з метою успадкування майна після смерті його матері ОСОБА_3 . Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до провадження, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не прибув, через канцелярію суду представником позивача була подана заява про проведення судового засідання завідсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1964, його матір`ю є ОСОБА_3 .

Згідно архівної довідки, виданої Центральним державним історичним архівом України, м. Львів № В-145 від 15.01.2021, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначено ОСОБА_4 , а мати ОСОБА_6 .

Як видно з повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.1954, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі про батьків, ОСОБА_4 зазначений як батько позивача, ОСОБА_6 як мати.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, видно, що 13.12.1960 Залізничним відділом ДРАЦ ЛМУЮ зареєстровано актовий запис про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.02.1974, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25.12.2013 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою матірю позивача, а відтак його рідною тіткою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доводиться копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_5 виданого виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської бласті 11.06.2020.

Копією Реєстраційного посвідчення виданного 11.08.1992 Червоноградським МБТІ на підсаві свідоцтва про право на спадщину, виданого Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою від 15.07.1992 за реєстром № 1345, доводиться, що ОСОБА_2 володіла Ѕ частиною житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки №782 від 08.04.2021 виданої виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , пмерла 24.12.2013, постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заповіт від імені останньої не складався і не посвідчувався.

У своїй позовній заяві позивач ствердив, що він як спадкоємець майна покійної тітки, звернувся до нотаріуса, який йому відмовив у оформленні його спадкових прав, так як ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, що доводиться наявною в матеріалах справи відповіддю державного нотаріуса Сьомої Львівської Державної нотаріальної контори Чериби З.В. № 70/02-14 від 04.02.2021.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини стосовно спадкування.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із пропуском позивчем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги 6 ЦК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщни. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному корнкретному випадку з огляду на обставини справи.

Обставини справи свідчать про те, що позивач не вчинив необхідних дій для прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна, після смерті тітки ОСОБА_2 , а про наявність такого, він дізнався лише після звернення до нотаріуса з метою успадкування майна після смерті його матері ОСОБА_3 , суд оцінює як поважну причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за цих конкретних обставин справи, позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті тітки, з огляду на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на три місяці, визначаючи такий строк для подання такої заяви, суд вважає його достатнім та необхідним

Керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272, ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий трьохмісячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів без посередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Жовтанецька сільська рада Львіського району Львівської області, , місцезнаходження: вул. Львівська, 2, с. Жовтанці, Львівський район, Львівська область.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021.

Суддя Костюк У.І.