20.09.2021
Справа № 642/11/14-ц
Провадження №6/642/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Злобової Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну 3-ї особи у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Ю.М. про визнання недійсним договору дарування, в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявою про заміну 3-ї особи у справі ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №642/11/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Ю.М. про визнання недійсним договору дарування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області 28.10.2015р. у даній справі залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діє також неповнолітнього до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , скасовано заходи забезпечення, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року та знято арешт з вказаної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вказаним рішенням суду першої інстанції було відмовлено позивачці у визнанні недійсним договору квартири № 1019 від 03.06.2005р., яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 3565, посвідченим 26.06.2007р. приватним нотаріусом Харківське нотаріального округу Олійник Л.М., що укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007р., укладеного відповідачем ОСОБА_3 з ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», укладено договір продажу прав вимог за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги з відповідача ОСОБА_3 по грошовим зобов`язанням за кредитним договором № 0 від 26.06.2007р.

Після чого, згідно Договору № 2127/К про відступлення (купівлі - продажу) і від 14.01.2020 року, разом з усіма додатками до графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, право вимоги за вказаним кредитним договором № 0 від 26.06.2007р. первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»,

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діяла також неповнолітнього до ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 треті особи Управління служба у департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Ю.М., про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 3565, посвідченим 26.06.2007р. приватним нотаріусом Харківське нотаріального округу Олійник Л.М., що укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007р., укладеного відповідачем ОСОБА_3 з ПАТ «УкрСиббанк».

Цим же рішенням скасовано заходи забезпечення, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року та знято арешт з вказаної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 28.10.2015р. вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року залишено без змін.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», укладено договір продажу прав вимог за кредитами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований за № 2949 2950, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 по грошовим зобов`язанням за кредитним договором № 0 від 26.06.2007р.

Згідно Договору № 2127/К про відступлення (купівлі - продажу) від 14.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №9, право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.06.2007р., разом з усіма додатками до графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, первісний кредит -ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» -новому кредитору.

24 червня 2021 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звертався до суду з заявою про видачу рішення суду та скасування заходів забезпечення позову, копія рішення суду була направлена на його адресу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наведеними доказами підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло прав та обов`язків кредитора за кредитним договором № 0 від 26.06.2007р., укладеним ОСОБА_3 з ПАТ «УкрСиббанк» а тому є правонаступником 3-ї особи - ПАТ «УкрСиббанк» у даній цивільній справі.

За таких обставин, заява про заміну 3-ї особи справі - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити 3-ю особу - ПАТ «УкрСиббанк» у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Ю.М. про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко