Провадження № 8/679/1/2021
Справа № 679/81/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 20.01.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що суд при видачі вказаного наказу не врахував наявні фактичні обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення судом справи, а тому підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами зокрема є те, що діти не проживають з ОСОБА_2 оскільки проживають разом з заявницею, а ОСОБА_2 орієнтовно десять днів по тому винайняв квартиру та проживає окремо від неї та дітей.

Отже, зважаючи на ту обставину що діти не проживають разом із ОСОБА_2 , а тому керуючись положеннями ч. 5 ст. 183 СК України у ОСОБА_2 не виникло права грошової вимоги про стягнення аліментів за яким останній звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявниця вважає, що вказаний вище наказ має бути скасований за нововивленими обставини.

В обґрунтування нововиявлених обставин, заявниця зазначає, що на момент ухвалення судового наказу у даній справі суду не був відомий той факт, що її діти з ОСОБА_2 не проживають, а фактично проживають з боржником, а отже у ОСОБА_2 відсутнє цивільне право на пред`явлення грошової вимоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.01.2021 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1 із своєю матір`ю: ОСОБА_1

25.01.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу посилаючись на наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були відомі для ОСОБА_1 .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, пунктом 1 розяснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно розяснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людинивід 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 розяснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявницею обставини є підставою для скасування судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.354,355,423,429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання дітей, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

У видачі ОСОБА_2 судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник