Справа № 812/2855/12
Провадження № 6/333/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника адвоката: Ляховецького Т.І.

представника відповідача адвоката: Куцигіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі № 812/2855/12 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Запорізького Регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 02.10.2020 р. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 16/2007/0151 Фжк від 16.03.2007 р.

На виконання зазначеного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 842/2855/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно Договору № GL48N71 8070 _І_4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 16/2007/0151, укладеним 16.03.2007 р. між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «НАДРА» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У судовому засіданні представник заявника Ляховецький Т.І. наполягав на задоволенні даної заяви.

Представник відповідача Куцигін І.В. заперечував відносно задоволення цієї заяви, вважає, що заявником не підтверджені свої права як нового кредитора по даним кредитним зобов`язанням, а передані лише права по іпотечному договору.

Представник ПАТ КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Вислухав пояснення представника заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 року, по даній цивільній справі, присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Запорізького Регіонального управління заборгованості за кредитним договором №16/2007/0151 Фжк від 16.03.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 248463,11 грн.; суми боргу за нарахованими відсотками в розмірі 103236,95 грн.; пені за прострочення сплати платежів в сумі 2544,58 грн., штрафу в розмірі 10551,03 грн., а також витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрат на сплату судового збору на суму 1519 грн. Всього на загальну суму 368134,67 гривень. Дане рішення суду набуло законної сили.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі вищевказаного судового рішення стягувачу виданий виконавчий лист № 842/2855/12.

21.07.2020 р. між ПАТ КБ «НАДРА» () та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено договір № GL48N71 8070 _І_4 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами договору, ПАТ КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««ДНІПРОФІНАНСГРУП»» права вимоги, а останнє прийняло право вимоги як кредитора за кредитними договорами та забезпечувальними договорами до них, зазначеними в реєстрі №1-6.

Згідно з реєстром боржників №1-6 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), за кредитним договором № 16/2007/0151 Фжк від 16.03.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , та усіма забезпечувальними договорами до цього кредитного договору.

За приписам частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника. Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі № 812/2855/12 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Запорізького Регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «НАДРА» (), у виконавчому листі №812/2855/12, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 року по цій цивільній справі, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Запорізького Регіонального управління заборгованість за кредитним договором №16/2007/0151 Фжк від 16.03.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 248463,11 грн.; суми боргу за нарахованими відсотками в розмірі 103236,95 грн.; пені за прострочення сплати платежів в сумі 2544,58 грн., штрафу в розмірі 10551,03 грн., а також витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрат на сплату судового збору на суму 1519 грн. Всього на загальну суму 368134,67 гривень, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 01.03.2021 р

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова