КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

єдиний унікальний номер справи: 755/18396/18

провадження номер: 22-ц/824/14151/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновичана заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованість за договором №882516299 у сумі 9 979 грн 81 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3 735 грн 79 коп., заборгованість за платою за управління кредитом у розмірі 10 133 грн 40 коп., пеню у розмірі 5 460 грн 85 коп. і судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп., а всього - 31 071 грн 85 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 20 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд оскаржуваного заочного рішення від 11 вересня 2021 року була постановлена судом 29 липня 2019 року, то останнім днем для подання відповідачем апеляційної скаргина заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року було 28 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Калініна С.К. подав 20 серпня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення суду першої інстанції (а.с. 74-88).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов