У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 Справа №2-1561/2003

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Комінярської О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1561/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Тернопільського міського суду від 26 лютого 2003 року у цивільній справі №2-1561/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обгрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні Тернопільського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до неї про стягнення боргу та 26 лютого 2003 року в рамках вказаної цивільної справи судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з повним виконанням рішення суду та відсутністю у відділі ДВС на виконання відкритих виконавчих проваджень щодо неї, підстав для продовження заходів забезпечення позову немає, а тому за таких обставин із врахуванням положень ст.158 ЦПК України просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала заяву, де зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечив, вказавши на те, що борг відповідачем не погашений.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міського суду від 18 березня 2003 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5225 грн. боргу та 51 грн. сплаченого держмита при подачі позовної заяви, а всього 5276 грн. та 1 грн. 25 коп. держмита на користь держави.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду вказаної справи судом було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою від 26 лютого 2003 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , яке знаходиться в кв. АДРЕСА_1 та заборонити відчужувати належну їй частку в цій квартирі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 грудня 2020 року на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі ухвали Тернопільського міського суду від 26.02.2003 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 31 липня 2007 року.

Відповідно до відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за вих. № 3276 від 26.01.2021 року, у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1561/03 від 18 березня 2003 року, виданого Тернопільським міським судом, де боржником виступає ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

В силу вимог ч.1, ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з ч.7, 8 ст.158 ЦПК Уркраїни, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що з моменту ухвалення рішення по справі пройшло 17 років, у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавче провадження з виконання рішення суду по справі № 2-1561/03 від 18 березня 2003 року не перебуває, сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 5276 грн. не співмірна з вартістю квартири, на яку накладено арешт, з огляду на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та на даний час пройшло більше часу, ніж передбачено у диспозиції ч.7 ст.158 ЦПК України з моменту набрання вказаним рішенням законної сили, при відсутності відкритого виконавчого провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1561/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міського суду 26 лютого 2003 року у цивільній справі №2-1561/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 (с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області).

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич