Справа № 573/1650/21
Номер провадження 2/573/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Білопілля

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Шаповал С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місце знаходження: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 165 Полтавської області) про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, та стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя

Справа № 573/1650/21

Номер провадження 2/573/450/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст )

28 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Шаповал С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції.

01 жовтня 2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що в період з 12 серпня 2005 по 17 грудня 2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір`ю і знаходяться на поновному її утриманні. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 із ОСОБА_4 на користь матері стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 14 листопада 2014 року до досягнення дітьми повноліття. На виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 63371960 з примусового виконання виконавчого листа №541/2812/14-ц, виданого на підставі вищезазначеного рішення. Так, як відповідач аліменти на утримання дітей сплачує періодично, загальний розмір яких менший ніж мінімальний розмір на одну дитину, станом на квітень 2021 року у ОСОБА_4 утворилася заборгованість у розмірі 20 605 грн. 46 коп. Зазначає, що розмір аліментів, визначений рішенням суду не вважається незмінним. На даний час розмір присуджуваних аліментів не є достатнім для утримання дітей, таким, що суперечить ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач є працездатною особою, відтак має об`єктивні можливості для отримання доходів для утримання себе та своїх дітей. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 із ОСОБА_4 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону на стягнення аліментів у розмірі ј частки від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей, до досягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноліття.

Позиції учасників справи. Заяви (клопотання) учасників справи.

02 грудня 2021 на електронну адресу суду, а 03 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов визнає частково. Вважає доводи позивача щодо ухилення його від виконання батьківських обов`язків безпідставними та необґрунтованими, оскільки він постійно надає дітям необхідне утримання для їх розвитку, в т.ч. їх матеріального забезпечення. Щодо виникнення заборгованості по аліментах повідомляє, що виконавчий лист про стягнення аліментів, виданий 15.12.2014, був звернутий до виконання лише у жовтні 2020, тобто упродовж 6 років у позивача не було жодних претензій щодо матеріальної допомоги дітям, так як грошові кошти для утримання дітей постійно перераховувались на її рахунок. Звертає увагу суду, що він на сьогоднішній день погасив заборгованість по сплаті аліментів у повному розмірі, про що свідчать долучені банківські квитанції. Також просить врахувати, що він має на своєму утриманні ще одного малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на даний час не має постійного місця роботи, а періодично працює по найму, перебуває на обліку у лікаря онколога, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Посилаючись на викладені вище обставини, відповідач не заперечує проти зміни способу стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014, та просить стягнувши із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 138-161).

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася. Представник останньої адвокат Грищук Д.В. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Сахно Є.В., який приймав участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні зазначив, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, не має постійного доходу, перебуває на обліку у лікаря онколога. Просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме зміни спосіб стягнення аліментів та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходу.

Представник третьої особи - Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а. с. 123).

Процесуальні дії у справі.

11 жовтня 2021 суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху із наданням терміну для усунення недоліків (а. с. 19-20).

19 жовтня 2021 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з відповідними додатками (а. с. 26-53).

Ухвалою від 20 жовтня 2021 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 54-55).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються наявними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 12 серпня 2005 року по 17 грудня 2014 року

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу (а. с. 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився син ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 11-12).

З матеріалів справи також встановлено, що на примусовому виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 63371960 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/1383/2014, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 14 листопада 2014 до досягнення дітьми повноліття (а. с. 13, 64-114).

Згідно із розрахунком, складеним державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), станом на квітень 2021 заборгованість у ОСОБА_4 по аліментах за період з листопада 2014 складає 20 605 грн. 46 коп. На сьогодні вказана заборгованість відповідачем сплачена позивачу повністю (а. с. 53, 151-153).

Після повторної державної реєстрації шлюбу 05 грудня 2015, позивач змінила прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 10).

Відповідач ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря онколога з діагнозом С43.7, що вбачається із довідки КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» від 06.08.2021 року ( а.с 149).

Позивач зазначає, що розмір аліментів у сумі 1 159 грн., які відповідач сплачує на утримання його неповнолітніх дітей за рішенням суду, не достатній для нормального забезпечення рівня життя двох дітей, необхідного для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов`язує таку заміну із способом їх присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 14 листопада 2014 до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до Закону України "Пpo Державний бюджeт на 2021 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.ст. 183, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей визначено судом у твердій грошовій сумі у розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, тобто з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у меншому за мінімальний розмір, встановлений статтею 182 СК України, що призводить до порушення прав кожної неповнолітньої дитини на належне матеріальне забезпечення.

Висновки суду.

Ухвалюючи рішення в справі, суд виходить із системного аналізу вищенаведених норм матеріального права, фактичних обставин справи та поданих сторонами доказів, а також враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, адже мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам неповнолітніх дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового і соціального розвитку, і визначення вказаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дітей на належне утримання від батька відповідно до положень законодавства.

Приймаючи до уваги всі наведені сторонами обставини справи та, враховуючи положення ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, з урахуванням доводів відповідача, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 1 159 грн. на дітей та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення старшою дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача до Державного бюджету підлягає судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180- 183, 192 СК України, ст. ст. 4, 10, 12-13, 76 - 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місце знаходження: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 165 Полтавської області) про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 159 грн. щомісячно з індексацією цієї суми відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, та стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.12.2021 року.

Суддя