Справа № 569/5821/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 30.12.2020 №569/5821/20 таким, що не підлягає виконанню частково,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 30.12.2020 №569/5821/20 таким, що не підлягає виконанню частково до закінчення перегляду цивільної справи № 569/5821/20 (провадження № 61 18094ск20) у касаційному порядку.

Ухвалою суду ві 25 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 30.12.2020 №569/5821/20 таким, що не підлягає виконанню частково, судове засідання призначено на 10:30 год. 05 березня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебу4вала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором.

Рішення Рівнкенського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року Позов ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів, задоволено частково. Розірвано Договір № 200120-003 від 20.01.2020 в силу приписів п. 1 ч. 7 ст. 15, абзацу 3 ч. 12 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів". Стягнуто з ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) доларів США 93 центи шляхом перерахування коштів на валютну картку позивача № НОМЕР_1 відкриту в ОщадБанку. Стягнуто з ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТзОВ "Каукасус Авто Імпорт" задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року заяву ТзОВ "Каукасус Авто Імпорт" про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 569/5821/20 задоволено. Стягнуто ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 13 108,48 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1 261,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Каукасус Авто Імпорт" судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2 636,52 грн.

Як вбачається іх ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року, клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії судових рішень задоволено частково. Зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вище викладене суд не вбачає жодних законних підстав для задоволення заяви, оскільки на підставі ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року вже зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 30.12.2020 №569/5821/20 таким, що не підлягає виконанню частково - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -