Справа № 308/8435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.

з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Буришин Віталій Васильович, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12.11.2021 не відбулося у зв`язку з хворобою судді.

11 листопада 2021 року через канцелярію суду від Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості залучити уповноваженого представника. Крім того, ним же подано клопотання про зміну найменування відповідача, в якому просить замінити його назву на Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). У підтвердження зміни назви подав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання 28.12.2021 року представники відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів адвокат Буришин Віталій Васильович подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про зміну назви відповідача не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Щодо заявленого клопотання про зміну назви відповідача, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України вразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно правонаступництво відбувається в разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч.1 ст. 104 ЦК України).

Між тим, як встановлено з матеріалів клопотання, реорганізації Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не відбулося, а змінилась тільки назва установи ().

Відповідно до частин 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва в зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну найменування.

Керуючись ст. ст. 55, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди на 11.30 год. 27 січня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Клопотання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну найменування задоволити.

Змінити назву відповідача «Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» на «Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник