Провадження № 22-ц/802/1332/21 Категорія: 64 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, на підставі якої ухвалами суду відкрито апеляційне провадження і призначено справу до розгляду.

22 грудня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. з підстав наявності сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді цієї справи.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст.36, 37 ЦПК України з таких підстав.

Будь-яких правових підстав для відводу суддів Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. від розгляду цієї справи відповідач не наводить.

Зокрема, відповідачем не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об`єктивного чи суб`єктивного критеріїв та не спростовано презумпцію безсторонності суддів Данилюк В.А., Киці С.І., Шевчук Л.Я. у даній справі.

Подана заява про відвід не містить посилань на конкретні факти, що можуть викликати легітимні сумніви в неупередженості суддів при розгляді цієї справи.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді