У Х В А Л А

13 вересня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

«Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу виконавчого листа.

В заяві зазначено, що 31.03.2021 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/27344/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №8001.UAH від 13.02.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Також заявник зазначає, що 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником якого було Акціонерне товариство «ЮНЕСК БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС». 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕСК БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕСКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 .

З підстав зазначених вище заявник просить замінити стягувача АТ «ЮНЕСК БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» у справі №127/27344/20 та видати виконавчий лист.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, просив розглядати дану заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 по справі №127/237344/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму богру у розмірі 36 832,11 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 915,82 грн. та суми заборгованості за процентами 7 916, 29 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с. 57-59)

Як вбачається із протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021, ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, продаж/відступлення шляхом укладення договору факторингу за незабезпеченими кредитними договорами (бланковими), укладеними між АТ «ЮНЕКС БАНК» та фізичними особами, строк прострочення за якими складає 90 днів (а.с. 75).

Платіжним дорученням №63 від 31.03.2021 підтверджується сплата ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» на рахунок АТ «ЮНЕКС БАНК» 4 850 000,00 грн. за придбання активів згідно з протоколом № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 76)

Відповідно до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» зобов`язується за плату передати (сплатити) АТ «ЮНЕКС БАНК» суму фінансування, а АТ «ЮНЕКС БАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. (66-90)

Згідно із витягом з додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021/К про відступлення прав вимоги від 31.03.2021 р., який є невід`ємкою частиною договору, відповідно до розділу 12 договору, ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» набуває права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8001.UAH від 13.02.2019 (а.с. 71-72)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

А тому, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню.

Щодо видачі виконавчого листа у справі №127/247344/20 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, №8001.UAH від 13.02.2019 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України з дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі за заявою стягувача.

Враховуючи те, що заявник не звертався до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа, оскільки ще не набув статусу стягувача, суд вважає що права заявника не порушені, а дана вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕСК БАНК» (код ЄДРПО - 20023569) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПО - 42436323) у справі №127/27344/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: