КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/6472/20 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романко Вадим Васильович, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада про виділ частки на нерухоме майно в натурі та виділ у користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Романко В.В. подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду представник відповідача отримав 16 листопада 2021 року на електронну адресу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено 03 листопада 2021 року.

Копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав на електронну адресу 16 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 16 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романко Вадим Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романко Вадим Васильович, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романко Вадим Васильович, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року.

Зупинити дію додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 січня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар