Справа № 310/8487/21
2/310/2618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді Дубровської Н.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду вказаної позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 310/1957/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, яке розглядається під моїм головуванням судом присяжних за участю професійного судді Троценко Т.А.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про скасування арешту зі спірної квартири, мотивуючи тим, що зазначена квартира є її особистою власністю. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 судом було відмовлено у зв`язку несвоєчасністю заявлення та відсутністю доказів про те, що квартира є особистою власністю ОСОБА_1 .

З огляду на те, що судом під час розгляду клопотання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження була висловлена думка щодо спірного майна, з приводу якого заявлено цивільний позов, що розглядається, вважаю наявними підстави, які виключають мою участь у розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року) та ін. вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 11 ст. 6 Конвенції, зо допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Виходячи з необхідності уникнення напруження у судовому провадженні, з метою попередження виникнення сумнівів в неупередженості, що в подальшому може негативно вплинути на об`єктивність постановленого рішення у справі, вважаю необхідним задовольнити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Дубровської Надії Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська