Справа 524/6804/21
Провадження 2/524/3696/21
23.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Прайм Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначає, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/1123/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Внаслідок вищезазначеного кримінального правопорушення йому, як власнику пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано матеріального збитку, який дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження у розмірі 387 526,46 грн., що підтверджується звітом від 06.10.2020 року за № 6813. Також ним понесені витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 6800 грн. та за послуги зберігання в розмірі 2000 грн.
За заявою страхувальника, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Уніка» виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 128 000 грн. за мінусом франшизи в розмірі 2000 грн.
Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 268 326,46 грн. (396 326,46 грн. 128 000 грн.)
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданніпозовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди зазначає, що у зв`язку з фактичним знищенням належного йому транспортного засобу, який використовувався у підприємницькій діяльності був позбавлений можливості отримувати дохід та забезпечувати себе, що призвело до необхідності залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, що позначилось на його душевному стані та призвело до погіршення самопочуття та відносин у сім`ї.
Представник відповідача ТОВ «Прайм Строй ЛТД»у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином.
Представник третьої особи ПрАТ «СК «Уніка» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року у справі № 359/1123/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортирними засобами на строк 3 (три) роки.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року також встановлено офіційне працевлаштування ОСОБА_3 в ТОВ «Прайм Строй Лтд» на посаді водія на момент ДТП, виконував обов`язки водія та що володільцем джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу сідловий тягач «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент виникнення ДТП являлось ТОВ «Прайм Строй Лтд», яке володіло даним транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння ДТП за участю транспортного засобу «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», який належав ТОВ «Прайм Строй Лтд», під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 не потребує додаткового доказування.

Як встановлено матеріалами справи, власником мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_2 .

Згідно звіту за № 6813 від 06.10.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.09.2020 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження та складає 387 526,46 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати на евакуацію транспортного засобу з місця тимчасового зберігання автомобіля (на майданчику для зберігання арештованого майна) в розмірі 6800 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 3 та розрахунковою квитанцією № 3 від 08.01.2021 та за послуги зберігання в розмірі 2000 грн.

За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Уніка» в добровільному порядку здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 128 000 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 268 326,46 грн. (396 326,46 грн. 128 000 грн.)

Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , цивільний позов ОСОБА_2 не розглядався.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналізуючи зазначені статті закону, суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст.1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.

Судом встановлено, що шкода у ДТП, що сталось 11.09.2020 року близько 02 год. 50 хв., результатом якого сталося, зокрема, зіткнення сідлового тягача «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3

під керуванням водія ОСОБА_3 та мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , заподіяна неправомірними діями ОСОБА_3 , що перебував за кермом сідлового тягача «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Прайм Строй Лтд».

Разом з тим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 268 326,46 грн. (396 326,46 грн. 128 000 грн.).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Прайм Строй Лтд» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 268 326,46 підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач ОСОБА_2 просить відшкодувати йому завдану моральну шкоду, визначаючи розмір грошової компенсації у розмірі 50000 грн. Позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає у душевних переживаннях пов`язаних із фактичним знищенням належного йому транспортного засобу, який використовувався у підприємницькій діяльності та по цій причині неможливістю отримання доходу, внаслідок чого він позбавлений можливості вести звичний спосіб життя та необхідністю залученням значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, що позначилось на його душевному стані та призвело до погіршення самопочуття та відносин у сім`ї.

Беручи до уваги вищезазначені принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач пов`язаних з фактичним знищенням транспортного засобу, у зв`язку з чим не міг отримувати дохід та забезпечувати себе,внаслідок чого дійсно був позбавлений нормального життєвого ритму, та враховуючи характер, обсяг, тривалість та глибину моральних страждань, які він переніс,позицію відповідача, який матеріальну шкоду не відшкодував, суд вважає, що розумним та справедливим буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

У відповідності до положень ст.ст. 141, ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3183,26 гривень, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Строй ЛТД» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 268 326,46 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Строй ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 3183,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Строй ЛТД», місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.. Чайковського, 3Г, .

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, 6-в, корп. 4, .

Суддя О.С. Предоляк