КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Департаменту охорони здоров`я

виконавчого органу КМР (КМДА) Вітвіцької К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання повернення справи до суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2021 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні, з огляду на те, що оскаржуване судове рішення не містить відомостей про врахування (розгляд, вирішення) судом заяви позивача від 05.06.2019 року про зміну (збільшення) позовних вимог.

Учасники справи, які з`явились у судове засідання підтримали ініційоване судом питання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про наявність процесуальних перешкод для апеляційного перегляду справи та, як наслідок, необхідність повернення справи до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори А.В., КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу КМР (КМДА), Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР (КМДА), ДКС України, Головного управління ДКС України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та просила стягнути з відповідачів шкоду у розмірі 25 000 грн. (т.1, а.с.1,2,17,18).

У позовній заяві із змінами від 21.06.2017 року позивач просила стягнути з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» одноразово 26 034,00 грн. компенсації шкоди завданої здоров`ю та за рахунок Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР (КМДА) через Головне управління ДКС України у м. Києві стягнути з місцевого бюджету кошти у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я шляхом безспірного списання 26 034,00 грн. (т.1, а.с.177-181).

05.06.2019 року позивачем подано позовну заяву із змінами, відповідно до якої позивач просив:

- стягнути КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» одноразово шляхом безспірного списання 27 000 грн. для компенсації майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров`я;

- стягнути КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» одноразово шляхом безспірного списання 150 000 грн. для компенсації моральної шкоди;

- за рахунок Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР (КМДА) через державну казначейську службу стягнути шляхом безспірного списання 50 000 грн. у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я (т.2, а.с.148-155).

Протокольною ухвалою суду, яка відображена в журналі судового засідання від 05.06.2019 року, у прийнятті указаної заяви судом першої інстанції було відмовлено (т.2, а.с.82-84).

Постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2019 року скасовано протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2, а.с.211-213).

В матеріалах справи міститься (підшита) копія поданої позовної заяви зі змінами, а оригінал, який повторно був наданий суду позивачем, після скасування ухвали про відмову у прийнятті, вкладений у справу в другому томі. До позовної заяви зі змінами позивачем також додані докази відправлення її копій учасникам справи. При цьому, в суді апеляційної інстанції представник Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР (КМДА) підтвердив одержання копії заяви позивача від 05.06.2019 року і ознайомлення з її змістом.

09.03.2021 року судом ухвалено оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову (т.3, а.с.132-136).

Однак, зі змісту вступної частини указаного судового рішення не вбачається врахування (розгляд, вирішення) судом першої інстанції заяви позивача про зміну позовних вимог (не зазначено зміст позовних вимог, після їх зміни позивачем), що процесуально перешкоджає апеляційному перегляду справи, зокрема з`ясування змісту позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

З огляду на викладене та враховуючи суттєвість указаного питання для подальшого розгляду справи, суду першої інстанції слід вирішити питання виправлення описки у вступній частині судового рішення (зазначення вимог позивача (п.7 ч. 2 ст. 265 ЦПК України)), а також належним чином сформувати справу (підшити до матеріалів справи та належним чином оформити оригінал заяви позивача від 05.06.2019 року з додатками).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська