Справа № 2-2354/09
Провадження № 22-ц/810/1074/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М,В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та рішення начальника відділу, винесеним за результатами розгляду скарги,

встановив :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року вищезазначену заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року не отримувала, з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 25 листопада 2021 року в електронному суді.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції проголошена 06 лютого 2017 року, із даним судовим рішенням скаржниця ознайомилась 25 листопада 2021 року відповідно до її заяви від 23 листопада 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 грудня 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржниця відліковує строк на апеляційне оскарження ухвали суду з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, який помилково вважає 15-денним згідно частини першої статті 354 ЦПК України (в редакції, чинній станом на час звернення з апеляційною скаргою), проте в даному випадку, як зазначалось вище, при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає застосуванню саме пункт 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, і застосуванню підлягає 5-денний строк, визначений статтею 294 ЦПК України 2004 року.

За наведених обставин, суд надає скаржниці можливість усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Луганського апеляційного суду доказів поважності причин пропуску визначеного статтею 294 ЦПКУ країни (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) п`ятиденного строку на апеляційне оскарження Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року.

За положенням до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави на поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 , 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо у разі вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: