Справа № 761/4501/21
Провадження № 2/761/6201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в якому позивач просить:

- визнати недійсним договір дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_6 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув 01.11.2021 та надав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просив:

витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

визнати недійсним договір іпотеки, укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною за реєстровим № 290, скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку № 42261774 від 01.06.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58483899 від 01.06.2021 та скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 42259555 від 01.06.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58481138 від 01.06.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також в позові, позивачем заявлено клопотання в порядку підготовки справи до розгляду про витребування документів, а саме:

1. Витребувати у державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої київської державної нотаріальної контори (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ , вул. Саксаганського, буд. 45 ) письмові пояснення, інформацію та належним чином завірені копії документів по таким питанням:

-чи посвідчував державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., 06 липня 2012 року договір дарування квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 подарував вказану квартиру ОСОБА_2 ?

-чи використовував державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. печатку нотаріуса для посвідчення згаданого договору дарування?

-чи проводив державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. реєстрацію згаданого вище правочину у реєстрі за № 11-587?

-яка нотаріальна дія та відносно яких осіб була зареєстрована в реєстрі за № 11-587 в 2012 році?

-зобов`язати Державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю або Другу київську державну нотаріальну контору надати засвідчені копії документів, підтверджуючих надані відповіді.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира належним чином засвідчені копії таких документів:

-договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 липня 2012 року, на підставі якого 07 квітня 2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за реєстровим № 453;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 07 квітня 2017 року за реєстровим № 453;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 березня 2018 року за реєстровим № 238.

3.Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни належним чином засвідчені копії таких документів:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 червня 2021 року за реєстровим № 287;

- договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 червня 2021 року за реєстровим № 290.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати позивач є необхідною для повного, всебічного та правильного вирішення справи. Разом з цим вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування у державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої київської державної нотаріальної контори доказів у такий спосіб не ґрунтується на нормах цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-191, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), Друга київська державна нотаріальна контора (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 1, прим. 29) про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.02.2022 об 12 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) інформацію, а саме:

-чи посвідчував державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., 06 липня 2012 року договір дарування квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 подарував вказану квартиру ОСОБА_2 ?

-чи використовував державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. печатку нотаріуса для посвідчення згаданого договору дарування?

-чи проводив державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. реєстрацію згаданого вище правочину у реєстрі за № 11-587?

-яка нотаріальна дія та відносно яких осіб була зареєстрована в реєстрі за № 11-587 в 2012 році?

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира належним чином засвідчені копії:

-договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 липня 2012 року, на підставі якого 07 квітня 2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за реєстровим № 453;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 07 квітня 2017 року за реєстровим № 453;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 березня 2018 року за реєстровим № 238.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 червня 2021 року за реєстровим № 287;

- договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 червня 2021 року за реєстровим № 290.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірину Олексіївну, Другу київську державну нотаріальну контору надіслати копії витребуваних судом документів до Шевченківського районного суду міста Києва протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.614).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України, відповідачам надіслати також копію позову з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко