Справа № 203/1456/21
Провадження № 2/0203/827/2021
УХВАЛА

22.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак позивачка до суду не з`являється.

10 вересня 2021 року позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 10 вересня 2021 року.

08 жовтня 2021 року позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 11 жовтня 2021 року, у зв`язку з від`їздом в інше місто, однак документального підтвердження суду не надано.

09 листопада 2021 року позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 10 листопада 2021 року, у зв`язку із відрядженням, однак документального підтвердження суду не надано.

06 грудня 2021 року позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 06 грудня 2021 року, у зв`язку із відрядженням, однак документального підтвердження суду не надано.

22 грудня 2021 року позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 22 грудня 2021 року, у зв`язку із відрядженням, однак документального підтвердження суду не надано.

Таким чином, має місце систематична неявка належним чином повідомленої позивачки, без поважних причин. Документального підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи суду за цей період часу надано не було жодного разу.

За правилами ст.43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом 16 квітня 2021 року позивачка на протязі 4 місяців не з`являється у судові засідання, не надавши докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення заявлених нею позовних вимог на теперішній час.

Поведінка позивачки позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог протягом розумного строку. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. З боку ж позивачки судом вбачається зловживання своїми процесуальними правами і нехтування обов`язками (позивач відповідає за долю свого позову і повинен додержувати правил встановлених процесуальним законом).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

З огляду на те, що позивачка п`ять разів підряд не з`явилася у судове засідання без поважних причин (просте повідомлення про якусь підставу без підтверджуючих документів не береться судом до уваги), суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 130, 200, 210, 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко