Справа № 674/1666/21
Провадження № 2/674/761/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, згідно якої просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 30000 грн. за порушення порядку адміністративного затримання.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 4,5 ст.175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказує, що працівниками поліції завдано йому моральну шкоду, під час порушення порядку адміністративного затримання. В обґрунтування зазначеного, посилається на ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», де підкреслив, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Проте, в тексті позовної заяви не зазначено посад працівників поліції а саме, чи за посадовими обов`язками вказані працівники поліції є суб`єктами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність або досудове розслідування, відповідно, чи розповсюджується на них дія вищевказаного закону.

Крім того, в позовній містяться посилання на п. 13 ч. 2ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

За відсутності таких підстав для застосування ч. 1 ст.1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила ч. 6 цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди.

Таким чином, законом передбачено вичерпний перелік підстав для відшкодування шкоди, яку завдано фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, проте позивачем в позовній заяві не зазначено обставин та посилання на докази, передбачені законом для відшкодування моральної шкоди, завданої саме органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність або досудове розслідування.

Натомість як вбачається зі змісту наведеного позивачем викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку адміністративним затриманням для перевірки документів що встановлюють особу.

У зв`язку із наведеним, за відсутності вказаних вище відомостей суд позбавлений можливості визначити, чи розповсюджується вимоги п. 13 ч. 2ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» на спірні правовідносини.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова