Справа № 703/3268/20
2/703/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року замінено відповідача у справі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради на належного виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду відзив в якому зазначив, що ОСОБА_1 на час проходження служби в органах місцевого самоврядування являлась посадовою особою місцевого самоврядування, а відтак вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Окрім того зазначив, що виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області не є відповідачем у цій справі, оскільки розпорядження № 190-к від 04 вересня 2020 року видане міським головою ОСОБА_3 , а не виконавчим комітетом.

Оскільки виконавчий комітет Смілянської міської ради оскаржуване рішення не приймав, позивач не перебувала у трудових відносинах з виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами,заяких певна справа підлягає розглядузаправилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносинуїх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства,уякому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. У свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах,у яких виник спір.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відтак, суд дійшов до висновку, що даний спір являється публічно-правовим, оскільки виник з приводу звільнення позивачка з публічної служби, а тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду за правилами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд також роз`яснює позивачу його право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення коштів, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська