Справа № 307/1193/21
Провадження № 2/307/351/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона приходилась ОСОБА_6 падчерицею, так як остання знаходилась у шлюбі із її батьком ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку за АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки ВАЗ - 2121, 1988 року випуску, грошових вкладів. Стверджує, що із покійною мачухою, ОСОБА_6 в неї були хороші та щирі стосунки. Їй доводилось проживати разом із ними в селі Бедевля та допомагати мачусі здійснювати догляд за її батьком. Проживали однією сім`єю понад сім років. Після смерті батька вона продовжувала догляд за мачухою. Протягом останніх п`яти років, в осінньо-зимовий період, за свої кошти та кошти мачухи, закупляла тверде паливо для обігріву будинку в селі Бедевля, де в більшості проживала мачуха. Також за її кошти купила мачусі телевізор Ківі 32НХ10S, двухконтурний твердопаливний котел «Титан НЗ-01-0001», морозильну камеру «Індезіт», битово-побутову техніку таку: мікрохвильову піч, електросушку, відпарювач для прасування білизни «Аврора». На протязі останніх семи років, вона, за свої кошти та кошти покійних мачухи та батька , їх сумісні із ними кошти, утримувала нерухоме майно, а саме закупляла будівельні матеріали для поточного ремонту житла та ремонту покрівлі будинку. В період тяжкого недугу мачухи, після смерті її батька, забирала її до себе додому в смт. Великий Бичків, де вона проживала разом із її сім`єю (чоловіком та дочкою). Здійснювала за нею належний догляд. Купувала продукти харчування, предмети домашнього обиходу, варила їсти, прибирала, прала білизну, мила посуд, купувала ліки за призначенням лікаря. За сумісні кошти із покійною мачухою, ОСОБА_6 , здійснювала оплату комунальних платежів за електропостачання та газопостачання її будинку. За свої кошти здійснила поховання покійної мачухи та поминальні обіди. У встановлений законом строк, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась на момент смерті ОСОБА_6 , але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про спадщину із причин відсутності у неї доказів родинного зв`язку із спадкодавицею.

Тому, посилаючись на ст.1264 ЦК України, просить суд визнати факт проживання однією сім`єю її ОСОБА_1 із ОСОБА_6 , понад пять років на момент відкриття спадщини, шо відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент смерті ОСОБА_6 , та скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2020.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні в судовому засіданні відносно заявленого позову заперечили та стверджую, що ОСОБА_1 , в супереч вимогам ст. 1264 ЦК України, не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, і це підтверджується довідкою Бедевлянської сільської ради №147 від 03.02.20 року, а тому просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 приходилась померлому донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Батько позивачки ОСОБА_7 07.02.1991 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29.01.2020.

Відповідно до акту від 10 лютого 2019 року, складеного депутатом сільської ради Банк О.В. про те, що ОСОБА_1 дійсно вела догляд за покійним батьком ОСОБА_7 , часто приїздила до нього, забезпечувала дровами щороку, їдою, закупляла техніку, проводила ремонтні роботи та закупила котел для опалення.

Згідно акту від 10 лютого 2019 року, складеного депутатом сільської ради Банк О.В. про те, що за останні 5 років ОСОБА_1 дійсно вела догляд за покійною мачухою ОСОБА_6 , часто приїздила до них, забезпечувала їх дровами щороку, їдою, закупляла техніку, проводила ремонтні роботи та закупила котел для опалення.

Актом від 10.02.2019 року складеним депутатом Великобичківської селищної ради Шімон М.Г. про те, що за останні 5 років ОСОБА_1 дійсно вела догляд за покійним батьком ОСОБА_7 та покійною мачухою ОСОБА_6 , часто приїздила до неї, забезпечувала дровами щороку, їдою, закупляла техніку, проводила ремонтні роботи та закупила котел для опалення.

Відповідно до акту від 17.08.2020 складеного депутатом сільської ради Банк О.В. про те, що ОСОБА_1 постійно здійснювала догляд за своїм покійним батьком ОСОБА_7 та своєю покійною мачухою ОСОБА_6 до їх смерті. Часто приїздила до них, забезпечувала їх їжею, дровами щороку, медикаментами, теплом, увагою. Усіма товарами та предметами першої необхідності.

Заявами виданими головою Бедевлянської сільської ради 13.02.2020 та 17.08.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно вела догляд за батьком ОСОБА_7 та за ОСОБА_6 з січня 2001 до дня її смерті, що стверджено підписами депутатів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_1 матеріально забезпечувала за життя свого батька ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 , то вона зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2020 року державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Бенчак М.Т. вбачається, що нею відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував родинний зв`язок із ОСОБА_6 .

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

В силу частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вище наведеними доказами, зокрема: актами складеними депутатом сільської ради, заявами виданими головою Бедевлянської сільської ради 13.02.2020 та 17.08.2020 та показами свідків стверджено, що ОСОБА_1 матеріально забезпечувала за життя свого батька ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_6 , однак жодним із наведених доказів не підтверджено, що заявниця за останні п`ять років проживала однією сім`ю із спадкодавцем ОСОБА_6 .

Цей факт спростовується також довідкою виданою виконкомом Бедевлягнської сілької ради №561 від 20.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_6 на час смерті у будинку АДРЕСА_1 проживала одна.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1262, 1270, 1272, ЦК України, ст. ст. 3 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2021.

Суддя: В.В.Чопик