У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/22807/18
Номер провадження 22-ц/824/15222/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
22 грудня 2021 року місто Київ

Номер справи 753/22807/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

секретарі судових засідань: Сіра Ю.М., Немудра Ю.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивованим тим, що згідно розписки від 10.12.2015 відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 6 500 доларів США у борг на строк до 10 грудня 2017 року. Оскільки суму позики відповідач не повернув у вказаний строк, позивач просить стягнути з останнього суму боргу в розмірі 180 407,31 грн. що еквівалентно 6 500 доларів США, проценти в розмірі 3 039 доларів США 60 центів та 3 % річних в сумі 6 572,53 грн.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 20202 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9 539 доларів США 60 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20 листопада 2018 року еквівалентно 264 771,20 грн., 3 % річних у сумі 6 572,53 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, у якій заперечуючи проти укладення між сторонами договору позики та отримання грошових коштів у борг, просить апеляційний суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження того факту, що боргова розписка від 10.12.2015 була написана не ОСОБА_2 , а іншою особою. ОСОБА_2 заперечує факт написання ним розписки 10.12.2015 та отримання у борг від ОСОБА_1 грошових коштів, а тому просить поставити на вирішення експертам питання чи виконано рукописний текст у розписці від 10.12.2015 ОСОБА_2 чи іншою особою. Також зазначив, що свідки вказані у розписці йому невідомі. Вважає, що судом першої інстанції порушено принципи змагальності сторін, які забезпечені положеннями ч.5 ст. 12 ЦПК на суд покладені певні обов`язки щодо створення для сторін змагального процесу, забезпечення конституційного права на справедливий та неупереджений суд, забезпечення процесуальних прав сторін, в тому числі на отримання доказів. Вказав, що був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки суд розглянув справу у заочному порядку, відповідач не був повідомлений про час та місце судового засідання, заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено судом без задоволення.

У суді апеляційної інстанції представником відповідача підтримано заявлене клопотання та надано суду фотокопію договору купівлі - продажу від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області, як вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.52, т.2). Також ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 пояснили суду, що надати інші вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 сторона відповідача не може, оскільки такі зразки відсутні. З урахуванням зазначеного просили проводити експертизу за наявними у матеріалах справи вільними та експериментальними зразками почерку та підпису відповідача.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи покладалися на розсуд суду. ОСОБА_1 однозначно стверджував, що весь рукописній текст розписки і підпис виконані саме ОСОБА_2 , зазначав, що ОСОБА_2 навмисно затягує розгляд справи, оскільки не бажає повертати йому кошти.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з`ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості, окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, передбаченому законом, що достеменно відображено у рішенні суду, яке оскаржується стороною позивача. Відхилення того чи іншого доказу, перевагу одного доказу над іншим має бути мотивованим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції за результатами розгляду справи по суті спору ухвалив заочне рішення у справі, у перегляді якого за заявою відповідача було відмовлено. Оскільки справу було розглянуто без участі відповідача, який не був повідомлений судом про час та місце судового засідання, останній був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи заперечення ОСОБА_2 обставин, викладених ОСОБА_1 у позові, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позову, а саме: укладення між сторонами договору позики - розписки від 10.12.2015 про зобов`язання відповідача повернути позивачу у строк до 10.12.2017 отриманих у борг грошових коштів у сумі 6 500 доларів США, колегія суддів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити чи дійсно укладався 10.12.2015 між сторонами договір позики, чи підписував відповідач розписку, беручи до уваги, що сторонами не надано відповідні висновки експертів із цього питання, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань, для підтвердження чи спростування заперечень відповідача щодо укладення між ним та позивачем договору позики (розписки). Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Так, положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п.1.1 Науково-методичний рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.

Отже, для даної справи має важливе значення проведення почеркознавчої експертизи, оскільки доводи відповідача зводяться до того, що він не писав та не підписував розписку від 10.12.2015, що весь текст розписки і підпис виконані не ним, а іншою особо.

Ураховуючи той факт, у розписці від 10.12.2015 зазначено «з моїх слів написано вірно, написаному вірить», колегія суддів вважає за необхідне поставити на вирішення експертам питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.12.2015 ОСОБА_2 чи іншою особою?

У відповідності до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичний рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, дослідження рукописного тексту та підпису відповідача ОСОБА_2 провести у оригіналі розписки від 10.12.2015, складеної від імені ОСОБА_2 (а.с. 33, т.2).

Для порівняльного дослідження рукописного тексту та підписів ОСОБА_2 судом було відібрано у судовому засіданні суду апеляційної інстанції експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с. 37- 49, т.2) та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які наявні у копії документу, що міститься на аркуші справи 52, т.2, що надаються у розпорядження експертів разом з матеріалами справи №753/22807/18.

При цьому колегія суддів зауважує, що судом було вжито заходів щодо надання допомоги суду у витребуванні від певних підприємств (організацій) можливих інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , однак такі відомості не були надані ОСОБА_2 суду та не були витребувані у зв`язку із їх відсутністю, як пояснював суду ОСОБА_2 та його представник. А тому суд апеляційної інстанції доручає експертам проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі за наявними у матеріалах справи оригіналом розписки та вільними і експериментальними зразками, відібраними від відповідача апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, а тому доручає проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/2280/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 365 -368, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиекспертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.12.2015 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України:

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/22807/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідження рукописного тексту та підпису провести у оригіналі розписки від 10.12.2015, складеної від імені ОСОБА_2 (а.с. 33, т.2).

Для порівняльного дослідження рукописного тексту та підписів ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с. 37- 49, т.2) та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які наявні у копії документу, що міститься на аркуші справи 52, т.2.

Інші вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 не надані ОСОБА_2 у зв`язку із їх відсутністю.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 23.12.2021.

Судді

Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

А.М. Стрижеус