КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 356/404/17
Номер провадження № 88-ц/824/62/2021
УХВАЛА

щодо вирішення заявленого клопотання

08 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд якої призначено на 08 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

19 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від відповідача у справі ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі з мотивів того, що на розгляді Верховного Суду перебуває його касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року і у разі її задоволення відпадуть підстави для перегляду постанови Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив зупинити провадження у вказаній справі до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 356/417/17.

Позивачка у справі ОСОБА_2 заперечила щодо вказаного клопотання та просила залишити вказану заяву без задоволення враховуючи характер спірних правовідносин, а саме необхідність забезпечення дитини матеріально, а також з врахуванням того, що постанова Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року набрала законної сили в день її проголошення, а також з врахуванням тривалості розгляду касаційної скарги Верховним Судом, що призводить до порушення прав неповнолітньої дитини на своєчасне отримання матеріальної допомоги (аліментів) від батька.

Заслухавши пояснення учасників справи дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Так,із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі №356/417/17 спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 вирішений. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України зазначене судове рішення набрало законної сили, а тому посилання ОСОБА_1 на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є необґрунтованим.

Крім того, апеляційний суд при вирішенні вказаного клопотання враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Разом із тим із Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду триває протягом 9 місяців та не знаходить свого вирішення у зв`язку з подачею самим ОСОБА_1 різних клопотань на адресу касаційного суду.

Враховуючи характер правовідносин між сторонами та предмету спору у справі, що розглядається апеляційним судом - стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення розгляду вказаної справи, оскільки це може призвести до порушення прав неповнолітньої ОСОБА_3 на матеріальне утримання від відповідача.

Керуючись ст. 182, 259 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, та продовжити розгляд вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв