Справа № 191/2069/21
Провадження № 2/191/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/5 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначена частина будинку належала ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 19 серпня 1959 року, реєстраційне посвідчення від 19 листопада 1979 року записано на реєстрову книгу № 4 за реєстровим №488.

Після смерті ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину але її не оформив батько позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.06.2021 року позивач звернулась до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак отримала відмову у його видачі, оскільки останньою не надано документів підтверджуючих право власності за померлим ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , на 2/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, в обґрунтування якої посилалась на те, що 22 серпня 2019 року вона ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі - продажу 2/5 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідач ухиляється в добровільному порядку нотаріально посвідчити вищезазначений договір.

Відповідачка ОСОБА_1 прийняла грошові кошти в розмірі 27 000 грн. за продаж 2/5 частини спірного будинку від ОСОБА_6 , та в свою чергу останній передала ключі від даного будинку.

ОСОБА_6 вважає, що з її боку виконані всі умови договору, але в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 засвідчити нотаріально вищезазначений договір купівлі продажу, ОСОБА_6 не може розпоряджатися та володіти даним майном належним чином.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 2/5 частини житлового будинку розташованого: АДРЕСА_1 укладений між сторонами - дійсним та визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно, а саме на 2/5 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,0 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року позовна заява третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору була об`єднана в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору просила вирішити відповідно до вимог закону.

Представник відповідача за первісним позовом Іларіонівська селищна рада в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа з самостійними позовними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити, в задоволенні первісного позову просила відмовити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі не явки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

З письмових матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.1977 р.) - відкрилась спадщина на 2/5 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначена частина будинку належала ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 19 серпня 1959 року, реєстраційне посвідчення від 19 листопада 1979 року записано на реєстрову книгу № 4 за реєстровим №488 (а.с.16, 18).

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження, того, що вона є онукою померлої ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем після її смерті, надано суду копію свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , який був сином померлої ОСОБА_4 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 27.02.2003 року ( а.с.12,14).

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.06.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки не надано документів підтверджуючих право власності за померлим ОСОБА_5 на житловий будинок ( а.с.6).

Зміна прізвища позивача з ОСОБА_8 на ОСОБА_1 відбулась відповідно до зареєстрованого шлюбу останньої, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 28.02.1976 року виданого Васильківським РВ РАЦС Дніпропетровської області ( а.с.13).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем п`ятої черги за законом є її онука, позивач у справі ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем.

Суд дослідив письмові докази, які надані до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 .

Письмовими доказами підтверджується те, що 22 серпня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі - продажу 2/5 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,0 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.

Згідно з п.5 договору купівлі - продажу від 22.08.2019 р. продаж 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вчинений за 27 000 ( двадцять сім тисяч) грн., гроші відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 були передані в момент підписання угоди купівлі-продажу.

Також, п.6 договору купівлі-продажу від 22.08.2019 р. вбачається, що сторони, підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Договором визначені всі істотні умови та засвідчені особистими підписами сторін.

Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що під час підписання договору сторони дійшли згоди стосовно всіх умов договору, а саме, що продаж 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено за 27 000 ( двадцять сім тисяч) грн. З моменту укладення вказаного договору позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 користується вказаним нерухомим майном.

Таким чином, ОСОБА_7 як покупець, належним чином виконала свої зобов`язання за договором та сплатила вартість придбаного майна, а продавець ОСОБА_1 передала покупцю 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час знаходиться в її володінні та користуванні.

Відповідно до ч. 1. ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи зі ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання угоди, але одна із сторін ухиляється від її нотаріального посвідчення ,суд може визнати таку угоду дійсною.

Судом встановлено, що станом на момент вирішення справи, продавець - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від виконання своїх зобов`язань, щодо нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу.

Разом з тим, судом встановлено, що третя особа с самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 повністю виконала свої зобов`язання за договором купівлі - продажу від 22.08.2019 року, розрахувалася за вартість придбаного майна, користується вказаним нерухомим майном.

Таким чином, суд вважає доведеним і документально підтвердженим, що відбулось виконання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 22.08.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , однак внаслідок ухилення відповідача ОСОБА_1 від обов`язку щодо нотаріального посвідчення договору ОСОБА_7 позбавлена можливості набути право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку і її право має бути захищеним у судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України - право власності є непорушним.

Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах справи, та з врахуванням досліджених судом письмових доказів суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є обґрунтованими.

Разом з тим, слід враховувати те, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключати задоволення первісного позову.

Встановивши обставини справи за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 та дослідивши письмові докази, які надані ОСОБА_1 на підтвердження її позову - суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_7 в повному обсязі і про відмову в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суд задовольняє позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 220, 364, 365, 391, 392, 629, 635, 638, 640,1216,1265, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 2/5 частини житлового будинку розташованого: АДРЕСА_1 між сторонами дійсним.

Визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно, а саме на 2/5 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,0 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко