Справа № 473/3634/21
РІШЕННЯ

іменем України

"23" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 927 грн. 10 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 15 жовтня 2020 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, встановлених Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, банківськими тарифами.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 12 вересня 2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 927 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 170 грн. 25 коп., заборгованості за процентами в розмірі 1 756 грн. 85 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Вишневським А.А. наданий відзив на позов, у якому останній просив у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити в повному обсязі з огляду на відсутність належних та обґрунтованих доказів щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Вишневський А.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в інших справах.

В той же час, відповідно до положень ст.129 Конституції України, ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору в відповідному судовому засіданні.

За такого, враховуючи наявність у справі достатньої інформації для вирішення спору, відсутність доказів щодо наявності поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором

Зокрема судом встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року був укладений кредитний договір б/н.

Договір складається з трьох окремих анкет-заяв позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту (підписаних позичальником).

Підписаний сторонами кредитний договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до договору банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту.

Згідно підписаного сторонами паспорту споживчого кредиту відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у пільговий період у розмірі 0,00001 % річних від розміру заборгованості та поза межами пільгового періоду - у розмірі 42 % річних від розміру заборгованості за кредитом, а на прострочену заборгованість - у розмірі 84 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12 вересня 2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 927 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 170 грн. 25 коп., заборгованості за процентами в розмірі 1 756 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком боргу, випискою з рахунку позичальника, яка підтверджує факт користування позичальником кредитними коштами. Доказів неправильності розрахунку заборгованості за кредитом, альтернативного розрахунку заборгованості або відсутності останньої відповідачем у передбаченому законом порядку надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з викладеного, тягар доказування покладається на сторони. Водночас, принцип диспозитивності не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За встановлених обставин, на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України підтверджена в судовому засіданні заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2020 року, що утворилася станом на 12 вересня 2021 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 9 170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. 25 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) грн. 85 коп., всього 10 927 (десять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Лузан