Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2466/21
Провадження № 2-з/553/68/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Попп Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Попп А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній прохає заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Башинській Т.В. проводити будь-які дії з видачі Свідоцтва про право на спадщину по Спадковій справі (номер у Спадковому реєстру №67208779, номер у нотаріуса №14/2021) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1966 р.н.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що до суду одночасно подано позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_1 прохає визнати заповіт, складений при житті ОСОБА_2 , посвідчений 04.02.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., недійсним. Враховуючи зазначене, невжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також призведе до не ефективного захисту прав та інтересів позивача.

Перевіривши заяву адвоката Попп А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

В заяві про забезпечення позову адвокат Попп А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що остання має намір оспорити заповіт її батька ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , тому звернулась із відповідним позовом про визнання заповіту недійсним. Проте не зазначає обставини та докази, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову, які адвокат просить застосувати, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких позивач звернулась до суду.

Крім того, п.3 Глави 2 «Строки вчинення нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 передбачає, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

У пред`явленій до суду заяві, зазначено, що ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса повідомлення про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до 15.09.2021, однак в разі ненадання документів до вказаної дати, що підтверджують належність її до кола спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, або не буде отримано від суду повідомлення про оспорювання прав або фактів, свідоцтво про право на спадщину буде видано спадкоємцю за заповітом. Проте не надано жодних доказів щодо звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса із судовим повідомленням про надходження до суду позову з приводу оспорювання складеного померлим ОСОБА_2 заповіту.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за передчасністю, оскільки заява адвоката Попп А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не містить належного обґрунтування припущення та зазначення обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, та неможливості у інший спосіб зупинити нотаріальні дії.

При цьому, учасник процесу не обмежений у праві подати заяву про забезпечення позову на будь-якій стадії процесу і відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Попп Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити адвокату Попп А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє права в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих