Справа № 310/1486/21
2/310/1332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Віткової Вікторії Володимирівни до Андріївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Смірнова», про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 представник позивачів - адвокат Віткова В.В. звернулася до суду із позовом до Андріївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Смірнова», про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5 с. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З наданої до суду позовної заяви вбачається, що позов підписаний адвокатам Вітковою В.В.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, положеннями п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, з огляду на положення ст. 19 ЦПК України, подана до суду позовна заява не може бути визнана судом малозначною.

Враховуючи вищевикладене представницто за довіреністю у справах про спадкування не допускається.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається відсутність доказів на право представництва адвокатам Вітковою В.В. інтересів позивача ОСОБА_2 , і, оскільки справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, - це є недоліком, який підлягає усуненню для відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження, де представником може бути лише особа, що є адвокатом, про що матеріали справи мають містити відповідні докази (ордер адвоката, або копію адвокатського свідоцтва з відповідною довіреністю, тощо).

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Віткової Вікторії Володимирівни до Андріївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Смірнова», про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова