Справа № 214/3048/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Сліпенька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3048/20 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувлао кримінальне провадження №0002911 від 17.07.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК України. В межах вказаного кримінального провадження позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим. 21 лютого 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України, закрито на підставі ст.49 КК України та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності,. Так у результаті ДТП, що сталося 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. З 25.11.2009 року по 10.12.2009 року та з 18.01.2010 по 30.01.2010 перебував на стаціонарному лікуванні в коммунальному закладі «Міська лікарня №5» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. На придбання ліків та медичних препаратів, призначених лікарів витарачено 5307 грн. 99 коп., що підтверджується фіскальними чеками. Крім шкоди здоров`я, під час ДТП було завдано шкоди його майну, так відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д7/04/20 від 09.04.2020 року, внаслідок пошкодження транспортного засобу «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в. реєстраційний знак НОМЕР_1 в розмірі 195 852,78 грн. За проведення експертно автоварознавчого дослдження позивачем сплачено 2800,00 грн.. Також йому спричинено моральні страждання, що виразилися у сильному болі, сильних душевних переживаннях за своє здоров`я, знищення його майна. В результаті чого останній вимушений був змінити свій звичайний спосіб життя, довгий час лікуватися, переніс декілька операцій, йому встановлено інвалідність 3 групи, не міг самостійно забезпечувати свої потреби, став нервовим, наслідки травм отриманих в наслідок ДТП дошкуляють позивачу до цього часу. Крім того, для захисту свої прав змушена була звернутися за юридичною допомогою до адвоката вартість послуг якого склала 10 000 грн.

Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 210 160,77 грн. матеріальної шкоди; 250 000, 00 грн. моральної шкоди; 25 000 грн. витрат на правову допомогу; 2800,00 грн. - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2800,00 грн.

25 травня 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.68-69 суддя Хомініч С.В.)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року справу передано у провадженні судді Ткаченко А.В. (а.с.92)

22 вересня 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено заяву судді Ткаченка А.В. справу передано до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.104, 105-106).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддяит від 01.10.2020 року справу передано у провадження судді Чернової Н.В.

Позивач та його представник будучи повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштове повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0002911 від 17.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.291 КК України. В межах вказаного кримінального провадження - ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

21 лютого 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, закрито на підставі ст.49 КК України. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.56-57).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням викладеного суд вважає вину відповідача ОСОБА_2 у ДТП доведеною, оскільки він допустив порушення вимог ПДР України, що перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджено ухвалою суду.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що відповідно до висновку експерта № 355 від 02.03.2010 року ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини правої гомілкової зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно наданих позивачем копій фіскальних чеків з аптек вартість лікування ОСОБА_1 склала 5307 грн. 99 коп.

Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що був складений 09 квітня 2020 року судовим експертом Чивчиш О.П., на замовлення ОСОБА_1 , сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Skoda Octavia A5 2.0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , після ДТП, яке сталося 25 листопада 2009 року, з актуалізацією вартості відновлювального ремонту, в цінах станом на 31 березня 2020 року, складає : 195 582,78 грн., послуги експерта - 2800 гривень (копія висновку та акту виконаних робіт - а.с. 17-50).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, крім іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.11.2009 року та винуватцем якої є відповідач ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 було заподіяно матеріального збитку, який полягає у пошкодженні його транспортного засобу Skoda Octavia A5 2.0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експертного дослідження №Д7/04/20 проведеного судовим експертом Чивчиш О.П., на замовлення ОСОБА_1 становить 195 852,78 гривень. Згідно квитанції № 001638 за послуги експерта позивач сплатив 2800 гривень (а.с.16). Окрім цього згідно досліджених судом копій фіскальних чеків з аптек вартість лікування ОСОБА_1 склала 5307 грн. 99 коп.

За таких обставин суд вважає, що дана матеріальна шкода підтверджена належними доказами, а тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 250 000 гривень, слід зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач як на підставу своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди посилається на те, що внаслідок скоєння ДТП йому заподіяно нервовий стрес, душевні переживання, заподіяно тілесні ушкодження, та пошкоджено його майно, внаслідок чого погіршився йогофізичний стан здоров?я. Він змушений був втрачати свій час на пошуки експерта, поїздки в поліцію та до суду. З огляду на це, позивач моральну шкоду оцінює в сумі 250 000 гривень.

Виходячи з обсягу спричинених страждань, характеру душевних страждань, суд дійшов висновку про справедливість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки останній, внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив шкоду майну позивача, яка на даний час через пошкодження транспортного засобу не може користуватися ним, а також заподіяв тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні в «Міській лікарні №5» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами виваженості, розумності та справедливості, в зв`язку з чим приходить до висновку про визначення розміру відшкодування такої моральної шкоди позивачу у сумі 30 000 грн., оскільки визначений позивачем розмір моральної шкоди є, на погляд суду, завищеним, не доведеним та не обґрунтованим.

Для захисту своїх прав позивач змушений була скористатися послугами адвоката, вартість витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи становить 25 000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача, оскільки розмір їх є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, квитанцій про понесені судові витрати, часом, витраченим адвокатом для надання послуг.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 201 160 (двісті одну тисячу сто шістдесят ) грн. 77 коп. матеріальної шкоди; 30 000 (тридцять тисяч) грн. - моральної шкоди; 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. - витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля та 25 000 (двадцять п`ять) грн. - витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2021 року

Суддя Н.В. Чернова