КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/5792/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Київ

справа №756/6584/14-ц

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 рокупозов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у справі ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої відповідачем є обов`язковим.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказувала, що 03 лютого 2021 року суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року без задоволення, проте, як вбачається з матеріалів справи, вказаною ухвалою, що постановлена 03 лютого 2021 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.