Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1096/11
Провадження 6/711/104/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 лютого 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року у цивільній справі №2-1096/11 задоволено вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 296942 (двохсот дев`яноста шести тисяч дев`ятисот сорока двох) гривень 49 копійок; прострочену заборгованість по відсотках в сумі 44247 (сорока чотирьох тисяч двохсот сорока семи) гривень 55 копійок та пеню за порушення строку сплати щомісячного платежу в сумі 3880 (трьох тисяч вісімсот восьми_ гривень 76 копійок, а всього 345070 (триста сорок п`ять тисяч сімдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»1700 (одну тисячу сімсот) гривень в рахунок сплати останнім судового збору за подання позову до придніпровського районного суду м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 120 гривень в рахунок сплати останнім витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.».

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 04.11.2011 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року змінено, а саме скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судових витрат. В цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення суду від 14.09.2011 залишено без змін.

Рішення суду від 14.09.2011 року набрало законної сили.

За рішенням суду 21.12.2011 видано виконавчий лист.

23.08.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. відкрито виконавче провадження №5707205 з виконання виконавчого листа №2-1096/11 виданого 21.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

11.02.2021 року до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», посилаючись на те, що 30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_I_7 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФК Інвест-Кредо», відповідно до договору №070820-3Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №137п/18/2008-840 від 23.07.2008; Договором іпотеки №137п/18/2008-840 від 23.07.2008, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у у виконавчому провадженні х виконання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі 2-1096/11 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - адвокат Шульга П.М. в заяві про заміну стягувача на правонаступника просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_I_7 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договіру №GL48N718070_I_7 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 під порядковим номером 43488 зазначено кредитний договір №137п/18/2008-840 від 23.07.2008 року укладений з ОСОБА_3 , а також договір іпотеки від 23.07.2008, посвідчений ПН Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., реєстраційний №3716, який було укладено з ОСОБА_2

07.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» було укладено Договір №070820-3Ч про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №070820-3Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 під порядковим номером 10 зазначено кредитний договір №137п/18/2008-840 від 23.07.2008 року укладений з ОСОБА_3 , а також договір іпотеки від 23.07.2008, посвідчений ПН Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., реєстраційний №3716, який було укладено з ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» уступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу уступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №137п/18/2008-840 від 23.07.2008, відповідно до рішення суду від 14.09.2011 року у справі №2-1096/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення у виконавчому провадженні №57072105 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року у цивільній справі №2-1096/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) у виконавчому проваджені №57072105, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року у справі №2-1096/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 23.02.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб