Справа № 177/326/20
Провадження № 2/177/46/21
У Х В А Л А

06.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.11.2021 представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання:

- чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складання та підписання заповіту, який був складений нею 12.12.2017 та посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П., за реєстровим номером 2360?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради".

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 13 від 08.07.2021, в основу якого, було покладено наявні у матеріалах справи письмові докази, а саме: копія медичної карти б/н з КЗ «ЦМЛ м.Орджонікідзе», виписний епікриз з м/к №5756 з КП Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», копія довідки № 16.18 від 17.06.2020, видана КП Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області».

При цьому під час проведення експертизи взагалі не були враховані покази свідків, допитаних у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так, як зроблений експертами висновок не узгоджується із показами вказаних свідків.

Крім того, не взято до уваги пояснення третьої особи по справі приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександра Петровича.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)..

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 08.07.2021, при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи, не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , яка 18.11.2020, була допитана в судовому засіданні, та пояснила, що ОСОБА_4 була її сусідкою. За життя ОСОБА_4 , була культурна, охайна, ніколи не перебувала в стані будь-якого сп`яніння, часто заходила в гості. ОСОБА_4 хворіла на цукровий діабет. За тиждень до смерті ОСОБА_4 не могла вставати, але була при здоровому глузді та всіх впізнавала. Після смерті ОСОБА_4 її ховав її чоловік ОСОБА_2 .

Крім того, 18.11.2020, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 , у 2015 році, після того, як вона зійшлася з ОСОБА_2 . Він бував вдома у ОСОБА_4 та ніколи не бачив, щоб остання вживала алкогольні напої. Останній раз, свідок бачив померлу за півтора - два місяці до її смерті, при цьому остання перебувала при здоровому глузді.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи, приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександра Петровича, під час посвідчення заповіту, 12.12.2017, ОСОБА_7 , перебувала при здоровому розумі та ясній пам`яті, діяла добровільно та без будь-якого примусу.

Таким чином, оскільки при проведенні експертизи, були не в повній мірі взяті до уваги докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, а саме пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи, приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П., суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та призначення повторної судової психіатричної експертизи, яку вважає за необхідне доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" та з урахуванням зазначених в ухвалі пояснень свідків та третьої особи.

Судові витрати, пов`язані із проведенням повторної експертизи, мають бути покладені на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 113, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним - повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, яку провести з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександра Петровича.

На розгляд повторної посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання:

- чи могла ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складання та підписання заповіту, який був складений нею 12.12.2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П. за реєстровим номером 2360?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. №1).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 177/326/20, провадження № 2/177/46/21, в яких міститься належним чином завірені копії медичної документації ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркушах справи 170-187;

- диск аудіозапису судового засідання від 18.11.2020 з допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Г. Строгова