Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Степанківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КЗ «Центр надання соціальних послуг Степанківської сільської ради» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказав, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Маючи на утриманні малолітніх дітей, батьки своїх обов`язків щодо виховання та утримання їх не виконують, ведуть нездоровий спосіб життя, зловживають спиртними напоями, постійного місця роботи не мають, часто вчиняють між собою сварки та бійки, свідками яких стають малолітні діти. Питання про виконання батьківських обов`язків відповідачами розглядалося на засіданні комісії з прав дитини 25.05.2021 р. та було прийнято рішення надати термін 1 місяць на виправлення ситуації в сім`ї, проте ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків не змінилося і 25.06.2021 року на засіданні виконавчого комітету Степанківської сільської ради було затверджено висновок про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав для вирішення питання в судовому порядку. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив відібрати малолітніх дітей у їх батьків без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представники КЗ Центру надання соціальних послуг Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської орбласті позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним і не обгрунтованим. Пояснили, що своїх малолітніх дітей вони люблять, піклуються про них, від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляються, для їх фінансового забезпечення роблять все можливе.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданим Мартинівською сільською радою Канівського району, Черкаської області ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16 березня 2011 року зроблено відповідний запис №11. Батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за словами матері проживає у м. Сміла, з донькою стосунків не підтримує.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданим Мартинівською сільською радою Канівського району Черкаської області ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в книзі актів громадянського стану про народження 08 травня 2012 року зроблено відповідний запис №07. Батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за словами матері проживає у м. Сміла, з донькою стосунків не підтримує.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданим виконавчим комітетом Полствинської сільської ради Канівського району, Черкаської області ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що в книзі актів громадянського стану про народження 23 березня 2015 року зроблено відповідний запис №02. Батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає у Канівському районі. Час від часу фінансово допомагає утримувати доньку.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданим Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що в книзі актів громадянського стану про народження 18 липня 2017 року зроблено відповідний запис №166. Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є відповідачем по справі.

Згідно з довідками-характеристиками №1374/02-17 від 08.07.2021 р. та №1402/02-17 від 13.07.2021 р. виданими виконавчим комітетом Степанківської сільської ради, гр. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає, а гр. ОСОБА_2 , 1989 р.н. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . До сільської ради неодноразово надходили скарги та зауваження з боку сусідів на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про неналежне виховання своїх малолітніх дітей.

Згідно з повідомленням КЗ «Центр надання соціальних послуг» Степанківської сільської ради від 24.06.2021 № 91 сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває на обліку сімей, що перебувають у складних життєвих обставинах. Неодноразово від сусідів та односельців надходили повідомлення про неналежне виконання останніми своїх обов`язків по вихованню дітей.

25.06.2021 р. на засіданні виконавчого комітету Степанківської сільської ради було затверджено висновок про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав для вирішення питання в судовому порядку.

Того ж дня, а саме 25.06.2021 року, відповідно до повідомлення КЗ -Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», діти були доставлені до Центру працівниками сектору ювенальної превенції Черкаського РВП ГУНП у Черкаській області, оскільки перебували самі біля ставка без нагляду дорослих. Мати, ОСОБА_2 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Інших родичів, які могли б опікуватися дітьми не виявилось.

Відповідно до наданої інформаційної довідки КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» № 513 від 15.11.2021 року, батьки дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , цікавилися життям і здоров`ям своїх дітей, передавали їм фрукти і солодощі. Діти раділи спілкуванню і бажають повернутися додому.

У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У статті 170 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі у разі залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Зокрема, відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

На необхідність перевірки адекватності доказової бази щодо небезпечності умов проживання дітей та перевірки належного виконання своїх конвенційних обовязків щодо збереження сім`ї державними органами й ефективності менш суворих альтернативних заходів звертає увагу і Європейський суд з прав людини у рішення "Савіни проти України" від 18.12.2008 (п.п.56-58).

Також, як випливає з правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. 95 рішення від 8 квітня 2004 р. у справі «Хазе проти Німеччини», сам по собі той факт, що дитина може бути поміщена в більш сприятливу для її виховання середу, не виправдовує примусові заходи щодо відібрання її у біологічних батьків; потрібна наявність інших обставин, які свідчать про необхідність такого втручання у право батьків на сімейне життя разом з їхньою дитиною, яке закріплене у ст. 8 Конвенції про захист прав людини.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

Таким чином, позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків і може бути виправданим лише у разі реального їх порушення.

Письмові докази, які надані позивачем, дійсно свідчать про існування негативних факторів умов проживання дітей, проте стверджувати що ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров`я і морального виховання дітей неможливо. Також належних і допустимих доказів свідомого і умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, зокрема про притягнення відповідачів до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, суду не надано.

Крім того, у даному випадку позивачем не доведено належного і систематичного виконання місцевими соціальними службами своїх обов`язків щодо допомоги сім`ї відповідачів, в т.ч. фінансової, у працевлаштуванні, у вихованні дітей, що в сукупності з іншим свідчить про відсутність підстав для відібрання дітей від батьків.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про наявність реального порушення прав дітей та неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачами зі шкідливими наслідками для здоров`я та морального розвитку дітей.

Крім того, позовна вимога про стягнення з відповідачів аліментів також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від первісної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено.

Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством, поклавши контроль за виконанням ними батьківських обов`язків на органи опіки та піклування.

Також, суд звертає увагу на те, що орган опіки та піклування не позбавлений можливості у випадку наявності для цього підстав звернутись до суду з позовом про відібрання дітей у відповідачів та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 263-268ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр