ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
20 грудня 2021 року
справа № 621/3531/19
провадження № 22-ц/818/7035/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хорошевського О.М.,
суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калінчук Андрія Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, постановлене суддею Тимош О.М.,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року відмовлено представника відповідача адвокату Калінчуку А.О. у задоволенні клпотання про зупинення провадження у справі. Підготовче провадження закрито.Пизначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Калінчук Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Калінчук Андрія Олександровича не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учаники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Отже оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі та закриття підготовчого засідання, процесуальним законодавством не передбачено.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калінчук Андрія Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 621/3531/19 за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина