Справа № 182/1950/21
Провадження № 2/0182/1739/2021
09.09.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника виконавчого комітету
Нікопольської міської ради - Городничого О.Л. (за довіреністю від 11.01.21 року №57/21)
третьої особи - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Заяви по суті справи.
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти у розмірі 1/4 частина від її заробітку та доходів на утримання дитини(а.с.1-5).
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що станом на 16.01.2021 року на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для взяття дитини на зазначений вище облік є ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. Малолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які займаються вихованням та утриманням ОСОБА_4 . Згідно з інформаційною довідкою від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не мешкає. За адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , не проживає. За інформацією комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сім`ї брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Малолітня дитина, ОСОБА_3 , зареєстрована у лікаря ОСОБА_8 , амбулаторії № 1. Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не виявляє зацікавленості щодо здоров`я доньки, жодного разу на прийом до сімейного лікаря не звертався. Малолітньою дитиною ОСОБА_3 опікується ОСОБА_1 , він виконує рекомендації лікаря щодо обстеження, лікування та вакцинації. За інформацією комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25» малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається з першого класу. Батько дитини, ОСОБА_2 до школи не приходив, не цікавився успіхами доньки. Вихованням та контролем за навчанням малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює її брат ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 . Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради Вишнівецького Віталія Валерійовича перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_7 не перебуває на обліках комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». Негативну інформацію отримано від Нікопольської ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведена профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків. В діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, але протокол адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП не складено, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 ідентифікаційного номера, що унеможливлює розгляд по суті адміністративного правопорушення у Нікопольському міськрайонному суді. За інформацією управління соціальної політики Нікопольської міської ради ОСОБА_7 , на обліку не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує. Спеціалісти служби у справах дітей Нікопольської міської ради неодноразово намагались розшукати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та з`ясувати його думку з приводу ухилення від виконання батьківських обов`язків. Служба у справах дітей Нікопольської міської ради порушувала клопотання щодо розшуку та встановлення місця проживання ОСОБА_7 перед Нікопольським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але розшук позитивного результату не надав. За адресою можливого проживання ОСОБА_2 складено актом обстеження та зі слід сусідів встановлено, що останній раніше проживав з ОСОБА_5 , зі слід сусідів безробітний, зловживає алкоголем та веде бродячий спосіб життя. За інформацією. Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фахівцем із соціальної роботи складено оцінку потреб сім`ї та з`ясовано, що в родині ОСОБА_1 виховується його сестра ОСОБА_3 , та батько дитини не проживає разом з донькою, не замається вихованням та утриманням. Здійснити соціальний супровід з метою залучення батька дитини ОСОБА_7 неможливо у зв`язку з відсутністю адреси проживання. Батько зацікавленості до життя дитини не проявляє. Зазначена вище інформація підтверджує факти систематичного злісного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 і є підставою для позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради затвердив відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 .
Відповідач відзиву на позов не подала.
Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с.47), витребувано відомості з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с.48), відомості від Адміністрації державної прикордонної служби України (а.с.49), Нікопольського РУП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області (а.с.50), Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с.51).
Ухвалою суду від 27.07.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.75)
В судовому засіданні 09.09.2021 року представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно.
09.09.2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відзив на позов не подав, судом постановлено розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів(а.с. 77,80).
ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву позивача підтримав та просив задовольнити.
Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасники справи суду не подавали.
Судом встановлено.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,9). Матір дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.8).
Згідно наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків(а.с. 10-11,14, 22,23,25-28). Після смерті його дружини ОСОБА_5 , малолітня ОСОБА_4 проживає з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який зі своєю дружиною займаються її навчанням, вихованням та утриманням, піклуються про її здоров`я. За адресою можливого проживання ОСОБА_2 складено актом обстеження та зі слід сусідів встановлено, що останній раніше проживав з ОСОБА_5 , зі слід сусідів безробітний, зловживає алкоголем та веде бродячий спосіб життя.
За інформацією. Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фахівцем із соціальної роботи складено оцінку потреб сім`ї та з`ясовано, що в родині ОСОБА_1 виховується його сестра ОСОБА_3 , та батько дитини не проживає разом з донькою, не займається вихованням та утриманням. Здійснити соціальний супровід з метою залучення батька дитини ОСОБА_7 неможливо у зв`язку з відсутністю адреси проживання. Батько зацікавленості до життя дитини не проявляє.
Судом було вислухано малолітню ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що давно живе з братом, якого називає татом. Дружину брата називає мамою. Біологічного батька не згадує, про нього нічого не знає, оскільки він до неї не приходить та її життям не цікавиться багато часу.
Відповідно до ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №207 від 24.03.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 32-34) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи , що відповідач свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166, 180,181 СК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розпорядження органу опіки та піклування Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на користь дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 30.03.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.(одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 10.09.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - , місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя: А. Г. Багрова