головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/5593/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарова Олексія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Захаров О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2020 року за участю сторін справи (а.с. 118 т. 2).

Повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року виготовлено 30 жовтня 2020 року (а.с. 119-123 т. 2)

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 листопада 2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15 січня 2021 року (а.с. 125 т. 2).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 13 лютого 2021 року (а.с. 128-162 т. 2).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 30 грудня 2020 року, а копію оскаржуваного рішення було вручено 15 січня 2021 року.

Відомості про отримання заявником копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року раніше ніж 15 січня 2021 року у матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарова Олексія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова