Справа № 944/5267/20
Провадження №2-п/944/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 червня 2019 року у сумі 22 955, 10 гривень.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 955, 10 грн за договором від 22 червня 2019 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2021 року, у якій просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення від 15 березня 2021 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 вважає, що дане рішення підлягає перегляду виходячи з наступних підстав. ОСОБА_1 зазначає, що він не мав можливості прибути у судове засідання та повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила. Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому цивільним законодавством порядку про розгляд справи позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Копію заочного рішення відповідач не отримував, про ухвалене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того ОСОБА_1 звертає увагу суду на той факт, що позивач на підтвердження заявлених вимог надав розрахунок заборгованості за договором від 22 червня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб з тарифами банку, копії документів відповідача. Як вбачається з матеріалів справи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 підписав 22 червня 2019 року. При підписанні вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Проте вказані документи не підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості. Анкета-заява від 22 червня 2019 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета також не містить даних про розмір кредитних коштів. Долучені до матеріалів справи документи не містять інформації про отримання платіжної картки відповідачем, строк дії цієї картки, кредитний ліміт встановлений на ній. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліку поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи оригінал банківської квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року.

У судове засідання позивач АТ «Універсал Банк» не прибуло, про розгляд справи повідомлене належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 грудня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 13 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 22 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22 червня 2019 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 20 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка «Monobank». У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Крім того, в Анкеті-заяві зазначено таке: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору».

Як встановив суд, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, а саме випустило платіжну картку та надало ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2019 року у розмірі 22 955, 10 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 22 955, 10 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Дані обставини справи підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач, а лише вказує без буд-якого підтвердження на те, що анкета-заява підписана ним 22.06.2019 не містить даних про розмір коредитних коштів. В ній та будь-яких інших документах, долучених допозовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що відповідач отримав платіжну картку, строк дії цієї картки, а також те, що розрахунок заборгованості, на який посилається позиваач, не є первинним документом, яий підтверджує отримання кредиту, користання ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви АТ "Універсал Банк" сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18 листопада 2020 року № CF_5007.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "Універсал Банк" судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 955 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок заборгованості за договором від 22 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник