Справа №587/89/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/409/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає те, що він з січня 2020 року по лютий 2021 року проживав та працював в в м. Києві. Крім того, з 03 квітня 2020 року по 15 лютого 2021 року він постійно перебував на обліку в ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, а тому повинен був постійно відвідувати Печерський районний відділ філії вказаної установи. Вказані обставини суд не визнає поважними.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до положень п.2) ч. 2 ст. 354 ЦПК України суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 87 - за місцем реєстрації та фактичного проживання), відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 87).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 87 - за місцем реєстрації та фактичного проживання), представнику позивача адвокату Стаднику С.В. (а.с. 87), відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 87).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук