Справа № 508/204/20
Провадження № 2/508/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мрія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. перебувала цивільна справа № 508/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МРІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

З 09.09.2020 року по 30.09.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. знаходився на лікарняному.

Ухвалою від 06.10.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Неодноразово на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, направлялися судові повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

Конверти з судовими повідомленнями, які були направлені позивачу, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки за допомогою SMS повідомлення.

Відповідно до довідок про направлення SMS повідомлення про дату та час розгляду справи зазначено «абонент тимчасово недоступний».

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Мрія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Банташ