Справа №198/4/21
Провадження №2/0198/68/21
26.02.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 30.01.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 .
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 13 585,75 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 11 459,46 грн., заборгованість за процентами 1 501,29 грн., заборгованість за комісією 575,00 грн., штраф 50,00 грн.
27.03.2018 позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги, в якому зазначив про необхідність погашення кредитної заборгованості. Однак, відповідач своїх зобов`язань не виконав та не сплатив борг за кредитом.
22.01.2021 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду на 12.02.2021 та копію ухвали про відкриття провадження.
Вказана поштова кореспонденція не була вручена ОСОБА_1 та повернулась до суду з відміткою об`єкта поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39).
Судова повістка про виклик до суду на 26.02.2021 також повернулась з відміткою об`єкта поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення.
З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Актабанк» та відповідачем 30.01.2013 укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 з фіксованою процентною ставкою за користування грошовими коштами 28% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредиту в сумі 1% від суми встановленого кредитного ліміту та штрафними санкціями в розмірі 50,00 грн. за неналежне виконання обов`язку клієнта по сплаті частини основного боргу. Згідно з п. 3.1 договору порядок надання та погашення кредитного ліміту, нарахування та сплати процентів за його користування, розмір комісій, штрафних санкцій та порядок їх оплати визначаються договором, в тому числі Графіком платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту та Правилами (а.с. 4-7).
16.01.2014 додатковою угодою до договору сторони погодили зміну розміру кредитного ліміту до 11 500,00 грн. (9-11).
В свою чергу, відповідач зобов`язався погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт, проценти за його користування та інші плати, передбачені цим договором, у встановлених кредитним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання в повному обсязі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
ПАТ «Актабанк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в договорі та додатковій угоді терміни.
В порушення умов кредитного договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, допустив виникнення за ним заборгованості у розмірі 13 585,75 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 11 459,46 грн., заборгованість за процентами 1 501,29 грн., заборгованість за комісією 575,00 грн., штраф 50,00 грн.
23.03.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Актабанк» укладений договір про відступлення права вимоги № 2, за умовами якого останній передав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 30.01.2013 (а.с. 23-25).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 30.01.2013.
27.03.2018 позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про укладення між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору про відступлення права вимоги до боржника, в якому зазначив про необхідність сплатити на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість у розмірі 13 585,75 грн.(а.с. 20).
Однак, незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.
Згідно з частиною 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 30.01.2013, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 13 585,75 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 11 459,46 грн., заборгованість за процентами 1 501,29 грн., заборгованість за комісією 575,00 грн., штраф 50,00 грн..
На підставі вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 2 102, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054, 1077-1079, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 26.02.2021.

Суддя І. О. Гайдар