Справа № 727/188/21
Провадження № 2/727/575/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м.Чернівціцивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (місце знаходження: м.Чернівці, вул..Винниченка,9 А) про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (місце знаходження: м.Чернівці, вул..Винниченка,9 А) про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильникуУхвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.09.2018 року провадження по справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 на лікуванні.

13.01.2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Адвокат Москалюк Н.М. направила на адресу суду клопотання в якому не заперечила щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку із відсутністю предмета спору. Разом з тим відкликала клопотання від 24.02.2021 року щодо попереднього розрахунку суми судових витрат.

Представник позивача Н.Мойсюк направила до суду 24.02.2021 року клопотання доручення до матеріалів справи попередній розрахунок витрат які поніс позивач понес при звернені з позовом до суду.

24.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача АТ «Чернівцігаз» адвоката Миронова С.І. про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно заяви судом встановлено, що 22.02.2021 року позивачу ОСОБА_1 був встановлений лічильниук газу марки «Самгаз».

Оскільки позивач завертався із вимогою про встановлення газового лічильника а вказана дія виконанна, судом встановлено що спір на день розгляду справи відсутній.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.З ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, при поданні позовної заяви судовий збір був сплачений позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.1, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 840,80 гривню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання позову від представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (місце знаходження: м.Чернівці, вул..Винниченка,9 А) про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику - закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: сті буд. АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України -судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят коп.)

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.