ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 644/8826/20

провадження № 22-ц/818/5331/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в особі представника АТ «ХАРП» Чміль І.Е. на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року заяву про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 27 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод», в особі представника АТ «ХАРП» Чміль І.Е., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в особі представника АТ «ХАРП» Чміль І.Е. на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 02 серпня 2021 року апелянт отримав 16 серпня 2021 року.

Станом на 21 вересня 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 02 серпня 2021 року апелянт отримав 16 серпня 2021 року. У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в особі представника АТ «ХАРП» Чміль І.Е. на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в особі представника АТ «ХАРП» Чміль І.Е. на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова