УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3119/20

2/330/177/2021

"10" вересня 2021 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Тошевої Д.Е.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації.

в с т а н о в и в:

29.12.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації.

Разом з позовом було подано клопотання про забезпечення доказів та призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи.

Клопотання щодо забезпечення доказів було задоволено судом ухвалою Якимівського районного суду запорізької області від 18 березня 2021 р. Відповідно о хували суду було витребовано в КП «Якимівське БТІ» копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 . Вказана копія інвентаризаційної справи надійшла до суду 30.04.2021 р.

Відповідно до клопотання сторони позивача про призначення експертизи, позивачем було заявлено позовні вимоги про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації, який належить позивачу і відповідачу на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З аналізу положень ст. 365 ЦК України та судової практики можна прийти до висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених п.п.1-3 ч.І ст. 365 ЦК України підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні

знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо:

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань

або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зазначені умови наявні, оскільки без проведення експертизи з`ясувати про наявність підстав для застосування положень ст. 365 ЦК України та для недопущення будь-яких сумнівів у обґрунтованості та правильності висновку експерта, який може бути замовлений в позасудовий спосіб, вважала за вірне самостійно не звертатись до експертної установи для проведення експертизи і отримання висновку експерта, та бажаю, щоб була проведена саме судова експертиза.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. клопотання представника позивача щодо призначення експертизи було задоволено, документи справи разом з ухвалою про призначення експертизи направлені до експертного закладу.

09.09.2021 р. до суду надійщдл клопотання експерта щодо уточнення питань, поставлений на експертизу, в зв"язку з чим провадження по справі було відновлено та сторони викликані до судового засідання.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в який просив провести судове засідання без його участі та поставити питання ( відповідно до його клопотання). В судове засідання представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі .

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи, що для вирішення питань, які постали перед судом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну та оціночну експертизу експертам ТОВ «Регіаональне судово-експерте бюро» ( 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги б.121).

Під час проведення експертизи експертам надати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив :

1.Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації , яку доручити експертам ТОВ «Регіаональне судово-експерте бюро» ( 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги б.121), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за завідомо неправдивий висновок, передбачену ст.ст. 384,385 КК України. При цьому суд погоджує кандидатуру експерта Майстренко Івана Олександровича .

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання :

2.1. Чи можливі варіанти поділу в натурі 1/10 частини домоволодіння, яка складається з 1/2 частини житлового будинку А-1 та 1/2 частини сараю Б-1, розташованого по АДРЕСА_1 ?.

2.2. Якщо не має можливості виділу в натурі ОСОБА_2 1/10 частини домоволодіння, то яка ринкова вартість 1/10 частини домоволодіння, яка складається з 1/2 частини житлового будинку А-1 та 1/2 частини сараю Б-1, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на день дачі висновку ?

2.3.Яка ринкова вартість земельних ділянок кадастрові номери :01:001:0178,:01:001:0179, :01:001:0180,:01:001:0181,:01:001:0182 по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 на день дачі висновку.

3.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

5.Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Ухвала набирає чинності після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення щодо ухвали можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : / Гусарова В.В./