справа № 566/1507/21
провадження №2/566/493/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Камінській О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Драгана В.П., перекладача Яремчук Я.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив визнати його батьком народженої ОСОБА_5 дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, починаючи з 2017 року відповідач ОСОБА_7 ( Вонсовіч ) перебувала у Республіці Польща, де познайомилась з ним, позивачем, після чого у них виникли близькі стосунки, внаслідок яких остання завагітніла. На той час ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 ..

28.07.2018 року у місті Гнезно Республіки Польща відповідач народила доньку, яку назвала ОСОБА_8 . Оскільки відповідач ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3 лише 11 квітня 2018 року, то у актовому записі про народження доньки ОСОБА_8 батьком дитини був записаний відповідач ОСОБА_3 . Позивач доводить, що біологічним батьком дитини ОСОБА_8 є саме він, а не ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, просив його позовні вимоги задовольнити та визнати його батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позов по даній справі не надійшло.

Натомість від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона позов визнала в повному обсязі, підтвердивши наведені у позовній заяві обставини народження доньки ОСОБА_6 від позивача ОСОБА_1 . Просила суд розглянути справу у її відсутності, а позов ОСОБА_1 задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду також надійшло клопотання, в якому останній, визнавши позовні вимоги ОСОБА_1 , просив справу розглянути у його відсутності. На застосуванні строків позовної давності до спірних правовідносин, не наполягав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Драган В.П. позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Павел Вонсовіч суду пояснив, що бажає юридично встановити батьківство народженої ОСОБА_2 дитини ОСОБА_6 , оскільки є її біологічним батьком, що підтверджується наданим до суду молекулярно-генетичним дослідженням.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд встановивши наступні факти, відповідні їм правовідносини та прийшов до таких висновків.

Так, визнання позову відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв"язку з чим, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Гнезно Республіки Польща народилася ОСОБА_9 , матір`ю якої, згідно з випискою з акта про народження є ОСОБА_5 , а батьком дитини зазначений ОСОБА_10 . (а.с. 62)

Також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі до того часу, поки цей шлюб не було розірвано рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року. Вказана обставина свідчить про те, що дитина була зачата ОСОБА_5 , ще під час шлюбу з ОСОБА_3 .. А тому й батьком в актовому записі про народження доньки ОСОБА_8 , зазначено ОСОБА_3 , що у свою чергу також узгоджується з положеннями ч.2 ст.122 СК України.

Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно положень ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь- які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено наступні дані, які відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України слугують підставою для визнання батьківства.

Так, з дослідженого в суді звіту проведеного на замовлення ОСОБА_1 молекулярно- генетичного дослідження № АВ 1550 від 24.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 вірогідно майже з упевненістю є біологічним батьком дитини ОСОБА_11 . Імовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 складає 99,99999% ( а.с. 44-48).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про доведеність біологічної спорідненості між ОСОБА_12 і дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька й дитини. Отже, позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, визнання позову відповідачами підтверджується представленими позивачем доказами, які є належними та допустимими та приймаються судом в основу задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання його батьківства відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст.ст. 128, 129 СК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 197, 204, 258 - 259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Польща, батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 24 грудня 2021 року.

Суддя