overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.12.2021 Провадження №2-н/425/433/21

Справа №425/3665/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

встановив:

08.12.2021 представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов наступного.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України про форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

З наданої суду заяви вбачається, що боржником вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей від 22.12.2021, Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області не має можливості надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в реєстрі Рубіжанської територіальної громади Луганської області будь-які відомості щодо вказаної особи відсутні.

Будь-яких документів,які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу

Роз,яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
справа №619/5924/21
провадження №2-н/619/1613/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М.,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 52 копійки та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
На виконання вимог ЦПК України, суд звернувся 10.12.2021 із запитом до відділу обліку та моніторингу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 21.12.2021 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами Дергачівського району. Заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 52 копійки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 149/2996/20
Провадження №2/149/140/21
Номер рядка звіту 22
"26" лютого 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участі секретаря Поліщук Г. О.,
представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представника - адвокат Браславець Я. Ю. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1, 8 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю. про витребування доказів -задовольнити.
Попередити ПрАТ "Зернопродукт МХП" про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2/127/4295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.
На вирішення експертів просила поставити запитання: які варіанти порядку користування об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до права власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку та ОСОБА_5 на 1/2 ідеальну частку вищевказаної квартири.
Представник відповідача Хейніч О.Г. в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
-які варіанти порядку користування об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до права власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку та ОСОБА_5 на 1/2 ідеальну частку вищевказаної квартири.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4474/21
Провадження 2-н/127/175/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, місцезнаходження: м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 24, код ЄДРПОУ 03338649) судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Бессараб
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Н.М. Бессараб
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/982/21

23 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адреса: вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 22 грудня 2021 року звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку із відсутністю (втратою) правовстановлюючих документів на спадкове право на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 11 січня 2022 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Справа № 144/646/21
Провадження № 2/144/580/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ПП «ЗІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.12.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явися, на адресу суду направив клопотання з прохання проводити підготовче судове засідання без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «ЗІС» Притула В.Л., в підготовче судове засідання не з`явися, на адресу суду направив заяву з прохання проводити підготовче судове засідання без присутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає, раніше заявлені клопотання про виклик свідків підтримує та просить задовільнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, також суд вважає, що підлягає задоволенню заявлене клопотання представника відповідача, тому необхідно викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договорів оренди земельних ділянокна 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Викликати в судове засідання сторони по справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/915/21
Провадження № 2/139/305/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, на стороні позивача КНП «Вінницький обласний спеціалізований будинок з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради», до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29 листопада 2021 року. У позовній заяві ставиться вимога позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з неї аліменти на дитину в розмірі 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Підставою для позову названо факт залишення матір`ю дитини у КНП «Вінницький обласний спеціалізований будинок з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради» з 05 березня 2021 року.

07 грудня 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року (а.с. 22) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача (а.с. 31) подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 30). Таке саме клопотання надійшло від представника третьої особи (а.с. 25). Відповідач, будучи в силу положень п. 2 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 26-27, 28, 29), до суду не з`явилася і не повідомила про причину неявки, не просила про відкладення підготовчого засідання, не подала відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 13 січня 2022 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третьої особи,

- дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________