Справа № 692/767/21
Провадження № 2/692/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Медведенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.07.2020 року між ПАТ Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3812039, відповідно до якого АТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Toyota Rav 4». д.н.з НОМЕР_1 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

07.11.2020р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020р. по справі № 359/9010/20 та від 28.01.2021р. по справі №359/9040/20, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2021р. по справі №359/9040/20 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, тому вина відповідача у скоєнні ДТП є доведеною.

Згідно висновку № 460/20 від 26.11.2020р. експертного товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власником транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 склала 239 358,72 грн., ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 193 141,77 грн. та вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування здійсненого АТ «СК «АРКС» ринкова вартість транспортного засобу після ДТП становить 80 000,00 грн., згідно полісу ОСЦПВ № АО/3812039 від 15.07.2020р. розмір франшизи становить 0,00 грн. Розмір страхового відшкодування складає: 193141,77-80000,00=113141,77 грн., де:

193141,77 грн. - ринкова вартість т/з на момент ДТП.

80000,00 грн. - ринкова вартість т/з на після ДТП.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АО/3812039 на підставі страхового акту № ARX2687826 від 29.12.2020 р. АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування на рахунок потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 113 141,77 грн.

Оскільки за ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної допомоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, згідно п.п. а)п. 38.1.1. ст.. 38 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 113 141,77 грн. основного боргу та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18 серпня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його визнано винним у скоєнні ДТП, що відбулася 07.11.2020р. у м. Бориспіль за участю транспортних засобів «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та накладено адміністративне стягнення.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021р. року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, його визнано винним у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння. Згідно постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2021р. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021р. року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та повернуто апеляційну скаргу.

Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 та перебування відповідача у стані сп`яніння під час скоєння ДТП, відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3812039 ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»)

Положеннями пп. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно положень ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВ» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку № 460/20 від 26.11.2020р. експертного товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту для автомобіля «FOPD C-MAX», д.н.з НОМЕР_2 склала 239 358,72 грн., ринкова вартість вказаного автомобіля становить 193 141,77 грн. Вартість матеріального збитку визначається як вартість КТЗ на момент ДТП, оскільки відновлення такого КТЗ є недоцільним за принципом внеску. Таким чином вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 07.11.2020р., становить 193 141,77 грн.

Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» по страховому випадку, який трапився 07.11.2020р. за участі т/з «FOPD C-MAX», д.н.з НОМЕР_2 , 2007року випуску, потерпілому ОСОБА_2 , вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 20992,00грн; вартість необх. для ремонту матеріалів - 46464,76 грн.; вартість складових, що підлягають заміні - 573006,53 грн., вартість відновлювального ремонту 640463,29 грн.; ринкова вартість т/з на момент ДТП 1193141,77 грн., ринкова вартість тз після ДТП 80000,00 грн. Розмір страхового відшкодування складає: 193141,77-80000,00=113141,77 грн.

Згідно даних страхового акту № ARX2687826 від 29.12.2020 р. АТ «СК «АРКС» сума відшкодування до виплати становить 113 141,77 грн.

Згідно платіжного доручення № 737353 від 30 грудня 2020р. ОСОБА_2 платником АТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування згідно акту № ARX2687826 від 29.12.2020 р. в сумі 113 141,77 грн.

З копії претензії від 05.02.2021р. вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» зверталось до ОСОБА_1 з вимогою компенсувати в порядку регресу витрати в розмірі 113 141,77 грн.

Відповідно фіскального чеку від 05.02.2021р. ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист в с. Мойсівка.

Відповідно до п. 38.1, абзацу а) п.п 38.1.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1, абзацу а) п.п 38.1.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхове відшкодування в порядку регресу за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля «FOPD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , яка відповідно до вищенаведеного становить 113 141,77 грн., та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» грошові кошти: страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 113 141 (сто тринадцять тисяч сто сорок одна) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Суддя Л.О. Левченко