Справа № 136/1623/21
провадження № 2/136/354/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), з вимогою визнати за нею, ОСОБА_1 право власності по спадщині за законом на 1/2 частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Підставність вимог представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивача мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Сторони спору є дітьми позивача, отож спадкоємцями першої черги спадкування, спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріуса в межах визначеного законодавцем строку, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно у вигляді житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 , який увійшов до складу спадкової маси, позивач позбавлена можливості, оскільки як було встановлено вказаний об`єкт нерухомості мав статус колгоспного двору, належав його власникам на праві спільної сумісної власності, встановити яка частка зазначеного будинку належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву на позов не подав, утім надав заяву, в якій вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 05.10.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, витребувано з нотаріальних установ та нотаріального архіву спадкові справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, скориставшись своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, про що надали заяви відповідного змісту, у яких позивач вимоги підтримав, а відповідач їх визнав, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін та представника, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 №183/2000 встановлено, що спадщина відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористались сторони спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які приходяться дітьми спадкодавця, на підтвердження чому є свідоцтва про їх народження, про одруження позивача та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.8, 9, 10, 57), подавши нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини (а.с. 54). Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні.

Із відомостей органу місцевого самоврядування (довідка видана виконавчим комітетом Липовецької міської ради 04.06.2021 за №09-17-01/146 (а.с.15) слідує, що ОСОБА_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб чи тих які постійно проживали не було згідно із записами по господарських книг.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору, будучи спадкоємцями першої черги спадкування, за приписами ЦК УРСР, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по Ѕ кожному, оскільки іншого не встановлено, відтак вона їм належить з моменту відкриття спадщини.

05.08.2021 постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний об`єкт нерухомості мав статус колгоспного двору, був об`єктом спільної сумісної власності, та визначити, яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до свідоцтва №81 про право особистої приватної власності на домоволодіння від 02.10.1989 виданого Щасливською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів №131 від 30.05.1985, рішення виконкому Щасливсьої Ради народних депутатів від 21.07.1985 за №28, житловий будинок в АДРЕСА_1 , належить до колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_4 (а.с. 17).

Як слідує із довідки №09-17-01/144 від 04.06.2021 виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.12), згідно записів погосподарської книги станом на 15.04.1991 головою двору по АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №09-17-01/145 від 04.06.2021 виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.13), станом на 15.04.1991 по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , 1930 року народження (голова двору) та ОСОБА_5 , 1936 року народження (член колгоспного двору).

Згідно ст. 120 ЦК Української PCP 1964 майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 ЦК Української PCP 1964 володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

Зібрані у справі докази підтверджують, що спірний об`єкт нерухомості належав двом особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отож їх частки є рівними, тобто по Ѕ кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина.

За інформацією Державного нотаріального архіву від 22.11.2021 за №2683/01-18 (а.с.52) спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена.

Як слідує із довідки виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради 16.08.2021 № 09-17/332 (а.с. 16), ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 , на день його смерті разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, інші особи, які прийняли спадщину відсутні.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8).

Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги спадкування, прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, отож з моменту відкриття спадщини вона їй належить, у тому числі у вигляді частки спірного об`єкта нерухомості, що вказує, що ОСОБА_4 стала одноосібним власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як було встановлено судом вище, сторони спору є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 за законом у рівних частках, тобто по Ѕ кожний, спадщину прийняли, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлені можливості від незалежних від них обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, що є очевидним, а обраний ним спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спалдкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун