Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2060/20

Номер провадження: 2-о/511/6/21

"01" березня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секрктаря судового засідання Писаревської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого 23.01.2002 року Єреміївською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 28 грудня 2001 року № 139, на земельну ділянку площею 4,07га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 267, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне її майно, а саме: на земельну ділянку площею 4,07га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , то їй було відмовлено, у зв`язку, з тим, що у Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого 23.01.2002 року Єреміївською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 28 грудня 2001 року № 139, прізвище власника земельної ділянки зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлої зазначено ОСОБА_4 , що спонукало заявника звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.11.2020 року була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід задоволено, матеріали цивільної справи №511/2060/20, номер провадження 2о/511/72/20 передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2020 року прийнято до свого провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Патраманської Л.М. Роздільнянського нотаріального округу Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 51/07, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 10.10.2020 року в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надалв суду заяву в якій просили розглянути справу у його відсутність ( а.с.73).

Заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянького району Одеської області, знаходиться в стадії реорганізації.

Відповідно Закону України від 17.11.2020 № 1009-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організацій та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій»: «Під час проведення реорганізації юридичних осіб 0сільських, селищних/, міських рад та /або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює міський голова.

Міський голова надав суду пояснення ( а.с. 70-71), в яких заперечував щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки існує спір про право та надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.72).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до спадкової справи № 51/07 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є її брат ОСОБА_5 . Відповідно до довіреності ВЕМ №980961, зареєстрованого в реєстрі за №161, яка зберігається в спадковій справі №51/07, ОСОБА_5 надав право ОСОБА_1 бути його представником в Роздільнянській державній нотаріальній конторі Одеської області з питань оформлення спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , також подавати від його імені документи, одержувати документи, свідоцтво про право на спадщину, бути його представником в відділі земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, сплачувати державне мито та робити інші платежі, також виконувати всі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Заявником ОСОБА_1 не надано ніяких документів, які підтверджували би факт, того що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.

Зацікавлена особа заперечує проти задоволення заяви, так як існує спір про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Гринчак С. І.