РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон», м. Новогродівка, про визнання права користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новогродівської міської ради, в якому просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , бабусі її чоловіка, яка була наймачем вказаної квартири, вона разом з її чоловіком ОСОБА_3 проживали в зазначеній квартирі. Її чоловік мав намір зареєструвати її місце проживання у даній квартирі, але не встиг, оскільки помер через хворобу. В подальшому позивач продовжувала проживати в цій квартирі, сплачувала комунальні послуги, робила ремонт. Вважає, що вона набула права користування вказаною квартирою, оскільки правомірно вселилась до житла та продовжує проживати в цій квартирі.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року відкладено підготовче судове засідання та, за клопотанням позивача, витребувано у Комунального підприємства «Селидовське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: інформацію кому належить на праві власності вказана квартира та з якого часу, а також копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру; витребувано у Новогродівської міської ради інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме кому належить на праві власності вказана квартира та з якого часу, а також копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Ухвалою від 19 січня 2021 року, за клопотанням позивача, витребувано у Новогродівської міської ради (архівного відділу) копію ордеру (договору найму), який був виданий на квартиру АДРЕСА_1 (виданого на ім`я ОСОБА_4 у 1976 році) та копії розпорядчих актів Новогродівської міської ради щодо прийняття у власність територіальної громади м. Новогродівка (переходу до комунальної власності житлового фонду м. Новогродівка) квартири АДРЕСА_1 ; витребувано з Відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням всіх осіб, які були зареєстровані, зняті з реєстрації у вказаній квартирі та зареєстровані у ній на даний час (вказати також підстави для реєстрації чи зняття з реєстрації та надати за наявності копії відповідних документів на право проживання (договір найму, ордер, тощо); витребувано у Державного підприємства «Селидіввугілля» інформацію щодо права власності та права користування квартирою АДРЕСА_1 та копії документів про право проживання (ордеру, договору найму), які були видані на ім`я ОСОБА_4 у 1976 році на вказану квартиру; витребувано у Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.2009 та інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням всіх осіб, які були зареєстровані, зняті з реєстрації у вказаній квартирі та зареєстровані у ній на даний час (вказати також підстави для реєстрації чи зняття з реєстрації та надати за наявності копії відповідних документів на право проживання (договір найму, ордер, тощо).

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явиласяся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та просила прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСББ «Оріон» м. Новогродівка Халявка В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.12.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

З копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що він з 06.09.1995 по 24.04.1998 та з 15.02.2007 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) ОСББ «Супутник» від 05.08.2010 свідчить, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , наймачем якої був його дід ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 10.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 .

Згідно з копією Типового договору найму жилого приміщення від 23.03.1994 та Акту приймання-передачі квартири, кімнати від 29.03.1994 наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 стала ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки №05-18/138 від 22.01.2021 Відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради, згідно картотечного обліку (адресної картки) за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані громадяни:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 14.04.1976 по 1994 рік (помер);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 14.04.1976 по 27.12.1985;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 07.12.1994 по 20.08.1998 (засуджений) та з 15.02.2007 по 20.12.2010 (помер).

Відповідно до Акту про проживання від 03.05.2018, складеного депутатом Новогродівської міської ради Рябцевою А.В., за участі свідків, ОСОБА_1 в період з жовтня 2008 року по теперішній час постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , користується комунальними послугами на підставі укладених з відповідними організаціями договорів. ОСОБА_1 проживає у зазначеній квартирі без реєстрації, оскільки була вселена до квартири її чоловіком ОСОБА_3 , який не встиг її зареєструвати у вказаній квартирі у зв`язку зі смертю. На даний час ОСОБА_1 зробила ремонт у вказаній квартирі.

Згідно з Актом від 28 грудня 2020 року, складеним депутатом Новогродівської міської ради Сапотницькою В.В., у присутності свідків, ОСОБА_1 на момент обстеження не зареєстрована, але фактично з 2009 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою №02-53/1206-01-1 від 18.05.2018 Новогродівської міської ради квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Новогродівка та перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон».

Відповідно до Довідки №2 від 18.01.2021 Комунального підприємства «Селидівське бюро технічної інвентаризації» згідно реєстраційних даних станом на 01.01.2013 квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована.

Згідно з Інформаційною довідкою №238167714 від 22.12.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні відомості щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформаційною довідкою №237984560 від 21.12.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні відомості щодо ОСОБА_1 .

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.

Згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких законно мешкають або законно створені. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (рішення у справі «Прокопович проти Росії», заява № 58255/00, пункт 36,). Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства», заява № 19009/04, пункт 50).

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» Європейський суд з прав людини визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Така позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 січня 2020 року по справі №754/613/18ц.

Інформаційною довідкою №237984560 від 21.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підтверджується, що ОСОБА_1 не має іншого житла, а тому, спірна квартира є єдиним житлом для проживання позивача.

З паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що у встановленому законом порядку її місце проживання на час розгляду справи не зареєстроване.

Як встановлено матеріалами справи, що у вищевказану квартиру позивач вселилася як дружина ОСОБА_3 , який є онуком померлого квартиронаймача - ОСОБА_2 , та був зареєстрований і проживав у цій квартирі разом з бабусею до її смерті.

Як зазначено у ст. 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 за життя вселився до вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 як член сім`ї наймача, після смерті баби ОСОБА_2 продовжив проживати у ній, наймодавець вимоги про виселення з квартири не заявляв, а тому ОСОБА_3 набув статус наймача квартири та після укладення шлюбу з позивачкою проживав з нею у вказаній квартирі без реєстрації її місця проживання.

Крім того, позивачем особисто сплачуються комунальні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій.

Також, на підставі судових наказів Новогродівського міського суду Донецької області №2-н/239/344/2013 від 18.02.2014, №2-н/0536/133/2012 від 03.05.2012, №2-н/239/135/2013 від 20.05.2013 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КП «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 ., що підтверджується копіями постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №47844738 від 21.03.2016, №47844781 від 21.03.2016, №47844916 від 21.03.2016 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, у квартирі АДРЕСА_1 місце проживання жодної фізичної особи не зареєстровано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання за ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки остання вселилася як член сім`ї колишнього наймача квартири (її чоловіка), тривалий період проживає у ній (більше 12 років), здійснює ремонт у вказаній квартирі, сплачує комунальні послуги за утримання квартири, тобто, має достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, та її проживання у вказаній квартирі жодним чином не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 64, 106 ЖК Української РСР, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 10, 79-81, 206, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик