Справа № 309/2663/20
Провадження № 2/309/1476/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить надати дозвіл на вивіз за кордон до країн Європейського союзу та країн Шенгенської зони неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на будь-який термін до досягнення дитиною 18-ти років.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду від 05.05.2016 року по справі №309/1403/16-ц, шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час спільного сімейного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Вона має намір влітку забезпечити відпочинок синові на території Чеської Республіки, так як там працює та має всі необхідні документи щодо працевлаштування і проживання. Також вона бажає підвищити рівень світогляду дитини, покращити стану його здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку, що є в інтересах дитини в межах здійснення батьківських прав та обов`язків.

Позивачка неодноразово зверталась в усній формі з проханням надати дозвіл на виїзд сина за межі України, але такі прохання були відповідачем проігноровані.

Позивачка та її дитина є громадянами України, мають постійне місце проживання в Україні, вона працевлаштована, її батьки проживають в Україні, дитина знаходиться на її утриманні, доступ батька до дитини не обмежений, вона бере на себе всю відповідальність за дитину під час її поїздок за кордон.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, в якій просили надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Чеської Республіки, без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на два місяці, тобто з 01 червня 2021 року до 01 серпня 2021 року. Крім того у заяві ОСОБА_1 та її представник, уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 211, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 141, 150-152, 155, 157 СК України, ст.ст. 269, 270, 272, 274, 275, 313 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, п. 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України", затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, п. п. 4, 7 підпункту 2 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 року №152, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Чеської Республіки, без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на два місяці, тобто з 01 червня 2021 року до 01 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.