У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18249/18

Провадження № 22-ц/4815/1560/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого Хилевича С.В, суддів : Ковальчук Н.М., Шимківа С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2021 позов Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк " Глобус " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2016 зі змінами від 18.12.2017, в розмірі 127 880,30 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 918,20 грн.

На рішення суду 20.10.2021 відповідачем подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про звільнення від сплати судового збору або її відстрочення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху. Надано відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 877,30 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив із того, що будь-яких доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору відповідачем не надано.

Копія ухвали суду надсилалась на вказану в апеляційній скарзі адресу відповідача, проте останньою не одержана. У довідці про причини повернення надісланого судом поштового конверту зазначено, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.11.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2021 на п`ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

Судові рішення одержано 15.11.2021 представником відповідача адвокатом Нікольченком Б.Б., що підтверджується поверненим до суду повідомлення про вручення поштового конверту.

Однак, копій ухвал суду відповідач не одержала, а поштовий конверт повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", рішення від 03 квітня 2008 у справі "Пономарьов проти України").

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Відповідач тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, зокрема, міг довідатися про постановлені ухвали, які оприлюднено. Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу не подавала заяви про зміну адреси реєстрації чи перебування, не вживала заходів для отримання судової кореспонденції, направленої на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене та враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги понад 2 місяців, так як апеляційна скарга одержана судом 20 жовтня 2021 року, то вона підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.