Справа №333/3772/20
Провадження №2/333/292/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Саєнко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення стягнення з нього аліментів за заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 грн., щомісячно на користь відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

27.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки, надано уточнено позовну заяву.

10.09.2020 року судом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

03.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

У своїй заяві відповідач вказала, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №314/1022/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері дитини.

У подальшому, вказана справа була об`єднана зі справою за її позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини у батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Предметом та однією з вимог позовної заяви ОСОБА_3 у вказаній об`єднаній справі є звільнення від сплати аліментів, які були йому призначені на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року.

У цій справі позивач також висуває вимогу щодо припинення стягнення аліментів, тому ОСОБА_4 вважає, що в іншому суді існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У зв`язку з цим, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

03.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просив не припинити стягнення з ОСОБА_3 аліментів, а звільнити позивача від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 за певний період, а саме: з 01.03.2020 року по 01.02.2021 року, тобто з моменту, коли дитина почала постійно мешкати з позивачем.

05.02.2021 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримала заяву про залишення без розгляду позову, посилаючись на обставини, викладені у клопотання ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . При цьому зазначила, що на цей час є уточнений позов, який вона підтримує у повному обсязі. В уточненому позові ОСОБА_3 просить суд звільнити його від сплати аліментів за певний період, а саме: з 01.03.2020 року по 01.02.2021 року, а у позові, який розглядається Вільнянським районним судом Запорізької області, ОСОБА_3 просить суд звільнити його від сплати аліментів на майбутнє, тобто після винесення рішення про залишення дитини з ним. Таким чином, позовні вимоги не є однаковими по своїй суті.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із уточненої позовної заяви по цій справі ОСОБА_3 просить суд звільнити його від сплати аліментів за період, коли дитина проживає з ним, а саме: з 01.03.2020 року по 01.02.2021 року. З позовної заяви ОСОБА_3 , яка розглядається у Вільнянському районному суді Запорізької області, вбачається, що фактично останній просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , стягнутих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року, тобто на майбутнє, після винесення рішення суду щодо визначення місця проживання дитини з ним.

Отже, на думку суду, предмети позовів по цій справі, і у справі, яка на цей час розглядається у Вільнянському районному суді м. Запоріжжя, різні, тому відсутні підстави залишати позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод