У Х В А Л А

Справа № 200/5790/19

Провадження № 2/932/1032/21

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

12.06.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень у зведене, скасування постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника, стягнення виконавчого збору, скасування постанови державного виконавця про залучення до участі у кримінальному провадженні експерта, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дії державного виконавця незаконними, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування розпорядження про перерахування коштів, скасування усіх похідних постанов державних виконавців, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року про повернення зустрічного позову скасовано.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року зустрічний позов залишено без руху.

15.09.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява у новій редакції, складена на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2021 року.

Строк на подання зустрічного позову ОСОБА_1 не пропущено, після усунення недоліків зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що задоволення зустрічних позовних вимог може повністю виключити задоволення первісного позову, спір виник з приводу права власності та права користування одним і тим самим нерухомим майном, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол