Справа №295/4526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 24.10.2008 року між АТ «ПравексБанк», правонаступником якого є ТОВФінансова компанія «Фінтайм капітал», та ОСОБА_1 .

Відповідач звернулась в суд із зустрічним позовом, де зауважує на відсутності ліцензій на право здійснення валютних операцій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар», а також у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» як послідовних набувачів прав вимоги кредитора до позичальника ОСОБА_1 .

Наявність такої ліцензії, на думку особи, є необхідною передумовою для можливості укладення договорів про уступлення прав вимоги та набуття новим кредитором прав у обсязі, передбаченому для первісного кредитора, в тому числі, в частині права на здійснення валютних операцій.

Відповідач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, що укладений 26.05.2017 року між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ТОВ «Авістар» по договору кредиту від 24.10.2008 року, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 13.03.2018 року між ТОВ «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал».

Представником позивача висловлено заперечення з приводу об`єднання зустрічного позову з огляду необхідність залучення до розгляду справи інших осіб, які фактично не приймають учать у розгляду справи за позовом до ОСОБА_1 , що, у свою чергу, викликатиме порушення правил підсудності.

Представник також просила звернути увагу, що задоволення вимог про визнання договорів недійсними не виключатиме обов`язок позичальника повернути заборгованість за договором кредиту, зокрема на користь первісного кредитора, крім того, частина заявлених вимог за зустрічним позовом не охоплюється предметом спору за первісними вимогами, а тому такі вимоги не можуть бути прийнятими як зустрічні.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а її розгляд з первісною є доцільним, оскільки позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Так, оспорюючи договір факторингу, на підставі якого позивачем - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», отримано права вимоги до позичальника - ОСОБА_1 про повернення суми кредиту, відповідач заперечує право такого кредитора на пред`явлення вимог. Суд погоджується із взаємним зв`язком виниклих спорів між собою, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал». Є також необхідним дослідження обставин укладення договору факторингу між Акціонерним товариством «Правекс Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Авістар» з метою з`ясування обсягу набутих прав відповідним «проміжним» кредитором.

З приводу зауважень представника позивача про недотримання прав підсудності, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар» про визнання правочинів недійсними.

Надати відповідачам строк в 15 днів з дня вручення копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов