Справа № 308/1346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 198 від 27.11.1996 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 198 від 27.11.1996 року.

Громадянин ОСОБА_5 подав до суду клопотання у якому повідомляє про те, що позивач у справі ОСОБА_1 померла. ОСОБА_1 є його матір`ю і залишила на нього заповіт від 29.10.2012 року. Він є її правонаступником. Оскільки квартира, яку заповіла йому мати знаходиться по сусідству з квартирою відповідачів, то він вважає, що цивільний спір, який був між позивачкою і відповідачами буде продовжуватися між ним та відповідачами, а тому просить зупинити провадження у справі до залучення у справу правонаступника.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи та з урахуванням відзиву. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 1. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 25.08.2021 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 198 від 27.11.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду, в частині п. 22 про передачу у приватну власність наймача ОСОБА_4 та членів його сім`ї квартири АДРЕСА_1 загальною площею 117,00 м.кв. з тих підстав, що вона як власник квартири АДРЕСА_2 набула право і на допоміжні приміщення, які знаходяться в даному будинку і належали попередньому власнику квартири ОСОБА_6 , а тому передача у власність громадянину ОСОБА_7 та членам його сім`ї вказаних приміщень, як частини квартири. Є порушенням її права власності на ці приміщення.

Квартира АДРЕСА_2 входить до складу спадщини та згідно заповіту від 29.10.2012 року спадкоємцем вказаної квартири є син позивачки ОСОБА_5 .

На даний час ще не сплив шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

А тому з огляду на вищезазначене та враховуючи вимоги п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи, померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 198 від 27.11.1996 року слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 308/1346/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 198 від 27.11.1996 року - до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук