Справа № 189/404/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17.09.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І.В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Позов мотивований тим, що 25 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1 як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 282/20.
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 15 000,00 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 25 лютого 2020 року до 24 лютого 2022 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 25 лютого 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 25 лютого 2020 року на суму 15 000 грн. 00 коп.
Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з травня 2020 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день прострочення платежу.
Станом на 10 березня 2021 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 14 985,00 грн. та проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 22 333,70 грн. (24 518,70 -2 185,00 = 22 333,70 грн.)
Тобто заборгованість становить 37 318 (тридцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 70 коп.
Позивач зазначає, оскільки ОСОБА_2 згідно з Договором поруки № 282/20 від 25 лютого 2020 року є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.
Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. Таким чином, ОСОБА_1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а ОСОБА_2 зобов`язання за Договором поруки.
Всі учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву, жодних заяв та клопотань до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 жодних заяв суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. про що постановив відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини.
25 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1 як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 282/20.
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 15 000,00 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 25 лютого 2020 року до 24 лютого 2022 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 25 лютого 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 25 лютого 2020 року на суму 15 000 грн. 00 коп.(а. с. 4-6).
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 282/20 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «25» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк 24 лютого 2022 року.
Згідно п. 6.6. договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4. цього Договору ( в графіку платежів) а у випадку продовження строку дії Договору згідно п. 4.2 платежів, вказаних в п. 4.3 Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а. с. 5).
Договір містить графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) (а. с. 5).
25 лютого 2020 року між позивачем (кредитор за Договором поруки), ОСОБА_1 (позичальником за Договором поруки) та ОСОБА_2 (поручителем за Договором поруки) було укладено договір поруки № 282/20 (а. с. 7).
Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю (а.с.7).
Згідно п. 4.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору.
25.02.2020 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 15 000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія, а. с. 8).
15.09.2020 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом, однак доказів виконання зобов`язання матеріали справи не містять (копії, а. с. 9-10).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК).
Судом встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вчасно не сплачувала кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.
Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителів та боржника.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали справи не містять доказі виконання відповідачами своїх зобов`язань за наданим кредитом, тому суд вважає стягнення заборгованості в сумі 37 318 (тридцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 70 коп. такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн., призначивши до стягнення по 1135,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,76,81, 263-265, 274-281 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути станом на 10.03.2021 рік на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», солідарно з відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором споживчого кредиту № 282/20 від 25.02.2020 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , в загальній сумі, що становить 37 318 (тридцять сім тисяч триста вісімнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з яких: 14 985,00 грн. залишок по кредиту, 22 333,70 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судовий збір у розмірі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя І.В. Єдаменко