Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/8238/18

провадження № 61-14903св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та за позовами

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня

2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міральянс» про додержання

правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до ТОВ «Міральянс» про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Міральянс» про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Міральянс» про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Міральянс» здійснити повністю демонтаж (знесення) будинку, який збудовано на земельній ділянці на АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційні скарги ТОВ «Міральянс», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» (далі - ТОВ

«БК «Фундамент») залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року залишено без змін.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року (надійшла до суду 12 жовтня

2020 року), в якій просить частково скасувати вказані судові рішення

в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 рокузаявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:

від 06 березня 2018 року у справі № 607/15489/15-ц (провадження

№ 61-1703св18), від 04 вересня 2019 року у справі № 826/12852/17 (провадження № К/9901/59758/18), та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/25099/15 (провадження

№ 11-1138апп18);

- відсутній висновок Верховного Суду про те, яким чином слід застосовувати норми права в тих випадках, коли до одного й того ж відповідача

позов подано декількома позивачами з аналогічними обґрунтуваннями

та підставами, однак відрізняються обсягом позовних вимог (пункт 3

частини 2 статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відкрито

касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

05 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ТОВ «Міральянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої

Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 522/5487/17 (провадження № 11-373апп18), від 11 квітня 2018 року у справі

№ 161/14920/16-а (провадження № 11-251апп18).

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Міральянс», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

05 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скаргаТОВ «БК «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 522/5487/17 (провадження № 11-373апп18), від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а (провадження № 11-251апп18).

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «БК «Фундамент», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

19 листопада 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України,

згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська

рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного

контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної

інспекціїу м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , про додержання правил добросусідства

та зобов`язання вчинити дії та за позовами ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська

міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної

інспекції у м. Києві, про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», товариства

з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник