Справа № 525/756/21
Провадження №2/525/301/2021

УХВАЛА

23.12.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Смірнова С.І.,

представника відповідача Хоружої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання недійсним договору позики.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 12.07.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 06.09.2021 та в подальшому відкладено на 01.10.2021. Ухвалою суду від 03.11.2021 справу призначено до судового розгляду на 02.12.2021 та відкладено на 23.12.2021, з поважних причин.

03.11.2021 з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла інформація про те, що кримінальне провадження №0000271 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України перебуває у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області, рішення по даному кримінальному провадженню не прийняте.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Смірнов С.І. заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , вважав за неможливе розглядати дану цивільну справу до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що сума коштів отриманих за договором позики фактично є шкодою завданою кримінальним правопорушенням, яке інкримінується позивачу ОСОБА_1 і шкода, згідно матеріалів кримінального провадження відповідачу відшкодована.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.І. про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України покладалася на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку та міркування учасників судового розгляду, вважає, що в даний час, до початку розгляду справи по суті, є підстави для зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З пояснень учасників справи та матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України в даний час перебуває у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області, рішення по даному кримінальному провадженню не прийняте.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказується про те, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що в даний час діє презумпція невинуватості особи, оскільки рішення по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України не прийняте, згідно вимог КПК України, враховуючи підстави заявленого позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що в даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду судового провадження №525/619/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, на виконання роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», необхідно вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №525/756/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання недійсним договору позики, до розгляду судового провадження (кримінального провадження) №525/619/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України в порядку кримінального судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області.

На виконання п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол