УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Суми

Справа №591/3841/20

Номер провадження 22-ц/816/1826/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича,

представника відповідача - ОСОБА_2 , адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Ємельяненком Сергієм Вікторовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я. у м. Суми, повний текст якого складено 29 вересня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Ємельяненком С.В., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач в тому числі ставить питання про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, в матеріалах справи відсутня інформація щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, місцевим судом не перевірено дотримання роботодавцем вимог передбачених ст.43 КЗпП України щодо отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання з позивачем трудового договору на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в ГО «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обрахованої у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року за №100, а також відомості щодо створення в громадській організації профспілкового органу, членства позивача в даному профспілковому органі та отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання з позивачем трудового договору на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Громадську організацію «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» Сумському апеляційному суду в строк до 11 січня 2022 року надати Сумському апеляційному суду:

довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обрахованої у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року за №100,

відомості щодо створення в громадській організації профспілкового органу, членства позивача в даному профспілковому органі та отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання з позивачем трудового договору на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Копію ухвали направити Громадській організації «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» (а.с. 207), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко