Справа № 630/140/21
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позов та відкриття провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 15207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 11 163, 56 грн., посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист позивача по справі.

В обґрунтування заяви вказано, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 15 207 від 27 січня 2021 року. 19 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем, на підставі виконавчого напису № 15207 від 27 січня 2021 року, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 64426969. Як вказав ОСОБА_1 , він вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. За постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64426969 від 19 лютого 2021 року відбувається стягнення грошових коштів за місцем його роботи. Крім того, заявник зазначив, що існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем буде вже проведене стягнення з нього коштів за ВП № 64426969. ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення ефективного захисту нею своїх прав.

Позивач вимагає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 15207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів усуміш 11 163, 56 грн. до набрання законної сили рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову зокрема є: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, приходить до висновку про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 15207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів усуміш 11 163, 56 грн в порядку забезпечення позову.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (реєстровий номер 15207) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 11 163, 56 грн. у виконавчому провадженні № 64426969.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу за адресою: м. Житомир, В. Бердичівська, 35 та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельник Юрію Анатолійовичу, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст.157ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якого у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. В разі невиконання неподання заявником відповідного позову у встановлені строки, заходи забезпечення позову скасовуються.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко