Єдиний унікальний номер 229/806/21
Номер провадження 22-ц/804/3255/21

Номер провадження 22-ц/804/3255/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Бахмут

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі №229/806/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №229/806/21.

20 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду матеріали цивільної справи №229/806/21.

Апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог та норм діючого законодавства, скаржнику рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1362 гривень (908*150%).

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі №229/806/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста