Справа № 216/4897/20
Провадження 2/216/946/21
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Лозицького О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемета І.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Пашко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемета І.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є неповнолітніми.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Також у підготовчому судовому засіданні було надано клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обставини, на які посилається позивач в обгрунтування заявлених вимог, а саме: реалізація позивачем своїх майнових прав є предметом розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №216/4920/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтво про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

За таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що цивільна справа №216/4897/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтво про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, до теперішнього часу не розглянута, беручи до уваги те, що від остаточного вирішення цієї справи, залежить правильне вирішення даної цивільної справи, в залежності від існуючих та підтверджених в судовому порядку обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №216/4920/20.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 53, 253, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі №216/4897/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Зупинити провадження у справі №216/4897/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про виселення - до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №216/4920/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтво про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.Кузнецов