Справа № 296/4213/19
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/4213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 07.05.2019р. шляхом заборони Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні видавати свідоцтво про право на спадщину за спадковою справою №140 від 2018р., відкритою після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що рішення у справі, яким у позові відмовлено, набрало законної сили, в зв"язку з чим відпала необхідність у вжитих судом заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Представник заявника ОСОБА_4 в клопотанні від 07.09.2021р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та у відсутність позивача, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в заяві від 07.09.2021р. не заперечував щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Також просив слухання справи здійснювати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання виходить з наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2021 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В межах розгляду справи ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4213/19. Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні видавати свідоцтво про право на спадщину за спадковою справою №140 від 2018р., відкритою після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи рішення від 06.07.2021р. щодо повної відмови у задоволенні позову суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахування того, що по справі прийнято остаточне судове рішення, яким позов залишено без задоволення, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 07.05.2019р. у виді заборони Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні видавати свідоцтво про право на спадщину за спадковою справою №140 від 2018р., відкритою після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак