КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ м. Київ

Справа №758/15070/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18486/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Казмиренко Л.В. 28 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 05 серпня 2021 року, у справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовлено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням Подільська РДА в м. Києві, 07 грудня 2021 року представником позивача на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що копію оскаржуваного рішення уповноваженою особою отримано 19 листопада 2021 року /а.с.117/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення до 19 листопада 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, представником позивача в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, та її місцезнаходження.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Подільській районній в м. Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.