ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернівці

Справа № 725/5919/19

Провадження №22-ц/822/89/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар: Герман Я.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Бурми С.В., Кутровської Н.В., Купіни В.Ю., представника третьої особи Лютікової Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лисака І.Н. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош», до Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам», про визнання торгів недійсними, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакош», ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Лисака І.Н. у зв`язку з тим, що він з ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах, стали кумами і їх відносини перейшли у дружні стосунки.

Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відводу судді з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті, на які посилається заявник у заяві про відвід, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Микаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення. При цьому колегія суддів приймає до уваги положення статті 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим.

Враховуючи викладене, оскільки перебування у трудових відносинах є потенційним конфліктом, який може викликати у сторін сумнів щодо неупередженості та необ`єктивності судді, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лисака І.Н.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лисака І.Н. задовольнити.

Відвести суддю Лисака І.Н. від участі у даній справі.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак