ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/681/20 Номер провадження 22-ц/814/2999/21Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Івасин Олександром Романовичем,

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, постановлене суддею Сайко О.О. (повний текст складено 12 жовтня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: кухонний куточок, стільці - 4 шт., мийку, газову плиту, газову колонку, журнальний стіл вартістю 600,00 грн., м`який куточок, пральну машину, стінку меблеву, диван-софу, тумбочку під телевізор вартістю 1 400,00 грн., ліжко двоспальне, тумбочку до ліжка 2 шт., шафи кухонні 3 шт., шафу вартістю 800,00 грн., пилосос, велосипед, бензокосу, сейф, рушницю.

Виділено зі спільної сумісної власності у власність ОСОБА_1 : журнальний стіл вартістю 600,00 грн., шафу вартістю 800,00 грн., усього майна на суму 1 400,00 грн.

У власність ОСОБА_2 виділено зі спільної сумісної власності тумбочку під телевізор вартістю 1 400,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 27,91 грн., 164,70 грн. витрат на оплату правничої допомоги та 18,99 грн. у повернення витрат на проведення експертного дослідження, а всього, 211,60 грн.

Позивач, в особі представника адвоката Івасина О.Р., із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання та розстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі. Клопотання про відстрочення сплати судового збору вмотивовано положеннями ст.136 ЦПК України, невеликим доходом позивачки, її грошовими зобов`язаннями перед повнолітньою дочкою, на утримання якої вона сплачує аліменти, зобов`язаннями перед відповідачем щодо сплати грошових коштів у розмірі 34 032,84 грн. згідно рішення суду №544/1699/19 та ВП №63960932, ВП №66527763, а також перед своїм представником адвокатом Івасиним О.Р. по оплаті адвокатських послуг за представництво її інтересів в судах першої та апеляційної інстанцій.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що рішення районного суду датовано 05.10.2021, його повний текст складено 12.10.2021 та фактично отримано позивачкою ОСОБА_1 03.11.2021, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні 609./а.с.226 т.1/ Враховуючи, що апеляційна скарга подана в інтересах позивачки її адвокатом Івасиним О.Р. 23.11.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, а клопотання позивача в цій частині задоволенню.

Проте клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені норми процесуального закону позивачкою не дотримано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан позивачки, останньою не надано, тоді як її грошові зобов`язання перед дочкою, відповідачем та адвокатом, не містять доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При звернені в суд із апеляційною скаргою позивачкою сплачено 1 950,00 грн. Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід сплатити 5 763,04 грн. судового збору ((5 142,03 грн. х 150%) 1 950,00 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасина О.Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасина О.Р. про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Івасин Олександром Романовичем, на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук