_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8879/21
Провадження № 2-з/947/765/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивачки - адвоката Ричкова М.Ю.,

представника відповідачки - адвоката Непом`ящій Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Ричкова М.Ю. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08 червня 2021р. представник позивачки - адвокат Ричков М.Ю. надав до суду клопотання, яке він та позивачка підтримали у судовому засіданні, про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. При цьому представник позивача зазначив, що наразі неможливо провести експертизу для встановлення споріднення по крові між позивачкою та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останнього після смерті кремували, а тому, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК) між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 (як рідною тіткою), необхідні спеціальні знання, вони просять призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по справі. Проведення експертизи просять доручити експерту чи експертній установі за визначенням суду.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Ю.А. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява від 13 травня 2021р. про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивачки потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Ричкова Максима Юрійовича про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )?

2. Чи являється ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) рідною тіткою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, будинок 4), попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідачку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична експертиза може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи, у визначений експертною установою час, при наявності паспортів та свідоцтва про народження дітей.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.