Провадження № 2з/521/246/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представник позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму незадоволених вимог кредитора спадкодавця в розмірі 486486,0 гривень, але в межах вартості успадкованого ними майна, належного померлому ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та сплачений судовий збір в загальному розмірі 5772,86 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,0 гривень та 14594,58 гривень.

10 вересня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси надіслано запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Станом на 10 вересня 2021 року провадження у справі не відкрито.

Разом із позовною представник позивачанадав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі те, що ним набуто за життя, але не зареєстроване у встановленому законом порядку, до розгляду справи по суті.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Суд звертає увагу позивача на те, що до справи не додані докази того, яке індивідуально визначене майно зареєстровано на праві власності за відповідачем, що унеможливлює визначити його вартість з метою додержання судом вимог щодо співмірності заявлених вимог та виду забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, відомості щодо місця реєстрації відповідачів до суду не надійшли, то на цій стадії суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149-153, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представник позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський