єдиний унікальний номер справи 531/1579/20
номер провадження 2/531/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Карлівка

Капрлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Янка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Книша Сергія Івановича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Книша С.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Янко О.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки та її представника.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Книш С.І. у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 23.07.2021 року у судовому засіданні було узгоджено дату наступного судового засідання із позивачкою, її представником та представником відповідача, не зважаючи на що 10.09.2021 року позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки адвокат Книш С.І. направив до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з участю у розгляді іншої справи та запропоновав при призначенні наступного судового засідання врахувати його графік, який додав до клопотання.

12.11.2021 року представник позивача адвокат Книш С.І. та позивачка повторно у судове засідання не з`явилися, не зважаючи на призначення справи із врахуванням попередньо надано графіку судових засідань представника, та 11.11.2021 року до суду надійшла заява адвоката Книша С.І. про перенесення судового засідання у зв`язку з відбуттям у додаткову відпустку з 12.11.2021 року тривалістю 10 календарних днів. Наступне судове засідання призначено судом із врахуванням наданого до суду у додатку до клопотання, графіку засідань адвоката.

Проте, 24.12.2021 року представник позивача та позивачка допустили повторну неявку у судове засідання, не повідомили суд про причини неявки.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов адвоката Книша Сергія Івановича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити діїзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021 року.

Суддя Т.М.Черняєва