КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4925/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4616/19

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлейко Олени Сергіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року в задоволенні заяви представника Курлейко Олени Сергіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноювідмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курлейко Олена Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву адвоката Курлейко Олени Сергіївни від 01.02.2021 року та визнати три виконавчих листа, виданих 29.09.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлейко Олени Сергіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

23 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курлейко Олена Сергіївна подала клопотання про усунення недоліків та обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, в якій зазначала, що станом на момент подання апеляційної скарги та станом на 12 травня 2021 року в обліково- статистичних картках справи № 759/4616/19 відомості про складення повного тексту ухвали суду від 19 березня 2021 року відсутні.

Зазначає, що на день подання даної заяви повний текст оскаржуваної ухвали на адресу відповідача не надходив та в Єдиному державному реєстрі судових рішень не опубліковано. З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала було постановлена судом першої інстанції 19 березня 2021 року за участю сторін. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Курлейко Олені Сергіївни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Курлейко Олені Сергіївни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлейко Олени Сергіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: