_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/26/21
УХВАЛА

25.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Васильківська, 100), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), третя особа - Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що з метою поновлення своїх порушених прав та на виконання зазначеного вище рішення суду позивач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради.

05 лютого 2021 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Коломаченко К.А. Юридичного департаменту Одеської міської ради ухвалила рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У своєму рішенні державний реєстратор посилається на ч. З ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон). ч. 3 ст. 26 зазначеного вище Закону встановлює, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому ПІДПУНКТОМ "а" ПУНКТУ 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому ПІДПУНКТОМ "а" ПУНКТУ 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення СУДОМ рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням ним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку із тим, що у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2020 року не було скасовано, чи припинено право власності Акціонерного товариства «Альфа Банк» на спірне майно державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації.

Зазначена обставина виникла з тих підстав, що на момент звернення Позивача до суду ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", знаходилась в іншій редакції та не вимагала одночасного припинення речових прав, достатньо було лише скасування рішення та запису про реєстрацію.

Разом із тим, позовна заява була направлена на відновлення порушеного права позивача, а саме на повернення квартири, яка незаконно вибула з його власності, а на момент ухвалення судового рішення вже діяла нова редакція зазначеного вище Закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа - Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48726443 від 17.09.2019 року щодо реєстрації за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», , права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», , права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 26.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700..

При цьому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Васильківська, 100), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), третя особа - Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48726443 від 17.09.2019 року щодо реєстрації за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», , права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700; скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», , права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 26.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З поданої позивачем заяви вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового рішення виникла у зв`язку з неможливістю його виконання відповідним державним органом через зазначення у резолютивній частині рішення вимоги щодо скасування державної реєстрації, без відповідної вказівки щодо припинення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

Разом із цим, оглядом матеріалів позову судом встановлено, що будь-яких позовних вимог саме із приводу припинення права власності Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 26.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101. номер запису про право власності: 33265700, позовна заява не містить, та відповідно, позивачем у межах розгляду даної справи не заявлялось.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення ст.270 ЦПК України,суд вважає, що підстав для задоволення вимог заяви про ухвалення додаткового рішення не має, оскільки відповідних позовних вимог з приводу яких просять ухвалити додаткове рішення позивачем заявлено не було. А відповідні процедурні питання, що пов`язані саме із виконанням судового рішення, можуть бутив регульовані шляхом звернення заявника до суду з заявою про роз`яснення судового рішення або встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 270,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Васильківська, 100), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), третя особа - Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Руськоіванівка, вул. Ген. Селезньова, 62), про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Маломуж А. І.