Справа № 215/6142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.01.2020 відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2019 для вирішення питання про відкриття провадження по справі, згідно вимог ЦПК України. Зазначеною постановою скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 про направлення позовної заяви за підсудністю Подільському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між АКБ «ФОРУМ» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, відповідно до якого АКБ «Форум» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 191000 доларів США строком до 10 липня 2013 року. 14 липня 2008 року між та ПАТ «Банк Форум» було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, згідно якої в межах відкритої кредитної лінії ПАТ «Форум» позичальнику було надано 19100 доларів США строком до 10 липня 2013 року. З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №0278-Z від 11 липня 2008 року, згідно умов якого, банку і іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: комплекс, що складається з нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який належав іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2008. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, між банком та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0278-Р від 11 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов`язань у повному обсязі. Згідно з додатковою угодою №2 від 30 квітня 2009 року до кредитного договору №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року сторони домовились внести зміни до кредитного договору та викласти п.п. 1.1. в наступній редакції: «Форум відкриває позичальнику кредитну лінію на поточні потреби з лімітом у розмірі 175000 доларів США строком по 10 липня 2013 року». Також 30 квітня 2009 року було внесено зміни до іпотечного договору, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 175000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. 30 квітня 2009 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір про внесення змін до договору поруки №0278-Р від 11 липня 2008 року та викладено п.2.1. у наступній редакції: «поручитель зобов`язується у разі невиконання та/або порушення божником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 28 січня 2015 року ПАТ «Банк Форум» подав до Жовтневого суду міст Кривого Рогу позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 25 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду. Після залишення позову без розгляду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» надіслала на адресу позивача вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 05.09.2019 р., яким вимагає сплатити на рахунок товариства 1383474,82 грн., а в разі невиконання повідомили про намір звернути стягнення на предмет іпотеки. 05.07.2019 фондом гарантування вкладників фізичних осіб завершено ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», повноваження фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» було припинено. Позивач вважає зобов`язання за кредитним договором №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року виконаним.

Ухвалою від 27.01.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

07.02.2020 на виконання ухвали від 27.01.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою від 12.02.2020 відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого судового засідання на 17.03.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 28.04.2020 в зв`язку з клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 28.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2020.

Ухвалою від 02.06.2020 відкладено розгляд справи на 05.08.2020 у зв`язку з неявкою сторін та запровадженим карантином.

Судове засідання 05.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про дату наступного судового засідання сторони повідомлялись судовими повістками.

Ухвалою від 16.09.2020 відкладено розгляд справи на 29.10.2020 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Судове засідання 29.10.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Ухвалою від 08.12.2020 відкладено розгляд справи на 22.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін. Судові повістки про виклик сторонам не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Судове засідання 22.01.2021 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Сторони у судове засідання 03.03.2021 не з`явились, від адвоката Чепурнова В.І. - представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. (вх.№1903 від 01.02.2021).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також виходячи з належного лише позивачу права подати заяву про залишення позову без розгляду, з якою він звернувся до суду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 03.03.2021.

Суддя: