ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 716/1551/20

провадження №22-ц/822/360/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши питання про долучення ОСОБА_1 нових доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, Заставнівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, Заставнівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року, та надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 9 березня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду.

До апеляційної скарги заявником додано нові докази, які він просив дослідити апеляційним судом під час судового засідання, а саме: копію Державного акту серії ІІ-ЧВ №000016 від 17 серпня 1995 року; копію розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 13 серпня 1996 року №274-р «Про затвердження проектів паювання земель переданих у колективну власність та розмірів земельних часток/паїв, яке визначає розмір земельних ділянок, які розпайовувалися між членами агрофірми «Маяк».

03 березня 2021 року від Заставнівської міської ради надійшли заперечення щодо долучення вказаних доказів до матеріалів справи. Заставнівська міська рада просить відмовити ОСОБА_1 у долученні вказаних доказів до матеріалів справи, як таких, що подані без доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення нових доказів до матеріалів справи слід відмовити з наступних підстав

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).

Надання особою, яка бере участь у справі, до суду апеляційної інстанції доказів, які вона без поважних причин не надала суду першої інстанції, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Позивач, не надавши всі наявні у нього докази на обґрунтування позовних вимог до суду першої інстанції, реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд та не навів у апеляційній скарзі поважних причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та беручи до уваги наявну можливість подання доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції, клопотання ОСОБА_1 про долучення нових доказів, які він просив дослідити апеляційним судом під час судового засідання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи нових доказів, які він просив дослідити апеляційним судом під час судового засідання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк