Номер провадження 22-ц/816/2003/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2019 у розмірі 15958 грн. 43 коп. та 1596 грн. 84 коп. повернення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення АТ «Акцент-Банк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування та клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прізвище та ім`я відповідача зазначено інше ( ОСОБА_2 ), ніж відповідача, до якого було пред`явлено позов і відносно якого було ухвалено оскаржуване рішення ( ОСОБА_1 ).

Крім того, у клопотанні до апеляційного суду, АТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 в повному обсязі, при цьому, позов до цього відповідача у цій справі не пред`являвся.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати докази зміни відповідачем прізвища та імені або усунути зазначені суперечності, надавши належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копією для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити АТ «Акцент-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко