Справа № 0808/8638/2012
Провадження № 4-с/331/49/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника скаржника Кравченко О.В.

державного виконавця Замула М.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули Марини Петрівни.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі № 2/331/174/13 від 16.01.2013, та ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2013, визначено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2012 року і до її повноліття.

Виконавчий лист виданий на виконання вказаних судових рішень перебуває на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у старшого державного виконавця Замули Марини Петрівни.

21 жовтня 2021 року старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. направила вимогу за місцем роботи ОСОБА_2 , у АТ КБ «Приватбанк», у якій зазначила про необхідність проведення стягнення аліментів у межах десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

23 листопада 2021 року старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Замула М.П. склала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого у боржника наявна переплата у сумі 225425,15 гривень. Окрім того, у розрахунку зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України максимальний розмір аліментів на одну дитину не може бути більшим десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Зазначила, що максимальний розмір аліментів чинним законодавством не встановлений, а обмеження у десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку застосовується лише у разі подання заяви про видачу судового наказу.

Окрім того, наголосила, що орган ДВС не має повноважень самостійно змінювати зміст виконавчого документу, а рішення суду та виконавчий лист, за яким проводиться стягнення жодних обмежень у розмірі аліментів не містять.

З огляду на викладене, просила визнати рішення та дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати поновити її порушені права.

30 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження за скаргою, призначив судове засідання для розгляду скарги на 23 грудня 2021 року.

У судовому засіданні представник стягувачки, адвокат Кравченко О.В., аргументи, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила Зазначила, аліменти мають стягуватися у розмірі не більшому, ніж десять прожиткових мінімумів доходів громадян, а тому її рішення та дії є правомірними. Будь-яких інших аргументів в обґрунтування своєї позиції не навела.

Боржник, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги стягувачки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

№ 1403-VІІІ від 02.06.2016 державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

№ 1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Отже, чинне законодавство України встановлює обов`язок державного виконавця виконувати судові рішення виключно у межах, визначених у виконавчому документі. Вихід за такі межі з власної ініціативи суворо заборонений, адже суперечить приписам ст. 19 Конституції України та принципу верховенства права.

Відповідно до судових рішень від 16.01.2013, 11.03.2013 та виконавчого листа від 22.02.2013, що додані стягувачкою до скарги і досліджені у судовому засіданні, з ОСОБА_2 визначено стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь-яких посилань на максимальний розмір аліментів зазначені документи не містять.

Формулювання, викладене у виконавчому листі, чітке, будь-якого альтернативного тлумачення щодо розміру і способу стягнення аліментів не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Окрім того, суд бере до уваги аргументи скаржниці щодо відсутності у законі вказівки на максимальний розмір аліментів і зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів

Згідно із ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проаналізувавши зазначені норми, суд доходить висновку, що розмір у десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку є верхньою межею стягуваних аліментів лише у наказному провадженні. Приписи

ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу не підлягають застосуванню у разі розгляду справи у позовному провадженні, позаяк такі обмеження не узгоджуються із принципом диспозитивності цивільного судочинства.

Отже, приймаючи вимогу від 21.10.2021 та складаючи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.11.2021, старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замула М.П. не діяв на підставі і у межами повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає від неї стаття 19 Конституції України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню повністю

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати неправомірною вимогу старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули Марини Петрівни від 21.10.2021 № 37725075/9, направлену акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», щодо проведення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули Марини Петрівни зі складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.11.2021, що стягуються в рамках виконавчого провадження № 37725075 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замулу Марину Петрівну, а у разі нездійснення нею повноважень старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), скасувати вимогу від 21.10.2021 № 37725075/9, направлену акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», щодо проведення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Зобов`язати старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замулу Марину Петрівну, а у разі нездійснення нею повноважень старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.11.2021, що стягуються в рамках виконавчого провадження № 37725075 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова