Головуючий суддя у суді першої інстанції - Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Київ

справа № 369/12715/20

провадження №22-ц/824/12490/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнєцовим Костянтином Віталійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 рокучастково задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Встановлені заходи тимчасового обмеження ОСОБА_1 строком на шість місяців:

- заборонено ОСОБА_1 спілкуватися з ОСОБА_2 ;

- заборонено ОСОБА_1 наближатися ближче ніж на 10 метрів до ОСОБА_2 ;

- заборонено ОСОБА_1 вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонено ОСОБА_1 переслідувати та/або в будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_2 ..

В решті вимог заяви відмовлено.

Рішення суду про видачу обмежувального припису допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов К.В. подав 15 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, - надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення такого.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов К.В.подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 18 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн., а також клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір в сумі 630,60 грн. зарахований 81 серпня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що станом на день подачі апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, з повним текстом даного рішення він, як представник ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4 червня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області не зазначена.

Копія рішення направлена Києво-Святошинським районним судом Київської області 2 липня 2021 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів про отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення опублікований Києво-Святошинським районним судом Київської області в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 5 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов К.В. подав через засоби поштового зв`язку 15 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнєцовим Костянтином Віталійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус