ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2/1244-2021

провадження № 22-з/818/335/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12 липня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12 липня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (далі ТОВ «Мегаінвестбуд») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів.

29 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12 липня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року заяву ТОВ «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» 12 липня 2021 року в третейській справі № 2/1244/2021 - задоволено.

08 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заяваТОВ «Мегаінвестбуд»про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у вищевказаній справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частини третя п`ята статті 270 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «Мегаінвестбуд» про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12 липня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець