Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2322/21
Провадження № 2-о/376/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камінь (Кролевецького) Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно, яке серед іншого складається із житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:001:0768.

Батьком позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданий 24 лютого 1960 року та Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

28 травня 1988 року батько позивачки - ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 28.05.1985 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Камінь (Кролевецького) Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією про смерть серія НОМЕР_5 виданого 03 січня 2011 року.

Спадщину після смерті батька прийняла мачуха ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 22 липня 2011 року справа №2-262/11.

Після смерті батька ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 підтримувала з ОСОБА_2 родинні відносини не зважаючи на те, що остання доводилася їй мачухою.

Зареєстроване місце проживання позивачки є м. Сквира Київської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України № НОМЕР_6 .

Однак з січня 2016 року вона ОСОБА_1 проживала разом із мачухою ОСОБА_5 за однією адресою в АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, доглядали за будинком та земельною ділянкою біля господарства. Мали спільні права для ведення домогосподарства. Після смерті ОСОБА_2 відбувала поминальні обіди та здійснювала поховання, дані обставини підтверджуються довідкою Кролевецької міської ради Сумської області від 20.09.2021 року №136.

Інші спадкоємці ОСОБА_5 відсутні, дітей вона не мала, за життя вважала позивачку своєю дитиною, незважаючи на те, що на час реєстрації шлюбу станом на 1988 року з її батьком вона позивачка була дорослою.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 позивачці потрібно для прийняття спадщини після її смерті, тому на підставі вищевикладеного просить суд:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з січня 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с.26).

Представник заінтересованої особи Кролевецької міської ради Сумської області також в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення, в якому вказано, що Кролевецька міська рада не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просить провести судове засідання без участі представника міської ради (а.с.27-28, 32).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камінь (Кролевецького) Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12.03.2021 року, актовий запис №161 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно, яке складається із житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав видане КП «Кролевецьке РБТІ» (а.с.17) та копією рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22.07.2011 року (а.с.15-16), а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:001:0768, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29281636 (а.с.14).

Батьком позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданий 24 лютого 1960 року (а.с.7), зміна прізвища заявниці « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » відбулася у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.8).

28 травня 1988 року батько позивачки - ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 28.05.1985 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Камінь (Кролевецького) Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого 03 січня 2011 року (а.с.20).

Спадщину після смерті батька заявниці - ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 липня 2011 року справа №2-262/11 (а.с.15-16).

Після смерті батька ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 підтримувала з ОСОБА_2 родинні відносини не зважаючи на те, що остання доводилася їй мачухою.

Зареєстроване місце проживання позивачки є м. Сквира Київської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України Серія НОМЕР_8 (а.с.6).

Однак з січня 2016 року вона ОСОБА_1 проживала разом із мачухою ОСОБА_5 за однією адресою в АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, доглядали за будинком та земельною ділянкою біля господарства. Мали спільні права для ведення домогосподарства. Після смерті ОСОБА_2 відбувала поминальні обіди та здійснювала поховання, дані обставини підтверджуються довідкою Кролевецької міської ради Сумської області від 20.09.2021 року №136 (а.с.21).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна член сім`ї ) визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Європейський суд з прав людини при розгляді справи ОСОБА_4 зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

У справі Джонстон проти Ірландії (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2016 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне домогосподарство, доглядали за будинком та земельною ділянкою біля господарства, також ОСОБА_1 провела поминальні обіди та здійснила поховання ОСОБА_2 , що підтверджується Довідкою №136 виданою 20.09.2021 року Кролевецькою міською радою Сумської області (а.с.21).

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт спільного проживання її з померлою ОСОБА_2 і зазначені обставини не можуть бути встановлені у інший спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з січня 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко