Провадження № 2/127/5540/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, також позивачем не вкзано адресу реєстрації місця проживання відповідача.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивачем у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на ст. 727 ЦК України, просить визнати недійсним договір дарування, укладений 14.08.2003 р. між сторонами, та заборонити відчуження 1 /4 частки квартири. В обґрунтування позову вказує, що договір ним укладався під впливом тяжких обставинах. Разом з тим, обираючи спосіб захисту, позивач не зазначає усіх доказів, що вказують на вчинення правочину особою під впливом тяжкої обставини (ст. 233 ЦК України), як-то: тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Не містить позовна заява зазначення тих обставин та доказів, що в розумінні ст. 233 ЦК України свідчили про реальну загрозу або настання несприятливих негативних умов для позивача, у зв`язку з чим він змушений був укласти даний договір.

При цьому слід звернути увагу позивача на роз`яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9, де визначено, що правочин під впливом тяжкої обставини вчиняється добровільно, без наявності помилки. Тобто, враховуючи взаємовиключність таких обставин, позивачу, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання договору недійсним на загальних засадах ЦК України необхідно визначитись з підставами позовних вимог.

Крім того, позивач, обґрунтовуючи свій позов, вказує на положення ст.727 ЦК України, яка регулює правовідносини щодо розірвання договору, що є іншим способом захисту права чим визнання недійним договору. Однак, позовна заява не містить обґрунтування підстав застосування цієї норми та відповідно предмету позовних вимог, що відповідають вказаним нормам.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, суд може визначити такий спосіб захисту, що не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Отже, позивачу слід звернути увагу на право вибору різних способів захисту порушеного права: чи розірвання договору за правом такої вимоги дарувальника у зв`язку з неправомірною поведінкою обдарованого, чи визнання договору недійсним, та необхідно визначитися із підставами позову у разі заявлення вимог про визнання договору недійсним, а також, викласти обставини, якими обґрунтовуються такі вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано суду доказів в підтвердження сплати судового збору.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнати договір дарування недійсним; заборонити відчуження 1/4 частки квартири.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2021 року, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення п. 10. ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява не містить обґрунтування підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна