провадження № 6/521/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив дію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив дію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії кредитного договору, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 липня 2007 року, в сумі 119 389,24 доларів США та 16 857 гривень 11 копійок.

21.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу

№21/12/18, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

21.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 21-12/ФК-18, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року перейшло до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 всю суму боргу, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 22.12.2018 року та розпискою від 12.02.2019 року.

ОСОБА_2 звернувся до ДВС із заявою про скасування арешту на все майно, однак останньому було відмовлено, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року ОСОБА_2 у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , зі змісту рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, так як не відбулась заміна стягувана у виконавчому провадженні, а сам факт погашення боргу не є підставою для зняття арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у цивільній справі

№521/22035/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив дію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії кредитного договору, з акціонерного товариства «УкрСиббанк» () - на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Михайлюк