КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-464/11
Провадження № 6/488/41/21
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року заявник Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви АТ Альфа-Банк зазначив, що 07.02.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва були видані виконавчі листи по справі № 2-464/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу за договором кредиту.

Згідно з протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 р. на позачергових зборах акціонерів було визначено, що АТ Альфа-Банк є правонаступником АТ Укрсоцбанк. Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ Альфа-Банк набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами № 2-464/2011 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Оскільки АТ Альфа-Банк не є стороною у справі № 2-464/2011, тому не має законних підстав виступати стороною стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Так, в п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на вказані обставини, заявник був змушений звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства Альфа-Банк підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства Укрсоцбанк відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникло у Акціонерного товариства Альфа-Банк з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Отже АТ Альфа-Банк є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та 15 Закону України Про виконавче провадження.

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідноз Законом України Про виконавче провадження.

Акціонерне товариство Альфа-Банк не є стороною у справі, а тому не має законих підстав звертатись у відповідні органи ДВС з питань примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 2-464/2011.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для

всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 352, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк за кредитним договором № 644/4-243 від 16.05.2008 року відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2011 року по справі № 2-464/2011 з ПАТ Укрсоцбанк на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (, МФО: 300346, п/р № НОМЕР_1 ; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська