241/1639/21
2/241/423/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 грудня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява мотивована тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2018, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У вересні 2021 року сімейні відносини були остаточно припинені, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з них. На даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина мешкає разом із нею. Відповідач матеріально сім`ю не утримує. Майнового спору до відповідача не має.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб між ними розірвати. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини заперечував, пояснив, що він самостійно виплачує борг за сумісним кредитом, також він регулярно надає допомогу на утримання дитини. Тому він не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки. В свою чергу зазначив, що позивачка мешкає з батьками, які її утримують. Просив відмовити у задоволені позову в цій частині.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.07.2018, актовий запис № 319 вбачається, що 20.07.2018 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.2018, виданого Виконкомом Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, актовий запис № 7 від 28.11.2018, де батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 29.09.2021 (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Частина 4 цієї ж статті визначає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, для призначення судом утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачем дитина, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка, батька дитини, можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, відтак, позивачка у сенсі положень статті 84 СК України має право на утримання від чоловіка незалежно від розірвання шлюбу на період до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач є працездатною особою, працює в ДП «Маріупольський торгівельний порт», отримує заробітну плату, інших утриманців не має, а тому суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки необхідно стягнути витрати, понесені нею по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.07.2018, актовий запис № 319 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Мангушського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2021.

Суддя Ю.В. Молонова