Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1240/20

01 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

представника відповідача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачем ОСОБА_2 не перебував в зареєстрованому шлюбі, однак у них народилася позашлюбна дитина дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2011 року його було визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено стягувати з нього в користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року було змінено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки, а саме в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що 14.05.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі ДРАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 125.

Від даного шлюбу у нього з ОСОБА_7 народилася дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що починаючи з дня винесення рішення він регулярно сплачував відповідачу ОСОБА_2 аліменти. Але в даний час він перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, на його утриманні, окрім дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у власності рухомого та нерухомого майна не має, проживає з сім`єю у будинку батьків його дружини.

Тому, саме з цих причин вважає, що є необхідність зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частки до 1200 грн. 00 коп. Оскільки він не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, зареєстрованого суб`єкта господарювання (юридичної особи чи фізичної особи-підприємця), визначити розмір частки від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити, немає можливості, вважає, що це і є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч.1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути з відповідача в його користь витрати за надання правової допомоги.

10.08.2020 року представник відповідача, адвокат Капак В.М. подав відзив на позовну заяву ОСОБА_11 , в якому позовні вимоги позивача вважає безпідставними, мотивуючи тим, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В зв`язку з наведеним, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, стягнути з позивача ОСОБА_11 в користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Крім того, 18.08.2020 року позивач ОСОБА_11 подав відповідь на відзив представника відповідача, адвоката Капака В.М., в якому зазначив, що вважає відзив на його позовну заяву повністю необгрунтованим. Звертає увагу на те, що він не звернувся до суду з проханням змінити спосіб стягнення аліментів, а зменшити розмір аліментного зобов`язання. При цьому, як зазначає позивач, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Також, вказує, що значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вважає, що враховуючи наведені ним в позовній заяві та даній відповіді на відзив підстави, зменшення судом розміру аліментів, а саме визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, повністю відповідає вимогам законодавства.

21.08.2020 року відповідач ОСОБА_2 подала заперечення на відповідь на відзив позивача ОСОБА_11 , в якому зазначила, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів на підставі вимог ч.3 ст. 181 СК України, а підстави для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, встановлені ст. 192 СК України.

Вважає, що визначений рішенням суду розмір аліментів ј частки від доходу ОСОБА_11 є адекватним на даний час, оскільки такий розмір аліментів забезпечить дитині збереження певного матеріального рівня утримання.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Брайляк Е.Я. позовні вимоги позивача ОСОБА_11 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Капак В.М. в судовому засіданні поданий відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів підтримав, зазначив, що відповідач позов не визнає і просить в його задоволенні відмовити, оскільки вважає його безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Натомість подала заяву, в якій не заперечує відносно задоволення позову ОСОБА_11 , справу просить розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, однак у них народилася позашлюбна дитина дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2011 року позивача по справі, ОСОБА_11 визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З`ясовано, що вказаним рішенням також присуджено стягувати з позивача ОСОБА_11 в користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року було змінено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки, а саме в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Копія данного рішення зберігається в матеріалах справи.

Доведено, що 14.05.2011 року позивач ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі ДРАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 125. Копія даного свідоцтва долучена до матеріалів справи.

Також, встановлено, що від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Крім того, з"ясовано, що на даний час позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу за № 374 від 21.07.2020 року (а.с.15).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, складеного депутатом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_11 разом з дружиною ОСОБА_7 і неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 проживає в АДРЕСА_1 , в даний час він ніде не працює, проживає в будинку матері його дружини. Має на утриманні неповнолітню дочку віком сім років. Даний акт зберігається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє і потребує постійного медичного огляду, що підтверджується: копією медичної карти амбулаторного хворого; копією УЗД молочних залоз; копією направлення від 26.09.2019 року, копією направлення від 26.09.2019 року, копією направлення від 26.09.2019 року, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ст.ст.2, 8 Закону України «Про охорону дитинства» завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.8 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1, 2, 3 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу зазначених норм права вбачається, що з урахуванням змін, внесених у них 08.07.2017 року, законодавець розрізняє поняття спосіб стягнення аліментів та розмір аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів на підставі вимог ч.3 ст. 181 СК України, а підстави для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, встановлені ст. 192 СК України.

Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, після змін від 08.07.2017 року до Сімейного Кодексу України отримувач аліментів отримав правове розширення можливості щодо вибору способу стягнення. В даний час отримувач аліментів наділений винятковим правом в аспекті вибору того, як стягувати аліменти в частці від доходу платника чи у фіксованій сумі. Крім того, одержувач аліментів в подальшому може в судовому порядку змінити спосіб стягнення коштів.

Таким чином, платник аліментів відтепер не може вплинути на вибір способу стягнення коштів, протее законодавець зберіг його право клопотати про зменшення розміру виплат.

Тому спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів на підставі вимог ч.3 ст. 181 СК України, а підстави для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, встановлені ст. 192 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 181 СК України встановлено, що спосіб стягнення аліментів визначається за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З вимог ст. 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд не бере до уваги твердження зі сторони позивача про те, що у ОСОБА_13 важке матеріальне становище, а також те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, як було констатовано вище, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду виключно за позовом одержувача аліментів. Зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків у даному випадку жодного правового значення не мають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_11 .

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_13 , з нього в користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп. згідно наданої стороною відповідача квитанції № 22/2020 від 06.08.2020 року.

Оскільки, позивачем при поданні до суду позовної заяви не було оплачено судовий збір, з нього в користь держави слід стягнути 908 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі ст. ст. 180,181,182,192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , - 1000грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 05.03.2021 року.