УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1925/14-ц

провадження № 22-ц/4809/722/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанов заступника начальника Світловодського міськрайонного ВДВС Щербини В.Ю. про закінчення виконавчих проваджень від 19.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до скарги на дії державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанов заступника начальника Світловодського міськрайонного ВДВС Щербини В.Ю. про закінчення виконавчих проваджень від 19.10.2018 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримала 10.02.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Суворовій С.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити заступнику начальника Світловодського міськрайонного ВДВС Щербини В.Ю., ТОВ «Олімпік», адвокату Чирочка Н.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко