Справа № 643/214/21
Провадження № 2/643/2426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від позивача, надійшло клопотання про витребування з КНП «Міська поліклініка № 11» ХМР інформацію: чи знаходиться на обліку у Міській поліклініці № 11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; чи зверталась за медичною допомогою ОСОБА_2 у період з жовтня 2017 року по грудень 2020 року, та чи надавалась їй медична допомога на дому за вищезазначеною адресою?

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач посилався на те, що самостійно вказану інформацію він не може отримати.

Представник позивача адвокат Пархоменко Н.О. до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомила своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомила своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105 А) інформацію:

-Чи знаходиться на обліку у Міській поліклініці № 11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Чи зверталась за медичною допомогою ОСОБА_2 у період з жовтня 2017 року по грудень 2020 року, та чи надавалась їй медична допомога на дому за вищезазначеною адресою?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв