С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 2/760/8107/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. у підготовчому засіданні розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про скасування рішення про реєстрацію права власності.

ІІ. Описова частина

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому заявила вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за Відповідачами, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я.

Одночасно з позовом Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт.

У підготовчому засіданні представник Позивача підтримав заявлене у позові клопотання.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом оскарження в даній справі є рішення приватного нотаріуса Ганчук Ю.Я., а тому дослідження судом матеріалів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію, є необхідним для забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи.

Відтак, клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлії Ярославівни копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: