Справа № 2-938/12
Провадження № 22-ц/810/247/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-938/12 за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме : в тій частині резолютивної частини рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі №2-938/12, яка необхідна для видачі дублікату виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 лютого 2021 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 19 лютого 2021 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та лише тоді скаржник дізнався про наявність ухвали по даній справі, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачу надсилався повний текст вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а саме: завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваної ухвали суду, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відсутні докази того, що суд першої інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію повного тексту ухвали на адресу відповідача, або інше, що підтверджує доводи заяви.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набралозаконної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо в зазначений строк вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваної ухвали суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя