Провадження № 2/686/6979/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О., за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та визнання протиправними і скасування рішення, наказів,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24 липня 2020 року між ОСОБА_2 та Національною академією агарних наук України укладено «Контракт з керівником підприємства, що є у державній власності» терміном до 26 липня 2021 року.

Наказом Національної академії аграрних наук України №285-к від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у зв`язку із закінченням строкового договору.

Іншим наказом №286-к від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора зазначеного підприємства з 27 липня 2021 року до призначення директора в установленому законом порядку (ст. 36 п.2 КЗпП України).

Згідно оголошеного конкурсу позивач 30 серпня 2021 року подав до Національної академії аграрних наук України пакет документів, згідно із встановленими відповідачем переліком та вимогами до нього, для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора.

14 вересня 2021 року конкурсною комісію було розглянуто кандидатури на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства та оголошено про неможливість визначення переможця конкурсу у зв`язку із набранням однакової кількості балів двома конкурсантами.

Через 3 дні, а саме 17 вересня 2021 року, на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України розміщено оголошення про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства, який відбувся 14 вересня 2021 року де за результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що відповідачем порушено його законні права та інтереси щодо проведення конкурсу та у відборі кандидата на посаду директора зазначеного підприємства.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 ,оформлене протоколом №3 від 14 вересня 2021 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України17 вересня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних умов від 15 вересня 2021 року №365-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». та наказ від 15 вересня 2021 року №366-к «Про призначення ОСОБА_3 ». та поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора підприємства з моменту прийняття рішення суду та допустити негайне виконання рішення суду в даній частині.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного провадження на 26 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання відзиву по справі, яке задоволено судом та слухання по справі відкладено на 03.12.2021 року.

03.12.2021 року позивачем подано відповідь на відзив у якому заперечуються умови відзиву.

03.12.2021 року відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги та повторно, подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та слухання по справі відкладено на 10.12.2021 року.

10.12.2021 року ухвалено рішення по справі.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

24 липня 2020 року між ОСОБА_2 та Національною академією агарних наук України в особі президента ОСОБА_4 укладено «Контракт з керівником підприємства, що є у державній власності» терміном до 26 липня 2021 року.

Наказом Національної академії аграрних наук України №285-к від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у зв`язку із закінченням строкового договору.

Наказом Національної академії аграрних наук України №286-к від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» з 27 липня 2021 року до призначення директора в установленому законом порядку (ст. 36 п.2 КЗпП України).

04 серпня 2021 року Національна академія аграрних наук України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» оголосила конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», оголошення про що розміщено на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України за посиланням: http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/7049//

ОСОБА_2 30 серпня 2021 року подав до Національної академії аграрних наук України пакет документів, згідно із встановленими відповідачем переліком та вимогами до нього, для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».

14 вересня 2021 року о 10 год 00 хв. Конкурсною комісію було розглянуто кандидатури на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», та оголошено про неможливість визначення переможця конкурсу у зв`язку із набранням однакової кількості балів двома конкурсантами. Також, оголошено на засіданні Конкурсної комісії, що інформація про визначення переможця буде розміщена на офіційному сайті Національної академії агарних наук України.

Через 3 дні, а саме 17 вересня 2021 року, на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України за посиланням: http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/7124/, розміщено оголошення про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».

Відповідач повідомив, що 14 вересня 2021 року відбулося засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України». За результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 .

Наказом Національної академії аграрних умов від 15 вересня 2021 року №365-к «Про звільнення ОСОБА_2 », у зв`язку з призначенням на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 , як переможця конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», звільнено виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 з 16 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору (ст. 36 п. 2 КЗпП України).

Того ж дня, наказом від 15 вересня 2021 року №366-к «Про призначення ОСОБА_3 » наказано ОСОБА_3 призначити директором державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» з 17 вересня 2021 року. Вказаний наказ винесено на підставі протоколу №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» від 14 вересня 2021 року; та контракту від 15 вересня 2021 року.

4.Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

З огляду на подані відповідачем докази суд вважає, що у відзиві на позов відповідачем не спростовано позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Так, згідно Додатку №1 наказу НААН України №82 від 30.08.2021 р. «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору» затверджено склад конкурсної комісії: голова комісії ОСОБА_5 , члени комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , консультант з відбору персоналу: ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 6 Порядку Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

Згідно Протоколу №3 від 14.09.2021 р. на засіданні були присутні голова комісії ОСОБА_5 , секретар комісії ОСОБА_10 , члени комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та консультант з відбору персоналу ОСОБА_11 .

Отже, відповідно до п. 6 Порядку рішення комісії повинно прийматися членами комісії шляхом голосування яких було на засіданні шість чоловік. Адже порядок не надає право консультанту з відбору персоналу приймати участь в голосуванні.

Відповідно до п. 4 Протоколу №3 від 14.09.2021 р. брали участь в голосуванні за кандидатуру ОСОБА_2 сім чоловік: за 6, проти 0, утримався 1; за кандидатуру ОСОБА_12 сім чоловік: за 0, проти 7, утримався 0; за кандидатуру ОСОБА_3 ;сім чоловік: за 6, проти 0, утримався 1.

В протоколі №3 не відображено поіменно хто з членів комісії голосував за кандидатури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а зазначено просто кількість голосів.

Зазначення відповідачем, що після голосування в зв`язку з рівним розподілом голосів між двома учасниками конкурсного відбору голова конкурсної комісії ОСОБА_5 запропонувала визнати найкращою конкурсну пропозицію ОСОБА_3 та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» є таким, що не відповідає п. 6 Порядку так, як переважним є голос голови конкурсної комісії під час голосування, а не після проведеного голосування.

5.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Обгрунтованим на думку суду, є посилання позивача на незаконність результатів конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», проведеного Національною академією аграрних наук України 14 вересня 2021 року з наступних підстав:

Інформація щодо прийнятого та задокументованого рішення в оголошенні, розміщеному на офіційному сайті НААН, відсутня.

Суд вважає, що вимоги до претендента на посаду директора ДП ДГ «Зоря» Західного Полісся НААН не розроблено та не затверджено відповідною комісією, як того вимагає пункт 3 Порядку №777. З огляду на зазначене відсутня можливість ідентифікувати суб`єкта ініціювання оголошення про проведення конкурсного відбору, яке опубліковане на сайті НААН України 08 серпня 2021 року, що свідчить про незаконність проведення даного конкурсу на заміщення вакантної посади директора.

Крім того, суд приходить до висновку, що конкурсною комісією на посаду директора порушена обов`язкова умова проведення конкурсного відбору, а саме його відкритість (пункт 12 Порядку №777). Відповідно до даної умови представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

На сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення, а саме дата початку проведення конкурсного відбору 14 вересня 2021 року, о 10 год. 00 хв. Однак про те, що самеу цей день будуть розкриті пакети документв претендентівта фактично відбудеться засідання Конкурсної Комісії оголошення, не міститть.

Одночасно, комісією не зазначено підстав відхилення пропозиції інших учасників, у тому числі позивача, та не надано останньому обґрунтування того, з яких підстав комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_3 .

Наведені обставини на думку суду, свідчать про незаконість призначення, безпосередньо, проведення НААН конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».

Пунктом 13 Порядку №777 визначено, що претендент не допускається до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

Пунктом 14 вказаного Порядку встановлено, що претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками.

Суд вважає, що ОСОБА_2 подав повний пакет документів відповідно до визначеного у Порядку №777 та оголошенні НААН переліку, на його адресу не надходило жодних пропозицій та зауважень щодо усунення недоліків у таких документах та/або необхідності подати додаткові документи, підстав для недопуску його до участі у спірному конкурсі не було. Відтак він вважався учасником такого конкурсу.

Водночас комісією було безпідставно допущено до участі в конкурсі ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає кваліфікаційним вимогам, а подані ним документи не відповідають вимогам, встановленим для претендентів, що буде доведено у ході судового розгляду на підставі доказів, поданих суду відповідачем.

За змістом пунктів 17 Порядку №777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку.

З наведеного судом вбачається, що у визначений день початку проведення конкурсного відбору 14 вересня 2021 року, на засіданні комісії переможець конкурсного відбору оголошений не був. Також, не було оголошено і результатів оцінювання учасників, отриманих шляхом голосування членів комісії. Суд вважає, що наведена обставина є прямим порушенням пункту 17 Порядку №777.

Суд приходить до висновку, що конкурсна комісія формально підійшла до проведення конкурсу, з порушенням встановленого порядку проведення конкурсу, без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій позивача та інших учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у такому відборі, а рішення про затвердження результатів цього відбору та визначення переможця конкурсу прийняте не об`єктивно, упереджено та без урахування всіх необхідних обставин.

Описані вище обставини свідчать на думку суду про порушення відповідачем процедури конкурсного відбору на вказану посаду, передбаченої Порядком №777 та основоположного принципу проведення конкурсу - його прозорості, та відповідно свідчить про протиправність прийнятого рішення за результатами такого конкурсного відбору, що є безумовною, підставою для скасування результатів спірного конкурсу.

Суд вважає, що протиправність рішення Конкурсної комісії, а отже скасування результатів спірного конкурсу є достатньою правовою підставою для скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 15 вересня 2021 року №365-к про звільнення Позивача та наказу від 15 вересня 2021 року№366-к про призначення на посаду директора ОСОБА_3 , а також поновлення позивача на посаді виконуючого обов`язки директора.

Суд вважає, що аргументи позивача про незаконність рішення комісії та наказів є обгрунтованими та знайшли підтвердження у судовому засіданні тому підлягають до задоволення.

З наданих суду доказів відповідачем вбачається, що позиція відповідача є надуманою та безпідставною та не беруться судом до уваги.

Суд приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про істотні порушення проведення НААН конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».

Зважаючи, що судом встановлено порушення прав позивача рішенням конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 , оформленого протоколом №3 від 14 вересня 2021 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України 17 вересня 2021 року тому достатньо підстав вважає, що прийняті накази про звільнення позивача та прийняття на роботу ОСОБА_3 є незаконними тому приходить до висновку, що є достатні підстави для поновлення на роботі позивача.

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Таким чином, з моменту укладення трудового договору, в даному випадку у формі видання наказу про прийняття на роботу, з працівником розпочинаються трудові правовідносини, одним із обов`язкових елементів яких є виконання визначених посадовою інструкцією конкретних функціональних обов`язків

Згідно зі статтею 235 КЗпП України підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав. Тому поновлено на роботі може бути лише працівника, якого звільнено незаконно, з порушенням процедури звільнення чи за межами підстав, передбачених законом чи договором або за відсутності підстав для звільнення.

У даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України за №777 від 03 вересня 2008 року затверджений Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, яким затверджено процедуру такого відбору.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку №777 підставою для оголошення конкурсного відбору є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору.

У викладеному оголошенні на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України немає жодної згадки та посилання на відповідне рішення (наказ).

Для проведення конкурсного відбору, згідно пункту 3 цього Порядку, суб`єкт управління утворює відповідну комісію, яка оприлюднює на сайті суб`єкта управління не пізніше, ніж протягом 10 днів після прийняття рішення, - оголошення про проведення конкурсного відбору та розробляє і затверджує вимоги до претендентів.

Пропозиції до складу такої комісії має подати наукова установа, в підпорядкуванні якої знаходиться підприємство, у даному випадку Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Відсутність такого рішення є порушенням пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26 липня 2017 року.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

7.Судові витрати.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3632 грн., тому суд вважає судові витрати по справі стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та визнання протиправними і скасування рішення, наказів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 , оформлене протоколом №3 від 14 вересня 2021 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України 17 вересня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 15 вересня 2021 року №365-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 15 вересня 2021 року №366-к «Про призначення ОСОБА_3 ».

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України () на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3632 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17.12.2021 року.

Суддя С.Л. Стефанишин