Справа № 219/5034/21
Провадження № 2/219/2204/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(З А О Ч Н Е)

21 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 10 липня 1999 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час є повнолітнім. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені приблизно десять років тому через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.15 лютого 2021 року він переніс гостре порушення мозкового кровообігу (інсульт), а з 01 березня 2021 року до 16 березня 2021 року перебував на лікуванні з тяжкою формою COVID-19 у військовому шпиталі. Після виписки зі шпиталю він був знятий з військового обліку та не зміг залишитися проживати за місцем реєстрації у військовій частині, оскільки потребував постійного стороннього догляду. Його дружина відмовилася надавати йому догляд, посилаючись на фактичну відсутність між ними шлюбних відносин. За відсутності допомоги родичів, волонтери надали йому тимчасове житло та здійснюють догляд у хосписі для літніх людей у м. Часів Яр. На теперішній час він потребує догляду та розміщення у спеціалізованому закладі для осіб, що отримали інвалідність під час захисту Батьківщини, тому він не може надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, оскільки дружина відмовляється доглядати за ним. Спільна повнолітня дитина проживає окремо від батьків, навчається у вищому навчальному закладі. Між ним та відповідачкою досягнуто згоди щодо його утримання на період навчання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі у зв`язку із тим, що він є особою з інвалідністю І групи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10 липня 1999 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 257. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с. 35-37).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно десять років тому через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу відповідач ка змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що відповідачкою не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Котовськ Котовського району, ОСОБА_7 , громадянином України) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Запоріжжя Запорізької області, Україна, громадянкою України), зареєстрований 10 липня 1999 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 257 розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик