Справа № 368/1244/19
Провадження № 2/368/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник відповідача - адвокат Коваленко О.О.

Представник відповідача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (АТ «Київоблгаз»), третя особа, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комінальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комінальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживача, (Том № 1, а.с., 1- 9), в прохальній частині якого позивач просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, Літ. А), Код - 39592941, на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІПН - НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти в сумі 1019,08 (одна тисяча дев`ятнадцять гривень 08 копійок) грн.

3. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» (Адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а), код - 20578072 здійснювати дії, направлені на визначення обсягів спожитого природного газу побутовим споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , із застосуванням формули, яка передбачає приведення до стандартних умов об`ємів спожитого газу.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» (Адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а), код 20578072 здійснювати комерційний облік спожитого ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) природного газу за адресою АДРЕСА_1 виключно на підставі даних лічильника газу GMBP VIZAR CтK G4 № 0045518.

5. Можливі судові витрати у цій справі, якщо такі будуть, покласти у солідарному порядку на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

Позивач, - ОСОБА_3 , відповідно до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою третьої особи (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2500 (надалі - Договір) є побутовим споживачем природнього газу із особовим рахунком НОМЕР_2 та ЕІС-кодом споживача НОМЕР_3 , укладеного з постачальником газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (надалі - відповідач-1), у якого оператором газорозподільних систем є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИІВОБЛГАЗ» (далі - Оператор ГРМ), на основі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу).

Будинок споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , обладнаний лічильником споживання газу GMBP VIZAR СтК G4 № 0045518, копія технічного паспорту якого, додається.

17.04.2019 позивач одержала від постачальника ТОВ "Київоблгаз Збут (далі - відповідач-1 або постачальник), рахунок на оплату послуг постачання природного газу (плата за спожитий газ) (далі - рахунок) за березень 2019 року, що додається. У вказаному рахунку зазначено, що об`єм спожитого мною газу 235 м3, який визначений за фактичними показниками лічильника позивача, був приведений до стандартних умов і становить вже 251.45 м3.

Оплату відповідно до вказаного рахунку позивач мала здійснити саме за приведений до стандартних умов об`єм газу.

Крім того, 19.03.2019 постачальником (відповідачем-1) позивачу було виставлено рахунок на оплату послуг постачання природного газу (плата за спожитий газ) за лютий 2019 року.

У цьому рахунку зазначено, що об`єм спожитого мною газу 314 м3, який визначений за фактичними показниками її лічильника, був приведений до стандартних умов і становить вже 342.26 м3.

Оплату відповідно до вказаного рахунку позивач має здійснити саме за приведений до стандартних умов об`єм газу.

Аналогічна ситуація з рахунками про плату за спожитий газ з жовтня 2018 року по серпень 2019, в яких позивачу пропонувалося здійснити оплату послуг постачання природного газу (плата за спожитий газ) не фактичних об`ємів спожитого нею газу (визначених за показниками її лічильника), а об`ємів газу, приведених до стандартних умов.

Крім іншого, відповідно до виставлених відповідачем-1 рахунків, Позивач була змушена сплатити неспожиті об`єми природного газу, визначені із приведенням до стандартних умов за жовтень 2018 серпень 2019 р.р на загальну суму 1019,08 грн.

Вважає, що така ситуація стала наслідком порушення з боку Оператора ГРМ, який відповідно до договору розподілу і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), відповідає за передачу даних про об`єм (обсяг) розподілу та споживання природного газу постачальнику, з яким у позивачем укладено договір постачання природного газу побутовим споживачам на основі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 (далі - договір постачання). Зокрема, оператором ГРМ було передано значення об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, яке не може використовуватися постачальником при визначенні об`єму споживання природного газу та виставленні ним рахунку споживачу.

Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, можливість використання за розрахункову одиницю поставленого природного газу метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов передбачена лише у відносинах постачання природного газу з непобутовим споживачем (пункт 9 розділу II вказаних Правил) і не передбачена для відносин із побутовим споживачем.

Позивач є побутовим споживачем і вказана обставина не спростовується відповідачами.

Пунктом 1 глави 4 «Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)» розділу IX Кодексу ГРМ встановлено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача.

Натомість, в рахунку на оплату послуг постачання наводиться формула за якою здійснюється приведення об`єму природного газу за показаннями лічильника Позивача до стандартних умов із використанням коефіцієнту приведення до стандартних умов.

В свою чергу, коефіцієнт приведення до стандартних умов визначений у Методиці приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затв. наказом Мінпаливенеро від 26.02.04 № 116 (далі - Методика), яка поширює свою дію на суб`єктів господарювання, які у господарсько- виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показами лічильників громадянами-підприємцями для власних потреб (п.2 Методики).

Згідно з п.4 Методики, споживачем газу визначено юридичну особу та громадянина - підприємця без статусу юридичної особи, які використовують лічильник для визначення об`єму спожитого газу.

Таким чином, Методика не поширює свою дію на побутових споживачів, які згідно п.2.2. договору постачання, здійснюють використання природного газу виключно на власні побутові потреби, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Покриття Оператору ГРМ об`єктивної різниці у вимірах природного газу між об`ємом надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом природного газу, який розподілений між споживачами здійснюється за рахунок тарифу на розподіл природного газу.

Оператором ГРМ (відповідачем-2) також було порушено вимоги постанови НКРЕКП від 23.11.2018 № 1498, якою йому було прямо заборонено при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ. У разі приведення об`ємів природного газу до стандартних умов необхідно здійснити перерахунок об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних показань лічильників природного газу.

Таким чином, дії оператора ГРМ (відповідача-2) з приведення об`єму спожитого мною газу до стандартних умов та відповідно передачі недостовірної інформації постачальнику є порушенням прав та законних інтересів, як побутового споживача, а також норм чинного законодавства:

- підпункту 4 пункту 7.1. договору розподілу, відповідно до якого оператор ГРМ зобов`язаний «забезпечити належний рівень комерційного обліку природного газу по Споживачу, у тому числі формування загального об`єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу Споживачу за відповідний період»;

- підпункту 9 пункту 7.1 договору розподілу, відповідно до якого оператор ГРМ зобов`язаний «дотримуватись Кодексу газорозподільних систем»;

- пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якого «споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

- пункту 3 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами;

- пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Для врегулювання в позасудовому порядку спору між Позивачем, як побутовим споживачем природного газу, та відповідачами, остання письмово зверталася із відповідними претензіями.

Так, 22.04.2019 Позивач звернулася до відповідача-1 із письмовою претензією щодо усунення порушення її прав, як побутового споживача природного газу, через застосування до показників її лічильника формули «приведення обсягів газу до стандартних умов».

У відповіді на претензію № 417-лв-6591-0519 від 20.05.2019, відповідач-1, як постачальник природного газу, повідомив Позивача, що виставляє рахунки відповідно до визначених відповідачем-2, як оператором ГРМ, обсягів спожитого Позивачем газу.

22.04.2019 Позивач також звернулася із письмовою претензією і до відповідача-2, як оператора ГРМ, з яким Позивач не перебуває у договірних відносинах.

Відповідач-2, у письмовій відповіді № 81019-лв-7262-0519 від 08.05.2019, посилаючись на вимоги п. 5.3 Типового договору розподілу природного газу за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, який не поширюється на Позивача, як побутового споживача, а регулює відносини між відповідачем-1, як постачальником газу, та відповідачем-2, як оператором ГРМ, та п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, які нібито, дозволяють відповідачу-2, як оператору ГРМ, визначати об`єми та обсяги розподілу природного газу, який постачається для побутових споживачів постачальником (відповідачем-1).

Однак, відповідно до п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільчих систем п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільчих систем такий обов`язок (приведення показників лічильників побутових споживачів природного газу до стандартних умов) у Оператора ГРМ відсутній:

Для визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного ВОГ у Оператора ГРМ використовуються дані комерційного ВОГ споживача. Споживач не може відмовитись від встановлення комерційного ВОГ з ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. В іншому випадку розподіл природного газу такому споживачу припиняється в порядку, визначеному розділом VI цього Кодексу.

Однак, норми даного пункту не можуть поширюватись на Позивача, як побутового споживача природного газу, бо, відповідно до п. 4 Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, якою затверджено Кодекс газорозподільчих систем, чітко зазначено, що «Власникам комерційних вузлів обліку природного газу (крім комерційних вузлів обліку, які встановлені на об`єктах побутових споживачів) забезпечити облаштування засобами дистанційної передачі даних власні комерційні вузли обліку».

Загалом через безпідставні нарахування розрахованих на підставі приведення до стандартних умов обсягів спожитого газу на цей час, станом на 01.09.2019 Позивач безпідставно сплатила за період з жовтня 2018 по серпень 2019 року суму 1019,08 грн., що підтверджується копією квитанції, яка додається до даного позову.

Зазначені грошові кошти, сплачені Позивачем, за вищевказаний період, є, відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутими відповідачем-1 коштів на загальну суму 1019,08 грн.

Зазначені кошти, безпідставно сплачені Позивачем в адресу відповідача-1, є реальними для Позивача збитками в розумінні статті 22 ЦК України.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Також особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення цивільного кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів (справа 6-122 цс14) зазначається, що ст..1212 ЦК України, як підстава для задоволення позову, може застосовуватись лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунутим з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер стосунків між сторонами виключає можливість застосування судом до них положень частини першої ст. 1212 ЦК України, у тому числі зобов`язання повернути майно потерпілому та дані правові висновки з підстав застосування окремих норм права є обов`язковими при розгляді справ в судах.

Звертаю увагу, що кошти Позивача, як плата за «приведення до стандартних умов об`ємів спожитого газу», не передбачена Типовим договором між Позивачем, як побутовим споживачем природного газу, і відповідачем-1, як постачальником газу, і тому ці кошти, безпідставно набуті відповідачем-1 не на підставі договірних відносин.

Відповідачу-2, як оператор ГРМ, за дії, пов`язані із «приведенням до стандартних умов об`ємів спожитого газу», постановою НКРЕКП № 1498 від 23.11.2018 року було прямо заборонено «приводити об`єми природного газу побутовим споживачам до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних показань лічильників природного газу (копія додається).

Постановою НКРЕКП № 388 від 22.03.2019 на ПАТ «Київоблгаз» (відповідач-2) накладено штраф в сумі 850.000,00 грн. за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, зокрема, за порушення законодавства України в частині визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача (копія додається).

Вищевказане свідчить про системний характер порушення відповідачем - 2 прав побутових споживачів газу з метою безпідставно набуття права власності на грошові кошти за «приведення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, до стандартних умов» та незаконних дій відповідача - 1, який погрожує побутовим споживачам природного газу самовільно відключити таких споживачів у разі несплати визначеного відповідачем - 2, як оператором ГРМ, обсягу спожитого природного газу «приведеного до стандартних умов».

Зокрема, Позивач отримала від відповідача-1 письмове попередження від 31.07.2019 року про припинення газопостачання у разі непогашення простроченої заборгованості, яка виникла внаслідок застосування формули «приведення обсягів спожитого побутовим споживачем природного газу до стандартних умов».

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, повідомляє, що Позивач, одночасно із поданням даного позову, подає до Кагарлицького районного суду київської області заяву про забезпечення позову у виді заборони відповідачу-1 здійснювати припинення газопостачання до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішення у справі за цим позовом.

Перелік документів та інших доказів, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаються у Додатках до даної позовної заяви із зазначенням місцезнаходження оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додаються до даної позовної заяви.

Орієнтовний розрахунок суми судових витрат у цій справі відсутній, так як Позивач, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору за позовом, що пов`язаний з порушенням її прав, як споживача, а відповідно до п. 9 ч.І ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа із II групою інвалідності, Позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач підтверджує, що нею чи її представником (представниками) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Обираючи способи захисту своїх прав відповідно до ст. 15 ЦК України, Позивач щодо відповідача-1 обирає такі способи захисту: «відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди» та «відновлення становища, яке існувало до порушення», а щодо відповідача-2 - «припинення дії, яка порушує право» та «відновлення становища, яке існувало до порушення».

Визначаючи територіальну підсудність даного позову, Позивач виходить із вимог ч.5 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено право позивача визначати територіальну підсудність справи за своїм вибором у справах про захист прав споживачів, зокрема - за місцем проживання споживача.

З урахуванням наведеного вище, керуючись вимогами ст. ст. 28, 76-81, 175, 176, 177 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

02.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1244/19, провадження № 2/368/617/19.

Одночасно, 02.10.2019 року, позивачем ОСОБА_3 було подано до Кагарлицького районного суду Київської області заяву про забезпечення позову, (Том № 1, а.с., 50 54), в якій позивачка просила суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Прийняти дану заяву до розгляду;

2. В порядку забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, Літ. А), код 39592941, вчиняти будь які дії, направлені на примусове припинення газопостачання будинку, в якому проживає ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ) до вирішення справи за її позовом по сутиі та набрання законної сили рішенням у справі за цим позовом.

Заяву про забезпечення позову позивач в мотивувальній частині заяви обґрунтовує наступними обставинами справи та нормами права.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області у справі про захист прав споживачів до обох відповідачів із наступними вимогами:

- Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, Літ. А), Код - 39592941, на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІПН - НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти в сумі 1019,08 грн.

- Заборонити Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» (Адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а), код - 20578072 здійснювати дії, направлені на визначення обсягів спожитого природного газу побутовим споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , із застосуванням формули, яка передбачає приведення до стандартних умов об`ємів спожитого газу.

- Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» (Адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а), код 20578072 здійснювати комерційний облік спожитого ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) природного газу за адресою АДРЕСА_1 виключно на підставі даних лічильника газу GMBP VIZAR СтК G4 № 0045518.

Дана заява про забезпечення позову подається до суду одночасно із позовною заявою.

Підставою для звернення до суду із позовною заявою з вищевказаними вимогами, стали дії відповідачів, які щомісячно безпідставно нараховували ОСОБА_3 в доповнення до показників лічильника, додаткові суми коштів, як нібито «приведення до стандартних умов» обсягів спожитого газу, які перевищували суми встановленого тарифу за спожитий газ відповідно до показників лічильника.

Позивач ОСОБА_3 змушена була сплачувати безпідставно нараховані їй суми коштів за «приведення до стандартних умов» обсягів спожитого газу, визначених їй оператором газорозподільчих мереж ПАТ «Київоблгаз», а постачальник газу - ТОВ «Київоблгаз збут» вимагав сплати цих безпідставно нарахованих сум за «приведення до стандартних умов» обсягів спожитого газу.

Так, ТОВ «Київоблгаз збут» письмовим попередженням від 31.07.2019 року погрожував ОСОБА_3 припиненням газопостачання у разі непогашення нею простроченої заборгованості, яка виникла внаслідок застосування формули «приведення обсягів спожитого побутовим споживачем природного газу до стандартних умов».

Незаконність дій ПАТ «Київоблгаз», як оператора ГРМ, та ТОВ «Київоблгаз збут», як постачальника природного газу побутовому споживачу ОСОБА_3 щодо нарахування надлишкових у порівнянні із показниками лічильника та існуючим тарифом за постачання газу коштів за так зване «приведення обсягів спожитого побутовим споживачем природного газу до стандартних умов» є очевидною.

Під твердженням зазначеного є наступні постанови НКРЕКП:

- постановою НКРЕКП № 1498 від 23.11.2018 року ПАТ «Київоблгаз» було прямо заборонено «приводити об`єми природного газу побутовим споживачам до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних показань лічильників природного газу.

- постановою НКРЕКП № 388 від 22.03.2019 на ПАТ «Київоблгаз» (відповідач-2) накладено штраф в сумі 850.000,00 грн. за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, зокрема, за порушення законодавства України в частині визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача (копія додається).

Вищевказане свідчить про системний характер порушення відповідачем-2 прав побутових споживачів газу з метою безпідставно набуття права власності на грошові кошти за «приведення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, до стандартних умов» та незаконних дій відповідача-1, який погрожує побутовим споживачам природного газу самовільно відключити таких споживачів у разі несплати визначеного відповідачем-2, як оператором ГРМ, обсягу спожитого природного газу «приведеного до стандартних умов».

Позивач ОСОБА_4 є інвалідом II групи, пенсіонером за віком, і, з урахуванням наближення опалювального сезону, загроза відключення будинку, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання, очевидно призведе до порушення її прав, як споживача.

Загроза відключення газопостачання під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до вищевказаних відповідачів, є підставою для звернення до суду із даною заявою про забезпечення позову, бо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обираючи спосіб забезпечення позову, позивач виходить із принципів співмірності, розумності та нетотожними заявленим позовним вимогам.

Згідно ст. 150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Позивач вважає, що найоптимальнішим способом забезпечення позову є заборона ТОВ «Київоблгаз збут» вчиняти будь-які дії, направлені на примусове припинення газопостачання будинку, в якому проживає ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ) до вирішення справи за її позовом по суті та набрання законної сили рішенням у справі за цим її позовом, поданим до Кагарлицького районного суду Київської області.

Дана заява подається без сплати судового збору, бо позивач ОСОБА_3 , відповідно до п. 9 ч.І ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа із II групою інвалідності, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, виклдені в прохальній частині її заяви про забезпечення позову.

02.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання заяви про забезпечення позову був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1244/19, провадження № 2 з/368/12/19.

08.10.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, (Том № 1, а.с., 67 68), та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.11.2019 року.

08.10.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, (Том № 1, а.с., 69 74), згідно якої:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову, подану позивачем, - ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа, - національна комісія, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комінальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів, - задоволено.

2. Забезпечено позов шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, Літ. А), код 39592941, вчиняти будь які дії, направлені на примусове припинення газопостачання будинку, в якому проживає ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ) до вирішення справи за її позовом по суті та набрання законної сили рішенням у справі за цим позовом.

Ухвала набирає законної сили та підлягає до негайного виконання на підставі ст. 261 ЦПК України.

За невиконання даної ухвали передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

3. Копії ухвали для відома ти виконання направлено:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, Літ. А), Код 39592941;

- Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» (Адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 20-а), код 20578072.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали направлено сторонам по справі.

29.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове пояснення третьої особи, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комінальних послуг наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа № 368/1244/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Київоблгаз збут», ПАТ «Київоблгаз» особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), про захист прав споживачів.

Здійснивши аналіз позовної заяви та додатків до неї, НКРЕКП, в межах компетенції, вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до положень глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого установою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (із змінами), визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

Окремо слід зазначити, що об`єм фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу Оператора ГРМ розраховується як різниця між об`ємом надходження природного газу ю ГРМ у відповідний період і об`ємом природного газу, який розподілений між споживачами.

При цьому витрати на закупівлю природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат включаються до тарифу на розподіл природного газу.

Плановані обсяги виробничо-технологічних витрат, які використані при розрахунку тарифу були обчислені на підставі Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України Ж07.2003 за № 571/7892, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за № 1224/8545 (далі - Методика № 595).

Розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах останній раз були затверджені на 2016 рік наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.12.2015 № 847 та з того часу не переглядались.

Положеннями розділу 1 Методики № 595 визначено, що питомі втрати газу визначаються підприємствами з газопостачання та газифікації розрахунковим шляхом самостійно згідно з даною Методикою і включаються до собівартості транспортування газу цих підприємств.

Таким чином, покриття об`єктивної різниці у вимірах природного газу здійснюється за рахунок тарифу.

Враховуючи наведене вище, 23.11.2018 в рамках здійснення державного регулювання суб`єктів природної монополії, НКРЕКП було прийнято постанову № 1498, якою заборонено ПАТ «Київоблгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

Разом з тим, за наявною в НКРЕКП інформацією, ПАТ «Київоблгаз» було проігноровано вимоги вищевказаної постанови НКРЕКП та у платіжних документах здійснюються донарахування побутовим споживачам обсягів, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов.

Слід зазначити, що за аналогічні порушення ПАТ «Київоблгаз», які були виявлені за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на ПАТ «Київоблгаз» відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 22.03.2019 № 388 «Про накладення штрафу на ПАТ «Київоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» було накладено штраф у розмірі 850000 гривень.

Крім того, пунктом 3 вищевказаної постанови НКРЕКП визначено, що у разі здійснення ПАТ «Київоблгаз» неправомірних донарахувань із застосуванням коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов іншим побутовим споживачам ПАТ «Київоблгаз» до 05.04.2019 ооку необхідно привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку таким споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018 року.

Також слід зазначити, що НКРЕКП листом від 01.04.2019 №3557/14/7-19 повідомила Антимонопольний комітет України про можливі ознаки зловживання, зокрема ПАТ «Київоблгаз», монопольним становищем на ринку природного газу з проханням у разі встановлення зловживання ПАТ «Київоблгаз» монопольним становищем на ринку природного газу вжити відповідних заходів зпливу.

Крім того, НКРЕКП було прийнято постанову від 14.05.2019 № 729 «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «Київоблгаз», відповідно до положень якої НКРЕКП має здійснити позапланову перевірку виконання ПАТ «Київоблгаз» вимог пунктів 2 та 3 постанови НКРЕКП від 12.03.2019 № 388 «Про накладення штрафу на ПАТ «Київоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного гегулювання».

Додатково слід зазначити, що АТ «Київоблгаз» (05.06.2019 зареєстровано зміну найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз»)) в судовому порядку оскаржує постанову НКРЕКП від 23.11.2018 №1491 (справа №640/20904/18) та постанову НКРЕКП від 22.03.2019 № 388 (справа № 320/2302/19). На даний час триває розгляд зазначених справ.

Ураховуючи зазначене, на сьогодні НКРЕКП вживає усіх можливих заходів у межах зизначених повноважень щодо застосування заходів впливу до зазначеного Оператора ГРМ, зокрема до АТ «Київоблгаз».

Враховуючи викладене вище, просимо розглядати дану справу без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у цьому поясненні.

01.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання АТ «Київоблгаз» про зупинення провадження у справі, (Том № 1, а.с., 91 92), наступного змісту:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа № 368/1244/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Київоблгаз збут», ПАТ «Київоблгаз», третя особа НКРЕКП про захист прав споживачів.

В позовній заяві Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на Постанову НКРЕКП від 23.11.201Н р. № 1498. якою прямо заборонено при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими спож ивачами приводити об 'єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ, а також уразі приведення об`ємів природного газу до стандартних умов, ПАТ «Київоблгаз» необхідно здійснити перерахунок об`єму (розподілу) природного газу по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних і показань лічильників природного газу.

Зважаючи на те, що Відповідач 2 вважає Постанову НКРЕКП від 23.11.2018 № 1498 незаконною, у листопаді 2018 року ПАТ "Київоблгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та нечинною постанову від 23 листопада 2018 року № 1498 «Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов». За вказаним позовом Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою від 28.12.2018 було відкрите провадження у справі № 640/20904/18 та прийнято судом рішення про розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 року, судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, розгляд даної справи ще триває (додаються роздруківки ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 та від 24.01.2019 у справі № 640/20904/18 з офіційного інтернет ресурсу - Єдиний державний реєстр судовий рішень).

У межах справи №640/20904/18 Окружний адміністративний суд м. Києва досліджує питання обгрунтованості приведення ПАТ «Київоблгаз» спожитого природного гази побутовими споживачами до стандартних умов, тобто в межах справи № 640/20904 розглядається питання оскарження основної постанови №1498, щодо правомірності Оператором ГРМ приведення природного газу спожитого побутовими споживачами щ стандартних умов для проведення комерційних розрахунків, а в межах даної справи №368/1244/19, як зазначено вище, також досліджується питання правомірності дій Оператора ГРМ щодо приведення спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов.

В своєму поясненні від 23.10.2019 р. № 1422/15-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, також зазначає, що Відповідач 2 оскаржує в судовому порядку постанову НКРЕКП від 23.11.2018 № 1498 (справа № 640/20904/18).

Таким чином, з огляду на викладене, вбачається явна пов`язаність справ № 640/20904/18, де ПАТ «Київоблгаз» оскаржує заборону приводити спожитий фізичними особами природний газ до стандартних умов, та даної справи №368/1244/19, де Судом розглядаються позовні вимоги до Оператора ГРМ щодо заборони приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов.

Разом з тим, ПАТ «Київоблгаз» повідомляє Суд про розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва тотожних спорів за позовами інших операторів ГРМ до НКРЕКП про визнання протиправними та скасування постанов Регулятора про заборону Операторам ГРМ приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

При цьому, станом на сьогодні Шостим апеляційним адміністративним винесено постанови про залишення без змін рішень Окружного адміністративного суда м. Києва про задоволення таких позовів Операторів ГРМ та визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП, а саме:

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 640/21004/18, залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 р. про задоволення позову ПАТ "Закарпатгаз";

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 640/20232/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р.. про задоволення позову ПАТ "Миколаївгаз";

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 640/20866/18. залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. про задоволення позову ПАТ «Волиньгаз»;

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 640/20640/18. залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 р. про задоволення позову ПАТ "Львівгаз";

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №640/21401/18. залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2019 р„ про задоволення позову ПАТ «Чернігівгаз»;

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №640/111/19. залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 р., за позовом ПАТ «Дніпропетровська»;

- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №640/20477/18, залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. за позовом ПАТ «Криворіжгаз».

Висновки, викладенні у вказаних постановах Шостого апеляційного адміністративного суду підтверджують законність дій ПАТ «Київоблгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 сіп. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 253 ЦПК України строки, на який зупиняється провадження у справі, встановлений п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Додатково, доводимо до відома Суду, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (скорочене найменування ПАТ «Київоблгаз») від 28.03.2019 р. було змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та найменування Товариства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», скорочене найменування АТ «Київоблгаз». Про що внесено відповідні зміни 05.06.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прошу врахувати вищезазначене при подальшому розгляді справи.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 251. 253 ЦПК України, - представник відповідача просить суд винести судове ріфшення у виді ухвали, на підставі якого:

- Клопотання АТ «Київоблгаз» про зупинення провадження у справі № 368/1244/19, - задовольнити.

- Зупинити провадження у справі № 368/1244/19 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20904/18.

21.11.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено процесуальну ухвалу (без видалення доо нарадчої кіманти) про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

21.11.2019 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання по даній цивілдьній справі, по результатам проведення кого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кіманти) ухвалу про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.01.2019 року.

21.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов письмовий відзив представника позивача, - адвоката Романюка А.В., (том № 1, а.с., 177 181), наступного змісту:

Твердження представника ТОВ «Київоблгаз збут», що саме ОСОБА_3 не уклала договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання із ПАТ «Київоблгаз» виходить за меж повноважень представника ТОВ «Київоблгаз збут», бо він у цій справі діє не як представник ПАТ «Київоблгаз» (чи Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз»).

Хоча АТ «Київоблгаз» і є одним із учасників ТОВ «Київоблгаз збут», однак, відповідно до вимог ст. ст. 89, 91-92, 97 та 237 ЦК України та ст. ст. 58 та 60 ЦПК України, здійснює самостійно свою цивільні право- та дієздатність як юридична особа, через свої уповноважені органи та/або представників.

Адвокат В.М. Осадчий не надав суду повноважень щодо представництв, інтересів АТ «Київоблгаз» у даній справі і тому його доводи в захист інтересів іншої сторони цієї справи - АТ «Київоблгаз» - виходять за межі його повноважень.

По суті зауваження, то вказане питання має вирішуватись із уповноваженим представником АТ «Київоблгаз», яким адвокат В.М. Осадчий не являється.

Безпідставним є також заперечення адвоката Осадчого В.М. в частині того, що ОСОБА_3 , як побутовий споживач, яка нібито не уклала договору розподілу газу шляхом підписання заяви-приєднання, без укладення такого договору не може мати персонального ЕІС-коду.

Однак, у рахунках, щомісячно виставляються побутовому споживачу газу ОСОБА_3 , зазначено її ЕІС-код - 56ХМ18Е548058506.

Тим більше, наявність чи відсутність у споживача ОСОБА_3 . ЕІС- коду не є предметом спору і жодним чином не пов`язано із доказуванням чи спростуванням її доводів саме в частині неправомірного застосування відповідачами формули приведення до стандартних умов показників її лічильника на стадії фіксації цих показників та визначення їй щомісячно суми платежів за спожитий газ.

Має надію, адвокат В.М. Осадчий не буде заперечувати факти постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_3 протягом 2013-2019 p.p. (до 2013 р. особовий рахунок був оформлений на покійного чоловіка позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ).

В частині доводів адвоката В.М. Осадчого, як представника відповідача ТОВ «Київоблгаз збут», що п. 4.4. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам передбачено порядок визначення об`єму (обсягу) постачання та споживання природного газу Споживачем за розрахунковий період визначається одним із нижченаведених способів:

1. За даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором TPN відповідно до умов договору розподілу природного газу, або, -

2. За плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період, то позивач не заперечує цих обставин.

Позивач зазначає, що у п.4.4. вказаного Типового договору немає підстав для застосування формули щодо приведення обсягів спожитого побутовим споживачем газу до стандартних умов.

Посилання представника ТОВ «Киїоблгаз збут» на п.5.6. Типового договору розподілу природного газу в заперечення доводів позивача також необгрунтованим, хоча, вказана норма права більше доводить правомірність вимог позивача, ніж доводів відповідача на спростування позовних вимог.

Дійсно, цим пунктом Типового договору розподілу природного газу визначено визначення загального об`єму розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу, приведеного до стандартних умов, Оператор ГРМ у встановленому порядку здійснює переведення величини об`єму природного газу в обсяг розподіленої (спожитої) енергії, що має визначатись за трьома одиницями виміру: в кВт.год, в - Гкал, в - МДж.

Позивач зазначає, що відповідачі не мають права стягувати з неї плату з приведення даних її лічильника споживання природного газу до стандартни умов з тих підстав, що відповідно до п. 3 глави 1 розділу IX Кодексу ГРМ, показники лічильників споживачів (а не побутових споживачів) підлягають приведенню до стандартних умов.

Однак, усі доводи відповідачів в частині їх права приведення показників лічильників побутових споживачів до стандартних умов є нікчемними з позиції того, що ні один, ні інший відповідач, відповідно до вимог п.п. 3, 4, 8, 10 ч. 3 п.п. 6, 7, ч. 5 та ч. 6 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не мають права встановлювати вільні ціни на свої послуги чи визначати ці ціни (тарифи) вільними, бо вказані ціни (тарифи) є регульованими державою.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальнии вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» ціни на ринку природного газу регулюються державою (зокрема тарифи на послуги транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору) природного газу та послуги установки LNG, а також інші платежі, пов`язані з доступом до газотранспортних і газорозподільних систем, газосховищ та установки або приєднанням до газотранспортної або газорозподільної системи).

Державним органом, на який покладено повноваження здійснювати державний контроль на ринку газу та інших комунальних послуг, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» є третя особа (Регулятор) у цій справі, яка є є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 2 цього Закону, державне регулювання у сферах, визначеню у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цьогс Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про риної електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергі (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державні регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» саме Третя особа (Регулятор) є уповноваженим державним органом, яка встановлю державні регульовані ціни і тарифи для суб`єктів природних монополій сферах енергетики та комунальних послуг.

Із пояснення Третьої особи, яке є в матеріалах справи, вбачається, що усі витрати, для покриття яких відповідачі використовують формулу приведення даних лічильників обсягів спожитого побутовими споживачами обсягів природного газу до стандартних умов, закладені у тариф транспортування та постачання газу.

Відповідачі не надали і не можуть надати суду об`єктивних доказів, які б свідчили про їх право самостій но, без погодження із Третьою особою (Регулятором) визначати побутовим споживачам ціну «приведення обсягів спожитого газу до стандартних умов».

Тобто, у даній конкретній справі стягнення із побутових споживачів (конкретно - із позивача ОСОБА_3 ) додаткових коштів за «приведення обсягів спожитого газу до стандартних умов» є повторним стягненням витрат, які закладені у тариф природного газу.

Констатація представником ТОВ «Київоблгаз збут» обставин наявності адміністративної справи № 640/20904/18, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом, предметом судового розгляду якої є оскарження ПАТ «Київоблгаз» постанови НКРЕКП № 1498 від 23.11.2018 року, як підстави для зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, то в даному випадку представник відповідача перекладає на суд у цій справі обов`язок доказування обставин, на якій відповідач посилається.

При цьому, до відзиву не надано в цій частині ні належним чином завіреної копії позовної заяви, з якої б вбачався не лише предмет, але й підстава адміністративного позову, ні ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у цій справі та інших процесуальних ухвал щодо розгляду цієї справи.

Саме підстави адміністративного позову можуть свідчити про «пов`язаність» даної справи із справою № 640/20904/18.

Без зазначених вище доказів, суд у цій справі не має повноважень поза судовим розглядом справи здійснювати аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень для вирішення питання наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у цій справі.

Прошу врахувати обставини даного пояснення при вирішенні справи по по суті.

21.11.20219 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова відповідь на відзив представника позивача, адвоката Романюка А.В., (Том № 1, а.с., 188 190), наступного змісту:

- Ознайомившись із змістом відзиву представника відповідача АТ«Київоблгаз» на позовну заяву ОСОБА_3 , яку він отримав електронною поштою 19.11.2019 року, надає наступну відповідь.

По-перше, доволі обширне за змістом посилання представника АТ «Київоблгаз» в обґрунтування своїх заперечень на Методику приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затверджене Наказом міністерства палива та енергетики № 116 від 26.02.2004, яка зареєстрована в міністерстві юстиції України 19.03.2004р. за №346/8945, є необгрунтованим.

Згідно пункту 2 цієї Методики, галузь її використання: Методика поширюється на суб`єкти господарювання, які у господарсько - виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показами лічильників громадянами - підприємцями для власних потреб.

Позивач ОСОБА_3 не відноситься до суб`єктів господарювання, а тому вказана методика на неї не поширюється.

По-друге, у позивача облік спожитого природного газу здійснюється допомогою лічильника газу GMBP VIZAR СтК G4 (копія додається).

Згідно технічних умов даного лічильника він використовується в температурному режимі від мінус 40 до плюс 50 градусів Цельсія (п.2.10 техпаспорту) із налаштуванням на тиск газу (п.п. 2.2.-2.4 техпаспорту).

Тому доводи відзиву AT «Київоблгаз», що лічильник позивачки не налаштований на зовнішню температуру повітря та тиск газу (тобто, на приведення обсягів спожитого газу до стандартних умов) є необгрунтованими, а необхідність застосування до показників лічильника позивача ОСОБА_3 формули із приведення цих показників до стандартних умов безпідставними.

Втретє. Доводи AT «Київоблгаз» у відзиві на позов ОСОБА_3 , що « ...НКРЕКП стверджує, що структурою затвердженого для ПАТ «Київоблгаз» тарифу на розподіл, передбачено виробничо-технологічні витрати (далі по тексту - ВТВ) на приведення природного газу до стандартних умов.

Проте вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки, фактичні обсяги ВТВ визначені відповідно до розділу III Кодексу ГРМ та обраховані відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30 травня 2003 року № 264.» - є спробою спотворити обставини справи, пов`язані із обліком спожитого побутовими споживачами газу із перекладанням на таких побутових споживачів оплату витрат, які входять до тарифу на газопостачання.

Це, зокрема, підтверджується положенням пункту 2 статті 6 глави III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (надалі - Кодекс ГРС), в якому зазначено: «Очікувані річні об`єми (обсяги) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ на 2017 рік визначаються НКРЕКП на рівні передбачених об`ємів (обсягів) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у тарифі на послуги з розподілу природного газу на 2016 рік відповідного Оператора ГРМ.

(Абзац перший пункту 2 глави 6 розділу III із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2845 від 26.11.2015: в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1953 від 07.11.2016)

Очікувані річні об`єми (обсяги) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ на наступні роки (після 2017 року) визначаються НКРЕКП на рівні передбачених об`ємів (обсягів) втрат та виробничо- технологічних витрат природного газу в ГРМ у тарифі на послуги з розподілу природного газу поточного року, зменшених на показник ефективності, який встановлюється НКРЕКП щороку до 31 грудня і не може перевищувати 5 %.

(Абзац пункту 2 глави 6 розділу 111 в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1953 від 07.11.2016)».

Отже, твердження представника АТ «Київоблгаз», що виробничо- технологічні витрати не входять до тарифу на розподіл природного газу є безпідставними.

Вчетверте.

Посилання представника АТ «Київоблгаз» на номера судових справ в порядку адміністративного судочинства, як на нібито пов`язані із даною справою, є безпідставними без надання доказів того, що підстава адміністративних позовів АТ «Київоблгаз» до відповідача НКРЕКП у цих справах є пов`язаною із підставою позову ОСОБА_3 у цій справі.

Прошу врахувати дані пояснення у відповіді на відзив АТ «Київоблгаз» при вирішенні справи по суті.

22.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про уточнення назви відповідача, (Том № 1, а.с., 194), яка подана представником позивача ОСОБА_3 , - адвоката Романюком А.В., в якому зазначено наступне:

У зв`язку із інформацією від представника ТОВ «Київоблгаз збут», викладеною у відзиві на позов ОСОБА_3 , про зміну назви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз» (АТ «Київоблгаз») без зміни коду юридичної особи, що також підтверджується інформацією і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в подальшому прошу у всіх матеріалах даної справи замість Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» зазначати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз» (АТ «Київоблгаз»).

Позивач даним клопотанням, у зв`язку із зміною назви відповідача, не просить суд змінити особу відповідача, бо Акціонерне товариство «Операто газорозподільчої системи «Киїоблгаз» (АТ «Київоблгаз») є правонаступник Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз».

03.01.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 29.01.2020 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

29.01.2020 року Кагарлицьким районним судом оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року.

20.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письтмова заява клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз» (АТ «Київоблгаз») про зупинення провадження у справі, (Том № 2, а.с. 106 107), наступного змісту:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа № 368/1244/19 за позовом ОСОБА_3 (далі - Позивач) до ТОВ «Київоблгаз збут» (далі - Відповідач 1) та AT «Київоблгаз» (далі - Відповідач 2, Оператор ГРМ), третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про захист прав споживачів.

В позовних вимогах Позивач просить суд заборонити AT «Київоблгаз» здійснювати дії. направлені на визначення обсягів спож итого природного газу побутовим споживачем ОСОБА_3 , із застосуванням формули, яка передбачає приведення до стандартних умов об 'ємів спожитого газу та здійснювати комерційний облік спож итого Позивачем природного газу виключно на підставі даних лічильника газу.

Як доказ того, що Оператор ГРМ порушує права Позивача, як побутового споживача, ОСОБА_3 в своєму позові посилається на постанову НКРЕКП № 1498 від 23.11.2018, якою заборонено Оператору ГРМ приводити об`єми природного газу побутовим споживачам до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами та зобов`язано ПАТ «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних показань лічильників природного газу.

АТ «Київоблгаз» вважає постанову № 1498 прийнятою НКРЕКП 23.11.2018 протиправною та незаконною, а тому, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся 07.12.2018 до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою (копія додається) про визнання її протиправною та нечинною.

В позові АТ «Київоблгаз» зазначив, що зі змісту обґрунтування до питання про прийняття оскаржуваної постанови НКРЕКП стверджує, що об`єми використаного природного газу побутовими споживачами, приведені до стандартних умов, включено до об`ємів (обсягів) втрат та виробничо-технологічних витрат, які в свою чергу фінансуються за рахунок тарифу на розподіл природного газу. Тобто покриття витрат таких об`ємів за рахунок тарифу виключає нарахування побутовим споживачам обсягів, приведених до стандартних умов.

Водночас, під час прийняття постанови НКРЕКП №1498 від 23.11.2018 не було враховано істотні обставини та норми чинного законодавства, що призвело до ухвалення протиправного рішення.

АТ «Київоблгаз» як Оператор ГРМ на території ліцензованої діяльності у Київській області здійснює комерційний облік спожитого природного газу.

Положеннями п. 3 гл.1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (надалі - Кодекс ГРМ) встановлено, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках. Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу. Оператор ГРМ відповідає за переведення об`єму природного газу в обсяг переданої (спожитої) енергії. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XV Кодексу ГРМ обсяг енергії виміряного об`єму газу за певний період розраховують шляхом перемноження цього об`єму, приведеного до стандартних умов, на середньозважене значення вищої теплоти згоряння газу за цей період.

Згідно п. 3 гл.1 розділу XV Кодексу ГРМ обсяг енергії природного газу, що проходить через комерційний ВОГ. який не обладнаний потоковими ЗВТ з визначенням ФХП, розраховується з використанням середньозваженої вищої теплоти згоряння природного газу за певний період, що визначається в певній точці (ділянці) газопроводу через аналіз компонентного складу проби природного газу, та розраховують за формулою: Ус = V х к. де: Ус - об`єм газу, зведений до стандартних умов, м3; V - об`єм газу, виміряний лічильником, м3; К - коефіцієнт для зведення до стандартних умов.

Відповідно до розділу XV Кодексу ГРМ приведення до стандартних умов здійснюється у відповідності до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року №116 (надалі - Методика №116).

Водночас, мета використання даної методики полягає у проведенні розрахунків по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, до стандартних умов їх показів у разі зміни температури та тиску газу. Розрахунки об`єму газу, приведеного до стандартних умов, здійснюються з урахуванням коефіцієнтів коригування показів лічильників, визначених у цій Методиці.

Оплата за газ у період, визначений в договорі на постачання газу, здійснюється за об`єми газу, які приведено до стандартних умов (розділ 1 Методики №116).

Отже, положеннями Кодексу ГРМ покладено на АТ «Київоблгаз» як Оператора ГРМ імперативний обов`язок у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу (в тому числі, постачальниками та споживачами) об`єм природного газу приводити до стандартних умов.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Провадження у справі зупиняється у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (постанова Верховного Суду України від 01 02.2017 р. у справі № 6 - 1957цс16).

Таким чином, з огляду на викладене, вбачається явна пов`язаність справи № 640/20904/18, де АТ «Київоблгаз» оскаржує заборону приводити спожитий фізичними особами природний газ до стандартних умов, та даної справи № 368/1244/19, де предметом спору є заборона приводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачем ОСОБА_3 до стандартних умов. Об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи № 368/1244/19 до вирішення справи № 640/20904/18 полягає у тому, що судом не встановлено (не підтверджено і не скасовано) рішення Регулятора про порушення законодавства АТ «Київоблгаз» в частині приведення спожитого побутовими споживачами природного газу до стандартних умов. Крім цього, об`єктивна неможливість розгляду справи № 368/1244/19 полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в справі № 640/20904/18.

При цьому, станом на сьогодні Верховний Суд виніс вже дві постанови на користь Операторів ГРМ, а саме - постанова від 24.12.2019 у справі № 640/21017/18 (АТ «Житомиргаз») та постанова від 03.02.2020 у справі № 640/20866/18 (АТ «Волиньгаз»), якими постанови НКРЕКП щодо заборони вказаним Операторам ГРМ приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ, визнано протиправними та скасовано, а дії Операторів ГРМ щодо приведення в жовтні 2018 року об 'ємів природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, визнано правомірними.

Висновки, викладенні у рішеннях Верховного Суду, підтверджують законність дій АТ «Київоблгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 368/1244/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/20904/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно підпункту 5 пункту 1 статті 253 ЦПК України строки на які зупиняється провадження у справі встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залеж ить вирішення справи.

Додатково, доводить до відома суду, що 18 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва була подана позовна заява про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 10.12.2019 № 790-р (копія додається).

На підставі викладеного, а також керуючись статтями 251, 253 ЦІІК України, представник відповідача просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- Клопотання АТ «Київоблгаз» про зупинення провадження у справі № 368/1244/19, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 368/1244/19 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20904/18.

25.02.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 23.03.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

23.03.2020 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 18.05.2020 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

18.06.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 17.06.2020 року в зв`язку з неявкою сторін у справі.

17.06.2020 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 17.07.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

17.07.2020 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 22.09.2020 року в зв`язку з неявкою представника третьої особи.

22.09.2020 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28.10.2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

28.10.2020 року справа знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 368/1386/18, наступне судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 04.12.2020 року.

04.12.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника АТ «Київоблгаз» про зупинення провадження, в якому зазначено наступне:

- Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Волиньгаз») про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 у справі 161/11800/19 розміщена в ЄДРСР за посиланням: http://www.revestr.court.gov.ua/Review/91433560

Предметом позову у цій справі є вимога позивача зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та обліку спожитого природнього газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки вона є побутовим споживачем, а відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

Наведене свідчить, що предметом спору у цій справі також є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов.

Тому керуючись п. 10 ст. 252 ЦПК просить зупинити провадження у справі до вирішення спору у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

04.12.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 21.01.2021 року в зв`язку з неявкою позивача, його представника, та третьої особи.

11.01.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшли письмові пояснення представника позивача наступного змісту:

Ознайомившись із двома, взаємовиключними за вимогами, клопотаннями представника AT «Київоблгаз» від 03.12.2020 про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне надати суду письмові пояснення, в порядку ст. 43 ЦПК України, з цього приводу, які полягають у наступному.

Щодо зупинення провадження у справі.

Вважає, що заявлене клопотання представника AT «Київоблгаз» про зупинення провадження у справі є обгрунтованим та таким, яке відповідає обставинам, зазначеним у клопотанні, та вимогам норм процесуального права. Справа № 161/11800/19, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, за своїми обставинами є тотожною із обставинами у справі № 368/1244/19, яка розглядається Кагарлицьким районним судом Київської області за позовом ОСОБА_7 .

Рішення Великої Палати Верховного Суду по суті справи № 161/11800/19, буде мати преюдиційне рішення і для розгляду справи № 368/1244/19.

Тому він, як представник позивача, не заперечує щодо очевидних підстав для зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника AT «Київоблгаз».

Щодо закриття провадження справі

Клопотання представника AT «Київоблгаз» про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутності предмету спору, є очевидно необгрунтованим та безпідставним.

Доводи, викладені у цьому клопотанні - абсолютно надумані та спростовуються доказами, які є в матеріалах справи, зокрема (але не виключно) - постановами НКРЕКП про притягнення AT «Київоблгаз» до відповідальності за незаконне приведення показників обсягу спожитого газу до стандартних умов; багаточисельні судові спори з даного предмету, рішення про які надавались суду представником AT «Київоблгаз» в обгрунтування своїх заперечень на позов ОСОБА_3 ; ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі № 161/11800/19, інформацію про яку надано представником AT «Київоблгаз» з якої вбачається, що спір між споживачем та надавачем послуг постачання природного газу щодо приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов є очевидним і вирішувався у судовому порядку та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Крім іншого, звертає увагу суду, що представником позивача подано до суду 21.11.2019 року клопотання про уточнення назви відповідача, яке судом розглянуте і, після вислуховування думок сторін (у тому числі і представника АТ «Київоблгаз»), задоволене. В ході розгляду даного клопотання представник АТ «Київоблгаз» зазначив, що текст даного клопотання йому був надісланий представником позивача заздалегідь на зазначену у реквізитах відповідача електронну пошту і письмових заперечень на це клопотання представником АТ «Київоблгаз» до суду не подавалось.

Також, повідомляє, що дані письмові пояснення направлені на електронні адреси учасників справи, з електронної адреси аіехкоуаіепко.lawYiigrnail.com. яка е офіційною електронною адресою адвоката Коваленко О.О., закріпленою в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням наведеного вище, - представник позивача просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Клопотання представника відповідача АТ «Київоблгаз» від 03.12.2020 про зупинення провадження у справі № 368/1244/19 до розгляду по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19, - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Київоблгаз» від 03.12.2020 про закриття провадження у справі № 368/1244/19 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутності предмету спору) - відмовити.

3. Розгляд зазначених вище клопотань представника АТ «Київоблгаз» від 03.12.2020 року - провести без участі представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коваленко О.О.

21.01.2021 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 24.02.2021 року в зв`язку з неявкою представника третьої особи.

24.02.2021 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 31.03.2021 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

31.03.2021 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 11.05.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2021 року, представник позивача, - адвокат Коваленко О.О. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, - підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі, - підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження у справі, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Волиньгаз») про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 у справі 161/11800/19 розміщена в ЄДРСР за посиланням: http://www.revestr.court.gov.ua/Review/91433560

Предметом позову у цій справі є вимога позивача зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та обліку спожитого природнього газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки вона є побутовим споживачем, а відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

Наведене свідчить, що предметом спору у цій справі також є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов.

Тому керуючись п. 10 ст. 252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до вирішення спору у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1244/19, провадження № 2/368/45/21, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (АТ «Київоблгаз»), третя особа, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комінальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживача, - зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, - до вирішення спору у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук