Справа № 2-3437/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.

за участю секретаря - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», у виконавчому листі з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 2227 від 28.09.2005 року.

В обґрунтування зазначає, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «фінанси та кредит» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17997,84 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника згідно додатку №1, зокрема до боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить замінити стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «фінанси та кредит» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2277 від 28.09.2005 року в розмірі 17997,84 грн., а також стягнуто державне мито в розмірі 180 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника згідно додатку №1, зокрема до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ«ФК «Гефест» на підставі договору про відступлення права вимоги від стало новим кредитором за кредитним договором № 2277 боржником за яким є ОСОБА_2 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації : 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3), у виконавчому листі № 2-3437/10/11, що виданий Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко