Провадження № 2/679/96/2021
Справа № 679/1457/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1457/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона та відповідач є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час у зв`язку з досягненням донькою ОСОБА_4 повноліття стягнення аліментів припинено. Однак на даний час остання є студенткою 2 курсу денної форми навчання приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка С.Дем`янчука», історико-філологічного факультету. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.

Позивач зазначає, що вона самостійно не змозі утримувати дитину, яка навчається, так як вона окрім ОСОБА_4 має ще двох менших дітей. В зв`язку з чим потребує допомоги відповідача, оскільки навчання дочки платне, стипендію вона не отримує, також існують постійні витрати на навчання: плата за проживання, проїзд з дому до м. Рівне, харчування, навчальний матеріал, одяг, а останній добровільно матеріальної допомоги не надає.

Оскільки позивач не може належним чином забезпечити утримання на період навчання доньку самостійно, а відповідач у добровільному порядку допомоги не надає, ОСОБА_1 , вказуючи на приписи норм права, які містяться в ст. ст. 199-200 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2023 року.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій представник позивача позов підтримала, відповідач такий визнав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається у приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка С. Дем`янчука», історико-філологічного факультету. Навчання завершується 30 червня 2023 року.

Вказані обставини не оспорюються відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницькій області (арк. спр.3), довідкою приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка С. Дем`янчука» №20.216 від 15 жовтня 2020 року (арк. спр.4).

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від обов`язку утримувати його доньку у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання, звернулася до суду з даним позовом про захист порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, щодо виконання обов`язку батьків утримувати дитину та виконання обов`язків подружжя по утриманню, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема главою 15 та 16.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, що визначено ст. 198 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, зокрема продовження дочки відповідача, навчання і у зв`язку з цим її потребою матеріальної допомоги відповідача, а також можливістю останнього надавати таку допомогу, зважаючи на визнання ним позову повністю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує аргументи позивача щодо навчання їхньої доньки та потреби у матеріальній допомозі батька на період такого навчання, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, виходячи з вимог ст. 182 СК України, враховує матеріальну спроможность відповідача сплачувати аліменти, зважаючи на визнання ним позову повністю, та відсутність відомостей щодо його незадовільного стану здоров`я. Тому, за вказаних обставин суд погоджується з розміром аліментів, який пропонується до стягнення позивачем та сприводу чого не заперечував відповідач, вважає, що такий слід визначити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 182, 198-201 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, підлягають захисту шляхом задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд вважає, що з відповідача в доход держави підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, судом враховується те, що позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 30 березня 2005 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 03 березня 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко