УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5335/21

провадження № 22-ц/4809/1609/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

10 вересня 2021 року зареєстровано надходження до апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Кіровоградської області та утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

У відповідності до вимог ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

Отже, починаючи з 05 жовтня 2018 року апеляційним судом, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу, що включає Кіровоградську область, є Кропивницький апеляційний суд.

Всупереч викладеному, скаржницею у апеляційній скарзі як суд апеляційної інстанції зазначено ліквідовану юридичну особу - Апеляційний суд Кіровоградської області.

Оскільки Апеляційний суд Кіровоградської області не є судом, що визначений законом, скаржницею не дотримано вимоги щодо зазначення у апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, на підставі рішення від 04 грудня 2020 року було перейменовано Міську раду міста Кропивницького на Кропивницьку міську раду, а виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

З викладеного вбачається, що скаржницею у апеляційній скарзі зазначено неправильне найменування відповідача у справі.

Також апеляційний суд звертає увагу скаржниці, що за ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до апеляційної скарги копії документів не засвідчені у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства. До того ж, скаржниця не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до апеляційної скарги.

Зазначене, у свою чергу, не відповідає вимогам процесуального закону щодо належності доказів.

Апеляційний суд звертає увагу скаржниці також на те, що зі змісту додатків до апеляційної скарги вбачається надання до суду оригіналів доданих до скарги документів, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана скаржницею апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю її копій (примірників), у якій зазначити правильні найменування суду апеляційної інстанції та відповідача; у додатках до апеляційної скарги вказати про фактичне надання до суду копій документів, зазначених за порядковими номерами 1-6; зазначити особу, у якої знаходяться оригінали доданих до скарги документів;

- належним чином засвідчені копії додатків до апеляційної скарги за порядковими номерами 1-6.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич