Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 753/20088/19

провадження № 61-239 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на постанову Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (далі - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»), у якому просив стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на його користь грошові кошти в сумі 1 172 931,25 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 1 172 931,25 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 18 липня 2018 року № 06/6762921/1052/18

у розмірі 950 083,67 грн.

У іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

31 грудня 2020 року ПАТ «СК «ПРОВІДНА» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року (надійшла до суду

05 січня 2021 року), в якій просило скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 січня 2021 року касаційну скаргу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня

2021 року та уточнена касаційна скарга.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року не були виконані в повному обсязі, а саме відсутні посилання на конкретні докази (письмові, електронні, речові докази, висновки експертів, показання свідків), які заявник вважає недопустимими.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року продовжено строк ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня

2021 року.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України),

а саме: заява позивача про відсутність можливості виконати зобов`язання за договором страхування; довідка Бориспільської лікарні.

Касаційна скарга ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня

2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/20088/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник