Справа № 946/1734/21
Провадження № 2/946/2135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Ізмаїлі заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ГУНП в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

28.09.2021 представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в якій вказав, що 27.09.2021 року на адресу ГУНП в Одеській області надійшла квитанція від відповідача про сплату заборгованості за предмети однострою у розмірі 1263,35 грн. Таким чином, ці обставини скасовують предмет позову між ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 . В свою чергу, ГУНП в Одеській області не заперечує проти закриття провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України. Разом із цим, просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду, та який підтверджений платіжним дорученням №25263 від 22.03.2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином, у заяві про закриття провадження по справі просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок ГУНП в Одеській області суму у розмірі 1263,35 грн, призначення платежу відшкодування вартості предметів однострою.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позовної заяви ГУНП в Одеській області 22.03.2021 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням за №25263 від 22.03.2021 року в розмірі 2270,00 грн. (а.с.31).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до норм ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню підлягають.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому заява представника позивача слід задовольнити, провадження у справі слід закрити та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, , 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області, р/р UA0092669, банк Державна казначейська служба України м.Київ, , судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко