Провадження №: 6/755/1155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/16139/15-ц від 28.01.2016 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 18 584,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 408 617,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист. 13.12.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А. на підставі вищевказаного виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відкрито виконавче провадження № 57922255. 20.12.2018 Позивач відступив належні права за Кредитним договором та Договором поруки на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК». 20.12.2018 ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив набуті права за Кредитним договором та Договором поруки на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». Того ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та заявником було укладено договір №20-12/18/5 про відступлення права вимоги. Тобто, ОСОБА_1 набув прав кредитора за Кредитним договором та Договором поруки які первісно належали Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 у справі № 755/16139/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/9408/82/77757 від 09.10.2008 року в розмірі 18 584,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 408 617,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. У задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

09 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/16139/15-ц на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

13 грудня 2018 року приватним виконавцем Чулієвим А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57922255 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16139/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 лютого 2018 року.

Згідно повідомлення від 20 грудня 2018 року АТ «Райффайзен банк Аваль» було відступлено права вимоги за кредитними договорами № 014/9408/82/77757 від 09 жовтня 2008 року на користь ПАТ «Оксі Банк».

20 грудня 2018 року ПАТ «Оксі Банк» відступив набуті права за кредитним договором та договором поруки на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Того ж дня, між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 20-12/18/5 про відступлення права вимоги відповідно до якого В Дату відступлення Прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Кредитора щодо Поручителя за Договором поруки № 96-05/13/377 від «09» жовтня 2008 р., що укладений між Відкритим акціонерний товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Договору про відступлення права вимоги загальна вартість Прав Вимоги за Договором становила 2100 грн 00 коп, які заявник сплатив кредитору шляхом переказу коштів на рахунок Кредитора № НОМЕР_1 в AT «СБЕРБАНК», МФО 320627, . Здійснення платежу підтверджуються квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1DBP39615 від 20.12.2018 на суму 2100 грн 00 коп.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено про припинення зобов`язань у зв`язку з поєднанням стягувача і боржника в одній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Судом встановлено, що внаслідок укладення вищевказаних договорів відступлення прав вимоги, зокрема, 20.11.17р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Договору №20112017 купівлі-продажу прав вимоги № 20-12/18/5 за кредитним договором № 014/9408/82/77757 від 09 жовтня 2008 року відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі і зобов`язання по кредитному договору припинилося.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення вимог про визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 лютого 2018 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по справі № 755/16139/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/77757 від 09 жовтня 2008 року у розмірі 18 584,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 408 617,08 грн. та судового збору в розмірі 1 827,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 606 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 432, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 09 лютого 2018 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по справі № 755/16139/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/77757 від 09 жовтня 2008 року у розмірі 18 584,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 408 617,08 грн. та судового збору в розмірі 1 827,00 грн. в частині боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 27 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко