Справа № 331/1477/18
Провадження № 2/331/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косякова З.М. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності.

Предметом спору є 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласниками зазначеної квартири є позивач ОСОБА_1 - 5/6 часток квартири на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 р., та відповідач ОСОБА_2 - 1/6 частка квартири на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 р.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи та ухвалення по справі законного і обгрунтованого рішення необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу за предмет визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна між співвласниками.

Для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального центру судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

На вирішення експертам поставити питання:

-визначити можливі варіанти поділу квартири за адресою:

АДРЕСА_1 (відповідно до часток співвласників) між ОСОБА_1 - 5/6 часток та ОСОБА_2 1/6 частка?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі. Провадження по справі на час проведення експептизи зупинити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у будівельно-технічній сфері, при цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питання, яке стосується предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косякової Зої Миколаївни про призначення судової будівельно-техічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності судову будівельно-техічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-визначити можливі варіанти поділу квартири за адресою:

АДРЕСА_1 (відповідно до часток співвласників) між ОСОБА_1 - 5/6 часток та ОСОБА_2 1/6 частка?

Доручити проведення даної експертизи експертам Регіонального центру судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексуУкраїни і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко