ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2080/17

провадження № 22-ц/818/7192/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просить суд скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином необхідно уточнити, що саме оскаржує апелянт, та виходячи з цього викласти прохальну частину апеляційної скарги.

Або, апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору, відповідно до вимог апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір в розмірі ((1 600 грн. * 0,4(немайнова вимога) + 1 160,58 грн.(майнова вимога)) * 1,5 ) = (640 грн. + 1 160,58 грн.) *1,5 = 2 700,87 грн.

А судовий збір було сплачено у розмірі 960 грн., тому доплата становить 2 700,87 грн. 960 грн. = 1 740,87 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи або надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі

1 740,87 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук