ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа №2-2093/10

провадження №22-ц/818/5658/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року, постановлену суддею Шишкіним О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2093/10 задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Видано дублікат виконавчого листа № 2-2093/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11 жовтня 2011 року, на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010, яке набрало законної сили 27.07.2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (боргу у сумі 5593000 (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі) грн, а також судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн, усього 5594820 (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять) грн.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 2-2093 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду від 30.06.2010 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 вказував, що у зв`язку з тим, що за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами можуть бути вирішені питання, які взагалі виключають наявність підстав для видачі виконавчого листа і від результатів розгляду справи № 2-2093/10 залежить прийняття рішення в цій справі, вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні суду справи № 2-2093/10 за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень на час їх ухвалення, обставини, на які посилається відповідач обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі не існували на час вирішення справи, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Розумність строків розгляду справи згідно ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю.Тичкова

О.В. Маміна

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року