печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства здоров`я України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства здоров`я України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, стання 161 ЦПК України містить перелік вимог, на підставі яких судовий наказ може бути видано, в тому випадку якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації невикористаних днів відпустки в розмірі 38 452, 03 грн.; вихідної допомоги в розмірі 60 606, 81 грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку належних сум при звільненні за період з 15 липня 2017 року по 30.06.2021 року в розмірі 1 025 649, 90 грн., а разом 1 124 708, 74 грн.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Проте, як вбачається, з вимог заяви, заявник просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржника на свою користь нараховану, але не виплачену заробітню плату та компенсацію невикористаних днів відпустки, вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку належних сум при звільненні за період з 15.07.2017 року по 30.06.2021 року, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Частиною другою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статями 160 - 166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства здоров`я України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов