overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/7742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Козоріза Ю.С.

Ільєнченко Н.М.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатними брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі експертизи.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в зазначеній справі.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1.чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.якщо так, то чи може він правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує він у зв`язку з цим опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/7742/21 (2-о-275/21) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/161/3964/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 листопада 2021 року о 12.50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 316/2582/21
Провадження № 2-н/316/684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 212/7778/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Марина Вікторівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ТЕРНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.10.2021 року.

Сторони в засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Від представниці позивача адвоката Швець Марини Вікторівни 04 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла зава про зміну предмету позову в цивільній справі № 212/7778/21, у якій вона доповнила позов вимогами про повернення безпідставно стягнутих коштів

Частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зазначена правова позиція викладена в Постанові ВП ВС від 04.12.2019 по справі № 917/1739/17.

Таким чином, доповнення позову новими вимогами, які, очевидно, мають свої підстави, поряд з раніше заявленими, не охоплюється поняттям зміни предмету позову, а тому у прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову представниці позивача адвоката Швець Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та його представнику право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Відкласти судове засідання на 09 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін
провадження № 2/521/4781/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА, АТ ОТП БАНК про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА, АТ ОТП БАНК про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА, АТ ОТП БАНК про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

17 листопада 2021 року на 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 144/707/21
Провадження № 2/144/601/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання - Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачів - адвокат Шкрабалюк Юлія Валеріївна, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000382 від 20.12.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року Справа № 608/1304/21
Номер провадження2-п/608/6/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_3 адвоката Теслі П.О. про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та визнато право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, а саме на право на земельну частку (пай), розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах, у землях колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Надія» в с. В. Медведівка Красилівського району Хмельницької області.
Представник заявників адвокат Тесля П.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не получав повідомлення про виклик в судове засідання, тому не знав про наявність позову і був позбавлений права на подачу відзиву на позов. В зв`язку цим просить переглянути заочне рішення та скасувати його.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідачі не приймали участі в судових засіданнях, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 13 вересня 2021 р. скасуванню.
Керуючись ст.ст. 55, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Скасувати заочне рішення від 13 вересня 2021 року в справі № 608/1304/21 за ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1304/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2021 р.

Секретар:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2/521/56/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа : ПАТ Страхова компанія «Уніка»

предмет позову : відшкодування шкоди заподіяної майна шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку ст. статті 1194 ЦК України.

За відомостями з ЄЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ «СК «Уніка» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії (поліс), яким передбачений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000 грн.

Сторонами не оспорюється, що в порядку досудового врегулювання спору ПАТ «СК «Уніка» сплатило на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 28 765 грн. 56 коп.

Докази сплати суми страхового відшкодування, сторонами, однак, не надані.

Окрім того, з пояснень сторін та відомостями ЄЦБД МТСБУ вбачається розбіжність щодо розміру ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну по полісу АК № 6137021.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч. 7 ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 43, ч. 7 статті 81, ч. 5 статті 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ Страхова компанія «Уніка» наступні докази:

-всі матеріали, які стали підставою для виплати ПАТ «СК «Уніка» на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суми страхового відшкодування по страховому випадку за участю автомобіля марки Nissan Patrol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс АК № 6137021).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.01.2022 року 11 години 45 хвилин, викликати учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали направити третій особі ПАТ Страхова компанія «Уніка» (м. Киев, ул. Елены Телиги, дом 6, лит. «В» E-mail: ) для відома та виконання.

Роз`яснити учасникам справи, ПАТ Страхова компанія «Уніка» що :

- Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає виконанню на всій території України.

- Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2021 року

10.11.21