Справа № 2-1499/10
Провадження № 6/524/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2010 року у справі № 2-1499/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11.04.2008 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2020 року було змінено сторону стягувача з примусового виконання виконавчих листів № 2-1499/10, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області наи виконання вказаного рішення суду, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» ().

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» (), укладений договір №02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: - кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; - Договором поруки № 1/PVN14-04-08P1 від 11 квітня 2008 року укладеним мiж ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; - Договором поруки № 1/PVN14-04-08P2 від 11 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 та ОСОБА_1

3 27 квітня 2020 року виконавчі листи № 2-1499/10, які було видано 07 лютого 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. за виконавчими провадженнями №61929206, №61929852, №61928635.

Просили здійснити заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2010 року у справі № 2-1499/10 з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, бул. 77) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Iнвестиційні Рішення та Стратегії» (, 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд.20-А, каб.7).

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії», представники заінтересованих осіб: - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний виконавець Скрипник В.Л. не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» Кінаш Т.В. заяву підтримала та просила заяву розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23.09.2010 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 2-1499/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11.04.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2010 року було залишено без змін.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм фінанс», за результатам відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-08-02-000101-b вiд 18 вересня 2019 року, укладений договір про відступлення вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за кредитним договором №1/PVN14-04-08 від 11 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , Іпотечним договором № 1/PVN14-04-08 від 11 квітня 2008 року, укладеним мiж ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованим за №5799, Договором поруки № 1/PVN14-04-08P1 від 11 квітня 2008 року, укладеним мiж ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Договором поруки № 1/PVN14-04-0882 від 11 квітня 2008 року укладеним мiж ПАТ «Банк «Фiнанси та Кредит» Булкіною Н.І., ОСОБА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2020 року змінено сторону стягувача з примусового виконання виконавчих листів №2-1499/10, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» ().

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» (), укладений договір №02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30 жовтня 2020 року про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фiнанси та кредит» та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 1/PVN14-04-08P1 від 11 квітня 2008 року укладеним мiж ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 1/PVN14-04-08P2 від 11 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора B зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Iнвестиційні Рішення та Стратегії» та замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код , м. Київ, вул. Січових Стрільців, бул. 77) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Iнвестиційні Рішення та Стратегії» (код , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.20-А, каб.7) стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-1499/10, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11 квітня 2008 року.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Iнвестиційні Рішення та Стратегії» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, бул. 77), як сторону у виконавчому провадженні, стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1499/10, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором № 1/PVN14-04-08 від 11.04.2008 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Iнвестиційні Рішення та Стратегії» (, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.20-А, каб.7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 17 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: