Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 478/1054/18

провадження № 61-18563св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання дій протиправними, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О. О., про визнання дій протиправними, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області з видачі державного акта серії МК № 059367 на право власності на земельну ділянку площею 13,68 га за кадастровим номером :16:000:0019 на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням розпорядження від 01 липня 2004 року за № 409-р, в якому відсутнє його прізвище.

Скасовано державний акт серії МК № 059367 на право власності на земельну ділянку, площею 13,68 га за кадастровим номером :16:000:0019 на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської РДА Миколаївської області про визнання протиправними дій з видачі державного акта серії МК №059367 на право власності на земельну ділянку, площею 13,68 га за кадастровим номером :16:000:0019 на ім`я ОСОБА_4 та позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди із ОСОБА_3 та реєстраційні номера з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 36 за номерами записів 22048530 та 22049749 від 28 серпня 2017 року відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Казанківського районного суду Миколаївської області.

29 листопада 2019 року справа № 478/1054/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 10 «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2019 року № 3», у справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині зміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Грушицького А. І.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання дій протиправними, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький