Справа № 523/3327/20
Провадження №2/523/2236/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» в якому просила:

- стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а саме - 29 999 гривень 64 копійки.

- стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17.09.2019 року по день ухвалення рішення суду, із розрахунку 227 гривень 27 копійок за кожен день такої затримки.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в червні 2016 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Головою правління ОСББ «Бочарова 38» обрано ОСОБА_1 та призначено інших осіб до складу статутних органів управління.

Одностайним рішенням загальних зборів, оформленим у вигляді Протоколу від 15.08.2017 року за реєстраційним № 4, було затверджено штатний розклад з окладами та вирішено інші питання щодо поточної діяльності об`єднання. Місячний оклад голови правління визначено в розмірі 4 900 гривень.

01.08.2019 року ініціативною групою у складі трьох співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 22.02.2019 року о 19:00 год. скликано позачергові загальні збори об`єднання. Відповідно до запрошення на таких зборах запропоновано розглянути ряд питань за проектом порядку денного, а в якості місця їх проведення визначено прибудинкову територію житлового будинку. Запрошення на такі збори Позивачка ОСОБА_1 не отримувала, а дізналася про них від ОСОБА_2 , яка є власником і проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Загальні збори відбулись 22.08.2019 року, на них розглянуто питання щодо переобрання правління та голови правління (керівника) ОСББ «Бочарова 38», обрання ревізійної комісії (ревізора), затвердження нової редакції статуту ОСББ «Бочарова 38» та уповноваження представника на здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Запропоновані за порядком денним проекти рішень з урахуванням письмового опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах, були підтримані більшістю та набрали чинності. За неперевіреною інформацією фактичне складання протоколу завершилось 04.09.2019 року о 20:00 год.

В результаті проведених загальних зборів головою правління ОСББ «Бочарова 38» вирішено призначити ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 зазначає про те, що питання про припинення повноважень діючого голови правління ОСББ - ОСОБА_1 як посадової особи не розглядалось, дата їх припинення не визначалась, питання щодо конкретної дати набрання таких повноважень новообраним головою правління ОСББ - ОСОБА_5 також не визначено. Загальними зборами також не врегульовано порядок передачі новообраному голові правління ОСББ документації, інвентарю та інше.

Таким чином, вищий статутний орган управління ОСББ «Бочарова 38», яким є загальні збори, не звільнивши попереднього керівника об`єднання - ОСОБА_1 , обрав нового голову правління (керівника) - ОСОБА_5 .

Як зазначає позивачка ОСОБА_1 , копію рішення у формі протоколу або витягу з нього не отримувала, про зміну керівника ОСББ «Бочарова 38» дізналася лише після внесення відповідних змін до інформації стосовно ОСББ «Бочарова 38» як юридичної особи.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає про те, що в день фактичного звільнення Позивача 16.09.2019 року відповідач не оформив належним чином звільнення працівника з займаної посади; не здійснив відповідний запис до трудової книжки і не видав її; не провів повний і своєчасний розрахунок з Позивачем; не повідомив письмово про нараховані суми, належні Позивачу при звільненні. Зазначені порушення, незважаючи на наявність такої можливість, не усунуті і на час подання позовної заяви.

08.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу відповідача лист з пропозицією врегулювати трудовий спір, просила вжити заходи з припинення порушень його прав та законних інтересів, письмово повідомити про всі нараховані під час звільнення суми, а також здійснити повний та остаточний розрахунок, виплатити вихідну допомогу, а за період затримки розрахунку - середній заробіток.

Зазначений лист був спрямований на офіційну адресу Відповідача поштовим зв`язком та з повідомленням про його вручення адресатові. Факт направлення саме даного листа підтверджується описом вкладення до листа. За інформацією відстеження за трекінгом АТ «Укрпошта» (ідентифікатор 493) поштове відправлення оператором визначене таким, що двічі («11» і «22» жовтня 2019 року) не було вручене Відповідачу (невдала спроба вручення). Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2020р. позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а саме - 29 999 гривень 64 копійки., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 68 145 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (а.с.82-87).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2020р. заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.171-172).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача ОСББ «Бочарова 38» ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання з`явилися, позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є необґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 була обрана Головою правління ОСББ «Бочарова 38» на підставі протоколу №4 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» від 15.08.2017 року ( арк.сп.191-214);

Відповідно до штатного розпису ОСББ «Бочарова 38» місячний оклад голови правління ОСОБА_1 становив у розмірі 4 900 гривень (а.с.11).

В матеріалах справи міститься протокол №2 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за адресом: АДРЕСА_1 , від 15.07.2019р. з якого вбачається про те, що членами ініціативної групи по скликанню загальних зборів є: 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 . На порядок денний було поставлено питання про - затвердження переліку питань, що будуть винесені на загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38».

На зборах виступила ОСОБА_5 , яка зазначила, що у зв`язку з тим, що нинішнім Головою Правління ОСББ «Бочарова, 38» ОСОБА_1 систематично порушуються положення статуту ОСББ «Бочарова 38» (пункт 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 16, 18 Розділ III, пункт 5 Розділ IV, пункт 1 Розділ V), а також норми чинного законодавства України, в тому числі але не виключно Закон України «Про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку» (стаття 6, 10, 14, 18 відповідного Закону У країни),затвердити наступний перелік питань, що будуть винесені на загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38»:

1.«Обрання голови і секретаря загальних зборів та надання їм повноважень на підписання протоколу та додаткових документів».

2.«Переобрання правління та голови правління (керівника) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

3.«Прийняття рішення про обрання ревізійної комісії (ревізора) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОЧАРОВА 38».

4.«Прийняття рішення про затвердження нової редакції Статуту. Надання повноваження на підписання Статуту».

5.«Обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На зборах було вирішено про те, що у зв`язку з тим, що нинішнім Головою Правління ОСББ «Бочарова, 38» ОСОБА_1 систематично порушуються положення статуту ОСББ «Бочарова 38» (пункт 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 16, 18 Розділ III, пункт 5 Розділ IV, пункт 1 Розділ V), а також норми чинного законодавства України, в тому числі але не виключно Закон України «Про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку» (стаття 6, 10, 14, 18 відповідного Закону У країни),затвердити наступний перелік питань, що будуть винесені на загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38»:

1.«Обрання голови і секретаря загальних зборів та надання їм повноважень на підписання протоколу та додаткових документів».

2.«Переобрання правління та голови правління (керівника) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

3.«Прийняття рішення про обрання ревізійної комісії (ревізора) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОЧАРОВА 38».

4.«Прийняття рішення про затвердження нової редакції Статуту. Надання повноваження на підписання Статуту».

5.«Обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ( арк.сп.165-166);

В матеріалах справи міститься акт ревізійної комісії від 01.10.2019р. про те, що перевірка ревізійною комісією була проведена відповідно до Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Податкового Кодексу України, тощо.

В ході ревізійної перевірки було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ОСББ «БОЧАРОВА 38» за період перебування ОСОБА_1 . Головою Правління ОСББ «Бочарова 38».

В ході ревізійної перевірки було встановлено, що Головою Правління ОСББ «Бочарова 38» ОСОБА_1 систематично порушувались положення чинного законодавства України, а також положення Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38», а саме: Стаття 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

Стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

Стаття 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

Стаття 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

Пункт 2 Розділ III Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 3 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 5 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 6 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 8 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 11 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 12 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 16 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 18 Розділ ІІІ Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 5 Розділ IV Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Пункт 1 Розділ V Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38»;

Таким чином, на підставі вищезазначеного та керуючись положеннями чинного законодавства України, ревізійна комісія, за результатами перевірки прийшла до висновку що господарська діяльність ОСББ «Бочарова 38» здійснювалась головою правління ОСОБА_1 , з численними порушеннями норм чинного законодавства України та положень статуту ОСББ ( арк.сп.167);

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань вбачається про те, що 16.09.2019р. керівником Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38» зареєстрована - ОСОБА_5 , код юридичної особи 40583563, місце знаходження юридичної особи: 65111, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 38 ( арк.сп.225);

Однак, згідно з ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання членів правління об`єднання, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

З матеріалів справи вбачається про те, що ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в якій зазначила про те, що вона є новим Головою правління ОСББ «Бочарова 38». (а.с.58-59)

На виконання положень чинного законодавства України, ОСОБА_5 як новим Головою Правління ОСББ «Бочарова 38» було направлено офіційне звернення на ім`я ОСОБА_8 з вимогою про передання документів, щодо діяльності Об`єднання.

Однак, ОСОБА_8 ігнорує відповідні вимоги, більше того, як стало відомо новому складу Правління ОСББ «Бочарова 38» ОСОБА_8 було втрачено частину документів, що підлягають обов`язковому зберіганню.

28.09.2019р. слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Сухініною І.М. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за № 0003676, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2019р., яку було подано ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 357 КК України. Короткий виклад обставин 27.09.2019р. до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що колишнім головою ОСББ «Будинку 38» викрадено частину документів вказаного об`єднання, які підлягають обов`язковому зберіганню ЖЄО 35421.(а.с. 60).

В матеріалах справи міститься довідка про доходи ОСОБА_8 , яка видана 16 вересня 2019 року, та підписана головою ОСББ « Бочарова 38» ОСОБА_8 ( арк.сп.13); Суд не приймає до уваги вищевказану довідку, так як позивачка ОСОБА_8 на вищевказаний період була звільнена з посади голови ОСББ « Бочарова 38».

Крім того, вищевказана довідка від 16.09.2017 року складена з порушеннями форми та змісту, затвердженими Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 27 серпня 2004 року № 192 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 05 червня 2015 року № 591).

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачено, про те, що Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку». Тобто, відповідний нормативно-правовий акт є профільним в регулюванні правовідносин, що виникають в рамках Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку, в тому числі і відносин, що виникають між ОСББ та Головою Правління.

Згідно з ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання членів правління об`єднання, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Отже, Закон України «Про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку» встановлює, що Голова Правління та Члени Правління можуть отримувати виключно матеріальне та інше заохочення за ту діяльність, яка ними виконується.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Кодексу Законів про Працю України вказано, що кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу Законів про Працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Позивачка ОСОБА_8 не є найманим працівником у розумінні Кодексу Законів про Працю України, тому положення Кодексу Законів про Працю України на неї не розповсюджуються. Відповідно до Закону України «Про ОСББ», що регулює правовідносини які виникають в рамках Об`єднання, не передбачає виплати будь-якої вихідної допомоги громадянину.

Так, в листі Міністерства Юстиції України від 26.12.2008 N758-0-2-08-19 щодо практики застосування норм права у випадку колізії зазначено, що в разі наявності суперечностей між нормами різних нормативно-правових актів, необхідно застосовувати норми того нормативно правового акту, що було прийнято пізніше, в разі прийняття їх одним і тим самим органом, а також норми того нормативно-правового акту, що є спеціальним до відповідних правовідносин.

Більш новим нормативно правовим актом є Закон України «Про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку», та він же одночасно є і спеціальним законом для правовідносин, що є предметом розгляду в рамках цієї справи. Тому, застосовуватись має саме Закон України «Про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку», який не передбачає можливість виплати Голові Правління будь-якої вихідної допомоги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено про те, що позивачка ОСОБА_8 не надала суду письмових доказів в обгрунтування позовних вимог до ОСББ «Бочарова 38».

Також, суд вважає про те, що позивачка ОСОБА_8 не довела суду ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 41, 44, 116, 117, 233 КЗоТ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26.02.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.