Провадження № 6/161/643/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №161/17449/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яку мотивовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 34667- OWNCASH від 04.08.2014 року в розмірі 19 074,45 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

28.08.2017 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ ФК " Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступив, а ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" прийняла права вимоги в тому числі за кредитним договором № 34667- OWNCASH від 04.08.2014 року.

04.04.2018 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області замінено первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №161/17449/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листом у даній справі.

Фактично ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримано від ПАТ «Кредобанк» оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу лише 06.07.2021 року, що підтверджується копією накладної №8578094 від 29.06.2021 року, що вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Статтею 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в поданій заяві відсутні обґрунтування на поважність причин пропуску такого строку. Зі змісту заяви лише слідує те, що заявник набув права стягувача 27.04.2018 року.

Дана обставина не може бути достатнім, об`єктивним та правомірним доводом для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Так, рішення суду було ухвалено 08.02.2016, виконавчий лист з примусового виконання судового рішення було отримано представником банку та звернуто до виконання.

15.09.2017 Першим відділом ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №50894506, відповідно мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого листа, який на час звернення до суду з даною заявою сплив.

Заявник звернувся до суду із заявою лише 31.08.2021, зазначивши поважною причиною пропуску те, що оригінал виконавчого листа було йому передано фактично 06.07.2021.

Разом з тим, незважаючи на відсутність виконавчого листа, заявник порушував питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в квітні 2018 року, отже був обізнаний щодо строків та порядку виконавчих дій.

Допущена процесуальна бездіяльність, як старого, так і нового кредитора, не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання, тому підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №161/17449/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк