печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7962/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 15 лютого 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 лютого 2021 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до народного депутата України - ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та відшкодування моральної шкоди, при цьому зазначивши місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість звернутись з позовом до відповідача за місцем його зайняття (роботи) у випадку якщо, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме.

У цьому випадку позивачу необхідно надати докази, що особа визначена відповідачем дійсно працює за адресою, зазначеною позивачем у заяві.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик