КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5873/2021
У Х В А Л А

5 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року (суддя Галаган В.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 1 березня 2021р. ОСОБА_1 подала до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду вона отримала 12 лютого 2021р., однак помилково написала дату 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2020 року, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідача 15 жовтня 2020р. (с.с.60), проте матеріали справи не містять інформації про дату отримання нею копії рішення суду.

Разом з цим, з довідкового листа до справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 12 січня 2021 року, однак враховуючи, що позивач отримала виконавчі листи 15 січня 2021 року, розписка відповідача міститься після розписки позивача, тому посилання відповідача на помилкове зазначення дати отримання повного тексту рішення суду є можливим, а відтак визнається, що копія рішення отримана відповідачем 12 лютого 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Разом з цим у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено номери засобу зв`язку та електронної пошти позивача.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі номерів засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно зазначити номери засобу зв`язку та електронної пошти позивача, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року стягнуто з відповідача 876 762грн 73коп., з апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, судовий збір за які підлягав оплаті у сумі 8 767грн 63коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 13 151грн 45коп. (8 767,63?150%).

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 13 151грн 45коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя