СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/461/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю представника позивача Семеняка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання та залучення співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року справу прийнято в провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року зікрито підготовче провадження у цій справі, справу призщначено до судового розгляду та витребувано з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії:

1. матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Франчик З.А. щодо здійснення 03.03.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Франчик З.А.на підставі Інвестиційного контракту серія та номер: 01-74-3-2007 від 21.03.2007 та акту прийняття-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, від 23.12.2016 року;

2. належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_2 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33901879 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ";

3. належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_3 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33902884 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ".

19.03.2020 року така ухвала суду була виконана, запитувані матеріали надані суду.

Представник позивача у судовому засіданні 03.03.2021 року заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, оскільки після отримання належним чином завірених матеріалів реєстраційних справ, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ", які були витребувані судом згідно ухвали суду від 20.02.2020 року, стало відомо, що оспорювані ОСББ інвестиційні контракти були укладені відповідачем з КП з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ", яке слід залучити до розгляду цієї справи в якості співвідповідача, що можливо на підготовчій стадії розгляду справи. Також стало відомо про існування ще двох інвестиційнихї контрактів на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав власності, яка зараз оними скаржується.

Інші учасники до суду не з"явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, реквізити інвестиційних контрактів (сторони їх укладання, тощо) , які оскаржуються в цьому цивільному провадженні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" стали відомі стороні позивача тільки після виконання ухвали суду про витребування доказів від 20.02.2020 року, тобто після закінчення підготового провадження, тому клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що про особу, що виступила стороною оспорюваного правочину, а також юридичний факт укладення ще двох інвестиційних контрактів на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав власності, яка зараз оскаржується позивачем, стало відомо позивачі після виконання ухвали суду про витребування доказів, що враховується судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав всіх учасників судового розгляду, а також забезпечення принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, а також для забезпечення безперешкодного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження та залучити в якості співвідповідача КП з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ", яка є стороною оспорюваного в цьому провадженні правочину.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 81, 91, 189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Залучити до участі у цій справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, кім. 320, 4).

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками до залученого співвідповідача, суду надати докази такого направлення.

Підготовче судове засідання призначити на 28.04.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду №63 в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Я.Колоса, 27А.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.