Справа № 348/2429/19
Провадження №22-ц/4808/1880/21
Провадження № 22-ц/4808/1885/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романко Василя Михайловича на ухвали Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації та повернуто її позивачу.

Іншою ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації.

На вказані ухвали представник позивачки адвокат Романко В.М. падав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання окремих апеляційних скарг на кожний процесуальний документ суду та для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_3 отримав 15 грудня 2021 року.

20 грудня 2021 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла уточнююча апеляційна скарга, в якій представник ОСОБА_1 просить скасувати тільки ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження в частині оскарження ухвали про залишення позову без розгляду не встановлено.

Водночас, недоліки апеляційної скарги щодо ухвали про повернення заяви позивачу (заявникові) не усунуто.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романко В.М. в частині оскарження ухвали про повернення заяви позивачу (заявнику) належить повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романко Василя Михайловича на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу №348/2429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 05 січня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романко Василя Михайловича в частині оскарження ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року про повернення заяви повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк