Дата документу 22.02.2021
Провадження № 8/937/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/12514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/12514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заява обґрунтована тим, що після постановлення судового рішення та набрання ним чинності, їй стали відомі обставини, які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи, та унеможливлюють виконання рішення суду. Спірна квартира є власністю законного чоловіка заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку не оформлена спадщина у встановленому законом порядку. Вказані обставини, які свідчать про неналежність документів, що призвели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення. Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року та ухвалити нове рішення згідно з нововиявленими обставинами, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просять відмовити.

Суд, вислухавши пояснення заявника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 24 січня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

18 липня 2019 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року за вказаним позовом, залишено без змін.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у даній справі набрало законної сили 18 липня 2019 року.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення від 24 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Як нововиявлені обставини заявник ОСОБА_1 зазначає інформацію про яку вона дізналась, що спірна квартира є власністю законного чоловіка заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку не оформлена спадщина у встановленому законом порядку. Вказані обставини, які свідчать про неналежність документів, що призвели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу п. 1 ч. 2 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли їх судом малоб наслідком прийняття іншого судового рішення, як таке було прийнято судом).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустими доказами.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, не вбачає будь-яких обґрунтованих доводів в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставини. Посилання заявника, що право власності на спірну квартиру не оформлено у встановленому законом порядку, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає їх необґрунтованими, та що слугувало б підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. А тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального закону, а свідчать лише про незгоду з ухваленим судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/12514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року по цивільній справі № 320/12514/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ