Справа № 646/7631/20
№ провадження 2/646/781/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

представника позивача Лещенка С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі - КП «Харківські теплові мережі») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 74905,18 грн., у тому числі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 по 31.10.2020 у розмірі 70466,44 грн., інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 в сумі 2670,20 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1768,54 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість за вказаний період у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача Лещенко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали відзиви на позов, у яких заявили про застосування до вимог позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідків пропуску строку позовної давності за період з 01.10.2011 по 15.12.2017, крім того, у відзивах відповідачі посилаються на безпідставність заявлених за період з 01.10.2011 по 22.08.2018 включно вимог до ОСОБА_3 через ї неповнолітній вік у цей період.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повністю підтримала позицію усіх відповідачів, викладену у відзивах на позов. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , інші повнолітні особи у вказаному житлі не зареєстровані.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, і відповідачами не оспорюється, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у вказане житло.

Отже, у розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі як фізичні особи, які є власниками (співвласниками) нерухомого майна, або як інші особи, які за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якими або від імені яких укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, крім іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Зі змісту ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України вбачається, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як власник житла, так і його наймач, а також повнолітні члени їх сімей зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, незалежно від правової підстави користування житлом та отримання послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 по 31.10.2020 у розмірі 70466,44 грн.

Як встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.11.2000, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, відповідачка ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її обов`язок приймати участь у своєчасній оплаті плати за комунальні послуги виник одночасно з досягненням нею повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з положень ст.64 ЖК України, з урахуванням того, що у період з 01.10.2011 по 22.08.2018 відповідачка ОСОБА_3 була неповнолітнім членом сім`ї, суд вважає в цій частині позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, за положеннями ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з нормами ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про застосування позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011 по 15.12.2017.

Про поважність причин пропуску цього строку представник позивача у письмових заявах не повідомляв, клопотань про його поновлення не подавав. За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за вищезазначений період слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.541 ЦК України, с олідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на положення ст.526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 16.12.2017 по 22.08.2018, та солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 23.08.2018 по 31.10.2020, а також застосування на підставі ст.625 ЦК України відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за цей період.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за надані послуги за період з 16.12.2017 по 22.08.2018 складає 9398,05 грн., інфляційні втрати за цей період - 1322,01 грн., три проценти річних - 725,55 грн. За період з 23.08.2018 по 31.10.2020 розмір цієї заборгованості складає 24117,04 грн., інфляційні втрати - 939,45 грн., три проценти річних - 847,61 грн. Відтак, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в сумі 9398,05 грн., інфляційні втрати в сумі 1322,01 грн., три проценти річних в сумі 725,55 грн., а частина боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, що стосуються періоду після досягнення повноліття відповідачкою ОСОБА_3 , підлягають солідарному стягненню з усіх відповідачів.

Судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.256-257, 261, 526, 634, 903 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037 м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 16 грудня 2017 року по 22 серпня 2018 року в сумі 9398 (дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 05 коп., інфляційні втрати за період з 16 грудня 2017 року по 22 серпня 2018 року в сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 01 коп., три проценти річних за період з 16 грудня 2017 року по 22 серпня 2018 року в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 23 серпня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 24117 (двадцять чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 04 коп., інфляційні втрати за період з 23 серпня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 45 коп., три проценти річних за період з 23 серпня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 61 коп.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2011 року по 15 грудня 2017 року відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2011 року по 15 грудня 2017 року відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 402 (чотириста дві) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 31 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина