Справа № 654/3400/19
Провадження №2/654/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

прокурора Заславець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/3400/19 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (правонаступник - Бехтерська сільська ради Скадовського району Херсонської області) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування запису внесеного у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (правонаступник - Бехтерська сільська ради Скадовського району Херсонської області) до вказаних відповідачів, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

- скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1 ), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12.12.2014 за №ХС 52;

- скасувати внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 15.01.2015 запис №8394779 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу, мостіння, сходовий марш, розташованих по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу, мостіння, сходовий марш, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 грудня 2014 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за № ХС 52 зареєстровано подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1 ). У подальшому ОСОБА_1 зареєстровану декларацію про готовність об`єкту до експлуатації разом із технічним паспортом об`єкту, а також договором купівлі-продажу, укладеним 26.06.2010 з ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В., реєстраційний номер 1784, подано до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції для реєстрації права власності, а 15.01.2015 Реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності на це майно.

Посилаючись на те, що рішенням Голопристанського районного суду від 11 лютого 2015 року визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаного майна, укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , а тому у останнього відсутні підстави для проведення реєстрацій декларації про готовність вказаного об`єкту до експлуатації та державної реєстрації права власності на це майно, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Також, позивач послався на наявність обґрунтованих підстав представництва територіальної громади в суді в особі держави та зазначив, що спірне майно знаходиться на землях запасу Новофедорівської сільської ради та її цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності органів МНС, що по суті вона є набережною, яка має використовуватися для задоволення суспільних потреб. Реєстрація права власності на спірне майно створює загрозу вибуття земельної ділянки, на якій воно розташоване, у приватну власність шляхом безоплатної приватизації або викупу, а також загрозу заподіяння шкоди державним інтересам у сфері раціонального використання земель, що перебувають у власності громади, обмеження прав мешканців громади на відпочинок.

11.12.2019 на електронну адресу суду було надано відзив на позовну заяву Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі Відповідач І) із додатками, в якому вони позов не визнали та просили відмовити посилаючись на ст.19 Конституції України, положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», правові висновки Верховного Суду. Зокрема, Відповідач І, зазначає про те, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання.

26.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 (далі Відповідач ІІ) ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій фактично викладено відзив на позов. У вказаній заяві представник відповідача ІІ посилається на законність реєстрації з дотриманням усіх вимог чинного законодавства поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкції підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1 ), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12.12.2014 № ХС 52. Законності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 15.01.2015 за № 18646105 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу, мостіння, сходовий марш, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056. Вказує, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації і реєстраційні дії, щодо вказаного майна проведені з поданням до установ достовірних даних з урахуванням чинності на момент реєстраційних дій договорів купівлі-продажу. Щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу , мостіння , сходовий марш, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056, то вказана вимога не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що прокурор не довів право представництва у суді законних інтересів держави, а саме не довів в чому саме проявилося нездійснення чи неналежний захист цих інтересів зі сторони органу, який має здійснювати ці повноваження та в чому саме полягає порушення прав територіальної громади Новофедорівської сільської ради та тривале нездійснення останньою захисту інтересів громади.

В судовому засіданні 22.01.2021 замінено позивача у справі Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області на належного Бехтерську об`єднану територіальну громаду.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги із урахуванням змін щодо предмету позову, що були внесені 05.11.2019 та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач І по справі в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та просив суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача ІІ адвокат Вічна І.М. надала суду заяву про слухання справи без її участі, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених в поясненнях, наданих в судовому засіданні 13.04.2021 року.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.16-19), а саме рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 у цивільній справі №654/4618/14-ц, рішенням виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради № 134 від 24.09.2008 приватному підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектної документації на будівництво підпірної стіни та дороги по її обслуговуванню, забору в с.Залізний Порт біля бази відпочинку «Мрія». Цим же рішенням ОСОБА_2 зобов`язано виготовити технічну документацію з відповідними висновками надати виконавчому комітету сільської ради для затвердження до 01.02.2009. Дане рішення не надавало право на початок будівництва.

Після отримання рішення виконкому ОСОБА_2 збудував підпірну стіну, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння та у подальшому звернувся до суду із позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на зазначене нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач відмовляється прийняти майно в експлуатацію та визнати за ним право власності.

Рішенням Голопристанського районного суду від 04.12.2009 за ОСОБА_2 визнано право власності на підпірну стіну, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язано Херсонське бюро технічної інвентаризації зареєструвати вказане нерухоме майно. На підставі рішення Голопристанського районного суду від 04.12.2009 Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказане майно.

Проте, вказане рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , оскільки збудовані ОСОБА_2 підпірна стіна, огорожа з освітлювальною мережею, поперечна стінка, бордюр, мостіння побудовані без відповідного дозволу, на земельній ділянці, що належить громаді Новофедорівської сільської ради, не прийняте в експлуатацію, отже є самочинним будівництвом.

Разом з тим, незважаючи на цей факт ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 згадані вище об`єкти будівництва за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 25.01.2010.

26.06.2010 ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , продав ОСОБА_1 частину підпірної стіни, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння, розташованих біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довжиною 32 метри від 1,0 м до 32,0 м включно, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В., реєстраційний номер 1784.

Рішенням Голопристанського районного суду від 11.02.2015 у цивільній справі №654/4618/14-ц задоволено позов прокурора Голопристанського району та визнано недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу, укладений 26.06.2010 між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015 рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2015 залишено без змін (а.с.20-23).

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 вищевказані судові рішення залишено без змін (а.с.24-32).

12.12.2014 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за № ХС 52 зареєстровано подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1 ) (а.с.32-37).

У подальшому ОСОБА_1 зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації разом із технічним паспортом об`єкту, а також договором купівлі-продажу, укладеним 26.06.2010 з ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В., реєстраційний номер 1784, подано до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції для реєстрації права власності.

Вказані документи стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Так, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 15.01.2015 за №18646105 вчинено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056 (а.с.37).

На підставі вказаного рішення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 15.01.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, внесено запис про реєстрацію права власності та ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 32273541 від 15.01.2015 (а.с.38-39).

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 передбачено, що рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відноситься до документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2015, яке набрало законної сили 06.05.2015 є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на спірне майно.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 41, п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.201 1 «Про затвердження порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 2.6 наказу Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 вказаного Порядку.

Враховуючи, що на теперішній час набрало чинності рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2015 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, оригінал якого разом із декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_1 подано державному реєстратору прав на нерухоме майно Голопристанського районного управління юстиції, тому рішення державного реєстратора від 15.01.2015 за .№18646105 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів підлягає скасуванню. У зв`язку із цим реєстрація поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкції майна, власником якого особа не являється, є неправомірною підлягає скасуванню на підставі судового рішення.

Згідно із пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи скасовують реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірне майно, підлягають задоволенню.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування державної реєстрації поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Оскільки, зареєстрована декларація є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Хоча сама по собі декларація про готовність об`єкта до експлуатації є лише документом, який не спричиняє ніяких правових наслідків та не є правочином в розумінні ст.202 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1 ), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12.12.2014 за №ХС 52.

Скасувати внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 15.01.2015 запис №8394779 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу, мостіння, сходовий марш, розташованих по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підпірну стінку, огорожу, мостіння, сходовий марш, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:071:0056.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення) до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.09.2021.

Суддя М. А. Данилевський