Провадження № 2/521/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів процесуального примусу

02 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - О.С. Леонов,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

за участі:

представник позивача адвокат Ткач І.Ю.,

представник вiдповiдача - ОСОБА_1 ,

представник вiдповiдача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача, адвоката Ткач Ірину Юріївну про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Блажек Олександри Євгенівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Блажек О. Є., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С. П., Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в особі державного реєстратора Турецького О. С. в якій просить суд визнати договори недійсними.

В судовому засіданні від представника позивача, адвокат Ткач І.Ю. надійшла заява про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, у якій сторона просить суд:

- постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідних осіб Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані ухвалою суду від 02.12.2020 року, або неподання таких доказів без поважних причин;

- постановити ухвалу суду про тимчасове вилучення документів державним виконавцем для дослідження судом, а саме: від Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ІК 04379410, в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича (за адресою: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, з усіма документами, які стали підставою для внесення записів про припинення обтяжень: № 33492973 та №33483316 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого: 101;

- зупинити провадження у справі до надходження витребуваних документів до суду.

Представники відповідачів - Дунар Т.Ю., ОСОБА_2 , та третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ткач І. Ю. про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

07.12.2020 року за вих. № 521/13251/20/29425/2020 на адресу третьої особи: Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,, в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) судом було направлено ухвалу про витребування доказів від 02.12.2020 року (повний текст 04.12.2020 року).

Третьою особо ухвалу суду про витребування доказів від 02.12.2020 року було отримано 15.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Проте Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року про витребування доказів до цього часу не виконана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідност.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

За змістом положень ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України «У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області в особі державного реєстратора Турецького О. С. ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року про витребування доказів не виконана з неповажних причин, в матеріалах справи містяться дані про отримання копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.143,144,146, 247, 252-253, 258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ткач Ірину Юріївну тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Блажек Олександри Євгенівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича про визнання договорів недійсними,- задовольнити частково.

Застосувати до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ІК 04379410 в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича (за адресою: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, з усіма документами, які стали підставою для внесення записів про припинення обтяжень: № 33492973 та №33483316 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого: 101.

Вилучення доказу доручити Овідіопольському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, буд. 2).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Блажек Олександри Євгенівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області в особі державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича про визнання договорів недійсними, - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Строки пред`явлення ухвали до виконання визначені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та становлять три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

02.03.21