Справа № 293/482/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року заяву задоволено.

26.01.2021 ОСОБА_1 направила поштою апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказала, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 18.01.2021, що підтверджується конвертом, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області постановлена 04 січня 2021 року за відсутності сторін. Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 18.01.2021, що підтверджується копією конверту та результатами пошуку по трек-номеру поштового відправлення. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 26.01.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя