Справа № 489/1853/20
Провадження № 22-ц/812/2467/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль «NISSAN NOTE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шляхом визнання за кожним: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки в спільній частковій власності на транспортний засіб марки «NISSAN NOTE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у сумі 82 185,00 грн. Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «NISSAN NOTE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, після сплати ним вартості 1/2 частини транспортного засобу у розмірі 82 185,00 грн., припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1458,60 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в повному обсязі шляхом подання до апеляційного суду 23 грудня 2021 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ним 27 листопада 2021 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що його повний текст було складено судом 05 листопада 2021 року та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, його копію отримано ОСОБА_1 27 листопада 2021 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 27 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 23 грудня 2021 року, тобто в межах 30-денного строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново (в строк до 30 грудня 2021 року) цивільну справу № 489/1853/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2022 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська