Справа № 591/4996/21
Провадження № 2/591/2429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/4996/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» (далі ТОВ «Газтех»), мотивуючи вимоги тим, що він з 31 липня 2020 року по 14 липня 2021 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи на посаді охоронця, а 14 липня 2021 року був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України. Зазначає, що у день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, а лише погасив частину заборгованості у сумі 4000 грн, перерахувавши ці кошти на банківську картку позивача. Станом на червень 2021 року заборгованість із заробітної плати складала 45207 грн 08 коп., тому з урахуванням частково сплачених коштів борг по заробітній платі складає 43028 грн 08 коп. (із розрахунку: 45207,08 грн + (607 грн * 3 зміни) 4000 грн), які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, на підставі ст. 117 КЗпП України він має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 43028 грн 08 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 15 липня 2021 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

03 серпня 2021 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Газтех» зазначає, що позивачем невірно обрахований розмір середньоденної заробітної плати, який має розраховуватись із погодинної оплати праці за відпрацьований час, що становить 349 грн 92 коп. Крім того, сума заборгованості по заробітній платі 43028 грн 08 коп. вказана невірно, оскільки сума заборгованості по заробітній платі складає 51602 грн 27 коп.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач при подачі позовної заяви просив розглянути справу без його участі та без участі його представника за наявними в справі матеріалами.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки його представника в судове засідання не повідомив.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31 липня 2020 року працював у ТОВ «Газтех» на посаді охоронця, після чого 14 липня 2021 року був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 4).

Згідно даних наданого позивачем розрахункового листка за червень 2021 року відповідач не виплатив йому заробітну плату і борг за підприємством на кінець місяця склав 55 602 грн 27 коп. (а.с. 6).

Згідно з відомістю нарахування коштів від 14 липня 2021 року ТОВ «Газтех» перерахувало на картковий рахунок позивача кошти з виплати заробітної плати у сумі 4000 грн (а.с. 33).

Відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно вимог статей 94, 97, 115 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи заробітна плата у розмірі 51602 грн 27 коп. йому виплачена не була, а була сплачена у день звільнення частково і не в повному обсязі у сумі 4000 грн, тому залишок заборгованості із заробітної плати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву визнав факт того, що заборгованість по заробітній платі позивача становить 51602 грн 27 коп.

Водночас, вирішуючи спір в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, суд керується визначеним статтею 13 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, ураховуючи, що після подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, копія якого була направлена позивачу, останній не скористався передбаченим статтею 49 ЦПК України правом збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у межах заявлених позовних вимог у сумі 43028 грн 08 коп.

Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі статті 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2021 року, тобто, з першого робочого дня після звільнення позивача до 13 вересня 2021 року, тобто, по день ухвалення судового рішення, включно, що становить 42 робочих днів.

Разом з тим, визначаючи розмір середньоденної плати, суд приймає до уваги розрахунок розміру середньоденної плати, наведений відповідачем у розмірі 349 грн 92 коп., оскільки матеріалами справи доведено, що позивач працював за погодинною оплатою праці (а.с. 31).

Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 14696 грн 64 коп., виходячи з наступного розрахунку: 349,92 грн * 42 робочих днів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так як розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні був розрахований судом, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати, наданої відповідачем, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України.

Оскільки спір в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вирішено на користь позивача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним і документально підтверджений судовий збір за вказаною позовною вимогою в сумі 908 грн 00 коп. (а.с. 17).

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовної вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн (2270 грн * 0,4), оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору за вказаною позовною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-82, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 43028 грн 08 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 15 липня 2021 року по день ухвалення судового рішення у сумі 14696 грн 64 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтех», місцезнаходження: м. Суми, вул. Промислова, 2, .

Повне судове рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова