Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2418/15-ц

Номер провадження: 6/511/27/21

06.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж.

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просять суд поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву мотивували тим, що 07.04.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957772 в сумі 72609,11 грн, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

24.09.2020 року ухвалою суду було замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 511/2418/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957772 від 26.08.2014 року

На теперішній час виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1 закінчено, однак ні постанова про закінчення виконавчого провадження, ні оригінали виконавчих документів на адресу стягувача не надходили.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того посилаючись на ст. 433 ЦПК України, а також звертаючи увагу суду на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, просили поновити строк для пред`явлення зазначеного документу до виконання.

Боржник ОСОБА_1 не погодившись з поданою заявою, подала до суду відзив, в якому зазначила, що дійсно у відношенні неї було ухвалено рішення від 07.04.2016 року відповідно до якого з неї було стягнуто на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500957772 від 26.08.2014 року станом на 27.07.2015 року в загальній сумі 72609,11 грн.

Виконавчий лист ПАТ «Альфа-Банк» отримало 29.04.2016 року.

Про відступлення Банком права вимог до неї, в тому числі заявнику їй нічого не відомо, повідомлення про вчинення цих процесуальних дій їй не надходили, між тим вважає, що вона повинна була знати про це.

ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність отримання від ПАТ «Альфа-Банк» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, що стало однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак вважає, що це не може бути поважною причиною для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві ТОВ «Вердикт Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа з зазначенням дати видачі та поновити строки для пред`явлення листа до виконання та зазначає, що її права порушені не будуть, однак вона не погоджується з даною позицією заявника, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» замовчує про те, що ПАТ «Альфа Банк» отримував виконавчий лист 29.04.2016 року у Роздільнянському районному суді після винесення рішення по справі про стягнення з неї грошових коштів. Вважає, що у ПАТ «Альфа Банк» з 29.04.2016 року по 16.01.2019 року (дата відступлення вимоги ТОВ «Вердикт Капітал») було достатньо часу на пред`явлення виконавчого документу до примусового стягнення.

Виконавчий лист було судом видано своєчасно та з моменту винесення рішення по справі, а саме з 07.04.2016 року пройшло п`ять років, а виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання на протязі трьох років.

ТОВ « Вердикт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вона заперечує проти заявлених вимог, адже на підставі даних вимог вважає, що порушуються її права, а тому просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог щодо поновлення строку та видачі дубліката виконавчого листа № 511/2418/15ц відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала зазначені в відзиві доводи, просила відмовити в задоволенні заявлених вимог. Суду пояснила, що за виконавчими листами відносно неї було відкрито виконавче провадження і вона частково виплати заборгованість за рішенням суду, про що надала суду довідку, а тому при винесення рішення по справі просила дані обставини врахувати.

ТОВ «Вердикт Капітал» подали відповідь на відзив, в якому зазначили, що положення, на які Боржник посилається як на підставу для відмови у задоволенні заяви, - є необґрунтованими, крім того, є такими, що не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» скористалося своїм правом та звернуло до виконання рішення у справі № 511/2418/15-ц, в ході виконавчого провадження виконавчий лист було повернуто стягувачу, однак, внаслідок об`єктивно незалежних від волі стягувача обставин, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року у справі № 511/2418/15-ц залишається невиконаним, виконавчий лист на адресу стягувача не повернуто, тобто, його було втрачено, доказів на спростування цього так і не було надано.

Надати більш детальну інформацію стосовно вказаного виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки, відповідно до вимог п.п 1-3 Розділу IX правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 07.06.2017р. № 1829/5, передані архіву органу державної виконавчої служби справи та виконавчі провадження строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Вказане виконавче провадження знищено після спливу терміну зберігання 3-х років.

Реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом одного року, відповідно ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884.

В даному випадку, втрата оригіналу виконавчого листа підтверджується відсутністю доказів отримання первісним стягувачем оригіналу виконавчого листа від Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Таким чином, на даний момент, відсутні будь-які докази того, що оригінал виконавчого листа у справі № 511/2418/15-ц отримав первісний стягувач чи його правонаступники.

Доказами втрати (тобто відсутності його у стягувача) в сукупності є: відсутність відомостей у державного органу про отримання листа стягувачем; відсутність його у стягувача; відсутність відомостей про його перебування на примусовому виконанні та відповідно Акт про його відсутність у стягувача/правонаступника.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат листа має повністю відтворювати втрачений лист, у тому числі містить дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, а тому просять видати дублікат виконавчого листа № 511/2418/15-ц та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500957772, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 59323,49 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних та остаточною датою повернення 27.08.2019 року.

В 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №500957772 в розмірі 72609,11 грн.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №500957772 від 26.08.2014 року станом на 27.07.2015 року в загальній сумі 72609,11 грн, та судові витрати у розмірі 726,09 грн. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

06.05.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1,відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500957772 від 26.08.2014 року.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500957772 від 26.08.2014 року.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500957772 від 26.08.2014 року .

24.09.2020 року ухвало суду було замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 511/2418/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957772 від 26.08.2014 року

Окрім того судом встановлено, що 30.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52108606 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до рішення суду від 29.04.2016 року заборгованості за кредитним договором в сумі 72609,11 грн.

Отримані виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

30.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52108606 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується постановою про відкриття провадження, винесеною державним виконавцем Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень також встановлено, що виконавче провадження завершено.

27.12.2019 року відповідно до листа Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області від 28.04.2021 року, державним виконавцем по ВП №52108606 було повернуто стягувачу виконавчий лист відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та повідомлено, що сума боргу на час закриття виконавчого провадження складає 62786,60 грн.

Згідно з ч. 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 pоку, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:- пред`явлення виконавчого документа до виконання; - надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак судом на підставі вищенаведених доказів встановлено, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся з даною заявою до суду в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як первісний кредитор ПАТ «Альфа-Банк» своєчасно подали виконавчі листи на примусове виконання до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно - 30.08.2016 року було відкрито виконавче провадженні і в такий спосіб перервали перебіг строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Далі, судом також встановлено дату повернення виконавчого листа стягувачу - це 27.12.2019 року, а тому строк пред`влення цього документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, відраховується саме з цієї дати і закінчується - 27.12.2022 року.

Саме по цій причині заявнику належить відмовити в задоволенні зави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як строк цей ним не пропущений і заявник звернувся до суду також в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в Постанові

від 21 серпня 2019 року по справі № 14-308цс19, у відповідності до якої (пункт 47) якщо

строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його

поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається

поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У постанові Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 916/215/15-г

(ЄДРСР № 79290398), зроблено висновок, що обов`язковою умовою видачі дублікату є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення.

За умови якщо заява подана до закінчення строку для пред`явлення або його поновлено, процесуальне законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документу.

Між тим суд, також, на підставі вищенаведених доказів встановив, що на даний час виконавчий лист по даній справі втрачено при пересилці стягувачу з примусового виконання -Роздільнянським МВДВС ГТУЮ в Одеській області. Доказів отримання виконавчого листа заявником судом не отримано.

Так відповідно до вимог п.п 1-3 Розділу IX правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 07.06.2017р. № 1829/5, передані архіву органу державної виконавчої служби справи та виконавчі провадження строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Вказане виконавче провадження знищено після спливу терміну зберігання 3-х років.

Реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом одного року, відповідно ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884.

Окрім того згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500957772 щодо ОСОБА_1 з матеріалів зазначеної кредитної справи встановлено, що оригінали виконавчих документів №511/2481/15-ц на адресу стягувача ПАТ «Альфа-Банк» не надходили, та встановлено факт їх втрати/відсутності.

З наданих ТОВ «Вердикт Капітал» доказів судом встановлено, що даний виконавчий лист після вступу в якості правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» їм не передавався.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа з метою пред`явлення його до виконання, в зв`язку з його втратою.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 258-260, 654, 431, 433, ст.446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року (справа №511/2417/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

В іншій частині вимог заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Теренчук Ж. В