22-ц/804/3252/21
265/8429/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/8429/20

Номер провадження 22-ц/804/3252/21

22 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року, та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2021 року, ухвалені у складі судді Костромітіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», треті особи Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 9675,00 гривень.

Не погодившись з даними рішеннями суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги були усунуті.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копії оскаржуваних рішень ним отримано лише 17 листопада 2021 року.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

18 жовтня 2021 року судом першої інстанції було ухвалене рішення суду, повний текст якого складено 27 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року ухвалено додаткове рішення суду, які отримані скаржником згідно копії конверту 17 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 29 листопада 2021 року.

В зв`язку з цим, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення суду пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення, а апеляційна скарга на додаткове рішення подана в строк відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року, та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», треті особи Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 10 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: