СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3701/21
ун. № 759/4426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у березні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.03.2021 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадженнях з повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати до суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1580 від 20.01.2021 року, у т.ч. копію виконавчого напису та документи, що надавалися відповідачем для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 21.09.2021 було встановлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним витребувати матеріали справи за виконавчим написом № 1580 від 20.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1580 від 20.01.2021 року, у т.ч. копію виконавчого напису та документи, що надавалися відповідачем для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.