Справа 635/5754/20
Провадження № 2/635/1176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної влансості подружжя житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 91,90 кв.м. з надвірними будівлями та ѕ частин земельної ділянки, кадастровий номер:00:105:0002, площею АДРЕСА_3 шляхом виділення Ѕ частки зі спільної сумісної власності подружжя та визначення Ѕ обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений нею судовий збір та судові витрати.

Представник позивача - адвокат Моісеєнко О.О. звернулася до суду із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Якою була ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 27 липня 1974 року?

2.Якою стала ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 30 січня 2020 року?

3.Якою є ринкова вартість невід`ємних поліпшень житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснених за період з 27 липня 1974 року по 30 січня 2020 року?

4.Чи відбулось істотне збільшення вартості зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, в період з 27 липня 1974 року по 30 січня 2020 року?

5.За рахунок чого відбулось істотне збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_2 (збільшення загальної та житлової площі, проведення ремонтних/будівельних робіт, реконструкції, газопостачання, водопостачання, водовідведення, внутрішнього облаштування тощо)?

Обгрунтовує клопотання тим, що предметом спору по справі є житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 . Статті 22, 25 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який регулював майнові а обов`язки подружжя на час набуття права власності на будинок та реєстрації шлюбу, передбачалося, що майно, яке було власністю одного з подружжя, за час істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною ж власністю подружжя. Відповідно до частини першої статті 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Істотність збільшення вартості майна підлягає з`ясуванню шляхом порівняння вартості майна до, та після поліпшень внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. При цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна внаслідок невід`ємних поліпшень. Тому звернулася до суду з даним клопотанням.

Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти призначення оціночно-будівельної експертизи не заперечував.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Моісеєнко О.О. про призначення оціночно - будівельної - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якою була ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 27 липня 1974 року?

2.Якою стала ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 30 січня 2020 року?

3.Якою є ринкова вартість невід`ємних поліпшень житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснених за період з 27 липня 1974 року по 30 січня 2020 року?

4.Чи відбулось істотне збільшення вартості зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, в період з 27 липня 1974 року по 30 січня 2020 року?

5.За рахунок чого відбулось істотне збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_2 (збільшення загальної та житлової площі, проведення ремонтних/будівельних робіт, реконструкції, газопостачання, водопостачання, водовідведення, внутрішнього облаштування тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 635/5754/20.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко