справа № 165/2261/20
провадження №2/165/79/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в режимі відеокнференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.08.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 22.11.2017 укладено договір позики, за яким відповідач отримав в борг 2000 доларів США, про що він 22.11.2017 власноручно написав розписку та зобов`язувався повернути борг через 60 днів, тобто до 22.01.2018. Вказує, що у визначений строк відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, позику повністю не повернув. Лише 11.06.2020 частково повернув позику в розмірі 200 доларів США. На день звернення до суду з позовом борг за договором позики за відповідачем становив 1800 доларів США, що еквівалентно 49860 гривень. Стверджує, що він неодноразово звертався до відповідача з усною вимогою повернути грошові кошти у повному обсязі. Однак, він став уникати зустрічей і розмов. Просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 49860 гривень та понесені судові витрати.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки (а.с. 48). Судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням відповідача для надання часу для написання відзиву, однак відзив на позов не подано.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22.11.2017 власноручно написав розписку (а.с.5), з якої слідує, що він цього ж числа позичив у ОСОБА_1 2000 доларів США, які зобов`язався повернути позивачу через 60 днів, тобто до 22.01.2018.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ч.2 ст.1046 ЦК України чітко вказано, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Стаття 524 ЦК України гласить, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. При цьому також зазначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Зобов`язання відповідача за договором позики від 22.11.2017 обумовлено його сторонами у доларах США, про що особисто вказано відповідачем у його власноруч написаній розписці.

У судовому засіданні встановлено, що з боку позичальника ОСОБА_2 зобов`язання взяті ним 22.11.2017 року не виконані в повному обсязі, позика у розмірі 1800 доларів США, що еквівалентно 49860 гривень, позивачу не повернута, а тому позов є підставним, а його вимоги доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та надані докази на їх підтвердження, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача 49860 грн., що еквівалентно 1800 доларів США заборгованості за договорами позики від 22.11.2017.

Офіційний курс гривні до іноземних валют встановлений НБУ України на день звернення до суду становив: за 100 доларів США - 2770 грн. З врахуванням такого курсу валют, позивач визначив ціну позову 49860 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 840,80 грн. (а.с.4), 1500 грн. понесених витрат на правничу допомогу, що підтверджуються документально (а.с. 9-12).

Керуючись ст.ст. ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики в розмірі 49860 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. понесених витрат на правничу допомогу, всього 52200 (п`ятдесят дві тисячі двісті) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 01 березня 2021 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук