Справа № 446/1269/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.12.2021року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

29.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачка за його згодою як власника будинку, 17.06.2016 була зареєстрована в зазначеному вище будинку і деякий час проживала в ньому, так як є матірю малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в незареєстровану шлюбі відповідачки та сина позивача. Однак з початку 2019 року відповідачка не проживає в даному будинку. Місце проживання відповідачки невідоме. З посиланням на ст. ст. 405ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 дану справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 25.10.2021 дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду представником позивача була подана заява, в якій просив суд вказану справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві поданою представником, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № НОМЕР_1 виданого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14915551 виданого 15.06.2007 Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с. 5-7).

Згідно повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 10.01.2018 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі про батьків ОСОБА_4 зазначений як батько дитини, ОСОБА_2 зазначена як мати дитини (а.с. 8).

Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації виданих 22.05.2019, 12.06.2019, 17.07.2019, 20.08.2019, 12.10.2019, 13.11.2019, 19.12.2019, 16.01.2020, 10.02.2020, 13.03.2020, 10.04.2020, 21.01.2021 Дідилівською сільською радою про те, що відповідно до проведеного обстеження, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15-22).

Згідно довідки № 159 виданої виконкомом Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району, Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але по місцю реєстрації не проживають (а.с. 23).

Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав.

Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи той факт, що відповідачка відсутня понад один рік у спірному будинку, який є особистою власністю позивача, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачкою не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратила право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягають до задоволення повністю як такі, що є підставними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2021.

Суддя У.І. Костюк