ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та відшкодування моральної шкоди,суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою від 01 грудня 2021 року про переглад заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та відшкодування моральної шкоди. Мотивуючи тим, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 28 грудня 2021 року, заяву підтримали та просили її задовольнити - скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 16.11.2020 року (а.с. 162), в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні за необгрутованістю. Також нею надані письмові заперечення від 27 грудня 2021 року на подану відповідачем заяву про переглад заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги відповідача про скасування заочногоне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та відшкодування моральної шкоди, задовольнено частково й стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 035 000 грн. 00 коп. - майнової шкоди (збитків) у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та 5 000 грн. - моральної шкоди, 11 350 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 1 051 000 грн. 00 коп., решті вимог відмовлено (а.с. 222-228).

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовом у засіданні.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто процесуальним законом передбачені обов"язкові сукупні умови для скасування заочного рішення.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, відповідач неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів (а.с. 217, 217 а, 218), він не подав відзив на позовну заяву з неповажних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується, окрім іншого, заявами про ознайомлення із матеріалами справи, численними заявами про відкладення розгляду справи, докази, на які він посилається, не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких процесуальних підстав заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

СУДДЯ: