Номер провадження 2/225/643/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області 02.08.2003 року, актовий запис № 122.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти судове засідання та надати сторонам максимальний строк для примирення, посилаючись на те, що вони мають двох дітей, одна з яких має статус дитини з інвалідністю, вважає, що дітям краще виховуватися у повній сім`ї.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти примирення заперечує, оскільки він з позивачем вже тривалий час, а саме з 2014 року, не проживають однією сім`єю, та на данний момент позивач бажає укласти шлюб з іншою особою.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвалою від 24.06.2021 р. сторонам був наданий строк на примирення на 1 місяць.

Таким чином судом вже були вжиті заходи, щодо примирення подружжя, сторонам вже надавався строк для примирення, проте сторони не примирилися, при цьому, позивач категорично заперечує щодо примирення, оскільки вже тривалий час, а саме з осені 2014 року, не проживає з відповідачем однією сім`єю та не підтримує з нею подружніх стосунків, при цьому позивач зазначив, що надання повторно строку для примирення порушить його особисті права, а саме право на укладення шлюбу з іншою особою, який він має намір укласти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення повторно є таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що судові засідання у справі вже двічі відкладалися: 24.06.2021 р. - у зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, 19.08.2021 р. - за заявою відповідача у зв`язку з перебуваням на відпочинку за межами міста.

Відповідач в заяві про відкладення судового засідання призначеного на 09.09.2021 р. не посилається на будь-які обставини які перешкоджають їй з`явитися в судове засідання.

З огляду на вказане, а також враховуючи необхідність дотримання розумних процесуальних строків, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 251,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом позовною заявою представника позивача - адвоката Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба