Єдиний унікальний номер 142/609/21
Номер провадження 2-о/142/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить суд встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про закінчення технічного училища № 85 виданого 15 березня 1983 року на ОСОБА_2 та атестат № 6599 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області період навчання з 1979 року по 1980 рік на ОСОБА_2 належать їй.

Подану заяву обгрунтовує тим, що згідно паспорта та інших документів її прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона оформляє пенсію за віком. При оформлені пенсії уповноважені посадові особи Пенсійного фонду виявили, що в належному їй дипломі НОМЕР_1 про закінчення нею технічного училища № 85 виданого 15 березня 1983 року, невірно записано її ім`я " ОСОБА_3 ", хоча згідно особистих її документів, її ім`я значиться ОСОБА_4 . Крім цього в атестаті № 6599 про закінчення нею технічного училища № 85 м. Попасна Ворошилоградської області, де вона навчалась з 1979 по 1980 рік виданого їй в 1980 році також невірно записано її ім`я " ОСОБА_3 ", коли в дійсності її ім`я ОСОБА_4 . Невірно записане її ім`я в дипломі та атестаті про закінчення нею СПТУ, ускладнюють процедуру в оформленні пенсії. Вчинити виправлення запису імені в дипломі та атестаті не має можливості, тому згідно ст. 315, ч.1 п.6 ЦПК України вона змушена звертатись до суду про фстановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що диплом НОМЕР_1 про закінчення технічного училища № 85 виданого 15 березня 1983 року на ОСОБА_2 та атестат № 6599 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області період навчання з 1979 року по 1980 рік на ОСОБА_2 належать їй.

В судове засідання 24 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. не з`явились, проте на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання 24 грудня 2021 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представнкиа, який дії на підставі довіреності ОСОБА_5 , в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 03 грудня 2007 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гонорівка Піщанського району Вінницької області народилась ОСОБА_6 . (а.с. 7)

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05 грудня 1986 року зареєстрували шлюб, та прізвище заявниці з того часу є ОСОБА_8 . (а.с. 6)

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 слідує, що 29 липня 1980 року вказану трудову книжку було заповнено на російській мові на " ОСОБА_6 ", 27.01.1962 г. єлектросварщик", та в подальшому на підставі шлюбного свідоцтва, прізвище було виправлено на " ОСОБА_8 " (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що до укладення шлюбу заявник ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_9 ".

15 березня 1983 року технічним училищем № 85 м. Попасна Ворошиловоградської області було видано диплом чергового по станції (станції IV - V кл) А № 530956, який заповнено на українській та російській мовах, та в якому прізвище ім`я по-батькові заявниці вказано на російській мові " ОСОБА_6 " в той час як на українській мові записано ОСОБА_2 (а.с.8)

18 липня 1980 року технічним училищем № 85 м. Попасна Ворошиловоградської області заявниці було видано атестат електрогазозварювальника № 6599, який заповнено на українській мові, та в якому помилково вказано ім`я як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " (а.с.9)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що ім`я заявниці в атестаті № 6599 заповненому на українській мові та в дипломі НОМЕР_1 , в тій його частині що записана українською мовою, не збігається з її ім`ям, яке зазначено в свідоцтві про її народження та паспорті.

Згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно п. 4.1 Розділу 1 вказаного Порядку при прийманні документів працівник сервісного центру, окрім іншого, ідентифікує заявника (його представника), надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії, реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта, уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу.

Таким чином, розбіжності в написанні ім`я заявника в атестаті, дипломі та в свідоцтві про її народження і паспорті ускладнюють заявнику оформлення на пенсію.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені атестата та диплома заявника українською мовою було допущено помилки в написанні її імені, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області виданого 15 березня 1983 року на ОСОБА_2 та атестат № 6599 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області період навчання з 1979 року по 1980 рік виданого 18 липня 1980 року на ОСОБА_2 належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області виданого 15 березня 1983 року на ОСОБА_2 та атестат № 6599 про закінчення технічного училища № 85 м.Попасна Ворошилоградської області період навчання з 1979 року по 1980 рік виданого 18 липня 1980 року на ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя :