ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 623/1985/20

провадження № 22-ц/818/5570/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про стягнення неіснуючої заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги КП «Благоустрій міста Ізюма» задоволено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

На вказане судове рішення 10 серпня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі або направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Крім того, зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», він як споживач звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання зустрічного позову про стягнення неіснуючої заборгованості, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте він не звільнений від сплати судового збору за оскарження рішення в частині первісних позовних вимог комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином за подання апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 рішення суду в частині задоволених позовних вимог КП «Благоустрій міста Ізюма», де він є відповідачем, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (150% від 2102,00 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 06 липня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи. Повний текст судового рішення складено 08 липня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження спливає (з урахуванням вихідних днів) - 09 серпня 2021 року в понеділок. Апеляційна скарга подана до суду (поштою) лише 10 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В листі-повідомленні про продовження строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 15 липня 2021 року. Тому просить суд визнати строк на апеляційне оскарження рішення не пропущеним, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року №611-1 «Про внесення змін до деяких актів КМУ» на всій території України, продовжено карантин до 31 серпня 2021 року.

Проте вказані доводи апелянта є лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна