ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2606/20

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/732/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.03.2021, смт Козелець,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» (далі за текстом - ДП «Преса»), в якому, після уточнення вимог (арк. 23, 132-133), просила на відновлення своїх прав на діагностику в неї професійного захворювання і для підтвердження її права на пільгову пенсію за Списком № 1 визнати у відповідності до роз`яснення МОЗ України від 18.11.1999 № 5.05.19-954, що наявність в повітрі робочої зони сортувальника нічних змін цеху № 1 ДП «Преса» свинцю та формальдегіду, що зафіксовано у протоколах лабораторних досліджень санепідстанції 2002 року, є перевищенням гранично допустимої їх (свинцю та формальдегіду) концентрації. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 14 років працювала сортувальником поштових відправлень і виробів друку в цеху з обробітку газет, журналів у цеху № 1 ДП «Преса», де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, які неможливо усунути. Остання працювала 14 годин кожної нічної робочої зміни. У наказах № 210-к від 29.08.2002 про прийом позивача на роботу та № 03-к від 09.01.2003 про переведення на іншу роботу умови її праці на посаді нічного сортувальника цеху № 1 ДП «Преса» зазначено як нормальні. Проте за інформацією, зафіксованою санітарними лікарями у санітарних документах на ім`я позивача, до яких входять і протоколи досліджень, і доповнення від 2015 р. до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці 2005 р., умови її праці за посадою нічного сортувальника є шкідливими класу 3.1.

Є неправильними висновки, викладені у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці 2005 р. і доповненні до неї від 2015 р. про те, що умови праці позивача є 2 класу, тобто допустимими. В цих документах допущено умисну помилку. Так, вказані в них нормативні числа значень гранично допустимої концентрації шкідливих речовин не відповідають додатку № 2 Методичних рекомендацій № 41, а саме: свинцю - 0,01 замість 0,005 мг/м3, формальдегіду - 0,5 замість 0,05 мг/м3. Факт перевищення гранично допустимої концентрації свинцю і формальдегіду запротокольовано санепідемстанцією в санітарних документах позивача. Підміна атестаційною комісією цифр у нормативних значеннях в санітарних документах останньої доводить, що умови її праці є особливо шкідливими і небезпечними, а не 2 допустимого класу. Причому при 2 допустимому класі відсутня і наявність хімічних речовин 1 та 2 класу небезпеки, і постійний контроль за цими речовинами. Крім того, відповідно до п. 12.2 додатка № 4 до Порядку складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці № 614, хронометраж дії шкідливого виробничого фактора (факторів) на працівника визначається за зміну, тобто щодо позивача фактичне перевищення гранично допустимої концентрації хімічних речовин має визначатися за всі 14 годин роботи у таких умовах.

ОСОБА_1 стверджує, що використавши одноразові показники, зазначені у вищевказаних її документах, вона провела відповідні розрахунки згідно з Методичними рекомендаціями № 41. За результатами цих підрахунків в повітрі робочої зони робочого місця № 5 (приймання продукції від друкарні) сортувальника нічної зміни цеху № 1 ДП «Преса» тривалістю 14 годин 13 і 14 листопада 2014 р. реальне перевищення гранично допустимої концентрації хімічних речовин становить: 1 класу небезпеки (свинець) - в 4 рази, 2 класу небезпеки (формальдегід) - майже в 7 разів. Проте в картах умов праці цеху № 1 ДП «Преса» показником важкості праці зазначено «шкідливий 3 клас». Відповідно до згаданих Методичних рекомендацій, право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується: за наявності на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів 3 класу умов і характеру праці - за Списком № 1, зокрема за наявності в повітрі робочої зони хімічних речовин гостроспрямованої дії 1 або 2 класу небезпеки (п. 4 показників хімречовин Гігієнічної класифікації праці № 4137-86, який є додатком № 4 до Методичних рекомендацій).

У роз`ясненні МОЗ України щодо порядку визначення права на пільгову пенсію за наявності на робочому місці хімічних речовин гостроспрямованої дії від 18.11.1999 р. № 5.05.19-954 зазначено таке. Право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 надається працівникам за наявності в повітрі робочої зони хімічних речовин гостроспрямованої дії 1 або 2 класу небезпеки. Для роз`яснення цього в пункті 4 розділу 5 «Пільги і компенсації» Інструкції із заповнення Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, що затверджена в листопаді 1992 р., зазначено, що термін «наявність в повітрі робочої зони хімічних речовин гостроспрямованої дії 1 або 2 класу небезпеки» слід розуміти як наявність підвищених концентрацій (перевищення гранично допустимої концентрації). У цьому формулюванні йшлося про перевищення діючих за ГОСТ 12.1.005-88 (СанПин № 4617-88) гранично допустимих концентрацій речовин гостроспрямованої дії 1 або 2 класу небезпеки.

У згаданих вище санітарній характеристиці та доповненні до неї санепідемстанцією подані відомості про весь період роботи ОСОБА_1 в цеху № 1 ДП «Преса», але у цих документах відсутні відомості про справжні умови її праці - про наявність в повітрі робочої зони хімічних речовин 1 та 2 класів небезпеки (показники одноразові). Атестаційна комісія підприємства у картках умов праці умисно ніколи не заповнювала реквізитів щодо хімічних речовин 1 та 2 класів небезпеки і не визначала пільги і компенсації для сортувальників цеху № 1. У зв`язку з цим за весь період роботи позивача сортувальником цеху № 1 ДП «Преса» останнє, на порушення ст. 153 КЗпП України, приховало її справжні шкідливі умови праці.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- відповідач підтвердив факт наявності хімічних речовин 1 та 2 класу небезпеки на колишньому робочому місці позивача. Згідно з роз`ясненням МОЗ України від 18.11.1999 № 5.05.19-954, сам факт присутності на робочому місці хімічних речовин (1 чи 2 класів небезпеки) згідно з чинним законодавством оцінюється як перевищення гранично допустимої концентрації хімічних речовин 1 та 2 класу небезпеки. Тож відповідно до протоколів санепідстанції за 2002 р. справжні умови праці ОСОБА_1 були шкідливими;

- суд безпідставно при вирішенні справи використав висновки та рішення у інших судових справах, оскільки судами раніше ніколи не досліджувався ні зміст протоколів санепідемстанції, про які йдеться, ні вимога про визнання факту, що має юридичне значення для призначення позивачеві пільгової пенсії за Списком № 1, так як з цією вимогою вона звертається до суду вперше.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Преса» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 наполягає на своїй точці зору на спір між нею й ДП «Преса».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Відповідно до копії наказу № 210-к від 29.08.2002, ОСОБА_1 прийнята 29.08.2002 на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу в цех експедирування преси ДП «Преса» м. Київ (копія наказу - арк. 5).

Наказом № 03-к від 09.01.2003 ОСОБА_1 переведено на посаду сортувальника ІІ класу цеха № 1 з 10.01.2003 з семиденним графіком роботи по 12 год. через ніч з нормальними умовами праці (копія наказу - арк. 6).

На ДП «Преса» проводилась атестація робочих місць за умовами праці відповідно до його наказів №№ 23 за 2002 р., 134 від 06.10.2010, 50 від 02.08.2012 (їх копії на зворотах арк. 123, 121, 126).

Копіями карт умов праці ДП «Преса», що затверджені атестаційними комісіями, створеними на підставі вищевказаних наказів, підтверджується, що у сортувальника поштових відправлень у 2002, 2005, 2010, 2012 роках умови та характер праці відносяться до ІІ класу; технологічний процес за цією посадою відповідає вимогам нормативно-технічної документації; робоче місце осіб, що обіймають таку посаду, не має факторів ІІІ класу, умови та характер праці на ній відносяться до допустимих (арк. 16, 90- 91, 63).

Наказом ДП «Преса» № 80-К від 01.08.2016 з ОСОБА_1 , сортувальником поштових відправлень і виробів друку 1 класу, розірвано трудовий договір з 03.08.2016 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (його копія арк. 81).

Згідно з копіями санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 від 15.08.2005 № 1165-а за період її роботи на ДП «Преса», що затверджена головним державним санітарним лікарем Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва 15.08.2005, відповідно до «Гігієнічної класифікації праці № 4137-86», за результатами аналізу даних атестації робочих місць оператора досилів поштового зв`язку за 2002 рік та сортувальника поштових відправлень за 2005 рік (арк. 7-12):

- шкідливі фактори - шкідливі речовини: формальдегід, етилену окис, вуглецю окис, пил паперу, шум, важкість праці;

- про дослідження важкості та напруженості праці оператора досилів поштового зв`язку складено протокол № 119 від 11.12.2002, а про дослідження важкості та напруженості праці сортувальника поштових відправлень - протокол № 48 від 16.02.2005;

- атестація робочих місць ОСОБА_1 проводилась двічі: за посадою оператора досилів поштового зв`язку - в грудні 2002 р., сортувальника поштових відправлень та виробів друку - у лютому 2005 р.; лабораторні та інструментальні дослідження, а також дослідження важкості та напруженості праці проводились ТОВ «ЕКО»;

- за результатами досліджень 2005 року концентрація шкідливих речовин на робочому місці сортувальника поштових відправлень знаходиться в межах: формальдегід: 0,06-0,08 мг/м3 при гранично допустимій концентрації 0,5 мг/м3, етилену окис - 0,1 мг/м3 при гранично допустимій концентрації 1,0 мг/м3, вуглецю окис: 11,6-12,0 мг/м3 при гранично допустимій концентрації 20,0 мг/м3;

- умови й характер праці ОСОБА_1 відносяться до ІІ допустимого класу; її робочі місця не мають факторів ІІІ класу;

- за результатами проведених досліджень визначення показників важкості праці на робочому місці сортувальника поштових відправлень цеху експедирування № 1 за робочу зміну з 17.00 год. 02.08.2005 до 06.00 год. 03.08.2005 (перерва на обід 1 година) нормативні показники приведені згідно з Гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу від 27.12.2001 № 528. Отримані показники відносяться до ІІ допустимого класу, за винятком показника «Нахили корпуса (вимушені, більше 30 град.), кількість за зміну», який відноситься до ІІІ класу «шкідливий І ступінь».

З копії доповнень від 25.08.2015 року № 1201 до санітарно-гігієнічної характеристики ОСОБА_1 на ДП «Преса» на посаді сортувальника поштових відправлень та виробів друку, які виготовлено Оболонським міжрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у м. Києві, вбачається, що з часу складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 15.08.2005 № 1165-а умови праці ОСОБА_1 суттєво не змінилися (арк. 13-15).

Згідно з копією листа головного державного санітарного лікаря м. Києва № 4.1/8492 від 18.11.2005, за даними лабораторних та інструментальних вимірів фактори трудового процесу сортувальника ОСОБА_1 відповідають ІІ допустимому класу умов праці відповідно до Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (ГН 3.3.5-3.3.8; 6.6.1-083-2001р.); захворювання ОСОБА_1 не пов`язане з умовами праці (арк. 128 зворот - 129).

У листі заступника головного державного санітарного лікаря м. Києва від 07.02.2006 № 4.1/749 зазначається, що за даними результатів досліджень санепідслужби м. Києва концентрація вуглецю оксиду та паперового пилу на робочому місці сортувальника поштових відправлень та виробів друку ДП «Преса» при пакуванні дрібно-тиражних посилів у поліетиленову плівку на кутовому зварнику УС-3 не перевищує гранично допустимої концентрації згідно з ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» і становить 1,0-1,2 мг/ м? при гранично допустимій концентрації 20 мг/м3 та 0,84-1,01 мг/м3 при гранично допустимій концентрації 6,0 мг/м3 відповідно. Наявність формальдегіду, етилу оксиду, свинцю та його неорганічних сполук не виявлено (копія цього листа на арк. 129).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабміну України від 01.08.1992 № 442. Відповідно до цього Порядку:

- основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п. 2);

- атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ (п. 3);

- атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації (п. 4);

- атестація робочих місць передбачає, зокрема, таке: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (п. 6);

- оцінка умов праці під час атестації робочих місць проводиться з метою встановлення класів (ступенів) шкідливих умов праці відповідно до Державних санітарних норм та правил "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", затверджених МОЗ (абз. 2 п. 7);

- відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (п. 8);

- перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років (п. 9).

У Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, які затверджено 01.09.1992 постановою Міністерства праці України від № 1 і Міністерством охорони здоров`я України, йдеться, серед іншого, про таке:

- ними визначено організацію роботи по проведенню атестації робочих місць, оцінку умов праці та реалізацію прав трудящих на пільги і компенсації залежно від шкідливих та небезпечних виробничих факторів (абз. 1 преамбули);

- результати атестації за умовами праці (надалі - атестація) є основою для вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", інших пільг та компенсацій (абз. 2 преамбули);

- атестаційна комісія складає Карту умов праці (далі за текстом - Карта) на кожне враховане робоче місце або групу аналогічних робочих місць (далі за текстом - Карта), форму якої наведено в додатку № 2 (абз. 11 п. 2);

- у ході вивчення факторів виробничого середовища і трудового процесу під час атестації треба визначити: характерні для конкретного робочого місця виробничі фактори, які підлягають лабораторним дослідженням (гр. 2 Карти); нормативне значення (ГДК, ГДР) параметрів, факторів виробничого середовища і трудового процесу, використовуючи систему стандартів безпеки праці, санітарні норми і правила, інші регламенти (гр. 4 Карти); фактичне значення факторів виробничого середовища і трудового процесу шляхом лабораторних досліджень або розрахунків (п. 3.1);

- результати замірів (визначень) показників шкідливих і небезпечних виробничих факторів оформлюють протоколами за формами, передбаченими у ГОСТ або затвердженими Міністерством охорони здоров`я України, і заносяться в Карту (гр. 5) (п. 3.5);

- право на пенсію на пільгових умовах визначається за показниками, наведеними в додатку 4, інші пільги і компенсації, залежно від умов праці, - за діючими нині законодавчими актами (п. 6.3);

- перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством, підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом. Він затверджується наказом по підприємству, організації та зберігається протягом 50 років (п. 6.8);

- наведені у цих Методичних рекомендаціях орієнтовні показники може бути використано при встановленні дострокових пенсій за рахунок коштів підприємств (п. 2 додатку № 4).

Правила заповнення згаданої Карти регламентуються Інструкцією щодо заповнення Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, яку затверджено Міністерством праці України 30.11.92 (N 06-41-48) і Міністерством охорони здоров`я України 27.11.92. У розділі V «Пільги та компенсації» цієї Інструкції зазначено, що пункт 4 «Наявність в повітрі робочої зони хімічних речовин гостронаправленої дії 1 чи 2 класу небезпеки» додатку 4 «Показники факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення» необхідно розуміти як наявність підвищених концентрацій.

18.11.1999 МОЗ України за № 5.05.19-954 дало роз`яснення щодо порядку визначення права на пільгову пенсію за наявності на робочому місці хімічних речовин гостроспрямованого механізму дії. У ньому констатується, що формулювання, вжите у п. 4 розд. V «Пільги та компенсації» Інструкції щодо заповнення Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць «наявність в повітрі робочої зони хімічних речовин гостронаправленої дії 1 чи 2 класу небезпеки» безумовно підкреслювало, що мова йде про перевищення чинних за ГОСТ 12.1.005-88 (СанПин № 4617-88) гранично допустимих концентрацій речовин гостронаправленої дії 1 чи 2 класу небезпеки. Виділення як самостійної цієї групи сполук із загального переліку шкідливих речовин зумовлено тим, що за механізмом своєї дії на організм людини вони здатні навіть за короткий термін впливу в концентраціях, що незначно перевищують чинні гранично допустимі концентрації, викликати гострі, важко зворотні і небезпечні для життя людини ефекти. Наявність у повітрі робочої зони речовин з гостроспрямованим механізмом дії 1 та 2 класів небезпеки оцінюється як перевищення гранично допустимої концентрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабміну України від 11.02.2015 № 96 і пункту 11 вищезгаданого Порядку проведення атестації, контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Державну службу з питань праці.

У Положенні про Державну службу України з питань праці, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, зазначено, що:

- Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який, серед іншого, реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (п. 1).

Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підп. 6 п. 4);

- здійснює контроль за правильністю застосування роботодавцями списків на пільгове пенсійне забезпечення (підп. 7 п. 4);

- здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці (підп. 8 п. 4);

- здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за: факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров`ю працівників; дотриманням вимог санітарних норм та правил (підп. 15 п. 4);

- забезпечує складення санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці (підп. 25 п. 4);

- організовує проведення державної експертизи умов праці із залученням Держсанепідслужби (абз. 4 підп. 26 п. 4);

- проводить моніторинг стану умов праці та здоров`я працівників, що є складовою державного соціально-гігієнічного моніторингу (абз. 5 підп. 27 п. 4);

- здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держпраці, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління (підп. 47 п. 4);

- Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7).

В силу названих вище нормативно-правових актів визнання наявності в повітрі робочої зони сортувальника нічних змін цеху № 1 ДП «Преса» свинцю та формальдегіду перевищенням гранично допустимої їх концентрації для відновлення прав на діагностику професійного захворювання і для підтвердження на пільгову пенсію за Списком № 1 належить до компетенції Держпраці. За змістом цих же актів встановлення факту наявності та (або) перевищення гранично допустимої концентрації тих чи інших речовин в повітрі робочої зони працівника здійснюється органами Держпраці під час прийняття рішення щодо підвідомчих їм питань, тобто вирішується у позасудовому порядку згідно з встановленою законодавством процедурою. Відмова Держпраці чи відповідного його органу у встановленні таких фактів для відновлення трудових і пенсійних прав фізичної особи може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду і правомірність такої відмови має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

В статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у її редакції, яка відповідає Конституції України згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 р. N 1-р/2020 у справі N 1-5/2018 (746/15), серед іншого зазначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку (п. «а» ч. 1);

- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку (п. «б» ч. 1);

- працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (ч. 3);

- контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю " (ч. 5).

Відповідно до пункту 16 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (абз. 1). В пункті 2 цього ж розділу визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абз. 1). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону (абз. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Пунктом 3 згаданого Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, лише у випадках, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З наведеного випливає, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії (в тому числі й пільгової) здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, тобто вирішується у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Вимоги про встановлення фактів трудового стажу для підтвердження права на пільгову пенсію не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів для призначення будь-якого виду пенсії може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду і правомірність такої відмови має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2019 у справі № 198/623/18.

Проте позивач не посилається на порушення її прав органами Пенсійного фонду України і Держпраці; у позовній заяві йдеться лише про порушення права ОСОБА_1 на діагностику професійного захворювання і на пільгову пенсію за Списком № 1 тільки приховуванням ДП «Преса» справжніх шкідливих умов її праці на цьому підприємстві. Виходячи з цього апеляційний суд доходить висновку, що правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, виникли тільки між ОСОБА_1 та ДП «Преса». Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наявності в повітрі робочої зони сортувальника нічних змін цеху № 1 ДП «Преса» свинцю та формальдегіду перевищенням гранично допустимої їх концентрації відповідно до роз`яснення МОЗ України від 18.11.1999 № 5.05.19-954 для підтвердження її права на діагностику професійного захворювання і на пільгову пенсію підлягають розглядові у порядку цивільного судочинства.

Наявні у справі докази не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 зверталася до Депржпраці чи до його компетентних органів з приводу визнання наявності в повітрі робочої зони сортувальника нічних змін цеху № 1 ДП «Преса» свинцю та формальдегіду перевищенням гранично допустимої їх концентрації відповідно до роз`яснення МОЗ України від 18.11.1999 № 5.05.19-954, що ці її вимоги вирішувалися вказаними органами і що вони відмовили у їх задоволенні. У той же час компетентними державними органами, ДП «Преса» і їх посадовими особами складено документи, передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини, щодо наявності в період роботи позивача у відповідача у повітрі робочої зони сортувальника нічних змін цеху № 1 ДП «Преса» свинцю та формальдегіду, а також щодо їх концентрації. Ці документи можуть бути підтвердженням прав позивача, які вона має згідно з чинним законодавством. Оцінка таких судом без висновку Депржпраці чи до його компетентних органів суперечитиме ст. 1 ЦПК України. Отже позовні вимоги ОСОБА_1 у рамках цієї справи задоволенню не підлягають.

Висновок суду І інстанції про відмову в задоволенні позову є вірним. Проте в оскаржуваному рішенні, на порушення пп. 1, 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, не наведено фактичні обставини, що мають значення для справи, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, і мотивована оцінка кожного обґрунтованого або прийнятного з огляду на законодавство чи усталену судову практику аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Тому мотивувальна часина оскаржуваного рішення підлягає зміні з залишенням його без змін в іншій частині.

В доданій до апеляційної скарги заяві, що датована 31.03.2021, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який нею не сплачено. Одним з мотивів цієї заяви є перебування ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого нею додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 05.03.2021 № 26267, відповідно до яких у 2020 році остання не мала доходів (арк. 150). Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву на підставі підп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як зазначений довід підтверджено документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року, виклавши її у редакції, що наведена в мотивувальній частині цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: