КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/4103/21

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом задоволено.

Визнано бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, що полягає у ненаданні інформації та копії документів на адвокатські запити від 09.07.2020 року за № 1416, від 12.11.2020 року за № 2395 й від 12.11.2020 року за № 2396, - протиправною.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, надати інформацію, копії документів, які витребовувались адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем адвокатськими запитами від 09.07.2020 року за № 1416, від 12.11.2020 року за № 2395 й від 12.11.2020 року за № 2396.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2021 року представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаш Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаш Олександр Вікторович долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року. В обґрунтування заявлених вимо зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 08 жовтня 2021 року в приміщенні суду, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 1 362 грн. 00 коп.

13 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 692 від 07 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 1 362 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 30 серпня 2021 року, без участі сторін. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Як вбачається з супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва, 30 серпня 2021 року відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 30 серпня 2021 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 08 жовтня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с. 72).

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 рокубула подана представником відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардашем Олександром Вікторовичем 06 листопада 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардашу Олександру Вікторовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардашу Олександру Вікторовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: