справа № 489/1534/20
провадження №2-п/489/9/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.08.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

У грудні 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.08.2020, відповідно до якого з нього сягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2020 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, внаслідок чого був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надавати докази. При ухваленні заочного рішення судом не було враховано, що він не працю та не має доходу.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач в задоволенні заяви відповідача просила відмовити. Пояснила, що саме відповідач повідомив їй про наявність поштової кореспонденції суду, яка була направлена на адресу проживання відповідача, де вона раніше мешкала. Відповідач лише надає обіцянки по утриманню свого сина, але їх не виконує.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 05.08.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення яким стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2020 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Судові засідання призначалися на 07.07.2020 та 05.08.2020 в які відповідач не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Направлена на адресу його реєстрації та проживання судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.

При цьому, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи відповідача та його представника про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи спростовується доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Щодо доводів відповідача про відсутність в нього доходу та знаходження його на обліку в державній службі зайнятості то як слідує з довідки Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 12.01.2021 відповідач на обліку як безробітний зареєстрований з 01.12.2020, тобто після ухвалення заочного рішення.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем не доведено наявності умов, які відповідно до положень статті 288 ЦПК України слугують підставою для скасування заочного рішення, на підставі пункту 1 частини третьої статті 287 наведеного Кодексу заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.08.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко