Справа № 344/2320/13-ц
Провадження № 6/344/48/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р., представників відповідачів Баландіної Ю.Ю. та ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. звернувся з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо виконання рішення у справі №344/2320/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/ФКВ-07.

В обґрунтування заяви покликався на те, що 25.04.2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі №344/2320/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 101/ФКВ-07.

31.08.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір №2302/К/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 101/ФКВ-07.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не з`явився, просив у заяві розглядати таку без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву заперечила, вважає таку необґрунтованою, оскільки у 2017 році вже відбулась заміна стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення».

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала думку представника ОСОБА_1 .

Інші учасники судового процесу не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши представників відповідачів, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2013 року у справі №344/2320/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 848803,32 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3441грн. Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 810грн. (а.с.213-215 т.1).

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» у виконавчому провадженні ВП №52008243, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013р. (а.с.37 т.2).

Однак, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/63480505), яке відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/65941682) та постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/67379079) залишено в силі, визнано недійсним Договір купівлі - продажу прав вимоги №2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296). Визнано недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги №2-14 від 28.11.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1302, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» (ідентифікаційний код 35942852). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» (ідентифікаційний код 35942852) повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) оригінали кредитних договорів з: усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання що передані згідно Акту приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 року за Договором продажу прав вимоги №2-14 від 28.11.2014 року, за наступними клієнтами-боржника банку, а саме: 1) Оригінал кредитного договору від 27.04.2007року №101/ФКВ-07; 2) Оригінал Додаткового договору від 20.08.2008 року б/н до кредитного договору від 27.04.2007 року №101/ФКВ-07; 3) Оригінал Іпотечного Договору від 27.04.2007 року №0832; 4) Оригінал Договору поруки від 27.04.2007 року №101/П-07.

Крім цього, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року, яка відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2021 року залишена в силі, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 95-97 т.2, 31-33 т.3).

В той же час пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно з ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час встановлено, що 31 серпня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.56-61 т.3).

Дані обставини також підтверджуються копіями Додатків № 1 та № 2 до Договору №2302/К/2 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року (а.с. 49-52,53-55 т.3).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про зміну стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/2320/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/ФКВ-07.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» () на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2013 року у справі №344/2320/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/ФКВ-07.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2021 року.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль