Справа № 266/1005/21
Провадження № 2/263/1663/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді, крім іншого, земельної ділянки, про існування якої повідомлено з ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча», оскільки земельна ділянка перебувала в оренді.

Згідно з протоколом авторозподілу судова справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотовій В.М.

25.02.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1

04.02.2021 до суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.03.2021 №099-99.02-09631 згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

09.03.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини направлені до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

21.04.2021 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області отримані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судова справа передана на розгляд судді Томіліну О.М.

Ухвалою суду від 26.04.2021 по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 10.06.2021 витребувано в ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» інформацію щодо адреси розташування земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідні документи, з метою правильного визначення підсудності розгляду даної справи.

Від ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» надійшов лист, в якому зазначається, що інформація надається за ухвалою суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 витребувано з ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» інформацію щодо адреси розташування земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належним чином завірені копії відповідних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Від ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» надійшов лист, в якому зазначається, що на підприємстві відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» відомостей про наявність договору оренди земельної ділянки між підприємством та ОСОБА_2 та копії договору.

Представник відповідача Маріупольської міської ради в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Сторони в судовому засіданні погодилися, що така інформація, зокрема, і про адресу місця розташування земельної ділянки, має суттєве значення для правильного розгляду справи, оскільки безпосередньо впливає на правильне визначення підсудності розгляду таких справ, а саме - за місцем знаходженням нерухомого майна (земельної дідянки).

З урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, необхідності визначення належної підсудності розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів має бути задоволено, оскільки має суттєве значення для правильного та своєчасного вирішення справи.

Так, згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність статтею 382 КК України.

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК).

Строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Неподання або несвоєчасне подання доказів призведе до затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати вищенаведену інформації та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до ДП «Ілліч-АГРО Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін