Справа № 147/1008/21
Провадження № 2-з/147/14/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить: витребувати у Тростянецькій державній нотаріальній конторі копію заповіту номер у спадковому реєстрі 66763705, посвідчений Тростянчикською сільською радою Тростянецького району 02.02.2004 року за номером 2 в реєстрі нотаріальних дій, що міститься в спадковій справі №91/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; витребувати від Тростянецької селищної ради правонаступника Тростянчикської сільської ради Тростянецького району копію заповіту ОСОБА_2 від 02.02.2004 року, що посвідчений секретарем Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, зареєстрований в реєстрі за № 2 та копію Книги реєстрації нотаріальних дій Тростянчикської сільської ради Тростянецького району за 2004 рік; В порядку ч.5 ст. 84 ЦПК України, уповноважити заінтересовану особу ОСОБА_1 на одержання доказів.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , спадкоємцями першої черги після якої є він, і його рідні сестри: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 17.03.2021 року, з метою прийняття спадщини заявник звернувся до Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Цього ж дня, його сестра ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки у спадщині на його користь, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Після спливу шести місяців, при звернені до Тростянецької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до спадкового майна спадкодавця за законом на свою частку (2/3), державний нотаріус його повідомив, що може видати свідоцтво лише на обов`язкову частку у майні, тобто 1/6, а не 2/3 частки, оскільки із заявою про прийняття спадщини звернувся інший спадкоємець на користь якого їх матір`ю був складений заповіт. Нотаріус також повідомила, що він не має права ознайомитись зі змістом заповіту, оскільки буде порушена нотаріальна таємниця. Листом від 10.09.2021 року№ 387/02-14 державним нотаріусом надана письмова відмова надати копію заповіту. Мати заявника, за життя, постійно до дня смерті говорила, що не буде ні на чию користь складати заповіт, а тому повідомлення про існування заповіту, викликає у заявника сумнів про його дійсність. Водночас, він не може ознайомитись зі змістом заповіту, зі справжністю підпису спадкодавця, оскільки нотаріус не оголошує йому, не показує його, не повідомляє хто є спадкоємцем за заповітом. За вказаних обставин та не будучи ознайомленим із змістом заповіту, не переконавшись у дійсності підпису, не знаючи на чию користь він складений та хто в такому разі має бути відповідачем у справі, він фактично позбавлений можливості на звернення до суду із позовом про скасування заповіту чи визнання його недійсним. Оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може позбавити заявника можливості звернення до суду, просять забезпечити докази шляхом витребування у Тростянецькій державній нотаріальній конторі копію заповіту, що міститься у матеріалах справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника адвокат Кравець В.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи положення ч.4 ст.118 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1- ч.4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з пунктами 4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір подати до суду позовну заяву про скасування заповіту чи визнання його недійсним після смерті матері ОСОБА_2 .

З метою обґрунтування позовних вимог майбутнього позову 10.09.2021 направлено на адресу Тростянецької державної нотаріальної контори заяву про отримання копії заповіту, однак листом від 10.09.2021 №387/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» довідки про вчиненні нотаріальні дії та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Також зазначено, що оригінал заповіту від імені ОСОБА_2 в нотаріальній конторі відсутній (а.с.7).

Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру підтверджено наявність заповіту від імені ОСОБА_2 (а.с.8).

Підставами для витребування доказів в порядку ч.4, 5 ст. 84 ЦПК України є приписи ч.1 ст. 84 ЦПК України (неможливість самостійно отримати/надати докази), які різняться з підставами для забезпечення доказів встановлених ч.1 ст. 116 ЦПК України (є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.)

Забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Підставою звернення заявника з даною заявою є неможливість отримати самостійно певні докази.

Таким чином, у заявника з метою подальшого звернення до суду постала необхідність у витребуванні копії заповіту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягаєчастковому задоволенню, оскільки отримання таких відомостей є утрудненим для ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 222, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Витребувати від Тростянецької державної нотаріальної контори (вул.Соборна, 90, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область) копію заповіту номер у спадковому реєстрі 66763705, посвідчений Тростянчикською сільською радою Тростянецького району 02.02.2004 року за номером 2 в реєстрі нотаріальних дій, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Уповноважити на одержання таких доказів заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати з Тростянецької селищної ради (вул.Соборна, 77, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область) як правонаступника Тростянчикської сільської ради Тростянецького району: копію заповіту ОСОБА_2 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 02 лютого 2004 року, що посвідчений секретарем Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, зареєстрований в реєстрі за № 2. Уповноважити на одержання таких доказів заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М.Мудрак