Справа № 308/7987/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
У позовній заяві позивач посилається на те, що вона ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 27.03.2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 98 від 27.03.2014 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Вказує, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі в них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.05.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 488.
Зазначає також, що 24.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до неї про розірвання шлюбу справа № 308/5796/19.
Стверджує, що відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання сина. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди, на момент пред`явлення позову, з приводу матеріального утримання та виховання дитини.
Вказує, що їй відомо, що відповідач знаходиться за межами України - в одній із країн ЄС в статусі громадянина України, однак, їй не відомо, де наразі працює відповідач та чи є таке місце роботи офіційним, тому переконана, що встановлення аліментів на утримання малолітнього сипа у твердій грошовій формі, згідно приписів ст. 184 СК України є найбільш доцільним. При цьому, просить суд встановити розмір щомісячних аліментів в розмірі - 2 500,00 грн. на дитину, яка, на її думку, є виправданою і можливою, із точки зору матеріального стану відповідача та його спроможності.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі даної позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
29.10.2020 року через канцелярію суду зареєстровано висновок № 714/23/02-14 від 16.10.2020 року органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому стосовно визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту висновку № 714/23/02-14 від 16.10.2020 року органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому вбачається, що в ході проробленої роботи встановлено, що мати дитини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають її сини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Акт обстеження проведений за даною адресою 30.09.2020 року вказує на те, що умови проживання у трикімнатній квартирі знаходяться у доброму стані, житло облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарно-гігієнічний стан квартири відповідає необхідним вимогам. Умови проживання малолітніх дітей знаходяться на належному рівні. У дітей є окрема кімната, яка облаштована окремими спальними місцями та місцями для занять і відпочинку дітей. Загалом житло придатне для повноцінного виховання та розвитку дітей. Стосунки матері та дітей знаходяться на хорошому рівні, діти з любов`ю та повагою ставляться до матері.
В ході обстеження умов проживання мати дитини повідомила, що батько малолітнього ОСОБА_4 погоджується на те, щоб дитина проживала разом з матір`ю.
Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має самостійний дохід у вигляді допомоги на дитину одиноким матерям. Наразі вона тимчасово безробітна та перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує відповідну матеріальну допомогу по безробіттю. Наявність коштів на утримання дітей також підтверджується інформацією про рух коштів на її банківському рахунку.
Згідно акту оцінки потреб №215 від 30.09.2020 року, проведеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. ОСОБА_1 знаходиться на належному рівні.
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Заклад дошкільної освіти №12 загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області. Оплачує квитанції за харчування дитини в ЗДО мати дитини - гр. ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною довідкою.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою.
Батько дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав нотаріально посвідчену заяву в якій надає свою згоду на визначення місця проживання свого сина ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дане питання 06.10.2020 року розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому. Було заслухано думку матері дитини щодо вирішення даного питання. З її слів батько дитини не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з нею, що підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою.
Враховуючи інтереси дитини, комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за вказаною позовною заявою до судового розгляду по суті.
29.01.2021 року через канцелярію суду зареєстровано заяву позивача, в якій вона уточнила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача, а саме просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 усіх видів доходу відповідача. Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час відповідач офіційно працевлаштований військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 129-ї ОГШБ танкового батальйону та працює на посаді водія відділення підвозу палевно-мебельних матеріалів взводу ВМЗ.
Позивач у судове засідання не з`явилася, однак, 04.02.2021 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що змінені позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров Віктор 29.10.2020 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. В клопотанні зазначив, що позовні вимоги позивача вони підтримують в межах їхнього висновку та не заперечують проти прийняття заочного рішення по справі за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_7 ) було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 98, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.
Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що відповідач на даний час офіційно працевлаштований військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 129-ї ОГШБ танкового батальйону та працює на посаді водія відділення підвозу палевно-мебельних матеріалів взводу ВМЗ.
При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, вік дитини, матеріальне становище платника аліментів (відповідача), який є особою працездатного віку, відсутність у матеріалах справи даних про наявність у нього аліментних зобов`язань та інших утриманців, а також вимоги норми ч. 2 ст. 182 СК України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 180 СК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) батька щомісячно і до досягнення ним повноліття.
Беручи до уваги, що згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року установлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.
Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості. При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів.
Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
При цьому, оскільки позов пред`явлений 11.07.2019 року, то в силу вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти слід стягувати із цієї дати, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Що стосується питання визначення місця проживання дитини: малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку про визначення місця проживання дитини № 714/23/02-14 від 16.10.2020 року органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, вбачається, що, враховуючи інтереси дитини комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з мамою гр. ОСОБА_1 також підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн., а також 768,40 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 19, 160, 161, 180-183, 191 СК України, суд,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 11 липня 2019 року і до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Визначити місце проживання дитини малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 22 лютого 2021 року.

Головуюча О.В. Лемак