Номер провадження: 22-ц/813/2789/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребвування необхідної інформації у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

14 грудня 2017 року Одеська міська рада звернулась з позовною заявою яку в подальшому уточнила, до Київського районного суду м. Одеси з позовом в якому просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею - 21,5 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - відумерлою; визнати и недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 28.11.2009 року серія та номер: 2958, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцею В.Ф.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_3 ; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний" номер: 33204383 від 27.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33247592 від 28.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34370328 від 21.03.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири загальною площею 21,5 кв.м, житловою площею -10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке у зв`язку із відсутністю спадкоємців за заповітом або законом по заяві органа місцевого самоврядування є спадщиною відумерлою. Однак, на підставі договору дарування, який є підробленим, право власності на зазначену квартиру було зареєстровано на ОСОБА_5 , який у подальшому продав дану квартиру ОСОБА_3 , а останній , в свою чергу, продав її добросовісному набувачу ОСОБА_1 , яка і зареєструвала права власності на зазначену квартиру. Враховуючи відсутність законних підстав для реєстрації права власності на вказану квартиру на ОСОБА_2 позивач вважає наявність правових підстав для визнання первинного договору відчуження квартири недійсним з витребуванням квартири на користь органу місцевого самоврядування, якому дана квартира належить як відумерла спадщина.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна), про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача задоволено частково, постановлено:

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею - 21,5 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - відумерлою.

Відмовити у визнанні и недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 28.11.2009 року серія та номер: 2958, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцею В.Ф., враховуючи нікчемність даного договору.

Застосувати наслідки нікчемності договору у вигляді витребування з володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний" номер: 33204383 від 27.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33247592 від 28.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34370328 від 21.03.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору розміром 4800 ( чотири тисячі вісімсот ) гривень.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року. відповідно до якої просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача відмовити.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування даних необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, з метою встановлення дійсних обставин по справі, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В.Ф.:

-відомості з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо вчинення нотаріальних дій 28.12.2009 року,

-відомості щодо бланку: ВКТ 417352

-відомості які зазначені у реєстрі нотаріальних дій під номером 2958.

Витребувати у Міністерства юстиції України відомості з Державного реєстру правочинів щодо договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.12.2009 року, реєстровий номер: 2958 посвідчений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Київської області Ніколіцою Валентиною Федорівною:

- чи формувався та видавався витяг з Державного реєстру правочинів про реєстрацію запитуваного договору?

- хто здійснював таку реєстраційну дію?

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В.Ф.:

-відомості з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо вчинення нотаріальних дій 28.12.2009 року,

-відомості щодо бланку: ВКТ 417352.

-відомості які зазначені у реєстрі нотаріальних дій під номером 2958.

Витребувати у Міністерства юстиції України відомості з Державного реєстру правочинів щодо договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.12.2009 року, реєстровий номер: 2958 посвідчений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Київської області Ніколіцою Валентиною Федорівною:

- чи формувався та видавався витяг з Державного реєстру правочинів про реєстрацію запитуваного договору?

- хто здійснював таку реєстраційну дію?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе