КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

справа № 759/15473/19

провадження № 22-ц/824/4691/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кириленко Т.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в особі державного реєстратора Зайцева Ігоря Петровича про визнання договору відступлення прав вимоги за договором купівлі продажу майнових прав недійсними, стягнення моральної шкоди, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 27.01.2021 року при ознайомленні із матеріалами справи.

Однак, виділені матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду, таких відомостей не містять.

До апеляційної скарги доказів на підтвердження зазначеної обставини також не додано.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Проте, в апеляційній сказі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в особі державного реєстратора Зайцева Ігоря Петровича, та не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання ОСОБА_1 27.01.2021 року копію оскаржуваного рішення, та виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: