ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Харків

справа № 644/1878/20-ц

провадження № 22ц/818/1575/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року в складі судді Сітало А.К.

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року заяву фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

На вказане заочне рішення суду 16 грудня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року клопотання фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишено без задоволення за необґрунтованістю.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне призначити розгляд справи у загальному порядку, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Главою 10 (статті 274 279) ЦПК України передбачено розгляд справ у порядку спрощеного провадження.

Зокрема, в них зазначено перелік категорій справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження та особливості їхнього розгляду.

Окремої уваги заслуговує частина 6 статті 279 ЦПК України, в якій вказано умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Їх дві і застосовуються вони одночасно. Одна з них характеризує предмет позову, пов`язаний із стягненням грошової суми, розмір якої не повинен перевищувати 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; друга - це характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Як вбачається із змісту цієї статті провадження, в якому повинна розглядатися ця справа, відповідає вимогам як статті 274 ЦПК України, так і статті 369 ЦПК України.

Проте, виходячи з характеру спірних правовідносин, які склалися між учасниками справи, предмету доказування, який потребує пояснень учасників справи, наявності суперечливих доказів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи обставини справи, які кожна із сторін повинна довести, для повного, всебічного встановлення цих обставин та вирішення клопотання пов`язаного з призначенням експертизи, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів до апеляційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 березня 2021 року об 11-40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина