Справа 431/2212/21
Провадження 2/431/522/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадження Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву по даній справі до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними, та прохала суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.08.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 27.07.2021 року ОСОБА_1 були усунуті.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.08.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними об`єднано в одне провадження з первісним позовом СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Позивач СТОВ «Артемівське» в особі директора А.Г. Потопи - відповідач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.76). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзив на зустрічну позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача відповідача за зустрічним позовом адвокат Гіммельфарб С.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.77),на що 27.08.2021 року до суду надав клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, яке призначено на 07.09.2021 року в зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву (а.с.81).

Відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала (а.с.78).

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, прохала призначити цивільну справу до судового розгляду (а.с.82).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с.79). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання сторін та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.08.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію. Копія ухвали суду від 12.08.2021 року з зустрічною позовною заявою з додатками до неї було надіслано позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним 13.08.2021 року. Згідно відстеження трекінгу поштових відправлень № 586, відправлення вручено позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним 19.08.2021 року. Час для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним сплив 03.09.2021 року.

На підставі вище викладеного, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання представника позивача відповідача за зустрічним позовом адвоката Гіммельфарба С.О. в своїй заяві про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на відзив на зустрічну позовну, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання 07.09.2021 року відведений час для подання відзиву на зустрічну позовну заяву сплив.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову, відзивів на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними об`єднано в одне провадження з первісним позовом СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас