ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника апелянта відповідача-позивача Янюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово будівельного кооперативу «Відродження» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Відродження» про стягнення цільового поворотного внеску, та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання недійсними документів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Відродження» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказала, що 09 грудня 2014 року між нею та Житлово - будівельним кооперативом «Відродження» укладено угоду про членство в кооперативі, з метою участі у будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом №1 від 06 жовтня 2018 року загальними зборами Житлово - будівельного кооперативу «Відродження» прийнято рішення про створення протягом одного місяця, тобто до 06 листопада 2018 року, спеціального фонду для закінчення робіт по електро- та газопостачанню шляхом сплати членами кооперативу поворотних обов`язкових цільових внесків №4 із розрахунку 12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення. На підставі наведеного, в зв`язку з виникненням фінансових труднощів при будівництві будинку по АДРЕСА_2 , між членами ЖБК «Відродження» та Житлово - будівельним кооперативом «Відродження» були укладені додаткові угоди.

18 лютого 2019 року така додаткова угода була укладена між нею та ЖБК «Відродження». Зі змісту даної угоди вбачається, що з метою завершення будівництва будинку, а саме закінчення робіт по газопостачанню та електропостачанню, на підставі рішення Загальних зборів від 06.10.2018 року, та відповідно до даного додатку, Членом кооперативу сплачується додатково поворотний цільовий внесок 4 в сумі 12 000 грн. Цільовий внесок 4 сплачується членом кооперативу на розрахунковий рахунок Кооперативу в строк до 20 лютого 2019 року. Умови та строки повернення цільового внеску 4 буде визначено додатковою угодою на підставі рішення Загальних зборів кооперативу після закінчення робіт по завершенню будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 та прийняттю його в експлуатацію.

Даний цільовий внесок нею сплачено повністю, що підтверджується квитанцією від 18.02.2019 року, де в графі «призначення платежу» вказано: « ОСОБА_1 , цільовий поворотний внесок 4 на завершення комунікаційних робіт кв. АДРЕСА_3 ».

У 2020 році Житлово - будівельним кооперативом «Відродження» проводиться повернення цільового внеску членам ЖБК.

12.09.2020 року вона звернулася із письмовою заявою, адресованою голові ЖБК «Відродження» ОСОБА_3 з клопотанням про повернення їй цільового внеску в розмірі 12000 грн. та зазначила розрахунковий банківський рахунок на який слід повернути внесений цільовий поворотний внесок. Однак, на дану заяву отримала листа ЖБК «Відродження» від 23.10.2020 № 23/10-1, яким їй фактично відмовлено у поверненні внеску та зазначено, що «Вами не врегульовано питання перед кооперативом щодо сплати заборгованості в сумі 11900,00 грн. за 1,4 кв.м., у зв`язку із збільшенням фактичної площі квартири АДРЕСА_4 , про що Вас було повідомлено листом № 01/08 ще 21.08.2019 року. Якщо Ви в добровільному порядку не здійсните погашення вище вказаної заборгованості, то кооператив здійснить зарахування оплати даних коштів з цільового внеску №4, а тому Ваша заява про повернення цільового внеску №4 не може бути задоволена». Зазначене у відповіді обґрунтування не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Згідно з Довідкою ЖБК «Відродження» від 22.02.2019 №198 за підписом голови правління ОСОБА_3 , вона повністю сплатила всі внески, у неї відсутня заборгованість та їй належать майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Крім того, Головою правління ОСОБА_3 їй 22.02.2019 року надано Витяг із списку членів кооперативу, де також вказано площу квартири - 73, 6 м.кв. Дані довідки в тому числі стали підставою для реєстрації її права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Їй не відомо про жодну вимогу ЖБК «Відродження», а тим паче, ту, що стосується сплати коштів за додаткову площу квартири. Вважає, що така вимога є необґрунтованою та штучно створеною з метою неповернення їй як члену житлово - будівельного кооперативу цільового поворотного внеску в розмірі 12000 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 12000 грн. внесеного цільового поворотного внеску.

04.12.2020 року ЖБК «Відродження» подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним документів та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, загальними зборами членів ЖБК «Відродження» було прийнято рішення про створення протягом одного місяця, тобто до 06 листопада 2018 року, спеціального фонду для закінчення робіт по електро та газопостачанню шляхом сплати членами кооперативу поворотних обов`язків цільових внесків №4 із розрахунку:12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення та доручено голові правління ОСОБА_3 розробити та підписати із членами кооперативу додаток до угоди про членство щодо сплати цільового внеску №4.

Вказує, що ОСОБА_1 не було своєчасно виконано рішення загальних зборів кооперативу.

Звертає увагу, що на сьогодні, рішення Загальних зборів кооперативу щодо умов та строків повернення Цільового внеску 4 не прийнято і, остаточно прийнято не може бути, оскільки в кооперативі є ще нереалізовані нежитлові приміщення, після продажу яких має відбутися повернення коштів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ЖБК «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання недійсним документів та стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Відродження» про стягнення цільового поворотного внеску задоволено.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Відродження» на користь ОСОБА_1 12000 грн. цільового поворотного внеску та 840 грн. судового збору, а всього 12840 грн.

В задоволенні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання недійсними документів та стягнення коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі Житлово-будівельного кооперативу «Відродження» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у її позовних вимогах до ЖБК «Відродження».

Зазначає, що 06 жовтня 2018 року були проведені загальні збори ЖБК «Відродження», на яких головою правління Янюк А.М. було надано детальну інформацію щодо стану виконання робіт по завершенню будівництва житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та відомості про фінансово економічні показники діяльності кооперативу. Зокрема, правлінням було повідомлено, що у зв`язку із заборгованістю членів кооперативу та наявністю нереалізованих квартир, офісних та нежитлових приміщень, в кооперативі не було коштів для завершення всіх необхідних робіт. Тому, з метою швидкого виконання даних робіт виникла пропозиція створити членами кооперативу спеціальний фонд за рахунок поворотних цільових внесків в сумі: 12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення, оскільки ЖБК «Відродження», немає будь якого іншого доходу та майна, крім того, що визначено статутними документами кооперативу.

Посилається на те, що в результаті, загальними зборами членів ЖБК «Відродження» було прийнято рішення про створення протягом одного місяця, тобто до 06 листопада 2018 року, спеціального фонду для закінчення робіт по електро та газопостачанню шляхом сплати членами кооперативу поворотних обов`язків цільових внесків №4 із розрахунку:12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення та доручено голові правління ОСОБА_3 розробити та підписати із членами кооперативу додаток до угоди про членство щодо сплати цільового внеску №4.

Вказує, що ОСОБА_1 не було своєчасно виконано рішення загальних зборів кооперативу.

Звертає увагу, що на сьогодні, рішення Загальних зборів кооперативу щодо умов та строків повернення Цільового внеску 4 не прийнято і, остаточно прийнято не може бути, оскільки в кооперативі є ще нереалізовані нежитлові приміщення, після продажу яких має відбутися повернення коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що 18.02.2019 року між нею та ЖБК було укладено Додаток №2 до угоди про членство в кооперативі №70 від 09.12.2014 року. На виконання умов даного додатку нею було сплачено 12000 грн.

Вказує, що саме повна сплата усіх належних з неї платежів на рахунок ЖБК стала підставою для видачі їй 22.02.2019 року довідки №198 про те, що вона є членом ЖБК «Відродження» та повністю сплатила всі членські внески, а також, що відсутня заборгованість та, що їй належить майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Звертає увагу, що Довідка про повну сплату внесків та відсутність заборгованості, а також Витяг із списків членів кооперативу є достовірними та такими, що станом на день реєстрації її права власності на новостворене нерухоме майно стали підставою для прийняття державним реєстратором Хмельницької міської ради 25.02.2019 року рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно: квартиру загальною площею 73,6 кв.м.

В заперечені на відзив на апеляційну скаргу Житлово-будівельний кооператив «Відродження» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у її позовних вимогах.

Вказує, що дані, які містяться в довідці про відсутність заборгованості №198 від 22.02.2019 року та витязі із списку членів кооперативу №199 від 22.02.2019 року, зокрема щодо площі квартири є помилковими, а, отже, недостовірними, оскільки не відповідають план схемі та експлуатації із технічного паспорта на 161 квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № НОМЕР_1 і АДРЕСА_7 ) і саме з цих підстав визначаються недійсними, а не з підстав виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзивом на неї, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 09.12.2014 року між ЖБК "Відродження та ОСОБА_1 було укладено угоду про членство в кооперативі №70.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 вказаного договору, предметом угоди про членство в кооперативі є взаємовідносини кооперативу та члена кооперативу щодо створення останньому системи економічної та соціальної самодопомоги шляхом вирішення всіх питань, пов`язаних із закінченням будівництва житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Сторони встановили, що члену кооперативу належить майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 му поверсі в 4-му під`їзді, загальною площею 72,38 м.кв. (остаточна кількість квадратних метрів буде встановлена після замірів БТІ) в будинку по АДРЕСА_2 ).

Пунктами 3.1, 3.3 договору також передбачено, що внесками члена кооперативу є внески, які передбачені статутом кооперативу, затверджені рішенням загальних зборів, визначені угодою про членство та вносяться ним для досягнення мети діяльності кооперативу та предмету даної угоди. Види, розміри, строки, порядок та умови сплати внесків членом кооперативу, визначаються сторонами в додатку №1 до даної угоди, який є її невід`ємною частиною.

У пункті 3 Додатку №1 до угоди про членство в кооперативі №70 від 09.12.2014 року визначено, що на організацію робіт по завершенню будівництва будинку по АДРЕСА_2 та організацію діяльності кооперативу, член кооперативу сплачує наступні цільові внески: цільовий внесок 1 - 5100 грн. з одного квадратного метра, які не були раніше проінвестовані Членом кооперативу. Загальна сума Цільового внеску 1 за 50,04 кв.м. становить 255 204,00 грн. і сплачується Членом кооперативу наступним чином: -115 204,00 грн. до 31 грудня 2014 року; -40 000,00 грн. до 31 січня 2015 року; - 50 000,00 грн. до 28 лютого 2015 року; -50 000,00 грн. до 31 березня 2015 року. Цільовий внесок 2 - 200 гривень з одного квадратного метра, які були вже проінвестовані Членом кооперативу. Загальна сума Цільового внеску 2 за 22,34 кв.м. становить 4468,00 грн. і сплачується Членом кооперативу на момент підписання угоди.

В судовому засіданні першої інстанції сторони визнали та не заперечували сплату позивачем ОСОБА_1 внесків 1 та 2 в повному обсязі.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК "Відродження" від 06.10.2018 року було вирішено: створити протягом одного місяця, тобто до 06.11.2018 р., спеціальний фонд для закінчення робіт по електро- та газопостачанню шляхом сплати членами кооперативу поворотних обов`язкових цільових внесків №4 із розрахунку: 12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення; доручити голові правління Янюк А.М. розробити та підписати із членами кооперативу додаток до угоди про членство щодо сплати цільового внеску №4.

З протоколу загальних зборів членів ЖБК "Відродження" від 06.10.2018 року вбачається, що цільовий внесок №4 - є поворотним внеском, який використовується на завершення робіт по газифікації і електрифікації будинку відповідно до укладених на виконання цих робіт договорів та узгоджених цін. Повернення даного внеску буде здійснюватися після продажу квартир і нежитлових приміщень та розрахунків з усіма кредиторами. Даний внесок може повертатися, як всією сумою, так і його частинами, строки та умови повернення яких будуть встановлюватись загальними зборами ЖБК.

18.02.2019 року між ЖБК "Відродження та ОСОБА_1 було укладено Додаток №2 до угоди про членство в кооперативі №70 від 09.12.2014 року, згідно якого з метою завершення будівництва будинку, а саме закінчення робіт по газопостачанню та електропостачанню, на підставі рішення Загальних зборів від 06.10.2018 року та, відповідно до даного додатку, Членом Кооперативу сплачується додатково поворотний цільовий внесок 4 в сумі 12 000,00 гривень. Цільовий внесок 4 сплачується Членом кооперативу на розрахунковий рахунок Кооперативу в строк до 20 лютого 2019 року. Умови та строки повернення Цільового внеску 4 буде визначено між Сторонами додатково на підставі рішення Загальних зборів кооперативу після закінчення робіт по завершенню будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 та прийняттю його в експлуатацію. На виконання умов вказаного додатку 18.02.2019 року ОСОБА_1 було сплачено 12000 грн. цільового поворотного внеску на рахунок ЖБК "Відродження", що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 18.02.2019 р.

22.02.2019 р. ЖБК "Відродження" видано ОСОБА_1 довідку №198 про те, що вона є членом ЖБК "Відродження», повністю сплатила всі членські внески, в неї відсутня заборгованість та їй належать майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_9 .

25.02.2019 р. державним реєстратором Хмельницької міської ради Савчук Н.С. було проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 .

10.09.2020 р. проведено загальні збори членів ЖБК "Відродження", якими було вирішено: зобов`язати голову правління ЖБК "Відродження" ОСОБА_3 протягом місяця з дати проведення цих зборів повернути членам ЖБК "Відродження" цільовий внесок №4 в розмірі 12000 грн з однієї квартири та 6000грн. з одного офісного приміщення; членам ЖБК "Відродження" надати голові правління реквізити власних банківських рахунків для повернення Цільового внеску №4.

Вказаний протокол разом із заявами членів ЖБК "Відродження" в т.ч. ОСОБА_1 було отримано ЖБК "Відродження" 23.09.2020 р.

ЖБК "Відродження" листом від 23.10.2020 р. №23/10-1 повідомило ОСОБА_1 на її заяву від 23.09.2020р. щодо виплати цільового внеску 4 в розмірі 12000 грн., до цього часу нею неврегульоване питання перед кооперативом щодо сплати заборгованості в сумі 11900 грн за 1.4 кв.м., у зв`язку із збільшенням фактичної площі квартири АДРЕСА_4 , про що її було повідомлено листом №01/08 ще 21.08.2019 р.. Якщо вона в добровільному порядку не здійснить погашення вказаної вище заборгованості, то кооператив здійснить зарахування оплати даних коштів з цільового внеску №4, а тому її заява про повернення цільового внеску №4 не може бути задоволена.

Вказані обставини підтверджуються: угодою №70 про членство в кооперативі від 09.12.2014 року; протоколом №1 загальних зборів членів ЖБК «Відродження» від 06.10.2018 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157701747 від 27.02.2019року; довідками ЖБК «Відродження» №198 від 22.02.2019 року, №23/10-1 від 23.10.2020 року; заявою ОСОБА_1 від 12.09.2020 року; Додатками №1, №2 до угоди про членство в кооперативі №70 від 09.12.2014 року; статутом ЖБК «Відродження»; технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_10 квартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення секція АДРЕСА_11 ; протоколом №10/09 загальних зборів членів ЖБК «Відродження» від 10.09.2020 року; результатами голосування на загальних зборах членів ЖБК «Відродження» від 10.09.2020 року.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ЖБК "Відродження" виконувало рішення загальних зборів ЖБК "Відродження" від 10.09.2020 р. та частково повертало цільові внески іншим членам кооперативу. Доказів на підтвердження того, що вказане рішення загальних зборів ними оспорено до суду та визнано недійсним, суду не надано.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив з того, що ЖБК "Відродження" не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_9 належної на праві власності ОСОБА_1 , відбулось до здачі вказаного будинку в експлуатацію. В тому числі і на підтвердження того, що згідно будівельного проекту площа належної ОСОБА_1 квартири становить 75 кв.м. (чи внесення відповідних змін щодо перепланування квартири до здачі будинку в експлуатацію).

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються ЗУ «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі (ст. 21 ЗУ «Про кооперацію»).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Статтею 14 Закону України "Про кооперацію" визначено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно ст.19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу серед іншого є вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання ЖБК "Відродження" на те, що позивач грубо порушила строки сплати внесків до спеціального фонду кооперативу та прострочила виконання зобов`язання перед відповідачем по сплаті цільового внеску №4 є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 ЖБК "Відродження" 09 грудня 2014 року укладено угоду про членство в кооперативі.

Дану угоду укладено з метою участі у будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено цільові внески №1 та №2, які передбачені угодою про членство в кооперативі.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК "Відродження" від 06.10.2018 року було вирішено створити протягом одного місяця спеціальний фонд для закінчення робіт по електро та газопостачанню шляхом сплати членами кооперативу поворотних обов`язків цільових внесків №4 із розрахунку: 12000 грн. з однієї квартири та 6000 грн. з одного офісного приміщення, доручити голові правління розробити та підписати із членами кооперативу додаток до угоди про членство щодо сплати цільового внеску №4. Саме протоколом загальних зборів встановлено, що цільовий внесок №4 є поворотним внеском, який використовується на завершення робіт по газифікації і електрифікації будинку відповідно до укладених на виконання цих робіт договорів та узгодження цін. Повернення вказаного внеску буде здійснюватися після продажу квартир і нежитлових приміщень та розрахунків з усіма кредиторами. Даний внесок може повертатися як усією сумою, так і його частинами, строки та умови повернення яких будуть встановлені загальними зборами членів ЖБК «Відродження».

Крім того, 18.02.2019 року між ОСОБА_1 було укладено додаток №2 до угоди про членство в кооперативі №70 від 09.12.2014 року. На виконання умов даного додатку ОСОБА_1 було сплачено 12000 грн. Дану обставину було встановлено в суді першої інстанції.

На підставі повної сплати усіх належних платежів на рахунок ЖБК «Відродження», ОСОБА_1 22.02.2019 року видано довідку про те, що вона є членом ЖБК «Відродження», повністю сплатила всі членські внески, відсутня заборгованість та що їй належить майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_12 .

Крім того, на підставі виданої ЖБК довідки №198 від 22.02.2019 р. державним реєстратором Хмельницької міської ради Савчук Н.С. 25.02.2019 р. було проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 .

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ЖБК "Відродження" виконувало рішення загальних зборів ЖБК "Відродження" від 10.09.2020р. та частково повертало цільові внески іншим членам кооперативу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні. Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Обґрунтовуючи судове рішення, апеляційний суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житлово будівельного кооперативу «Відродження» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк