Справа № 426/1388/16-ц
Провадження № 22-з/810/17/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кострицький В.В. (суддя-доповідач)

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 132000 (сто тридцять дві тисячі) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн.

02 березня 2021 року до Луганського апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року у справі №426/1388/16-ц, яке оскаржується ОСОБА_1 в порядку апеляційного провадження, у виконавчому провадження №52790998 від 02.11.2016 року відкритому Сватівським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Питання забезпечення позову врегульовані ст.ст.149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом вказаних норм, які містяться у розділі ІІІ ЦПК України «Позовне провадження», забезпечення позову можливе лише у справах позовного провадження, де подається позовна заява.

В даній справі ОСОБА_1 є відповідачем ( на стадії виконання рішення суду боржником), з якого стягується у період з листопада 2016 року 20% щомісячно з заробітної плати відповідача.

Згідно п 4. Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, заявником не доведено суду, що у випадку подальшого виконання рішення, можливе істотне утруднення виконання майбутнього рішення суду. При цьому, як зазначається в Постанові Пленуму ВСУ, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати всі обставини, які стосуються забезпечення. В поданій заяві про забезпечення, сторона вказує на необгрунтованість стягнутої суми з відповідача, однак не враховує, що права забезпечені механізмом визначеним ст.444 ЦПК та ЗУ «Про виконавче провадження» щодо розміру стягнень із заробітної плати, тоді як обгрунтованість доводів позову буде встановлена під час розгляду справи по суті. При цьому, до заяви не долучено копії позову та інших матеріалів, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити наявність підстав для забезпечення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 258, 260, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді:

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко