Справа № 585/3303/20
Номер провадження 2/585/250/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області у складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із Господарським судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди .

Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в частині заявленої позовної вимоги позивачем про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки останній отримав розрахунок ще 06.01.2021, що підтверджується відомостями розподілу виплат РЗП, також вказала на те, що позовну ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху, посилаючись на те, що позивачем не додано документу про підтвердження сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивачем ОСОБА_1 до відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» було заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу відповідачем погашено у повному обсязі 06.01.2020 року, що підтверджується платіжними документами у копіях, долученими представником відповідача до матеріалів справи та про що також не заперечував позивач

Наведені обставини свідчать про відсутність предмету спору в частині заявленої ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, що є належною підставою для закриття провадження у справі.

У той же час вбачається, що поданий позовна заява, в частині заявлених вимог про стягення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, не відповідаєь вимогамст. 175 ЦПК України.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, позивач звільнений від сплати судового збору лише за позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

При цьому позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди є майновими вимогами, оскільки позивач їх визначив у грошовому вимірі, однак до позовної заяви не надано відповідного документу про підтвердження сплату судового збору.

Відповідно до частин 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання повного тексту копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, а саме позивачу слід сплатити судовий збір за майнові вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, що становить 840,80 грн.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставінаведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», в частині заявленої позовної вимог простягненнязаборгованості по заробітнійплаті закрити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягненнясередньогозаробітку за весь час затримкирозрахунку та відшкодуванняморальноїшкоди- залишити без руху, надавши позивачу процесуальний строк - п`ять днів з дня отримання повного тексту копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали суду, ухвала в частині залишення позовних вимог без руху окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ