№ провадження 2/646/1263/2021
Справа № 646/1613/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про стягнення коштів.

17.09.2021 року надійшла заяву позивача про долучення доказів від 15.09.2021 року. Позивач просить долучити до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2021 року, копію супровідного листа про направлення копії ухвали суду від 09.04.2021 року, копію ухвали Зміївського районного суду Харківської області суду від 09.04.2021 року.

Крім того, 15.09.2021 року надійшла заяву позивача про долучення доказів від 13.09.2021, а саме просить долучити докази направлення заяви про уточнення ( збільшення) позовних вимог третій особі та просить повторно розглянути питання про прийнятті вказаної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання про долучення доказів заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При поданні вищезазначеної позовної заяви, вона не містила застереження, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, щодо ненадання доказів разом із позовною заявою з об`єктивних підстав.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання про долучення доказів від 14.09.2021 року, отримане судом 17.09.2021 року подане з порушенням встановленого порядку подання доказів в суді, оскільки воно надійшли до суду з пропуском строку для подачі доказів та за відсутності клопотання про його поновлення і обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений законом строк з причин незалежних від позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, поданих разом з клопотаннями, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, слід залишити без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, долучені до клопотання письмові докази, слід до розгляду судом не приймати, повернувши їх позивачу.

Крім того, що стосується клопотання про долучення доказів від 13.09.2021 року, яке отримане судом 15.09.2021 року, то суд зазначає, що суду надано докази направлення листа начальнику МВДС, але згідно вказаного фіскального чеку не зрозуміло, що саме направлено та за якою адресою.

Більше того, позивачем ставиться питання про повторний розгляд його заяви про уточнення ( збільшення) позовних вимог у зв`язку з наданням доказів направлення відповідної заяви третій особі.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає, що відповідна заява позивача розглянута та ухвалою Червонозаводського районного суду від 13.09.2021 року постановлено заяву про уточнення ( збільшення) позовних вимог повернуто особі, що її подала.

Крім того, треба зауважити, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повторного розгляду клопотань.

На підставі вищевикладеного, оскільки Законом не передбачено повторного розгляду заяв та те, що судом вже надана оцінка вказаній заяві, суд залишає клопотання про долучення доказів від 13.09.2021 року, отримане судом 15.09.2021 року без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суд виходить і з того, що у відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів від 14.09.2021 року, отримане судом 17.09.2021 року залишити без розгляду.

Письмові докази, долучені до вказаного клопотання, до розгляду судом не приймати, повернути особі, що їх подала.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів від 13.09.2021 року, отримане судом 15.09.2021 року залишити без розгляду.

Письмові докази, долучені до вказаного клопотання, до розгляду судом не приймати, повернути особі, що їх подала.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.І. Теслікова