Справа № 199/9130/20
УХВАЛА

25.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та вільному спілкуванні батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають по адресу - АДРЕСА_1 .

Представником третьої особи Проскуріною Є.К. надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Магдалинівської об`єднаної територіальної громади, оскільки саме орган за місце проживання дитини надає висновок щодо розв`язання сімейного спору.

Представник позивача адвокат Мисечко К.О. заперечувала проти залучення третьої особи, оскільки дитина зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, доказів проживання відповідача з дитиною у Магдалинівському районі Дніпропетровської області суду не надано.

Представник відповідача адвокат Бут Н.В. підтримала клопотання третьої особи, оскільки саме за місцем проживання, а не реєстрації дитини орган опіки надає висновок. Крім того, відповідач з дитиною дійсно проживає у батьків і дитина відвідує дитячий садок.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених позовних вимог, клопотання представника третьої особи Проскуріної Є.К. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Магдалинівської об`єднаної територіальної громади.

Зобов`язати позивача направити третій особі - Органу опіки та піклування Магдалинівської об`єднаної територіальної громади копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 15.03.2021.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання письмових пояснень на позов.

Доручити Органу опіки та піклування Магдалинівської об`єднаної територіальної громади надати висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 квітня 2021 року.

Оголосити по справі перерву та продовжити строки підготовчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець