Справа № 2/593/348/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бережани питання про розєднання у самостійні провадження заявлених позивачами позовних вимог по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2021 року представник позивачів - адвокат Бачинська Наталія Орестівна звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Бережанського районного суду від 8 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд заявлених вимог за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів адвокат Бачинська Наталія Орестівна в судове засідання не зявилася, подала суду письмове клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО в судове засідання також не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подані представником позивачів позовні вимоги слід розєднати, виходячи із наступного.

Згідно ч.6, ч.7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз"єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об"єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги обставини та зміст позовних вимог, а також зважаючи на те, що заявлені у поданому позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а їх сумісний розгляд надмірно буде ускладнювати вирішення справи, а тому з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення їх в самостійні провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі роз"єднати у самостійні провадження.

Виділити зі справи № 593/1399/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі в самостійне провадження позовні вимоги:

- позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі.

Передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду роз`єднані позовні вимоги, а саме:

- ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договору оренди землі;

- ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договору оренди землі;

- ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі;

- ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.