справа №176/2202/21
провадження №2/176/851/21
у х в а л а

23 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

за участі секретаря судового засідання Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Шостак Т.О.,

встановив:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися з усною заявою про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Згідно п.п. 2, 14 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди всіх учасників справи /сторін/ на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, у формі проведення спільних нарад за участю сторін та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.197, 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання сторін про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, у формі спільної наради.

Роз`яснити учасниками справи, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у даній цивільній справі - зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю учасників справи та судді на 12 січня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя