Справа №583/4212/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1932/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської Алли Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по невиконанню ухвали суду про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою посилаючись на те, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку з своєчасного надсилання копій текстів судового рішення учасникам справи. Докази вручення скаржнику оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази надсилання копії рішення в електронній формі.

Наведені обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки оскаржувана ухвала прийнята щодо відшкодування судових витрат, судовий збір за апеляційну скаргу на таке судове рішення не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цуркану Віктору Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати державному виконавцю Ружинській Аллі Олександрівні, ТОВ «Фінпром маркет», Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.90).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Цуркану Віктору Івановичу (а.с. 90).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко