Провадження № 6/686/944/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» (заінтересована особа: ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник в листопаді 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обгрунтування вимог вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено вимоги позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. Рішення набрало законної сили. Стягувачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено їх до виконання до Летичівського районного відділу ДВС, де було відкрито виконавче провадження, в ході якого було встановлено, що останній призваний на військову службу в військову частину м. Березань Київської області, дане провадження було завершено. З запиту до Печерського РВ ДВС встановлено, що виконавчий лист №2218/19762/12 виданий Хмельницьким міськрайонний 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 028,09 дол. США 80 000 грн. та судові витрати в сумі 2335,02 грн. на адресу відділу на виконання не надходив.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне в вимог заяви задоволити

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.
Враховуючи що стягувачем надано доводи які свідчать про поважність причин втрати виконавчих листів. За таких обставин, суд вбачає, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наведено поважних причин для його поновлення.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Такі докази(листування з виконавчою службовою) суду стягувач надав і вони містяться у справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнитив повному обсязі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити
Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №2218/19762/12 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 18 028,09 дол. США 80 000 грн. та судові витрати в сумі 2335,02 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 .
Видати дублікат виконавчого листа по справі №2218/19762/12 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 18 028,09 дол. США 80 000 грн. та судові витрати в сумі 2335,02 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: