Справа № 340/236/17
Провадження № 8/938/2/21
УХВАЛА

про повернення заяви

23 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ОСОБА_1 подав до Верховинського районного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року в цивільній справі № 340/236/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом від імені заявника ОСОБА_1 його представником адвокатом Парфаном Т.Д.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. від 10.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року залишено без руху. Встановлено заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху від 10.12.2021 року, на адресу суду 22.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява про перегляд ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами в новій редакції, яка підписана представником заявника, адвокатом Парфаном Т.Д. До заяви долучено копії квитанції про сплату судового збору, ордеру на надання правової допомоги, поштового конверту, 6 примірників заяви для учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

Так, ч.1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з п.3 ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 року № 29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 року № 118, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

В той же час, як вбачається з долученої до матеріалів заяви про перегляд ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 22.12.2021 року, копії ордеру серія ІФ, номер якого нечитабельний, такий виданий 15.12.2021 року адвокатом Парфаном Т.Д. на підставі договору від 01.12.2021 року ОСОБА_6 , на надання правової допомоги у Верховному Суді.

Як вже було встановлено судом, заява про перегляд ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами від 07.12.2021 року була залишена ухвалою суду від 10.12.2021 року без руху, зокрема й із підстави, що вона підписана представником заявника адвокатом Парфаном Т.Д., однак до заяви не було долучено документів, що підтверджує повноваження представника.

Однак, як вбачається з долученої до заяви, копії ордеру серія ІФ, номер якого нечитабельний, що 22.12.2021 року була надіслана суду на виконання вимог ухвали суду без руху від 10.12.2021 року, такий ордер виданий заявнику ОСОБА_6 адвокатом Парфаном Т.Д. 15.12.2021 року, який підписав заяву про перегляд ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами, з метою надання правової допомоги у Верховному Суді, а не Верховинському районному суді Івано-Франківської області, до якого подано заяву.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до заяви не додано належним чином оформленого ордеру на представлення інтересів заявника ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність у адвоката Парфана Т.Д. як представника заявника, права підписувати заяву про перегляд ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами, що подана до Верховинського районного суду 07.12.2021 року та заяви поданої 22.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та подання її до суду від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , що є підставою для повернення заяви заявнику з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, питання про повернення сплаченого заявником судового збору в сумі 960,00 грн суддя не вирішує, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року в цивільній справі №340/236/17, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН