Справа №173/1967/21
Провадження №2/173/876/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» .

05.10.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 29.11.2021 року .

29.11.2021 року розгляд справи відкладений на 20.12.2021 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

17.12.2021 року позивачем подана уточнена позовна заява.

20.12.2021 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 20.12.2021 року

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж літера Б-1 площею 24.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 .

На день смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу , що розташований на земельній ділянці розміром 29.5 кв.м., за адресою: по АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 01.04.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її в відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за ним права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про шлюб.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу, що розташований на земельній ділянці розміром 29.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 01.04.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що за життя, в 1997 році, ОСОБА_2 , збудував гараж літ. Б-1, що розташований на земельній ділянці розміром 29.5 кв.м., за адресою: знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними технічного паспорта на гараж.

Відповідно до рішення комісії Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 06.02.1996 року № 45 «Про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів (кооперативних)», ОСОБА_2 ,, надана земельна ділянка для будівництва гаражу по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією архівного витягу рішення

Таким чином будівництво гаражу ОСОБА_2 , було проведено не самочинно, оскільки під будівництво даного гаражу виділялась земельна ділянка та надавався дозвіл на його будівництво.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось чоловіком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці, тобто не є самочинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Згідно спадкової справи № 310/2001, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не звертались. Крім того позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину 14.08.2001 року на інше майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , таким чином позивачка є єдиною спадкоємицею, після смерті ОСОБА_2 .

Побудований чоловіком позивачки гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Тому до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

Крім того відповідно до наданого позивачкою повідомлення начальника містобудування та архітектури Верхньодніпровської міської ради - головного архітектора міста № 24/ДБН від 13.04.2021 року вбачається, що гараж знаходиться на території сформованого комплексу гаражів. Відповідно до Генерального плану м. Верхньодніпровська, визначеного актуальним рішенням Верхньодніпровської міської ради від 28.08.2012 року № 386-18/УІ гараж, що знаходиться на території малоповерхової забудови, відповідає вимогам розділу ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаражу встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу, літера Б-1 площею 24.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , до Верхньодніпровської міської ради (юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області , ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора (юридична адреса: 51600 вул. Дніпровська, 56 м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області), комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16, м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області , ) про визнання права забудовника в порядку спадкування про визнання права забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу літера Б-1 площею 24.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР : 29.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 20.01.2022 року