Справа № 493/852/21
Провадження № 2/493/478/21
24 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
30.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 02.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.
29.07.2021 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалами від 29.07.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 02 серпня 2021 року до 28 вересня 2021 року знаходилась у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 6-в/с від 13.07.2021 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року підготовче провадження по справі закрите та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.03.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 22739 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3370 грн., в якому зазначено, що вона є боржником за кредитним договором № 999970489 від 22.10.2019 року укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є TOB «TAJIIOH ПЛЮС», а в подальшому правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження № 65520400 на підставі вищевказаного виконавчого напису про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4570 грн.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності; сам виконавчий напис було видано за кредитним договором, який нею взагалі не укладався, а наданий - не був посвідчений нотаріально, у зв`язку із чим, для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення з викликом його до суду, на яких стоїть підпис про отримання повісток.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликами в судові засідання, на яких стоїть підпис про отримання повісток.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., в судові засідання, які були призначені на 11.10.2021 року, 02.11.2021 року та 17.11.2021 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликами в судові засідання, на яких стоїть підпис про отримання повісток. В судове засідання, яке було призначено на 07.12.2021 року приватний нотаріус не з`явилася, конверт з судовою повісткою про її виклик до суду повернувся на адресу суду 30.11.2021 року з відміткою Укрпошти «адресат вибув». Крім того вона повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначеної на 24.12.2021 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 999970489 на суму 1000, 00 грн., зі сплатою 605,90 % річних, строком на 30 днів, що підтверджується копією договору.

Згідно копії заяви від 10.03.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про проведення стягнення заборгованості за кредитним договором № 999970489 від 22.10.2019 року у безспірному порядку на підставі виконавчого напису.

З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 22739, вбачається, що з ОСОБА_1 пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», який є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ «TAJIIOH ПЛЮС», які були правонаступниками усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 61 від 14.01.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість за кредитним договором 999970489від 22.10.2019 року в розмірі 3370,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1870,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 500,00 грн, та 1200,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, які стягнуто зі стягувача і підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 4570,00 грн. Стягнення проводиться за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року.

20.05.2021 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було відкрито виконавче провадження № 65520400 з примусового виконання виконавчого напису № 22739 від 12.03.2021 року, та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також зобов`язано ОСОБА_1 сплатити основну винагороду у сумі 457 грн., що підтверджується копіями постанов.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 26.05.2021 року про арешт коштів боржника вбачається, що на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, які належать ОСОБА_1 накладено арешт.

В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 12.03.2021 року № 22739, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ України «Про нотаріат», ст. 81, 89, 137, 141, 259,263, 265, 280 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22 від 12.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» грошових коштів у сумі 4570 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12,офіс 177, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ