17.12.2021 Провадження по справі № 2/940/468/21
Справа № 940/1104/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

представника позивача адвоката Нечепуренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_2 , як власниця та продавець, а він, як покупець, купив житловий будинок загальною площею 49.7 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 за оціночною вартістю 65750 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладений договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 при свідках 35000 грн., як плату за хату. Відповідачка відразу ж передала даний будинок позивачу. На той час нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не мали змоги, оскільки відповідачка не оформила спадщину на даний будинок. У придбаному будинку позивач зробив ремонт. 27.07.2021 року відповідачка поштою надіслала позивачу технічний паспорт на будинок, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок. На теперішній час договір купівлі-продажу будинку нотаріально не посвідчений, оскільки відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення у зв`язку з похилим віком, станом здоров`я, не бажанням їхати до нотаріальної контори за місцем розташування житлового будинку та нести витрати за проїзд. За даних обставин, позивач не має можливості розпоряджатися житловим будинком, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.10.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Нечепуренко А.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дійсним визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладений договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 35000 гривень як оплату за хату, а відповідачка ОСОБА_2 прийняла грошові кошти, надала ОСОБА_1 ключі від будинку та 27.07.2021 року надіслала правовстановлюючі документи на житловий будинок.

На теперішній час зазначений договір нотаріально не посвідчений, оскільки відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що зазначені вище обставини відповідачкою визнаються, беручи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов укладеного між ними договору купівлі-продажу житлового будинку, фактично відбулося повне виконання правочину, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується матеріалами справи, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, відтак, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 15, 16, 220, 334, 626, 627, 638, 655 ЦК України, статтями 3, 10, 12, 81, 82, 247, 264-268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 листопада 2014 року, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , як власник, продала, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , як покупець, купив житловий будинок загальною площею 49.7 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , за оціночною вартістю 65750 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 23.12.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк