Справа № 274/8102/20
Провадження № 2-о/0274/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" березня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

04.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його батьком.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали у фактичних шлюбних відносинах на час його народження. Проте відомості про батька у його свідоцтві про народження відсутні. За життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 своїм батьком, платив аліменти за рішенням суду.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Пояснив, що його мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 з 1958 року проживали спільно без реєстрації шлюбу. Він народився у м. Харкові, куди мати від`їжджала на навчання. Після повернення матері до Бердичеві їх відносини з батьком припинилися та відомості про батька у його свідоцтві про народження при реєстрації його народження не вказані. Проте ОСОБА_3 завжди визнавав його своїм сином. Вони з батьком за життя підтримували стосунки. За рішенням суду батько платив аліменти до його повноліття. Заяву про прийняття спадщини він подав та інші спадкоємці відсутні. Був заповіт батька на його дружину, проте в подальшому батьком скасований через небажання ним змінювати прізвище на батькове.

Представник заінтересованої особи - Бердичівської міської ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"(п. 3) роз`яснив, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

З актового запису про народження ОСОБА_1 , вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. Відомості про батька відсутні та вказані за заявою матері ОСОБА_4 ( а.с. 16-17).

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 5).

Відповідно до рішення народного суду міста Бердичева від 23 січня 1964 року з ОСОБА_3 , 1935 р.н. стягувалися аліменти на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно, до повнолітня сина ( а.с. 25). Зі змісту рішення вбачається, що ОСОБА_3 визнав позов та згодився сплачувати на сина по 10 карбованців щомісячно ( а.с. 26-27).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він сусід нині покійного ОСОБА_3 . Він знав, що ОСОБА_8 син ОСОБА_3 . ОСОБА_9 називав ОСОБА_11 сином. Поховання ОСОБА_10 організовував ОСОБА_11 із сім`єю. Інших дітей у ОСОБА_12 не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона сусідка нині покійного ОСОБА_3 .. Завжди знала, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_3 . ОСОБА_9 називав ОСОБА_11 сином. Інших дітей у ОСОБА_12 не було.

Таким чином, наявні у справі докази беззаперечно доводять, що життя ОСОБА_3 визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_1 , сплачував аліменти на сина.

А тому, з метою оформлення ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_3 належить встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 315 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бердичівська міська рада, м. Бердичів, площа Центральна, 1, .

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Суддя І.Ю. Хуторна