справа № 570/5163/20
провадження № 2/570/469/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неповернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю, представник позивача директор Олександр Калюх у поданій 23 грудня 2020 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені, просить стягнути виплачені відповідачу кошти в сумі 16 316 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

У поданій заяві позивач позов підтримує.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача адвокат Цісар І.В. у поданій заяві позов не визнає.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах представники сторін просять справу слухати у їх відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач скористалася правовою допомогою.

Судом встановлено, що відповідач 06 травня 2020 року звернулася до позивача із заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно акту № 27 від 25 вересня 2020 року комісією з розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що відповідач під час реєстрації у службі зайнятості не повідомила про те, що вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської РДА та отримує допомогу згідно висновку ЛКК щодо догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу з 01 грудня 2012 року. Факт отримання відповідачем грошової допомоги підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 21 вересня 2020 року № 2571/05-09/20. Згідно службової записки від 28 вересня 2020 року № 90 на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості підлягає поверненню матеріальне забезпечення, отримане відповідачем в сумі 16 316 грн. 16 коп. Наказом від 28 вересня 2020 року № 20 позивачем доручено повідомити відповідача про необхідність повернути кошти в сумі 16 316 грн. 16 коп., у випадку неповернення коштів підготувати позов щодо стягнення суми в судовому порядку.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» одним з принципів страхування на випадок безробіття є обов`язковість страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законом, та можливості добровільного страхування у випадках, передбачених законом.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Ч.2 та 3 ст.36 Закону визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Позивачем у законний спосіб встановлено обставини, які впливають на порядок виплати відповідачу матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю.

Відповідач, всупереч передбаченому законом обов`язку, не повідомив позивача про своє перебування на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської РДА та отримання грошової допомоги за догляд особи з інвалідністю.

Відомостей про добровільне повернення позивачу коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 16 316 грн. 16 коп. відповідач суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 16 316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 16 коп. на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості UA0706075 у Держказначейській службі України м.Київ, МФО 820172, , призначення: «Повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості UA0706075 у Держказначейській службі України м.Київ, МФО 820172, , призначення: «Повернення коштів витрачених на судовий збір по справі ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Рівненський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: вул. Кавказька, 9а, м.Рівне, , в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: вул. Яворницького, 53, м.Рівне.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Кушнір Н.В.