КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4300/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/11251/20

24 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» адвоката Поночевної Анастасії Олегівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація», третя особа: Зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Храпійчука Віктора Олександровича про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на рахунок міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», в межах суми 126 000 (сто двадцять шість тисяч) гривень;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 січня 2021 представник відповідача Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» адвокат Поночевна Анастасія Олегівна направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвалу суду першої інстанції не отримували.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2020 року на адресу відповідача судом першої інстанції була направлена копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року про забезпечення позову.

Зворотне повідомлення за вказаним поштовим відправленням повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто копію ухвали відповідач не отримував.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була подана 22 січня 2021 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу позивач подав у передбачений законом строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» адвокату Поночевній Анастасії Олегівні строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» адвоката Поночевної Анастасії Олегівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація», третя особа: Зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: