Справа № 585/463/21
Номер провадження 2-о/585/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

присяжних: Панасенко Л.О., Пілюгіна О.Г.

за участі:

секретаря : Безручко О.П.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

представник заявника- ОСОБА_2

заінтересовані особи :

Роменська міська рада Сумської області

Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми)

Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області

вимоги заявника: про оголошення особи померлою,-

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника ОСОБА_2 , уточнивши заявлені вимоги, звернулася в суд з заявою про оголошення особи померлою.

2. Заяву обґрунтувано тим, що заявник, ОСОБА_1 , є рідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.12.2007 рокужитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_3 , згорів внаслідок пожежі. За результатами обстеження місця пожежі Роменським РВ ГУ МНС України в Сумській області були вилучені незгорівші залишки кісток та направлені на судово-медичне дослідження на предмет їх належності людському тілу (лист Роменським РВ ГУ МНС України в Сумській області за № 11 від 04.01.2008 року). На що була надана відповідь судмедекспертом судово-медичного експертизи І.Ю Самарєвою про те, що у зв`язку із тим, що представлені залишки дуже обгоріли, встановити факт їх належності людському тілу не можливо. Аналогічний висновок міститься також в акті судово-медичного дослідження № 3 від 20.01.2008 року, зробленому на підставі направлення ОСОБА_4 , та в акті судово-медичного дослідження № 44-мк від 17.10.2011 року, наданому Головним бюро судово-медичної експертизи.

У грудні 2015 року Роменським відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області по даній справі було відкрито кримінальне провадження за № 0000467.

Сумське обласне бюро СМЕ провело судово-медичну експертизу кісткових залишків та надало висновок експерта № 474-40 від 11.01.2016 року про те, що визначити видову належність кісткових фрагментів не можливо, а дослідження фрагмента потиличної кістки вказує на те, що це кістка дорослої людини, імовірно жіночої статі невстановленого віку.

На запит Роменського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області № 18001/69-19 від 11.12.2019 року завідуючим Роменського міжрайонного відділення Судово-медичної експертизи В.Слуцьким було зроблено висновок про те, що, зважаючи на висновки судово-медичної експертизи, видати свідоцтво про смерть громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо.

03.03.2020 року за № 94-1975-16 Роменською місцевою прокуратурою було роз`яснено позивачу, що у зв`язку із відсутністю медичного висновку щодо причини смерті чи відсутності медичної довідки, в якій констатується факт смерті та неможливості надання даних документів до відділу ДРАСЦ для проведення державної реєстрації смерті, справа про встановлення юридичного факту смерті особи відповідно до ст. 317 ЦПК України вирішується у судовому порядку в зв`язку з чим він і звертається до суду з даною заявою.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 жила в АДРЕСА_2 . Знав він її добре. У 2007 році, а саме 31.12.2007 року у її будинку була пожежа. Вона в цей час перебувала вдома, в своєму будинку. Після пожежі він її не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона жила на одній вулиці з ОСОБА_3 .У 2007 році, а саме 31 грудня в будинку останньої сталася пожежа, будинок згорів. ОСОБА_3 була вдома , нікуди не виїжджала. В той день вона була в будинку. Після пожежі її ніхто не бачив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Вовківці, Роменського району Сумської області. (а.с.4-5).

6. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 . Місце смерті - село Правдюки Роменського району Сумської області. ( а.с.7).

7. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . (а.с.8).

8. Згідно архівного витягу від 17.09.2020 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 …(а.с.9).

9. Згідно архівного витягу від 17.09.2020 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . ЇЇ батьками є - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .(а.с.10).

10. Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації від 17.09.2020 року книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с.Вовківці та с.Правдюки Роменського району Сумської області за 1942-1943 на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо. Тому підвердити факт шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 немає можливості. (а.с.11).

11. Згідно Довідки №1319 від 14.11.2005 року виданої виконкомом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проживала разом з сином ОСОБА_1 з січня 2005 року і вели спільно господарство. Захоронення ОСОБА_7 проводив її син ОСОБА_1 .(а.с.12).

12. Згідно Довідки №362 від 31.01.2006 року виданої виконкомом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, - захоронення ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводив її син ОСОБА_1 . (а.с.13).

13. Відповідно до акту судово-медичного дослідження №33 від 29.01.2008 року з фрагментами кісткових залишків позитивний результат не отриманий з жодної із преціпітіруючих вивороток, маючих у відділенні вивороток, маючих у відділенні. З фрагментом кістки позитивний результат отриманий одночасно з виворотками, преціпітіруючих білок крові людини і рогатого скоту, що являється неспецифічним явищем і не дозволяє висловитися про видову належність даного фрагменту. Таким чином, видова приналежність фрагментів кісток наданих на дослідження, не встановлена через глибоку денатурацію білка, внаслідок їх значного обвуглення. (а.с.16)

14. Згідно акту судово-медичного дослідження № 44-мк наданий на дослідження об`єкт №2 є фрагментом потиличної кістки дорослої людини за припущенням, жіночої статі невстановленого віку, об`єкт №2 знаходився достатньо тривалий час під впливом високої температури, що привело до морфологічних змін, характерних для сірого розжарювання. Об`єкт № 8 є фрагментом двох кісток, за припущенням, хребців ссавця. Морфологічних ознак приналежності або, принаймні, подібності об`єкту №8 скелету людини не виявлено. (а.с.17).

15. Висновок експерта №474-40 надані на експертизу кісткові фрагменти, що виявлені після пожару в домі ОСОБА_3 за адресою с.Правдюки, Роменського району, Сумської області 31.12.2007 р. знаходились достатньо тривалий час під дією високої температури, що привело до морфологічних змін, характерних для сірого калення. Визначити видову приналежність кісткових фрагментів ( об`єкти №1, №3, № 4, №5, №6, №7) не представляється можливим, так як на експертизу надіслані невеликі фрагменти кісток. На експертизу наданий фрагмент потиличної кістки дорослої людини, попередньо жіночого роду невстановленого віку, на що вказує загальна анатомічна будова фрагмента, його товщина і відсутність на наружній (випуклій) поверхні вираженого зовнішнього потиличного виступу і бугристості в місті кріплення шийних м`язів….(а.с.19).

16. Згідно повідомлення ГУНП в Сумській області від 11.12.2019 року видати лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 в Роменському міжрайонному відділенні СМЕ не можливо зважаючи на дослідження від 08.02.2008 року. (а.с.20).

17. Згідно інформації, наданої на запит суду, Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради сумської області від 24.02.2021 року, відповідно до даних по господарської книги №18 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 31.12.2007 року по 03.01.2008 року зареєстрована ОСОБА_3 , 1926 року народження. (а.с.32)

ІV. Норми права.

18. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

19. З огляду на викладене та досліджені докази, судом установлено, що понад дванадцять років за місцем проживання ОСОБА_3 відсутні відомості про місце її перебування, та наявні обставини, які можуть свідчити про смерть ОСОБА_3 під час пожежі ІНФОРМАЦІЯ_9 , суд приходить до висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести за рахунок заявника

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пвнічно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Роменський районний відділ поліції ГУНП у Сумській області про оголошення особи померлою - задовольнити.

2. Оголосити померлою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Правдюки , Роменського району, Сумської області та на час смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 .

3. Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, місто Ромни, бульвар Шевченка,2.

Заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), місцезнаходження : м.Ромни, бульвар Шевченка,8, Сумської області, індекс 42000,

Заінтересована особа: Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області, місцезнаходження : м.Ромни, вул.Коржівська, 107, Сумська область, індекс 42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

Присяжні Л.О.Панасенко

О.Г.Пілюгін