№ справи687/685/21
№2/687/305/2021
21 вересня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
17.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2003 року.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.11.2006 року серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.
ОСОБА_3 з 01.09.2018 року є студенткою коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, на денній формі, за спеціальністю «Право», на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується договором про надання освітніх послуг № 30 від 17.08.2018 року та довідкою від 06.08.2021 року, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до копій квитанції від 16.08.2018 року, 27.08.2019 року, 28.08.2020 року вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатила за навчання грошові кошти у розмірі 24 000 грн.
Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 14.12.2017 року змінено розмір стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до досягнення Сусанною повноліття. Рішення набрало законної сили 26.12.2017 року.
Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі".
Відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву, однак він не скористався своїм правом.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.
Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2020 року у справі №336/1488/19 дійшов висновку, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.
Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність стягнення додаткових витрат, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.
ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що між нею і відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дочки на платній основі.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Позовна заява містить посилання про наявність законних, на думку позивачки, підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі 12 000 грн., як половини вартості за навчання доньки у коледжі. Проте суд вважає, що навчання неповнолітньої дочки сторін у вищому навчальному закладі з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини в контексті ст. 185 СК України.
Предметом доказування у даній справі є наявність необхідності розвитку певних здібностей дитини та підтвердження цього належними доказами.
Законодавцем визначено, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, тощо.
У той же час, позивачем не надано доказів того, що понесення нею додаткових витрат зумовив саме розвиток здібностей її неповнолітньої дитини, яка, здобувши базову середню освіту, за власним бажанням і у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про вищу освіту», згідно з якою громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і спеціальності.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні дані про участь/перемогу дочки сторін у місцевих або регіональних олімпіадах з правової сфери, відповідних форумах, програмах, семінарах під час шкільного навчання, які б надали змогу суду визначити те, що вибір напрямку «право», за яким навчається неповнолітня ОСОБА_3 , зумовлений саме розвитком її здібностей.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Від сплати аліментів, які стягуються за виконавчим листом, відповідач не ухиляється, належних доказів щодо існування заборгованості зі сплати аліментів стороною позивача не надано.
Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, а тому у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, суд відносить витрати зі сплати судового збору на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.13,76,81,82,141,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.141,180,185 СК України, суд -
ухвалив:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Суддя Борсук В.О.