_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5593/21
УХВАЛА

24.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно та просить суд ухвалити рішення яким зобов`язати Одеське районне управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області повернути 6/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено Огренич І.В..

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК).

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою про зобов`язання Одеське районне управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області повернути 6/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно, - відмовлено.

Крім того, 19.11.2021 року позивач ОСОБА_1 знов звернувся до суду з позовом до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області з вимогами повернути позивачу 6/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021р. у відкритті провадження ОСОБА_1 було відмовлено (справа № 947/35031/21).

Відповідно до ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.