Справа № 219/219/21
Провадження № 2/219/1094/2021
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в оригіналі розписки від 30 серпня 2020 року ОСОБА_3 або іншою особою. Проведення експертизи просила доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки, на його думку, призначення по справі експертизи лише затягне розгляд справи та жодним чином не впливатиме на предмет доказування у справі.

Відповідач ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи, що повідомлена належним чином відповідач до судового засідання не з`явилась та причин своєї неявки не повідомила, з огляду на те, що до судового засідання з`явився її представник, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, враховуючи, що визначене позивачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи питання є таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 103 ЦПК України, та з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, ураховуючи, що представником відповідача в судовому засіданні ставилося під сумнів питання щодо підписання розписки саме ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В свою чергу, суд вважає доцільним скористатись своїм правом визначити експертну установу самостійно, якою є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, оскільки запропоноване позивачем Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, згідно інформації, наявної на офіційному сайті Міністерства юстиції, не є науково-дослідною установою судових експертиз.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис в оригіналі розписки від 30 серпня 2020 року (а.с. 34) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Для даного дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 219/219/21, провадження № 2/219/1094/2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко