____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/371/21
УХВАЛА

08.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 07.03.2003 року та розпорядження органу приватизації від 07.03.2003 року за №172907.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заявником на підтвердження сплати судового збору надано до суду квитанцію про сплату №8874 від 10.06.2021 року в сумі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Суд зазначає, що станом на 28.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору за подання заяви ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі квитанції №8874 від 10.06.2021 року.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2021 року Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишено без руху, надано заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- надання до суду документа на підтвердження зарахування судового збору в сумі 908,00 грн. сплаченого на підставі квитанції про сплату№8874 від 10.06.2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України за нижчевикладеними реквізитами Київського районного суду міста Одеси;

- у разі не можливості надання до суду документа на підтвердження зарахування судового збору на підставі вищевказаної квитанції, надання до суду належного документа на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення заяви окремого провадження, який підлягає сплаті у розмірі 454 гривні 00 копійок, з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаної ухвали судді, 07.09.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про доручення до матеріалів справи квитанції на підтвердження сплати судового збору від 07.09.2021 року.

Так, заявником до вказаної заяви подано квитанцію №ПН2559РКО від 07.09.2021 року про сплату 35,00 грн. Відповідно до графи призначення платежу вказано, що сплату здійснено за комісію послуг банку.

За наслідком викладеного встановлено, що заявником не надано належного платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за пред`явлену заяву, у зв`язку з чим ухвала суду від 28.08.2021 року не виконана.

Станом на 08.09.2021 року до суду підтвердження про зарахування сплаченого судового збору за подання заяви ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі квитанції №8874 від 10.06.2021 року не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення заяви без руху від 28.08.2021 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення слід повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.