Провадження № 2/752/5586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши цивільну справу № 758/14106/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар І. М., державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року матеріали цивільної справи № 758/14106/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар І. М., ДП «Сетам», ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за правилами загальної підсудності, передбаченими частиною другою статті 27 ЦПК України, на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 758/14106/20 передано головуючому судді Кахно І. А.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису, виданого 24 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрований в реєстрі за № 642, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - садовий будинок та земельну ділянку, площею 0,0527 га, кадастровий номер :90:618:006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Дослідивши підстави та предмет позову, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 пов`язаний із нерухомим майном, а саме, садовим будинком та земельною ділянкою, площею 0,0527 га, кадастровий номер :90:618:006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва за правилами загальної підсудності, передбаченими частиною другою статті 27 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосування правила виключної підсудності, передбачені частиною першою статті 30 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 758/14106/20 на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись статями 30, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 758/14106/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно