Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Гринька Володимира Федоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В., у цивільній справі № 761/39448/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 921,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 16 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання або перебування, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17 грудня 2021 року адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду у відповідній кількості примірників апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання або перебування, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав лише 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01 липня 2021 року було проголошено повне судове рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 або його представником копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

16 листопада 2021 року адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані адвокатом Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гринька Володимира Федоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гринька Володимира Федоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: