ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/19
провадження № 2/753/2145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Серодюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Розгляд справи провадиться судом неодноразово.

Так, ухвалою Верховго Суду від 13 лютого 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2018 року скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 85 - 90 том 6).

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті позивач в особі його представника Литвиненко-Коренюк Н.Л., діючої на підставі довіреності від 02 лютого 2021 року (а.с. 187 том 7), звернулась до суду із заявою про врегулювання спору за участі судді, що відповідає вимозі ч.1 ст. 201 ЦПК України, й така пропозиція погоджена відповідачем.

Відповідач в особі його представника ОСОБА_4 , діючої на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21 жовтня 2021 року, надала свою згоду на врегулювання спору за участі судді.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 в особі її представника адвокта Зарубіної В.М., діючої на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, надала свою згоду на врегулювання спору сторін за участі судді.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Підстави, які не допускають проведення врегулювання спору за участю судді, відсутні.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відсутня.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

Підстави для проведення закритих нарад суддею з кожною із сторін окремо відсутні.

На підставі вищевикладеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 202-205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарадпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Спільні наради проводити за участю сторін, їх представників та судді.

Зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Першу спільну нараду провести за участі сторін, їх представників та судді 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України підлягає оскарженню, у решті ухвала оскарженню окремо від вішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: