1Справа № 335/7311/16-ц 2/335/190/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Від представника відповідача адвоката Діордієва О.С. надійшло клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 для дослідження наявну в нього медичну документацію про хворобу ОСОБА_6 , а саме медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , виписку епікриз з історії хвороби № 4342, комп`ютерну томографію органів брюшної полості № 4511-P, виписку з амбулаторної карти № 90970, копії яких надавалися ним до матеріалів дійсної справи.

Окрім того, представником відповідача адвокатом Діордієвим О.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

у Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Oріxівське шосе, буд.10-а, адреса структурного підрозділу лікарні: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Седова, буд. 6) довідку про перебування ОСОБА_7 на психічному обліку (якщо така є то з яким діагнозом та медичну документацію).

у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області наявні в матеріалах кримінального провадження № 0003848 медичні документи ОСОБА_8 та постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Діордієва О.С. клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши що такої потреби немає, медичну документацію про хворобу ОСОБА_6 позивач надасть самостійно.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки позивач у судовому засіданні зазначив, що самостійно надасть суду затребувані представником відповідача документи, а саме: медичну документацію про хворобу ОСОБА_6 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , виписку епікриз з історії хвороби № 4342, комп`ютерну томографію органів брюшної полості № 4511-P, виписку з амбулаторної карти № 90970.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити частково.

Витребувати у Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Oріxівське шосе, буд.10-а, адреса структурного підрозділу лікарні: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Седова, буд. 6) довідку про перебування ОСОБА_7 на психічному обліку (якщо така є то з яким діагнозом та медичну документацію).

Витребувати у Запорізькому районному управлінні поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області наявні в матеріалах кримінального провадження № 0003848 медичні документи ОСОБА_7 та постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувану інформацію надати в строк до 22.04.2021 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко