Справа №: 941/234/21
провадження №: 2/398/1132/21
"16" вересня 2021 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання - Замкової Ю.С, Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,
з участю (в режимі відеоконференції):
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області - Нікульшиної Т.В.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду про відібрання від матері ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення відповідача батьківських прав відносно останнього, встановити над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити позивача опікуном дитини.
15.06.2021 року від представника виконавчого комітету Петрівської селищної ради на адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 19.05.2021 року були прийняті рішення, відповідно до яких комісія вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських обов`язків, без позбавлення її батьківських прав, та призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 27.05.2021 року на засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради рішенням №340 було затверджено висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав, та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити, пояснила, що бажає бути опікуном ОСОБА_4 , який з жовтня 2020 року проживає разом з нею, оскільки її донька ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 проживає разом із співмешканцем в АДРЕСА_1 неподалік від неї, але вони спілкуються дуже рідко. ОСОБА_2 до них не приходить, дитина іноді йде до матері, стукає у двері та потім повертається і повідомляє, що мати двері не відчинила. Вона намагається вибрати момент, коли донька не в стані алкогольного сп`яніння та йде разом з онуком до неї, щоб та поспілкувалася із сином, але це буває дуже рідко. Відповідач отримує кошти на дитину по втраті годувальника, але позивачу майже матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За 2021 рік ОСОБА_2 надавала позивача три рази по 1000 гривень. На даний час дитина ходить до школи в 3-й клас, мати до школи не ходить, їй не телефонує, життям дитини не цікавиться. Батько дитини помер в 2016 році. Вимогу про стягнення аліментів вона не заявляє, оскільки донька ніде не працює та платити аліменти не має можливості. Також вона просить суд відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки бажає надати дочці шанс виправитися та змінити своє ставлення до дитини.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, зазначив, що що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, дитина позбавлена батьківського піклування, тому вважає, що проживання дитини, встановлення опіки та призначення позивача опікуном буде відповідати інтересам дитини.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань відзиву не надала.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що що органом опіки та піклування було складений висновок про доцільність відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, який ґрунтується на тому, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не відвідує дитину у навчальному закладі, дитина фактично перебуває у бабусі, що було засвідчено актами обстеження. Крім того вони неодноразово спілкувались із ОСОБА_2 , пояснювали їй її обов`язки. Під час першого спілкування, перші місяці мати виявляла бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Далі, коли обстежили умови проживання матері, вони бачили, що відсутні задовільні умови проживання взагалі, неодноразово викликали поліцію та вже коли ставили питання про позбавлення батьківських прав, вона обіцяла, що знайде роботу, вирішить питання про свою алкогольну залежність, але фактично вона цього не зробила. Було прийнято рішення про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, так як залишення дитини з такою матір`ю може негативно вплинути на виховання дитини. Також був складений висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, який грунтується на тому, що позивач відповідає вимогам чинного законодавства щодо можливості бути опікуном, в неї є житло, всі умови для проживання тощо та сама дитина погоджується проживати з бабусею.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання надала показання, відповідно до яких вона є сусідкою позивача, проживає там майже десять років. Коли її сусідка ОСОБА_2 народила хлопчика, бабуся приходила щодня допомагала, постійно перебувала разом із ОСОБА_2 . На той час вона не вживала спиртні напої, проживала із чоловіком, між ними були постійні сварки, бійки, вона уходила з дому. Коли чоловіка не стало, вона проживала разом із дитиною, приводила додому різних осіб різного віку, з якими разом вживала алкогольні напої, спочатку це було раз у місяць, потім раз у тиждень На даний час це відбувається кожного дня. Неодноразово було чули, як дитина плаче, вони із сусідами стукали у двері, заходили до неї додому. Свідок бачила, як відповідач била дитину палкою, обзивала його, вони забирали дитину від неї, неодноразово викликали поліцію.З осені 2020 року ОСОБА_9 постійно живе з бабусею, перебуває на її повному утриманні. Так як дитина сумувала за матір`ю, він прибігав до неї, стукав у двері, але мати не відчиняла, а коли ОСОБА_9 уходив, вона відчиняла двері та уходила. Дитина відповідачу зовсім не потрібна, жодних почуттів до дитини у неї немає. На даний час ОСОБА_2 проживає в своїй квартирі разом із співмешканцем, в квартирі немає елементарних умов, ОСОБА_2 ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя
В судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_4 пояснив, що проживає разом з бабусею ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , яке його утримує, купує все необхідне для школи. Матір він бачив ще влітку, хоча вона проживає неподалік. Мати додому до бабусі приходить не часто, іноді вони можуть прийти з бабусею до матері, мати вітається з ним та цілує у щоку, іноді запитує як у нього справи в школі. Коли він приходив до матері, вона йому грошей не давала, іграшок, одягу вона йому не купує, уроки він вчить із бабусею, до школи він ходить сам. Проживати хоче разом із бабусею, тому що мати залишала його одного на ніч, коли він був маленький.
Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, показання свідка, думку дитини, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.11)
Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Мати ОСОБА_4 ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП, а також, ОСОБА_2 вчиняла відносно свого малолітнього вина домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що також була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підтверджуються постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року, 03.06.2020 року та від 12.06.2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та, відповідно, бабусею ОСОБА_4 .
В зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зверталась до служби у справах дітей Петрівської районної ради, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії отриманих нею відповідей, відповідно до яких працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації спільно з представниками районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Петрівської селищної ради та Петрівського відділенням поліції було проведено бесіди з ОСОБА_2 щодо виконання нею батьківських обов`язків відносно сина.
Крім того, ОСОБА_1 також зверталась до відділення поліції з повідомленням про те, що ОСОБА_2 протягом півроку не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_4 , що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №56 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2020 року.
Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.02.2020 року №12, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням його матері від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до довідки-характеристики від 01.12.2020 року, виданої Петрівською селищною радою, ОСОБА_2 за час проживання на території селищної ради зарекомендувала себе з негативної сторони: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто збирає сумнівні компанії вдома та розпиває з ними спиртні напої, внаслідок чого виникають сварки та бійки. При цьому, все це відбувається в присутності її малолітнього сина. Комісією у складі представників Петрівської селищної ради, служби у справах дітей Петрівської РДА та представників районного центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді систематично обстежувались умови проживання родини, під час яких ОСОБА_2 неодноразово надавались методичні поради та рекомендації щодо належного виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, під час яких ОСОБА_2 щоразу обіцяла виправитись, однак так цього і не зробила. Згідно вказаної довідки ОСОБА_2 ніде не працює, перебуває на обліку в Петрівській районній філії обласного центру зайнятості, періодично зловживає спиртними напоями, з сусідами та власною матір`ю конфліктує, спілкування проходить з застосуванням останньою нецензурної лайки, її син ОСОБА_9 продовжує проживати з бабусею ОСОБА_1 . Крім того, за час проживання ОСОБА_2 на території Петрівської селищної ради на неї надходили скарги від сусідів про порушення громадського порядку.
Рішенням №2 комісії з питань захисту прав дитини Петрівської РДА від 09.12.2020 року розглядалось питання про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , яким вирішено прийняти до відома інформацію начальника служби у справах дітей РДА.

З листа районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.12.2020 року №01-26-94/1 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як сім`я, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 26.11.2019 року у зв`язку з її ухиленням від батьківських обов`язків.

23.12.2020 року службою у справах дітей Петрівської РДА було розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до матері малолітнього ОСОБА_4 та надання сприяння у встановленні опіки над ним, відповідно до результатів якого на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської РДА, на підставі відповідного рішення комісії, складено висновок органу опіки та піклування Петрівської РДА від 23.12.2020 року №01-44/146/1 про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 у його матері ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено, що вирішення питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та призначення її опікуном останнього можливе після надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Комісією з питань захисту прав дитини Петрівської РДА прийнято рішення від 23.12.2020 року про доцільність відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку від 23.12.2020 року №01-44/146/1 Петрівська РДА як орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради №340 від 27.05.2021 року затверджено висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до довідки Петрівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 14.05.2021 року ОСОБА_2 перебувала на обліку як безробітна з 08.05.2020 року по 13.01.2021 року. З 14.01.2021 року реєстрацію припинено в зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів.

Крім того в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 від 17.05.2021 року про те, що вона не заперечує проти відібрання у неї сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків , встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В ч.1 ст. 170 СК України, закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, оскільки не піклується про нього, про його здоров`я, не приймає участі в його житті та вихованні. Крім того, відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов`язків щодо малолітнього сина та вчинення домашнього насильства відносно останнього.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання сина (незабезпечення фізичного і духовного розвитку), що в свою чергу зумовлює необхідність відібрання його від матері та повернення сина останній лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для його відібрання.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та призначення позивача його опікуном з таких підстав.

Рішення комісії з питань захисту прав дитини Петрівської РДА №7від 19.05.2021 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради №341 від 27.05.2021 року затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №1289, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Вказаний факт також підтверджується витягом з дДержаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2019 року №188880288.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 25.11.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, в квартирі чисто, тепло, є приготована їжа та запас продуктів харчування. Для виховання та розвитку дитини створено умови: є місце для сну та навчання, сезонний одяг та шкільне придання в наявності. Зі слів бабусі дитина проживає разом з нею більше місяця.

Відповідно до характеристик з Петрівської загальноосвітньої школи І ступеня, філії КЗ «Петрівське НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-гімназія» від 01.12.2020 року та 13.05.2021 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 2-В класі, має все необхідне шкільне приладдя для навчання, повністю забезпечений одягом відповідно до віку та сезону, завжди чистий та охайний. Хлопчик добрий, але неврівноважений, дуже нервовий. Мати дитини ОСОБА_2 пасивна щодо виховання та навчання сина, за навчальний рік жодного разу не поцікавилась навчанням сина. Навчанням та вихованням хлопчика займається його бабуся ОСОБА_1 . Після навчання ОСОБА_9 йде до дому до бабусі, яка з ним виконує домашні завдання, хлопчик станом на 13.05.2021 року постійно проживає у неї.

Відповідно до довідки про доходи №7343 6138 2613 6313 від 12.01.2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління ПФУ в Кіровоградській області (Петрівський район) і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року становить 27374,92грн.

Згідно з довідкою про доходи № 6331 9237 7348 7319 від 11.05.2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління ПФУ в Кіровоградській області (Петрівський район) і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року становить 16371,92 грн.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 04.01.2021 року протипоказань для оформлення опікунства не має.

За висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.01.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий.

За обліками МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 18.01.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.(а.с.34)

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 Цивільного кодексу України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Відповідно до ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що позивач є рідною бабусею дитини, бажає бути його опікуном, має постійний дохід та житло, яка придатна для проживання в ній малолітньої дитини, веде сталий спосіб життя, має задовільний стан здоров`я, перешкод для встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.04.2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору в сумі 1816,00грн. до ухвалення судового рішення по даній справі. До ухвалення судового рішення позивачем судовий збір не сплачений, тому, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, судовий збір в розмірі 1816,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Святкова, 7, код ЄДРПОУ 04364199) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення матері батьківських прав.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 22.09.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Святкова, 7, .

ОСОБА_13 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 .

Суддя Коліуш Г.В.