ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6690/19 Номер провадження 22-з/814/40/21 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Одринська Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року в частині: відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову; задоволення позову третіх осіб, які заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення факту проживання їх однією сім`єю разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , починаючи з 27.12.2001 по серпень 2018 року; вирішення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зобов`язання виконати перебудову задоволено частково.

Проведено поділ садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя, згідно варіанту №2.1 (додаток №3) висновку експерта №133 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 18 березня 2020 року судовим експертом ОСОБА_5 .

Виділено ОСОБА_1 у власність та користування у садовому будинку літ.А-2: коридор 1-1 площею 10 кв.м., коридор 1-8 площею 10,2 кв.м., кімната 1-9 площею 18,6 кв.м., кімната 1-10 площею 20,1 кв.м., вітальня 1-11 площею 14,2 кв.м., санвузол 1-12 площею 4 кв.м., як показано на схемі жовтим кольором (додаток №3); альтанку «Г», хвіртка №3, частина огорожі №4, вигреб №5, вигреб №6, що становить 21/50 частин садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_6 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., хол 1-2 площею 21,6 кв.м., кухня 1-4 площею 8,4 кв.м., коридор 1-5 площею 2,0 кв.м., топочна 1-6 площею 1 кв.м., санвузол 1-7 площею 2,2 кв.м., як показано на схемі зеленим кольором (додаток №3); баня Б, літня кухня Б1, гараж Б2, вбиральня В, ворота №1, ворота №2, частина огорожі №4, колодязь №7, що становить 29/50 садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 провести перебудови: закласти дверний проріз між приміщеннями №1-2 та №1-1, улаштувати перегородку в приміщенні №1-1, розділивши його на два коридори відповідно до схеми додатку №3.

Зобов`язано ОСОБА_6 провести перебудови: улаштувати дверний проріз на місці віконного у приміщенні №1-1 для входу в частину, що їй виділяється.

Зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_6 обладнати виділені їм частини садового будинку самостійним електропостачанням.

Порядок користування горищем проводиться по лінії розподілу садового будинку без установлення перегородки.

Проведено поділ земельних ділянок площею 1014 кв.м., кадастровий номер :00:040:0227, та площею 2000 кв.м., кадастровий номер :00:040:0226, згідно варіанту №2.1. висновку експерта №133 від 18.03.2020 (додаток №7).

Виділено у власність та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1419 кв.м, у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер :00:040:0227 882 кв.м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:040:0226 537 кв.м., як показано на схемі жовтим кольором.

Виділено у власність та користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1419 кв.м., у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер :00:040:0227 - 882 кв.м., у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:040:0226 - 537 кв.м., як показано на схемі зеленим кольором.

У загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено 176 кв.м., у тому числі: у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер :00:040:0227 132 кв.м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:040:0226 44 кв.м., як показано на схемі червоним кольором.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99 992,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн.) грошової компенсації вартості різниці в частці.

У задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, відмовлено.

Рішення в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 6 705,00 грн. із кожного.

23.02.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021, зазначивши правильно ім`я відповідача по справі « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 » (2 сторінка описової частини постанови; 6,8 та 9 абзац резолютивної частини); у вступній частині постанови правильно вказати ініціали адвоката Колеснікова, вказавши «В.О.», замість «О.В.»; виправити в тексті постанови дату подання відзивів на апеляційну скаргу, вказавши «19.11.2020» замість «19.11.2010» (3 сторінка постанови); правильно зазначити по батькові третьої особи ОСОБА_4 замість « ОСОБА_9 » (5 сторінка постанови).

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається, що у постанові Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 допущено описки, зумовлені неправильним написанням у вступній частині постанови ініціалів адвоката «Колеснікова О.В.», замість « ОСОБА_10 »; у мотивувальній частині постанови: абз.9 на 2 арк. - ім`я відповідача « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_2 »; абз.7 на 3 арк. - дата подання відзивів на апеляційну скаргу «19.11.2010» замість правильної «19.11.2020»; абз. 1 на 5 арк. по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » замість правильної « ОСОБА_4 »; у резолютивній частині постанови: абз. 6, 8, 9 на арк.8- ім`я відповідача « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Допущені описки не змінюють судового рішення та підлягають виправленню згідно ст.269 ЦПК України, а заява представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова В.О. задоволенню, як вмотивована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року:

- у вступній частині постанови замість помилково указаних ініціалів адвоката «Колеснікова О.В.», зазначити правильні « ОСОБА_10 »;

- у дев`ятому абзаці мотивувальної частини постанови на другому аркуші замість помилково указаного ім`я відповідача « ОСОБА_6 » зазначити правильне « ОСОБА_2 »;

- у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови на третьому аркуші замість помилково указаної дати подання відзивів на апеляційну скаргу «19.11.2010» вказати правильну «19.11.2020»;

- у першому абзаці мотивувальної частини постанови на п`ятому аркуші замість помилково указаного по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » зазначити правильне « ОСОБА_4 »;

- у резолютивній частині постанови абзаци шість, вісім, дев`ять на восьмому аркуші постановити замість помилково указаного ім`я відповідача « ОСОБА_6 » вказати правильне « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.В. Одринська