Справа № 408/1966/16-ц
Провадження № 22-ц/810/748/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року

за позовною заявою Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА,

в с т а н о в и в:

Біловодський районний суд Луганської області рішенням від 30 січня 2020 року позов Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та є його опікуном, проте не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи, звернулася до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із тексту позовної заяви вбачається, що Орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністраціїпросив позбавити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів на користь законного представника дітей аліменти на їх утримання у розмірі 25% від частини всіх видатків заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

З резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в мотивувальній частині рішення судом надавалася оцінка доказам та аргументам сторін щодо позовної вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Отже Біловодським районним судом Луганської областіпід час ухвалення рішення не вирішено питання про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, ухвалення додаткового рішення здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Після вирішення питання про ухвалення додаткового рішення дана цивільна справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанцій для розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає, що цивільну справу № 408/1966/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, необхідно направити до Біловодського районного суду Луганської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі протягом строку встановленого ч. 3 ст. 270 ЦПК України з дня надходження справи

Керуючись ст. ст. 489, 490 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 408/1966/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, направити до Біловодського районного суду Луганської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі протягом строку встановленого ч. 3 ст. 270 ЦПК України з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року.

До надходження до апеляційного суду цивільної справи № 408/1966/16-ц, зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

М.В. Назарова