Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості втраченого відправлення, провізної плати та штрафних санкцій за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в користь ОСОБА_1 суму оголошеної вартості втраченого відправлення в розмірі 15200,00 грн, провізну плату в розмірі 116,00 грн, витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн. В решті заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в дохід держави 840,80 грн судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 22 квітня 2021 року виправлено описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2021 року у цій справі в написанні прописом суми, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року в цій справі залишено без змін.

20.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) позивачем ОСОБА_1 подано до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цій справі. Заяву мотивона тим, що при винесенні постанови від 17.08.2021 судом не було вирішено питання про судові витрати витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстнції. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн.

Заперечення на подану заяву від відповідача не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має вирішуватись в порядку, передбаченому для ухвалення додаткового рішення.

З ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати учасників справи в судове засідання для вирішення даного питання.

Вивчивши заяву, матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення частково.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

В матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої допомоги від 26.11.2020 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «АФК» відповідно до якого правнича допомога надається клієнту по справі стягнення із ТОВ «Нова Пошта» вартості втраченого відправлення за експрес-накладною № 7697, провізної плати та штрафних санкцій. Гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатами адвокатського об`єднання час із розрахунку 1 година 1000 грн без ПДВ.

Першою заявою по суті справи, яка подавалась позивачем до апеляційного суд був відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додано Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи № 161/20145/20 в суді апеляційної інстанції, відповідно до якого надаватимуться такі послуги: ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача загальною вартістю 3000,00 грн. Також додано Додаток № 2 від 22.06.2021 до договору від 26.11.2020 відповідно до якого вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання у суді апеляційної інстанції з вказаними наступними послугами: ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача загальною вартістю 3000,00 грн без вказання витраченого адвокатом часу на надання таких послуг, а також копію акту приймання-передачі правничої допомоги від 25.06.2021 на суму 3000,00 грн.

До заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат додано оригінал банківської квитанції від 20.08.2021 про оплату за надання правничої допомоги по акту від 25.06.2021 на суму 3000,00 грн.

Враховуючи складність справи, а саме, що справу судом апеляційної інстанції розглянуто в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження як малозначну, ту обставину, що відзив на апеляційну скаргу містить такі ж самі обґрунтування, які позивач навів у позовній заяві та які були предметом розгляду і заперечень в суді першої інстанції, до апеляційної скарги відповідачем нові докази не додавались, апеляційний суд дійшов висновку, що завищеними є витрати позивача в сумі 3000,00 грн на оплату праці адвоката.

Таким чином, виходячи з опису виконаних робіт, змісту Договору, тривалості витраченого адвокатом часу та розміру сплачених коштів, колегія суддів вважає за необхідне зменшити їх розмір і до відшкодування належать витрати у розмірі 1000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги за виконання робіт адвокатом, виходячи із вартості однієї години 1000,00 грн.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 381, 382, 384, частиною 5 статті 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» () на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді