Справа № 939/2149/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 травня 1983 року.

Заяву мотивує тим, що з 27 травня 1983 року вона влаштувалася на роботу в м.Києві на автобазу київського обладнання ВАО «Інтурист» та була призначена на посаду бухгалтера. Це було її перше місце роботи і там їй 27 травня 1983 року виписали трудову книжку серії НОМЕР_1 . При зверненні до ГУПФУ в Київській області з метою оформлення пенсії виявилося, що у вказаній трудовій книжці її /заявниці/ по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 ». Розбіжності у написанні її по-батькові у вказаній трудовій книжці створюють перешкоди в оформленні пенсії, виправити помилку у позасудовому порядку немає можливості оскільки зазначеної організації «Інтурист» вже не існує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та викладене підтвердила.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, згідно з копією паспорту, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бабинці Бородянського району Київської області /а.с.5/. Згідно з копією свідоцтва про народження, її /заявниці/ батьком є ОСОБА_4 /а.с. 13/.

27 травня 1983 року, при влаштуванні ОСОБА_1 на роботу в автобазу Київського об`єднання ВАО «Інтурист», їй була виписана трудова книжка НОМЕР_1 , але у цій трудовій книжці по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » /а.с.8/.

Згідно з експертним висновком, складеним Українським бюро лінгвістичних експертиз 13 листопада 2020 року на запит ОСОБА_1 , розбіжності в записах особового імені ОСОБА_4 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_1 , виникли внаслідок документальної фіксації національних варіантів особового імені спільного етимологічного походження: укр. ОСОБА_5 , рос. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , рос. ОСОБА_4 , що зумовлено впливом різних ономастичних традицій щодо засвоєння та мовної адаптації імені д-англ. походження ОСОБА_4, пол. ОСОБА_4

Враховуючи викладене, оскільки батька заявниці звуть « ОСОБА_4 », то відповідно дійсне її по-батькові є « ОСОБА_1 », а отже суд вважає, що при оформленні вказаної трудової книжки було допущено помилку та вказано по-батькові заявниці як « ОСОБА_1 », а тому вбачає за необхідне, задовольняючи заяву встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 27 травня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 27 травня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складене 26 лютого 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч