Справа № 201/187/21
Провадження № 2/201/1238/2021
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

01 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , (третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О.) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 13.01.2021р. відкрито провадження у справі, призначене проведення підготовчого засідання.

11.01.2021р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрації відчуження) щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлове приміщення, реєстраційний номер 101, загальною площею 443,3 кв.м. у житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 100 (цокольний поверх 1-3, 1 поверх 4-42 І-ІІ, а4 - у загальному користуванні ганок).

В обґрунтування заявленого посилався на те, що предметом позову є визнання недійсним фіктивного правочину - договору дарування № 456 від 14.06.2018р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського MHO Біндюгіною М.О., нежитлового приміщення у житловому будинку літ. А-10 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 100 (цокольний поверх 1-3, 1 поверх 4-42 І-ІІ, а4 - у загальному користуванні ґанок) як такого, що спрямований на уникнення виконання зобов`язань перед позивачем як кредитором дарувальника (фраудаторний правочин).

Відповідачка ОСОБА_3 з метою уникнення звернення стягнення на належне їй майно за позовом ОСОБА_1 у справі № 187/998/16-ц наступного дня після залучення її до справи в якості співвідповідача подарувала своє нерухоме майно матері ОСОБА_8 .

Ухвалою від 13.01.2021р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрації відчуження) щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення, реєстраційний номер 101, загальною площею 443,3 кв.м. у житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 100 (цокольний поверх 1-3,1 поверх 4-42 І-ІІ, а4 - у загальному користуванні ґанок).

23.02.2021р. представник позивача адвокат Орлова О.А. подала до суду заяву про застосування зустрічного забезпечення, обґрунтовуючи її тим, що позивач постійно проживає за межами України та з метою дотримання приписів ст. 154 ЦПК України, запропонував застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ним на депозит суду коштів в сумі 5 000,00 грн., які гарантував внести.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Таким чином, ЦПК України допускає вирішення питання зустрічного забезпечення як безпосередньо в ухвалі про забезпечення позову, так і ухвалою, винесеною окремо після вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідачами не подавалося заяв про зустрічне забезпечення, але в поданій позивачем 23.02.2021р. заявы про застосування зустрічного забезпечення позивач повідомляє, що не має в Україні зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України.

Зазначені обставини, про які не було відомо суду станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, є суттєвими та вимагають від суду застосування зустрічного забезпечення.

При визначення розміру зустрічного забезпечення суд враховує пропозицію позивача про розмір зустрічного забезпечення - 5 000,00 грн., а також відсутність наданих відповідачами належних та допустимих доказів можливого понесення ними збитків від застосування забезпечення позову.

Суд враховує, що у разі задоволення позову відповідачеві ОСОБА_3 може бути повернуто у власність нерухоме майно, що є предметом спору, подароване відповідачці ОСОБА_8 , а в разі відмови в задоволенні позову це майно залишиться у власності ОСОБА_6 матері ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_9 , щодо майна якої вжиті заходів забезпечення позову, може вільно ним користуватися, тому тимчасове обмеження судом у праві відчужувати майно, не повинно завдати шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову .

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Розглядаючи дану заяву про зустрічне забезпечення позову, враховуючи принцип співмірності, суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, а саме, 15 000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154, 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орлової Оксани Анатоліївни про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у даній справі шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч 00 коп.) протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання ним вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений цією ухвалою строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси та анкетні дані сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017р. Адреса представника в Україні (для листування): Україна, 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 13, оф. 34).

Відповідач:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.12.2011р. Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУГУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 18.07.97р. Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Третя особа:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 23.10.96р. Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_7 ).

Третя особа:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна ( АДРЕСА_6 ).

Суддя О.С. Наумова