Номер провадження: 22-ц/813/4745/21
Номер справи місцевого суду: 504/2334/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Землякова Олексія Анатолійовича про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2021 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Землякова Олексія Анатолійовича, у якій представник просить винести ухвалу, якою залучити у якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі № 504/2334/14-ц у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав Кредитора за кредитним зобов`язанням № 0 від 20 червня 2008 року, відповідно до Договору №2245/К про відступлення прав вимоги.

В судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Дубінкін Ю.М.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Землякова Олексія Анатолійовича, 03.03.2021 року на електрону пошту апеляційного суду надійшла заява, у якій останній просить суд розгляд заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» проводити без участі представника заявника та у разі її задоволення, просить відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та долучені до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з таких підстав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №2245/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту №0 від 20.06.2008 року.

Таким чином, саме до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги у даному позові.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із заміною позивача суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію його процесуальних прав відкласти розгляд справи для ознайомлення представника позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» з матеріалами справи, роз`яснивши йому можливість такого ознайомлення у приміщенні суду (каб.№ 103) протягом робочого часу суду у будь-який робочий день або шляхом надання заяви про направлення копій матеріалів справи на електронну адресу позивача.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК, ст.512 ЦК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Землякова Олексія Анатолійовича про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Замінити первісного позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», , зареєстрованого за адресою: проспект Степана Бандери, 28-А, м.Київ, 04073.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда