Справа № 939/1385/20
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника будинку,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила перевести на неї права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 23 червня 2020 року 44/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , стягнути з неї /позивачки/ на користь ОСОБА_3 грошові кошти, що знаходяться на депозиті Бородянського районного суду в сумі 206430 грн. за 44/100 частин вказаного будинку.

16 жовтня 2020 року позивачка подала до суду доповнюючу позовну заяву та просила перевести на неї права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 23 червня 2020 року 44/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , визнавши даний договір недійсним, стягнути з неї /позивачки/ на користь ОСОБА_3 грошові кошти, що знаходяться на депозиті Бородянського районного суду в сумі 206430 грн. за 44/100 частин вказаного будинку, визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу 44/100 частин вказаного будинку, укладений 27 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І., та договір дарування цієї частини будинку від 27 серпня 2020 року, укладений між цими ж особами.

Ухвалою Бородянського районного суду від 16 квітня 2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Ірпінського міського (на даний час Бучанського районного) нотаріального округу Київської області Шурпінова В.І. копію договорів купівлі-продажу 44/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, укладених 23 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих в реєстрі за № 509 та 510, та копії всіх документів, на підставі яких дані договори були оформлені, а також копію договору про розірвання вказаного договору купівлі-продажу 44/100 частин житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 серпня 2020 року та копію договору дарування цієї частини будинку, укладеного між тими ж особами 27 серпня 2020 року з копіями всіх документів, на підставі яких дані договори були укладені, зі строком їх надання до 10 травня 2021 року.

До цього часу вказані докази суду не надані.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 просили повторно направити нотаріусу Шурпінову В.І. для виконання вказану ухвалу суду про витребування доказів, а також застосувати до нього примусові заходи процесуального впливу в зв`язку з невиконання вимог суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважала за необхідне надання витребуваних судом документів, однак, вважала, що підстав для застосування до нотаріуса заходів процесуального примусу немає.

Відповідачка ОСОБА_3 поклалась у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу, в тому числі, є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду щодо витребування доказів нотаріус Шурпінов В.І. отримав 27 травня 2021 року, повторні вимоги надання доказів 9 червня 2021 року, 7 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, своїм листом від 14 липня 2021 року просив перенести розгляд справи, призначеної на 15 липня 2021 року на пізніший термін в зв`язку з сімейними обставинами, витребувані докази до цього часу суду не надав та не повідомив про причини невиконання ухвали суду.

Оцінюючи обставини невиконання ухвали суду від 16 квітня 2021 року про витребування доказів, суд доходить висновку про ухилення приватного нотаріуса Шурпінова В.І. від виконання покладених на нього обов`язків щодо надання доказів та повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.84,148,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути в дохід державного бюджету з приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, ( м. Буча Київської області, бул Б.Хмельницького, буд. 19, прим. 15) ) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича копію договорів купівлі-продажу 44/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, укладених 23 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих в реєстрі за № 509 та 510, та копії всіх документів, на підставі яких дані договори були оформлені, а також копію договору про розірвання вказаного договору купівлі-продажу 44/100 частин житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 серпня 2020 року та копію договору дарування цієї частини будинку, укладеного між тими ж особами 27 серпня 2020 року з копіями всіх документів, на підставі яких дані договори були укладені, які необхідно надати суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали суду.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Головуючий-суддяА. Міланіч