Справа № 462/8289/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року Залізничним районним судом м. Львова в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

В порядку зустрічного забезпечення заявник просить зобов`язати АТ «Кредобанк» внести на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. протягом 10 днів з дня винесення ухвали, покликаючись на те, що він використовує автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 у професійній діяльності та внаслідок навкладення арешту на автомобіль він зазнає втрат, оскільки органи правопорядку зупиняють його автомобіль та він витрачає багато часу на пояснення. Через наявність застосованого судом забезпечення позову він несе значні матеріальні збитки і лише застосування зустрічного забезпечення зможе гарантувати йому відшкодування понесених ним по вині АТ «Кредобанк» збитків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що на даний момент він несе значні матеріальні збитки чи понесе їх у майбутньому у зв`язку із застосуванням судом заходів забезпечення позову, а відтак, не надано доказів, що невжиття заходів зустрічного забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача (заявника), які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Крім того, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що позивач АТ «Кредобанк» не взмозі буде відшкодувати збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що у даній заяві відсутній причинно-наслідковий зв`язок між застосованими судом 15 листопада 2021 року заходами забезпечення позову та відшкодуванням збитків відповідача (заявника), які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, оскільки ним не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності таких збитків та у випадку їх наявності розміру таких збитків саме 200000,00 грн., а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш