ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1454/20 Номер провадження 22-ц/814/513/21Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги скаржник просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмолено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що скаржником не було сплачено судовий збір, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягало задоволенню з підстав неможливості встановлення об`єктивної необхідності у задоволенні такого клопотання.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 10 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 лютого 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач повторно прохає звільнити її від сплати судового збору, посилаючи на те, що вона перебуває в скрутному матеріальному становище, її доходом є лише пенсія, яку вона повністю витрачає на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування і ліків.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надала суду довідку про доходи №390910, видану пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) і отримує пенсію за віком.

Відповідно до вищевказаної довідки позивач всього за 2020 рік отримала пенсію в розмірі 24800, 00 грн, а 5% від вказаної суми становить 1240,00 грн.

Згідно з пункту 1.9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454 гривень (0,2 х 2270).

Судом встановлено, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Отже, доказів, що визначений до сплати розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення становить для позивача надмірний тягар, позивачем не надано.

При цьому інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялося.

Слід звернути увагу, ОСОБА_1 уже було відмовлено у звільненні від сплати судового збору по даній справі, а її апеляційна скарга залишена без руху, але вона недоліки апеляційної скарги не усунула, натомість подала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, якою визначено обов`язок сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін вкотре не виконано вимоги статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. П. Пікуль