Провадження № 2/161/4377/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

20 грудня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Вказує, що позивачем не зазначено дійсної ціни позову, а в додатках до позовної заяви позивачем не долучено звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення дійсної ( ринкової) вартості майна, що підлягає визнанню.

В підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час там місце розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктами 2-9 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлюються вимоги до змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до частин другої, третьої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивач з метою підтвердження ціни позову подав разом з позовною заявою до суду висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки, то суд відповідно до статей 189, 196, 197, 198 ЦПК України не має повноважень вирішувати процесуальні питання щодо оцінки доказів.

Крім того, як на підставу залишення позовної заяви без руху відповідач покликається на те, що позовна заява не підписана ні позивачем ні його представником, а додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки позовна заява містить підпис представника позивача ОСОБА_3 , а додані до позовної заяви документи ним засвідчені.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може буди подане разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк