Справа №: 653/373/20
Провадження № 6/653/53/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника заявника Гули М.О.

представника

заінтересовані особи Кучми Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Гули Михайла Олеговича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ, ТОВ «Херсонська обласна енергетична компанія», про визнання незаконним відключення від електропостачання, визнання недійсними нарахування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача «Херсонобленерго» Гула Михайло Олегович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ, ТОВ «Херсонська обласна енергетична компанія», про визнання незаконним відключення від електропостачання, визнання недійсними нарахування та стягнення моральної шкоди.

Мотивує свою заяву тим, що рішення по справі прийняте 05 жовтня 2021 року, повний текст рішення він отримав 26 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано ним 24 листопада 2021 року, отже рішення не набрало законної сили, тому за таких умов виконавчий лист виданий 18 листопада 2021 року помилково.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на вищевказану заяву, згідно якого заперечувала проти її задоволення, оскільки, вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 05 жовтня 2021 року (представник відповідача ОСОБА_3 був присутній при оголошені), повний текст виготовлений 13 жовтня 2021 року.

Отже згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України рішення набрало законної сили 15 листопада 2021 року та 18 листопада 2021 року був виданий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на рішення суду була подана представником відповідача АТ «Херсонобленерго» 24 листопада 2021 року, отже з пропущеним строком згідно ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача АТ «Херсонобленерго» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 листопада 2021 року представником відповідача ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року Херсонській апеляційний суд понов ТОВ «ХОЕК» строк на апеляційне оскарження та дію рішення першої інстанції зупинив.

Отже, в розумінні ст. 432 ЦПК підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не має.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Херсонобленерго» підтримав заяву, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки виконавчий лист виданий в строки згідно чинного законодавства. На сьогодні дія рішення суду першої інстанції зупинена до закінчення апеляційного перегляду. У випадку скасування рішення суду першої інстанції, можливе вирішення питання про поворот виконання рішення.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонобленерго», АТ «ХОЕК» про визнання незаконним відключення від електропостачання, визнання недійсними нарахування та стягнення моральної шкоди. Стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати пов`язані з проведенням судової електротехнічної експертизи в розмірі 17306 грн., судовий збір в розмірі 1723,04 грн.

13 жовтня 2021 року виготовлений повний текст рішення.

18 листопада 2021 року виданий виконавчий лист по справі.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця від 07 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з АТ «Херсонобленерго» коштів в сумі 9153 грн.

19 листопада 2021 року відповідачем ТОВ «ХОЕК» подана апеляційна скарга на рішення суду із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу до розгляду та зупинено дію оскаржуваного рішення.

24 листопада 2021 року відповідачем ТОВ «Херсонобленерго» подана апеляційна скарга на рішення суду із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року залишено буз руху апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В даному випадку вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 05 жовтня 2021 року, в якій було зазначено, що повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Повний текст рішення було виготовлено 13 жовтня 2021 року, про що було повідомлено учасників справи в той же день з пропозицією отримати це рішення.

18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, оскільки рішення набрало законної сили 15 листопада 2021 року, повідомлень про апеляційне оскарження до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 354 ЦПК України, суд видаючи виконавчий лист, діяв у спосіб та строки, передбачені діючим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає що підстав для визнання виконавчого листа, як такого що не підлягає виконанню, заявником не наведено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, судом роз`яснюється, що у випадку скасування рішення суду першої інстанції, та ухваленні рішення щодо відмови в задоволенні позивних вимог позивача, сторони мають право звернутися у порядку, передбаченому ст. 444 ЦПК України, яка регламентує поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Гули Михайла Олеговича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ, ТОВ «Херсонська обласна енергетична компанія», про визнання незаконним відключення від електропостачання, визнання недійсними нарахування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова