Справа № 585/59/21
Номер провадження 2/585/314/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/59/21, провадження № 3/585/314/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стислий виклад позицій учасників справи.

12 січня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, їй на праві власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . З відповідачем ОСОБА_2 вона познайомилася в 2016 році і в подальшому вони почали проживати разом та підтримувати фактичні шлюбні відносини. 03 квітня 2017 року за її заявою в належному їй будинку був зареєстрований відповідач. Під час спільного проживання їхні сімейні стосунки так і не склалися, між нами почали виникати сварки і скандали, оскільки відповідач почав зловживати наркотичними засобами та застосовувати до неї фізичне насильство. Починаючи з 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 вчинив ряд крадіжок і вироком Роменського міськрайонного суду від 6 листопада 2018 року був визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України з обмеженням волі строком на 2 роки. У травні 2020 року відповідач був звільнений, а 16 травня 2020 року прийшов у належний їй будинок та влаштував сварку, під час якої викрав належний їй мобільний телефон. В той же день вона викликала працівників поліції, в присутності яких ОСОБА_3 повернув їй телефон, зібрав свої особисті речі і пішов у невідомому напрямку. Через тиждень, після описаних вище подій, а саме 24 травня 2020 року, відповідач знову прийшов до його будинку, вчинивши черговий скандал, а тому вона була змушена викликати працівників поліції, після чого відповідач залишив її помешкання. Із зазначеного часу вона більше ОСОБА_3 не бачила, у належному їй будинку він не проживає, утриманням будинку не займається, участі в оплаті комунальних послуг не бере, його особистих речей в будинку немає, проте фактично залишається бути зареєстрованим у ньому. На її неодноразові звернення знятися з реєстрації за місцем проживання у її будинку, відповідач жодним чином не реагує. Реєстрація відповідача за місцем проживання у належному їй житловому будинку є перешкодою для реалізації її прав щодо користування та розпорядження будинком, том просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 січня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 лютого 2021 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі Судової влади України (а.с. 23,35).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору купівлі продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л. І. 17 квітня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 443, позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Вказана обставина також стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2532465 від 17.04.2013 року (а.с.8).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послу Роменської міської ради Сумської області № 01-35/4695 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

З повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 21.12.2020 року вбачається, що за період з 2018 року від ОСОБА_1 до відділу поліції надходило три звернення: 16.05.2019 р., 24.05.2020 р. та 20.06.2020 р. щодо неправомірних дій ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до довідки квартального комітету № 12 від 04.01.2021 року, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.2019 року (а.с.13).

Отже, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у належному позивачу будинку понад один рік.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що права позивача, як власника житла на безперешкодне користування житлом порушується наявністю реєстрації у ньому відповідача, отже існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , який з 21 травня 2019 року у вказаному будинку не проживає без поважних причин, тобто понад один рік, а тому суд вважає, що він втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_1 . Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова