Дата документу "04" листопада 2021 р.
Справа № 320/3240/17
Провадження № 4-с/937/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Дмитро Олександровича, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , щодо дій та бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року (зі змінами від 03.06.2016 року) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 07.02.2014 року).

На даний час ЗУ «Про виконавче провадження» діє у новій редакції та порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачений статтею 74 вищевказаного Закону.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме мають місце наступні порушення.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 рішення та дії виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зі змісту скарги не вбачається, що перешкоджає заявнику надати копію постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, внаслідок чого встановити дату закриття виконавчого провадження.

Крім того, не зрозуміло який строк пропущений заявником та які поважні причини його пропуску.

Заявнику слід зазначити коли прийнята оскаржувана ним постанова та коли він дізнався про її винесення державним виконавцем, тобто коли йому стало відомо про порушення своїх прав чи свобод з боку державного виконавця і в чому полягали ці порушення.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник також повинен зазначити у скарзі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну вказану ним обставину.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.2ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимогст.95 ЦПК України, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Дмитро Олександровича, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , щодо дій та бездіяльності державного виконавця залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність усунення виявлених недоліків у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова