overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1669/21
Номер провадження 2-о/722/44/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Радамовський М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матходи Цулукідзевського району Республіки Грузія, який був зареєстрований та проживав в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, померлим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року дана позовна заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 10 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Ратушенко
Номер провадження 2-о/225/60/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/622/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

представника заявника Саєнко О.М.,

заявника (свідка) ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - представника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Кульчицької С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника-адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (місце роботи: Донецька область, м. Торецьк, вул. Московська, 2/4), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 22, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба
01.03.2021 227/517/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на свою користь помилково сплачених коштів в сумі 14250,00 гривень, витрат по сплаті судового збору та на правничу допомогу. Вказану позовну заяву було залишено без руху ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 року в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 29 березня 2021 року на 13:00 годину.

У строк до 29 березня 2021 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.03.2021
Справа № 226/469/21
Провадження №2/226/299/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 02.06.2020 №671 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 38), Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 18, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначивши судове засідання на 09-00 годину 29.03.2021.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Треті особи мають право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.03.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/3095/20
Справа № 226/3095/20
Провадження № 2/226/156/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником чотирикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона не зареєстрована і не проживає. У цій квартирі зареєстровано три особи: її син ОСОБА_3 , її онук ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , її колишня невістка. До грудня 2019 року відповідач оплачувала житлово-комунальні послуги, але з грудня 2019 року вона без будь-яких причин відмовилась нести такі витрати, фактично користуючись вказаними послугами. Отже з грудня 2019 року по листопад 2020 року вона самостійно сплатила за комунальні послуги у сумі 10613 грн 00 коп. та комісію за прийом комунальних платежів у сумі 364 грн 00 коп., а всього 10977 грн 00 коп. Оскільки відповідач зареєстрована та фактично мешкає у вищевказаній квартирі, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/3 частину оплачених нею комунальних послуг ( 10977 грн : 3), що становить 3659 грн 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзиву на позов не подала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час вивчення копій загальних рахунків на оплату житлово-комунальних послуг та квитанцій про їх сплату встановлено, що сплачені суми не відповідають сумам нарахованим та пред`явленим до оплати, що за відсутністю відомостей з комунальних установ щодо нарахованих та фактично сплачених сум за конкретний період потребує пояснень.

Приймаючи до уваги те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень позивача з метою з`ясування розрахунку розміру заявлених до сплати сум.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, направивши на її адресу копію цієї ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 23 березня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,73.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/355/21
Справа № 226/355/21
Провадження № 2/226/269/2021
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

26 лютого 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, розташовану в м.Мирнограді Донецької області.

За ухвалою судді від 19.02.2021 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк.

Внаслідок усунення недоліків позивачем надана позовна заява про визнання права власності на квартиру.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

З огляду на положення ч.ч.4, 6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 08.10 годині 26 березня 2021 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1000,00 грн.

На зазначене вище рішення та додаткове рішення ОСОБА_1 17.12.2021 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 150).

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. ) 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П. Красвітна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/270/2021
26.02.2021 року 264/656/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов