Провадження № 2/234/4068/21
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10/3 цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитування, штрафа за невиконання умов договору застави майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитування, штрафа за невиконання умов договору застави майна, було задоволено та справу призначено до розгляду на 07.10.2021 року о 10-00 годині.

В судове засідання сторони не з`явились, проте про дату, місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та заміну сторони по цивільній справі. Заяву обґрунтував тим, що Банк утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 №876 (Офіційний віник України, 1999 рік, №21, ст. 955) шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. 18.07.2019 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», затверджено постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 №568, із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019. який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а тому ОСОБА_3 просив заміни позивача відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління на Акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву, згідно якої просив суд витребувати у позивача кредитний договір №1586 від 27.11.2005 року, договір поруки №1 від 21.11.2005 року, а також рух по рахунку згідно даного договору.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задоцільним замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління на належного позивача Акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Акціонерного товариства «Ощадний банк України» кредитний договір №1586 від 27.11.2005 року, договір поруки №1 від 21.11.2005 року, а також рух по рахунку згідно даного кредитного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитування, штрафа за невиконання умов договору застави майна, позивача Відкрите акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління на належного позивача Акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадний банк України» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г) оригінал кредитного договору №1586 від 27.11.2005 року, оригінал договору поруки №1 від 21.11.2005 року, а також рух по рахунку згідно даного кредитного договору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. С. Романенко