Провадження № 2/761/4311/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій просить: визнати виконавчий напис, вчинений 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3980, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 2619/0408/88-012, укладений 24.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 05.02.2020 р. по 16.09.2020 р. в сумі 6756261,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.було вчинено та зареєстровано за № 3980, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 6756261,18 грн. При цьому, позивач вважає, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, а також, було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що порушено вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 а тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.04.2021 р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

13.05.2021 р. на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача.

В свою чергу, 02.06.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про визнання позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.вчинено та зареєстрований в реєстрі за № 3980, про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 2619/0408/88-012, укладений 24.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 05.02.2020 р. по 16.09.2020 р. в сумі 6756261,18 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172.

Із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).

10 грудня 2014 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку).

Саме цю норму застосував приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3980 не відповідає вимогам законодавства України, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172, оскільки він вчинений на підставі боргового документу - кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, а тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України, та з урахуванням того, що відповідач визнав позов, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору, який був сплачений при поданні позову до суду в сумі 420,40 грн. (840,80 грн. : 2)

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 3980, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яке є правонаступником Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 2619/0408/88-012, укладений 24.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 05.02.2020 р. по 16.09.2020 р. в сумі 6756261,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Приватні інвестиції»на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № ПН31664 від 27.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: