Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1044/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Литвин Л.І. для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Кисіль О.А..

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року та ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі № 382/1044/17 було частково задоволено її позов до ОСОБА_4 про стягнення коштів. 05 березня 2018 року Яготинським районним судом на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист. 27 березня 2018 року зазначений виконавчий лист звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження. 05 квітня 2018 року постановою головного державного виконавця Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Цимбал Н.В. накладено арешт на все майно та майнові права ОСОБА_4 . 31 серпня 2018 року Яготинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист повернуто стягувачці без виконання у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем є ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, просила замінити боржника по справі № 832/1044/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів на спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_2 та видати виконавчий лист, за яким боржником за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі № 382/1044/17 є спадкоємець ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів ст. 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року та ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі № 382/1044/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 18 763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 67 коп. в порядку регресу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 березня 2018 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по вказаній справі, який представник позивачки отримала 19 березня 2018 року.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про прийняття виконавчого листа по справі № 382/1044/17, відкриття провадження по даному виконавчому листі та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно і майнові права боржника.

05 квітня 2018 року постановою головного державного виконавця Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Цимбал Н.В. накладено арешт на все майно та майнові права ОСОБА_4 .

31 серпня 2018 року Яготинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист повернуто стягувачці без виконання у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

За змістом ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 11.06.2020 року ОСОБА_4 помер у м. Яготин Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень гл. 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі переходу прав та обов`язків кредитором іншій особі шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Таким чином, заміна стягувача у зобов`язанні можлива також з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи) й до нового стягувача (кредитора) переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, обов`язок боржника ОСОБА_4 щодо сплати заборгованості, присудженої судом на користь ОСОБА_1 за його життя, не припинився внаслідок смерті останнього і право щодо вимоги перейшло до його спадкоємців.

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. відкрито спадкову справу № 104/2020.

З копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04 серпня 2020 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 04 серпня 2020 року звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .. Станом на теперішній час свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не видавалося.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника по справі № 382/1044/17 з ОСОБА_4 на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Кисіль