Справа № 127/2573/21
Провадження 2/127/437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вишаровської В.К.,

представника відповідача адвоката Слободяника І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною підвалу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області зперебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: схематично зобразити та визначити місце розташування частини підвального приміщення площею 8,0 кв.м, розташованого в житловому цегляному будинку, позначеному на плані літерою «А», загальною площею 1456,2 кв.м, 1930 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі- продажу від 10.10.2003 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вишаровська В.К. підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Слободяник І.А. заперечив щодо призначення судової експертизи. Вважає, що вказане клопотання позивача є передчасним.

Заслухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про призначення у даній справі судової експертизи суд виходить із вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та з того, що оскільки позивач пов`язує доведення позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення.

При цьому суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні частиною підвалу, позивачі обґрунтували свої вимоги, зокрема тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_2 , а також частини підвалу площею 8,0 кв.м. за цією ж адресою. Вказаний підвал використовувався позивачами як комора. В квітні 2017 року позивачі виявили, що на дверях їх підвалу зірвана штаба та змінений замок. Позивачі з`ясували, що частину їх підвалу самовільно зайняв батько відповідачки. Після його смерті відповідачка продовжує користуватися частиною підвалу позивачів і стверджує, що є власником підвалу площею 7,8 кв.м.

Одночасно із позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: схематично зобразити та визначити місце розташування частини підвального приміщення площею 8,0 кв.м, розташованого в житловому цегляному будинку, позначеному на плані літерою «А», загальною площею 1456,2 кв.м, 1930 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі- продажу від 10.10.2003 року. Клопотання обгрунтоване тим, що відсутнє схематичне зображення розташування належного позивачам підвалу, тому необхідно провести експертизу для з`ясування цих обставин.

Судом було витребувано матеріали інвертаризаційних справ №314, №55512, №55489, які були оглянуті в судовому засіданні із участю спеціалістів представників КП «ВМБТІ» і встановлено, що у вказаних матеріалах інвертаризаційних справ №314, №55512, №55489 відсутнє схематичне зображення місця розташування частини підвального приміщення площею 8,0 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 та Світінг Клів Томасу

З урахуванням вимог ст. 12 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам можливості здобуття доказів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає можливим призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Схематично зобразити місце розташування частини підвального приміщення площею 8,0 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 та Світінг Клів Томасу, розташованого в житловому будинку літ. "А", загальною площею 1456,2 кв.м., 1930 року забудови, який розташований в АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/2573/21, матеріали інвертаризаційних справ №314, №55512, №55489.

Надати дозвіл судовому експерту у випадку необхідності залучити до проведення експертизи спеціаліста з КП "ВМБТІ" або ТОВ "Профі-консалт груп".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2021 року.

Суддя: