Справа 128/1919/21
Провадження 2-о/127/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Бойка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду за підсудністю надійшли матеріали справи №128/1919/21 стосовно заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Передача за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно наявної в матеріалах справи інформації, місцем проживання ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 . Дана територія підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Проте, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа повинна розглядається за правилами виключної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За змістом ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, оскільки предметом заяви є встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, суд вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені частиною першою статті 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Таким чином, встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю стосується права власності, володіння і користування нерухомим майном.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ВН, виданого Писарівською сільською радою народних депутаті 30.12.1996 року №65, (а.с. 13), земельна ділянка знаходиться на території Писарівської сільської ради.

Таким чином, висновок Вінницького районного суду Вінницької області про те, що ця заява має розглядатися за правилами територіальної підсудності відповідно до вимог статті ч. 1 ст. 316 ЦПК України, є помилковим.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за правилами виключної підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: