2-о/214/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Гейко К.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 214/10215/21 за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису , -

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків: - заборонити ОСОБА_2 , перебувати в місці її проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця її проживання, заборонити ОСОБА_3 вести з нею телефонні переговори або контактувати з нею через інших осіб та заболотити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати її , переслідувати її та вбудь-який спосіб спілкуватися з нею.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є власником квартири. Разом з нею проживають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року . ОСОБА_2 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до неї про визнання майна, а саме квартири, спільною сумісною власністю. Саме зважаючи на вказану обставину ,тобто на те, що ним подано позов зазначений позов ОСОБА_7 регулярно входить до належного їй на праві власності житла, користуючись наявними у нього ключами від квартири, користується комунальними послугами, харчується. При цьому,за її відсутності він веде розмову з дітьми, яка в вона погана мати , всіляко налаштовує дітей проти неї. Дочекавшись її ОСОБА_8 влаштовує сварки, погрожує їй фізичною розправою, вчиняє психологічний тиск щодо передачі йому права власності на житло, яке були придбано нами в шлюбі. Раніше ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він відповідних висновків не зробив та продовжує психологічне насильство.

3.Заявник також звертає увагу, що вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів, однак позивного результату це не дало.

4.Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в заяві підтримала в повному обсязі, пояснила, що чоловік її влаштовує сварки, принижує при дітях, погрожує їй фізичною розправою, вчиняє психологічний тиск відносно неї, погрожує вигнати її з дому. Просила суд заявлені вимоги задовольнити.

5.Від заінтересованої особи заперечень на адресу суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Заявник просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_9 , яка зможе підтвердити, що ОСОБА_7 вчиняє відносно неї психологічне насильство.

Процесуальні дії у справі.

7.02 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ( а.с. 5).

9.Згідно договору купівлі продажу від 25 вересня 2013 року ОСОБА_10 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 9).

10.Від спільного сумісного життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11).

11.Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 24 вересня 2021 року змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 17)

12.Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 20.08.1978 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ( а.с18-19).

13.Допитана в якості свідка ОСОБА_13 будучи під присягою, суду пояснила, що вона є подругою заявниці. Вона бачила як ОСОБА_7 прийшовши додому відразу почав психологічно тиснути на ОСОБА_14 , говорив, що «вона тут ніхто». У старшої доньки заявниці ОСОБА_15 також не приязні стосунки з батьком. ОСОБА_7 постійно ображає ОСОБА_16 , обзиває її виганяє її з квартири, здійснює відносно, останньої, моральний та психологічний тиск як тільки її бачить.

Джерела права й акти їх застосування.

14.Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

15.Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

16.Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

17.Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

18.Відповідно до п.п.6, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

19.Згідно з п.2 ч.1 ст.24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника.

20.Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

21.Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

22. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_17 , рішенням суду від 02.06.2021 було розірвано.

Від спільного сумісного життя сторони мають двох дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 особистою власністю. В зв`язку з вищевикладеним між сторонами виникли неприязні стосунки.

24.Так, допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_13 , яка є доброю знайомою заявниці, суду пояснила, що вона бачила як ОСОБА_7 постійно ображає ОСОБА_16 , обзиває її, виганяє з квартири, здійснює відносно неї моральний та психологічний тиск. Крім того, свідок звернула увагу, що ОСОБА_7 також має неприязні стосунки із донкою ОСОБА_15 .

25.Також судом було оглянуто постанову суду від 13 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З даної постанови вбачається, що 27.01.2020 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_10 , а саме ображав її нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

26.Суд, з урахуванням правової позиції висвітленої в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа №753/23624/18), вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для видачі обмежувального припису врахував, яким формам домашнього насильства піддавалась заявник, та оцінив ризики продовження у майбутньому домашнього насильства оскільки між сторонами є на розгляді в суді майновий спір з приводу поділу сумісного майна. Вчиняючи над колишньою дружиною психологічний тиск, ОСОБА_2 має можливість спонукати ОСОБА_1 до вчинення нею дій на його користь.

27.Суд вважає доведеними в судовому засіданні факт вчинення психологічного насильства ОСОБА_2 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом на надання пояснень суду чи заперечень для спростування зазначених заявником обставини.

28.Крім того, судом враховано, що ОСОБА_2 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про встановлення обмежувального припису відносно нього, за заявою ОСОБА_1 , до зали судового засідання не з`явився, обставин зазначених у заяві не простував, особистих пояснень суду не надав.

29.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що доводи заяви ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Оцінюючи ризики та встановлені судом обставини по справі, заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

30.Відповідно до ч.3 ст.350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців:

-Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_4 ;

-Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_4 ;

-Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , направити до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено об 11-00 год. 10.12.2021 року

Суддя І.Б. Малаховська