Провадження № 2/485/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", ОСОБА_1 про стягнення збитків та страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", ОСОБА_1 про стягнення збитків та страхового відшкодування.

Від представника позивача адвоката Мельниченко М.С. надійшло письмове клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до висновку №АВє експертного автотоварознавчого дослідження від 06.11.2017 року, вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Mitsubishi Lancer IX державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 26.08.2017 в результаті ДТП, встановлюється рівній ринковій вартості на момент пошкодження і складає 149 525, 46 грн. Однак у зазначеному висновку експертом не вирішувалося питання про встановлення утилізаційної вартості автомобіля. Просив проведення експертизи доручити тому самому експерту - начальнику судової експертизи Херсонської Торгово-промислової палати судовому експерту Єрофєєву В.О.

У судове засідання позивач не з"явилася. Від представника позивача адвоката Мельниченко М.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи, дослідивши докази у справі, суд прийшов до такого.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як слідує з висновку №АВє експертного автотоварознавчого дослідження від 06.11.2017 року, вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Mitsubishi Lancer IX державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 26.08.2017 в результаті ДТП, встановлюється рівній ринковій вартості на момент пошкодження і складає 149 525, 46 грн. Проте, як вбачається з вказаного висновку експертом не вирішувалося питання про встановлення утилізаційної вартості автомобіля, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення додаткової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Мельниченка М.С. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 766/11372/19 провадження № 2/485/92/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", ОСОБА_1 про стягнення збитків та страхового відшкодування, додаткову автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити начальнику відділу судової ескпертизи Херсонської Торгово-промислової палати судовому експерту Єрофєєву В.О. (73013, м.Херсон, вул.Гагаріна, буд.№34-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість аварійно-пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer IX державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого у результаті ДТП, яка мала місце 26.08.2017, з урахуванням методу питомої ваги окремої складової від ринкової вартості об"єкта дослідження, в цінах станом на момент первісного дослідження?.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи№ 766/11372/19 провадження № 2/485/92/21, матеріали кримінального провадження № 0001939.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя

Дата складання ухвали 15.09.2021