ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4040/21 Справа № 188/441/20 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року затверджено мирову угоду між сторонами по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 який в контексті позовної заяви ОСОБА_2 від 03 квітня 2020 року, та в контексті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року, не є відповідачем або третьою особою, 23 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.359 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при постановлені ухвали від 15 січня 2021 року про затвердження по даній справі мирової угоди, не вирішувались питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , крім того даною ухвалою його права не порушуються, а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко