КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7275/18 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення суду, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, де вказав третю особу ТзДВ«Страхова компанія «Альфа-Гарант» з даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України та додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що в судовому засіданні 03 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст позивач отримав поштою 18 червня 2021 року, тож вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вказані обставини, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2021 року Святошинським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.173). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 14 липня 2021 року, тобто в межах в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: