Справа № 428/2893/20
Провадження № 22-ц/810/210/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року
за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонеций міський суд Луганської області рішенням від 21 січня 2021 року відмовив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору.
Згідно наданої квитанції судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, що 21 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т. 1 а.с. 184). Повний текст рішення суду складено 26 січня 2021 року (т. 1 а.с. 186-197). Апеляційна скарга подана до суду 18 лютого 2021 року, про що свідчать штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (т. 1 а.с. 199).
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додані документи, а саме: копія заяви про надання копії штатного розпису та структури відділу технічного нагляду управління підприємства від 15 січня 2020 року, копія заяви про надання копії штатного розпису та структури відділу технічного нагляду управління підприємства від 18 лютого 2021 року, копія заяви про надання копії наказу про внесення змін до штатного розпису відділу технічного нагляду управління підприємства від 18 лютого 2020 року, копія інформаційного запиту від 10 березня 2021 року про надання копії посадової інструкції інженера з налагодження та іспитів 1 категорії вентиляційного бюро відділу технічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» станом на 15 серпня 2019 року, копія заяви від 18 лютого 2021 року про надання пояснень відносно штатного розпису, копія свідоцтва № 62 від 22 травня 2007 року, копія свідоцтва № 14 від 14 грудня 2016 року, копія штатного розпису керівників, фахівців та службовців управління підприємства на 1 грудня 2019 року, копія наказу № 0029-КП(зв) від 04 березня 2020 року, копія заяви від 03 березня 2020 року, копія заяви від 18 лютого 2020 року про надання пояснень щодо наказу №350 від 10 травня 2019 року, копія посадової інструкції № ДИ-ДПСВ-Архив-02 від 17 травня 2019 року, копія посадової інструкції інженера по технічному нагляду 1 категорії вентиляційного бюро відділу технічного надзору Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 16 березня 2015 року, копія посадової інструкції № ДИ-ОТН-Ю інженера по налагодженню та іспиту 1 категорії вентиляційного бюро відділу технічного надзору від 30 вересня 2019 року та клопотання про витребування доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 доданих до апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та голові правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити голові правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи і міркування з приводу поданої апеляційної скарги, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом мають відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу або пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Встановити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», голові правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайову Леоніду Сергійовичустрок для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 доданих до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов