ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1641/21 Справа № 697/1108/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючоїНерушак Л.В. ( суддя доповідач )
СуддівБородійчука В.Г., Єльцова В.О.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Сивухіна Г.С. у Канівському міськрайонному суді Черкаської області 12.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

03.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитинувідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 28.07.2021 року через суд першої інстанції.

25 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

В заяві представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. просить апеляційний суд проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа призначена до розгляду апеляційним судом у письмовому провадженні. Отже, без участі сторін, оскільки судове засідання у письмовому провадженні не проводиться судом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції 21 вересня 2021 року, оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом в порядку письмову провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання за участю сторін, а тому відео конференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду даної апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін, у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю., взявши до уваги ту обставину, що розгляд вищезазначеної апеляційної скарги розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників процесу, то за вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. про призначення по даній справі судового засідання в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги з участю сторін, тому апеляційним судом відмовлено у задоволенні клопотання у проведенні судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов