Провадження № 2/234/1233/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1997 №118, вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У квартирі крім неї також зареєстровані її чоловік - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 , які з лютого 2015 року за вказаною адресою не мешкають, комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, речей, належних відповідачам у її квартирі не має. Враховуючи зазначене, просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №118 И від 17.11.1997, укладеного на Донецькій товарній біржі (Краматорська філія), зареєстрованого у Краматорському БТІ 05.03.1998 за реєстровим №23627/П, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні №409 від 10.09.2020 у належній ОСОБА_1 квартирі зареєстровані - ОСОБА_2 (чоловік позивача), ОСОБА_3 (син позивача).

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Відтак суд вважає, що відповідачі по справі є членами сім`ї позивачки.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідачів по справі виникло право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , з тих підстав, що вони є членами її сім`ї і які постійно мешкали разом з нею.

Відповідно до акту від 01.10.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою реєстрації не мешкають з лютого 2015 року.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між ОСОБА_1 та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ними права на проживання у будинку позивачки, а ні ж відсутність без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 листопада 2000 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений суддею 04.03.2021

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко