Справа № 766/9593/20
13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Бакшина К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/9593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_4 адвокат позивача за первісним позовом ОСОБА_1 після ухвалення судового рішення подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву представника позивача, який просив задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в поновному обсязі, матеріали справи, докази щодо надання правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.

Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.8 ст 141ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про уточнення позовних вимог від 08.11.2021 року представник позивача просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правову допомогу. Зазначив, що докази витрат на правову допомогу будуть надані додатково.

01.12.2021 року представником позивача Старюк В.А. на підтвердження компенсації витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про правову допомогу від 28.05.2021 року відповідно до якого вартість послуг складає 10 000,00 грн. та акт виконаних робіт від 08.11.2021 року, відповідно до якого вартість виконаних послуг склала 7 357,00 грн..

Вирішуючи питання про відшкодування суд наголошує, що відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд вважає, що у справі наявний передбачений ч.3 ст.137 ЦПК України детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом. Крім того, відсутнє передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, враховуючи наведене, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з наведенням відповідних доказів на обґрунтування своїх доводів, враховуючи складність справи, витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт, обсяг наданих ним послуг, суд вважає, що необхідним для цієї справи є розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7 357,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/9593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 357,00 грн., тобто по 3 678,50 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання додаткового рішення.

Суддя В.В. Прохоренко