Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/146/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

при секретарі - Маламан Я.О.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ржищів Київської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Козіній С.М. та секретарю судового засідання Проценко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року було відкрито провадження у справі.

22 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючій судді Козіній С.М. з підстав того, що повістки на судові засідання були надіслані секретарем судових засідань Проценко Ю.В. невчасно, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді та секретаря.

Вказану заяву відповідач підтримав у підготовчому засіданні.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяв необхідно відмовити згідно такого.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (BELUKHA v. UKRAINE N 33949/02, § 49 - 52).

Заява про відвід розглядається за правилами, встановленими статтею 40 ЦПК України, у даному випадку негайно судом, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та секретаря судового засідання передбачені статтею 36 ЦПК України, зокрема згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Аналізуючи підстави, які зазначені для відводу судді та секретаря судового засідання, суд вважає, що вони не є такими, що свідчать про упередженість судді, оскільки відповідачем не доведено конкретних фактів та наслідків цих фактів (обставин), які можуть вплинути на об`єктивність розгляду даної справи.

Вказані відповідачем обставини не можуть розглядатись як обґрунтовані підстави для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання. Інших обставин для відводу віповідачем не зазначено та судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 36, 38, 39, 40, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Козіній С.М. та секретарю судового засідання Проценко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя