Справа № 302/16/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова О.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представником позивачки - адвокатом Бухтояровою О.В. з метою підтвердження матеріального стану відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, зокрема: з Державної прикордонної служби України інформацію про перетини державного кордону України, з відображенням країн та періодів перебування, за останні 5 років відповідачем ОСОБА_2 ; з територіального сервісного центру № 2141 Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області інформацію з 03.11.2012 року по теперішній час про всі транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 . Самостійно здобути ці докази сторона позивача не може, так як дана інформація стосується персональних даних особи і на запити інших громадян не надається.

Вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з доданими до позову документами, заслухавши позицію представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що доводи клопотання сторони позивача про витребування доказів є обгрунтованими, оскільки позивачка та її представник самостійно зібрати вищевказані докази для доведення обставин зазначених в позові не може.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись т. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази по справі:

- з Державної прикордонної служби України (юридична адреса: м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ) інформацію про перетини державного кордону України, з відображенням країн та періодів перебування, за останні 5 років, за період з (01.01.2015 по 01.03.2021) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- з територіального сервісного центру № 2141 Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області інформацію за період з 03.11.2012 по 01.03.2021 про всі транспортні засоби зареєстровані за громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Докази, які витребовує суд слід надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України та ТСЦ МВС № 2141 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка