Номер справи місцевого суду: 500/2700/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляціною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року Ізмаїльський державний гуманітарний університет в особі ректора Кічук Я.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 30650,70 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,0 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за наказом № 10-Л від 29 січня 2008 року відповідачеві ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри економіки підприємства Ізмаїльського державного гуманітарного університету продовжено строк трудового договору на п`ять років до 24 січня 2013 року, а з 25 січня 2013 року прийнятий на посаду доцента кафедри економіки підприємства Ізмаїльського державного гуманітарного університету. Разом із тим з 02 вересня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву на ім`я ректора Ізмаїльського державного гуманітарного університету про видачу йому з членами сім`ї, до складу якої на наступний час входять ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2005 року народження ордеру на проживання в гуртожитку АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим проживав в якості співробітника Ізмаїльського державного гуманітарного університету. Наказом за № 35-Л від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 звільнений з посади доцента кафедри економіки підприємства Ізмаїльського державного гуманітарного університету у зв`язку із закінченням строку трудового договору згідно ст. 36 п. 2 КЗпП України. Разом із тим станом на 15 травня 2017 року відповідач проживав у вказаному приміщенні без належної оплати як сторонні особи, що передбачено у відповідності до Положення про студентський гуртожиток наказами по навчальному закладу за № 95 від 06 липня 2015 року, № 122 від 08 серпня 2016 року та № 16 від 20 січня 2017 року. За вказаний період заборгованість склала 31450,7 грн., у зв`язку із чим просить стягнути з кожного відповідача по 15725.35 грн. і по 800 грн. судового збору (а.с. 1-20).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського державного гуманітарного університету загальну суму 16125,35 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльського державного гуманітарного університету загальну суму 16125,35 грн (а.с. 199-200).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою, в якій просили оскаржуване рішення скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення вважають необґрунтованим, постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду обставинам справи, оскільки, по-перше, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують проживання відповідача ОСОБА_1 станом на 15.05.2017 року в гуртожитку. По-друге, позивачем не було доведено факт існування заборгованості за користування житловим приміщенням та проігноровано судом надання докази на підтвердження оплати та понесених матеріальних витрат з боку відповідача, а саме квитанції по сплаті за користування житловим приміщенням як до 15.05.2017 року так і в подальшому, щомісячно, протягом 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 років за сумою, яка значно перевищує заявлені позовні вимоги. Крім того, судом також не взято до уваги факт проведення відповідачем в липні 2015 року капітального ремонту за власний рахунок загальною сумою 21027 грн та звернення відповідача ОСОБА_1 до ректора ОСОБА_4 із заявою про кошторис витрат, які у відповідності до ст. 819 ч. 2 ЦК України повинен був понести сам власник, позивач по справі. Разом з тим, апелянти також зазначають, що позивачем також не було доведено підстави виникнення зобов`язань та відповідно дати (а.с. 212-218).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення./

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 12 листопада 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду визначений ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 218).

Таким чином, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький