Справа № 562/3042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Мички І.М., за участю секретаря судового засідання Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс»звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі №562/3042/17-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс».

Подана заява обґрунтована тим, що 21 травня 2020 року було укладено договір №2248/К відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 006-17515-220113 від 22.01.2013 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс».

Вказують, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Здолбунівський РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 61172630. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження в прохальній частині вказав, що розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причини неявки не пояснив.

Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року у справі № 562/3042/17-ц Здолбунівським районним судом Рівненської області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 006-17515-220113 від 22.01.2013 року в сумі 57082 грн. 44 коп. та 1600 грн. судових витрат. 11.02.2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області на підставі вказаного вище рішення було видано виконавчий лист № 562/3042/17.

Згідно даних договору №2248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 006-17515-220113 від 22.01.2013 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс» (що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2014 року №0051866).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №61172630 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 006-17515-220113 у розмірі 57082 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а саме замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» (адреса: 01014, бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс» (адреса: 04053, вул. Січових Стрільців, 37 -41, м. Київ, , р/р № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Мичка