Справа № 2-2256/10
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.

за участю секретаря - Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» у справі № 2-2256/2010. В заяві покликається на те, що 24 грудня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №2-2256/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/06 сп від 10 квітня 2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». 25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053 та договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/06 сп від 10 квітня 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». На підставі виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , приватним виконавцем Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження №62618783. Приватний виконавець Меленчук В.І. відкрив виконавче провадження №58915331 щодо ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №462/81/16-ц. Отже виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 2-2256/2010 про стягнення заборгованості відсутні. 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги без номеру, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/06 сп від 10 квітня 2006 року, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ФОРТ». У зв`язку з чим просить замінити стягувача у справі № 2-2256/10 з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФОРТ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТзОВ «ФК «ФОРТ» подав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ТзОВ «ФК «ФОРТ», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2010 року у справі № 2-2256/2010 позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 57653 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1654 грн. судові витрати.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053 та договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/06 сп від 10 квітня 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, на підставі виданого на виконання рішення суду у справі №462/81/16-ц, виконавчого листа № 462/81/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна 05 червня 2020 року постановою відкрила виконавче провадження №62618783. На підставі виданого на виконання рішення суду №462/81/16-ц, виконавчого листа №462/81/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович 17 квітня 2018 року постановою відкрив виконавче провадження № 58915331.

Від так, виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 2-2256/2010 про стягнення заборгованості відсутні.

Також судом встановлено, що 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК ФОРТ», укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги без номеру, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/06 сп від 10 квітня 2006 року, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ФОРТ».

Факт набуття прав вимоги ТзОВ «ФК ФОРТ» підтверджується витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (ВАБ538), що є додатком №5 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, платіжним дорученням № 333 від 06.11.2020 року.

Таким чином, ТзОВ «ФК ФОРТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/06 сп від 10 квітня 2006 року у справі № 2-2256/2010.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, та у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому листі обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ» у справі 2-2256/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/06 сп від 10 квітня 2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д