Провадження № 2/359/2415/2021
Справа № 359/4933/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно якого вона все своє майно заповіла в рівних частинах кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , батьку позивача, ОСОБА_5 , брату позивача. На день смерті заповіт скасований або змінений не був. Інших спадкоємців першої черги, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині за законом після смерті ОСОБА_3 , немає. ОСОБА_4 , помер ще до смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав. Позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, так само як і батько позивача ОСОБА_4 , який як на момент смерті ОСОБА_3 , так і після її смерті, був зареєстрованим і постійно проживав в спадковому будинку під АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька. Однак, державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. Тому позивач, з урахуванням поданої позовної заяви із збільшеними вимогами, просила встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане вище домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2021 року (а.с.27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року (а.с.35) було витребувано спадкові справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.107-108), було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року (а.с.109) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача міський голова Борисенко В. направив на адресу суду заяву від 07.07.2021 року (а.с.32), в якій просить провести розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради.

3. Обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2 , батьками якої були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1961 (а.с.61).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_2 . ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.01.1991 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , батьками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане підтверджується записом акта про народження №4 від 01.03.1963 (а.с.80) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.04.2000 (а.с.79).

Після смерті ОСОБА_4 Бориспільською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 226 (а.с.77-86).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 15.10.2001 (а.с.10).

На випадок смерті ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений 06.02.1991 року секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, згідно якого вона все своє майно заповіла в рівних частинах кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою №65620574 зі Спадкового реєстру (а.с.57).

На момент смерті ОСОБА_3 , так і після її смерті, ОСОБА_5 був зареєстрованим і постійно проживав в будинку під АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується довідками виконавчого комітету Кіровської сільської ради (а.с.15,16) та довідкою Бориспільської міської ради від 09.03.2021р. №46/2-26 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.09.2010 (а.с.60 зворот).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2011р. ОСОБА_2 був визначений додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини (а.с.61 зворот-62).

Після смерті ОСОБА_5 26.07.2011 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 51478355, що підтверджується витягом №27609755 зі Спадкового реєстру (а.с.65).

09.11.2011 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,5869 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.71).

Власником домогосподарства згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. була записана ОСОБА_3 . Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами знаходиться на не приватизованій земельній ділянці. Згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957р.р. в користуванні ОСОБА_3 обліковувалась земельна ділянка площею 0,61 га, за 2001-2005р.р. - 9,40 га (а.с.51-56).

З листа Бюро технічної інвентаризації від 09.11.2021 (а.с.105) вбачається, що в архіві КП БРР БР "БТІ" знаходиться інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак інформація про реєстрацію права власності на вищезазначене домоволодіння в інвентаризацій справі відсутні.

Спірні правовідносини регулюються Книгою шостою "Спадкове право" Цивільного кодексу України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ст. 527 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на момент смерті спадкодавця) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

У відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Правила цієї статті не застосовуються до випадків, коли спадкоємець відмовився від спадщини на користь іншого спадкоємця, держави чи державної, кооперативної або іншої громадської організації (стаття 553 ЦК УРСР) або коли замість спадкоємця, який відпав, призначено іншого спадкоємця (підпризначення спадкоємця стаття 536 ЦК УРСР).

Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 був побудований ще в 1954 році. Після закінчення будівництва житловий будинок введений в експлуатацію не був та право власності на нього в бюро технічної інвентаризації зареєстроване не було. За діючими на момент завершення будівництва нормами законодавства, власник домоволодіння визначався на підставі записів по господарського обліку.

Власником домогосподарства під АДРЕСА_1 згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. була записана ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що є сусідом позивача, проживає в с. Мала Стариця Бориспільського району. Його баба ОСОБА_9 знала бабу позивача ОСОБА_3 , він в дитинстві ходив в гості до родини позивача. Йому відомо, що ОСОБА_2 доглядала за бабою, а коли ОСОБА_3 померла, ОСОБА_2 приїхала жити в будинок до батька, проживала в будинку 2-3 роки, обробляла город, зробила ремонтні роботи в будинку, кришу відремонтувала, поставила огорожу.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що позивач є його двоюрідною сестрою. На час смерті ОСОБА_3 позивач проживала в Києві, а після її смерті переїхала в с. Мала Стариця Бориспільського району, зробила ремонт в домоволодінні, перекрила кришу.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, так само як і батько позивача ОСОБА_5 , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини підтверджують те, що ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , та з урахуванням того, інші спадкоємці за заповітом - батько позивача ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_4 померли, тому суд вважає за можливе встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом встановлено, що ні у позивача, ні у спадкодавця ОСОБА_3 не було документа, що підтверджувало б право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . В той же час, наявні відомості з погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. підтверджують, що вказане домоволодіння дійсно належало бабі позивача, померлій ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_2 не може оформити свої спадкові права на це домоволодіння.

Оскільки судом встановлений факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3 , позивач набула право власності на вказане вище домоволодіння.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності, належить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта