ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Суми

Справа №591/3978/21

Номер провадження 22-ц/816/1928/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

скаржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Сидоренко А.П. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 16 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича звернулась до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 05 травня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказана постанова винесена з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2207/09 виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми, згідно з яким судом вирішено: «Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту - 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках - 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16123 грн. 52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,89 кв.м, житловою - 27,1 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 24 червня 2008року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3056».

Згідно з постановою від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника: «Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту - 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках - 8929,90 доларів США, з яких 8103 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків повернення кредитів у сумі 16123 грн. 52 коп., а усього разом з частковою оплатою боргу 55802,82доларів США та 16213 грн. 52 коп.».

Вважає, що державним виконавцем грубо порушено вимоги п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як постанова не відповідає резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Крім того, в тексті постанови відсутня 2 частина резолютивної частини рішення, яка передбачає заходи примусового виконання рішення.

Також на підставі постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 14 вересня 2016 року, затвердженої начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, передано стягувачеві АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 за початковою вартістю 382 900 грн, відповідно до звіту з оцінки майна НС 3/3-16 від 20 квітня 2016 року.

У зв`язку з передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості зараховано погашення боргу по виконавчому листу № 2-2207 від 05 січня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 70776,87 доларів США та 16213 грн 52 коп.

Таким чином вважає, що державним виконавцем при винесенні постанови від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника грубо порушені вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як відповідно з Законом повинні співпадати резолютивна частина рішення, на підставі якого проводиться стягнення і текст самої постанови.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Текст виконавчого листа та текст постанови не співпадають, і державний виконавець не звертався до Зарічного районного суду м. Суми для уточнення суми боргу, якою відрізняються між собою виконавчий лист та постанова.

Крім того, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року справа №591/8186/20 вже було скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/09, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; судові витрати покласти на Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 10 листопада 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Вдовіченко О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що постанова державного виконавця від 05 травня 2021 року № 63642811 має містити резолютивну частину виконавчого листа №2-2207/09, виданого 05 січня 2010 року, який у свою чергу, виданий на виконання рішення Зарічного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року у справі №2-2207 та містить резолютивну частину рішення. Тобто, резолютивна частина рішення суду без змін має бути відображена, як у виконавчому документі, так і постанові державного виконавця.

Вказує, що у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності скаржнику. Вказаний факт не оспорювався ні банком, ні державним виконавцем. Крім того, постановою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2019 року №591/5310/15-ц, залишеною без змін постановою Верховного суду від 25 березня у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року (тобто того самого рішення на виконання якого винесена оскаржувана постанова), у задоволенні позовних вимог було відмовлено на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Звертає увагу суду на той факт, що в скарзі однією з підстав для скасування постанови державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Калусенко А.І. від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, є той факт, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року було скасовано аналогічну постанову на виконання того ж рішення, що постанова була винесена 30 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Вдовіченка О.Л., які підтримали апеляційну скаргу, представника ПАТ АТ «УкргазБанк» Михна А.О., який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, вказуючи в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 травня 2021 року розмір заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року в розмірі 55802,82 доларів США та 16213 грн 52 коп., керувався заявою стягувача, який просив стягнути таку суму з боржника з урахуванням зарахування передачі квартири в рахунок погашення боргу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 11 грудня 2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» задовольнив.

Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн 52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,89 кв.м, житловою 27,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3056.

Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» 1730 грн 00 коп. (матеріали справи №2-2207/09, а. с. 76-77).

На виконання вказаного рішення суду 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми було видано три виконавчих листи (матеріали справи №2-2207/09, а. с.79).

17 листопада 2020 року ПАТ КБ «Укргазбанк» звернулося до Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2207/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за кредитним договором №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року в загальній сумі 70776,87 доларів США та 16213 грн 52 коп.

При цьому в заяві стягувач повідомив, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року по справі № 2-2207/09 р. частково виконано в розмірі 14974,05 доларів США, в тому числі й за рахунок придбання стягувачем шляхом заліку своїх забезпечених вимог, предмету іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 . Залишок заборгованості за вказаним виконавчим листом складає 55802,82 доларів США та 16213,52 грн (а. с. 46-47).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Гладенка Я.Ю. від 14 вересня 2016 року передано стягувачеві АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 м.кв, житловою площею 27,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 за початковою вартістю 382900,00 грн у відповідності до звіту з оцінки майна НС 3/4-16 від 20 квітня 2016 року. У зв`язку із передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості зараховано погашення боргу по виконавчому листу №2-2207 від 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 70776,87 доларів США та 16213,52 грн (а. с. 53-55).

Згідно акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 вересня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості на користь АБ «Укргазбанк» у розмірі 70776,87 доларів США та 16 213,52 грн передано майно, а саме двокімнатна квартира загальною площею 43,89 кв.м житловою-27,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3056, підлягає передачі АБ «Укргазбанк» у власність за ціною 382900,00 грн без ПДВ, в рахунок часткового погашення заборгованості, згідно даного виконавчого документа (а. с. 51-52).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 17 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження виконавче провадження № 63642811 з виконання виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн 52 коп.(а. с. 45).

Вказана постанова державного виконавця незаконною не визнавалася, є чинною.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 05 травня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн 52 коп. (а. с. 50).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За ч. 2 вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документа 05 січня 2010 року) у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний

код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Як убачається з матеріалів справи Зарічного районного суду м. Суми №2-2207/09, на виконання рішення суду від 11 грудня 2009 року, було видано три виконавчі листи, один з яких в частині стягнення заборгованості по кредиту, другий в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 17 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження виконавче провадження № 63642811 з виконання виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн 52 коп.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заходів примусового виконання рішення відноситься, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Постановою державного виконавця від 05 травня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - розмір заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року в розмірі 55802,82 доларів США та 16213 грн 52 коп., саме таку суму просив стягнути стягувач з боржника, з урахуванням зарахування передачі квартири в рахунок погашення боргу.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають вимог, які б вказували на відповідність постанов, які виносяться державним виконавцем, резолютивній частині рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», та наявність невідповідності виконавчого листа вказаному законодавству.

Посилання в апеляційній скарзі на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року у справі № 591/8186/20, в якій ОСОБА_1 також оскаржувала постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30 листопада 2020 року, колегія суддів відхиляє, оскільки підставою для скасування судом вказаної постанови стало не дотримання державним виконавцем положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обчислення боргу в іноземній валюті. В даній справі, рішення в якій переглядається, вказаних порушень судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Щодо рішень суду у справі № 591/5310/15-ц за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, то встановлені ними обставини не мають правового значення для вирішення скарги ОСОБА_1 в даній справі.

За встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина