Справа №: 653/3727/20
Провадження № 2-з/653/63/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «АЗОВ-2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

20 вересня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "АЗОВ-2012" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики повністю відмовив.

20 грудня 2021 року, вже після винесення рішення по справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, ст. 149 ЦПК України не передбачено права позивача на подання заяви про забезпечення позову після винесення рішення по справі, яким закінчений судовий розгляд.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ст. 43, 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В даному випадку, позивач подав заяву про забезпечення позову вже після винесення рішення по справі, яким закінчено судовий розгляд, що процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про повернення такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43,44, 150, 152, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 20 грудня 2021 року вх.№ 11686 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова