ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 509/1188/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/10905/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні виділені матеріали за апеляційною скаргою адвоката Орлової Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кириченка П.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В. про визнання недійсними довіреність, договори купівлі-продажу з моменту їх підписання (виділені матеріали т.1 а.с.1-12).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 509/1188/17 (виділені матеріали т.1 а.с.14).

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, стягнення збитків та моральної шкоди (виділені матеріали т.1 а.с. 20-29) справа №522/2065/18.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2018 року цивільну справу №522/2065/18 передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (виділені матеріали т.1 а.с.30).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року справа № 522/2065/18 прийнята до провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (виділені матеріали т.1 а.с.31-32).

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року справи № 522/2065/18 та № 509/1188/17 об`єднані в одне провадження під № 509/1188/17 (зазначеної копії ухвали виділені матеріали справи не містять).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (виділені матеріали т.2 а.с.3).

14 липня 2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4 (виділені матеріали т.2 а.с.17-19). Ухвали по вирішенню цього питання виділені матеріали справи не містять.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову (вказаної заяви виділені матеріали справи не містять).

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрації відчуження) щодо об`єктів нерухомого майна:

- будинок житловий з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 640 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37;

- земельна ділянка, площею 0,1085 га, кадастровий номер :02007:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37;

- нежитлове приміщення, загальною площею 279,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер 1 (виділені матеріали т.2 а.с.23-27).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали т.2 а.с.37-38).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій спросить скасувати ухвалу суду від 20 вересня 2021 року та задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області виділені матеріали.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року призначено розгляд справи на 21 грудня 2021 року о 14.00 год. (виділені матеріали т.2 а.с.72).

16 листопада 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ставиться питання про залишення без задоволення апеляційної скарги та без змін ухвали суду від 20 вересня 2021 року.

10 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи.

Судом встановлено, що у виділених матеріалах справи відсутні копії:

-ухвали суду від 19 грудня 2018 року про об`єднання справ в одне провадження;

-ухвали суду від 14 липня 2021 року про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника;

-заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 16 вересня 2021 року, які містять остаточні позовні вимоги останнього.

Вказані обставини є суттєвими при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляє апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа (виділені матеріали) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи час отримання виділених матеріалів справи (10 листопада 2021 року тобто після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 жовтня 2021 року та ухвали про призначення від 10 листопада 2021 року), суд апеляційної інстанції позбавлений був можливості виявити зазначені недоліки на стадії підготовки розгляду справи в порядку ч.3 ст.365 ЦПК України.

Разом з тим, користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути виділені матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Без належного оформлення справи апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відсутністю можливості встановити остаточний обсяг позовних вимог ОСОБА_1 , про забезпечення яких він ставить питання перед судом.

Після належного оформлення, виділені матеріалів справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Орлової О.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.381, ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи № 509/1188/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, і за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосування наслідків його недійсності шляхом повернення нерухомого майна у власність, стягнення збитків та моральної шкоди - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: