Дата документу 21.12.2021 Справа № 336/8196/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8196/20 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/3651/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«21» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від права спадкування за законом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від права спадкування за законом.

Просив усунути ОСОБА_3 від справа на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи мали місце захворювання / хронічні захворювання (зазначити які самі і їх ступінь тяжкості) у ОСОБА_4 , 1939 р.н., в період з листопада 2019 року по 04.07.2020 року (день смерті)? Якщо так, то викласти докладний опис кожного захворювання, його симптоми, перебіг хвороби та наслідки для ОСОБА_4 , 1939 р.н., наявність уражених органів, обмежень у рухах, самообслуговуванні, режимі праці та відпочинку, потребу у лікуванні та інше;

- чи була здатна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно себе обслуговувати з урахуванням стану її здоров`я та чи перебувала вона в безпорадному стані, в період з листопада 2019 року по 04.07.2020 року (день смерті)? Якщо так, то в який період та за який час до настання смерті (орієнтовно) це відбувалось?

- чи потребувала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я в зазначений період сторонньої допомоги та догляду? Якщо так, то в який саме період та за який час до настання смерті (орієнтовно) це відбувалось?

- чи потребувала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового харчування, спеціалізованого лікування, які пов`язані з особливостями її хвороб, в період з листопада 2019 року по 04.07.2020 року (день смерті)?

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- зазначити, що саме призвело до настання смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (хронічні захворювання, медичні засоби та/або інше)?

Проведення судово-медичної експертизи просила доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 336/8196/20 (провадження № 2/336/1471/2021) та медичну документацію, яка була витребувана судом.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-медичної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи покласти на позивача.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Питання, які ОСОБА_1 просив поставити на вирішення судово-медичної експертизи зводяться до з`ясування обставин перебування ОСОБА_4 в безпорадному стані та причини смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення від права спадкування за законом.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Матеріали справи містять докази щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР з 05 листопада 2019 року по 12 листопада 2019 року, була виписана у задовільному стані під нагляд лікаря, з 17 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року, стан при виписці з лікувального закладу: на фоні проведеного оперативного та консервативного лікування загальний стан з позитивною динамікою, притомна, орієнтована, скарги на незначний дискомфорт в ділянці ПО ран.

Причина смерті ОСОБА_4 зазначена в свідоцтві про смерть.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зверталась з аналогічним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в задоволенні якої було відмовлено.

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в грудні 2020 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2021 року закрито підготовче провадження.

В той же час клопотання про призначення судово-медичної експертизи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції лише 13 липня 2021 року, не обґрунтовуючи причини пропуску передбаченого ЦПК України строку на подання доказів.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова