Справа № 950/2180/21
Провадження № 8/950/5/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого Лебединським районним судом Сумської області 22.10.2021, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу особі, яка звертається із заявою про його видачу, має належати право вимоги. Законодавство передбачає, що аліменти на дитину присуджуються тому з батьків, разом із яким проживає дитина, тому визначальним при вирішенні судом питання про стягнення аліментів є встановлення фактичного місця проживання дитини.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.07.2021 місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено разом з матір`ю ОСОБА_2 . Постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На даний час зазначені рішення судів оскаржені в касаційному порядку.

Таким чином, при вирішенні питання про видачу судового наказу, суд мав дослідити питання фактичного місця проживання дитини, яка проживає разом з батьком з 20.03.2020 по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Доказів того, що дитина проживає разом з матір`ю до заяви про видачу судового наказу надано не було. При цьому стягувач ввела суд в оману та не повідомила того, що на момент видачі судового наказу, малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком.

Факт постійного проживання доньки сторін із батьком підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.10.2021 № 30, виданою Павленківським старостинським округом, актом про встановлення фактичного місця проживання доньки.

Крім того, виконання рішення суду від 12.07.2021 по справі № 950/569/20, на яке посилається стягувач при поданні заяви про видачу судового наказу, зупинено ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021.

Ухвалою від 01.12.2021 судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, зазначив, що підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами є істотна для справи обставина, що не була встановлена судом, а саме фактичне проживання дитини разом із ним.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до суду подала письмові заперечення на заяву боржника та зазначила, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.07.2021 місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено разом з матір`ю. Постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 таке рішення залишено без змін.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Верховного Суду зупинено виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини. Однак ця обставина, на думку стягувача, не є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

21.09.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстровано Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

У подальшому, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 04.08.2020 по справі № 950/347/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 6).

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.07.2021 по справі № 950/569/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовлено.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задоволено, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7-10).

Постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.07.2021 по справі № 950/569/20 без змін (а.с. 11).

22.10.2021 Лебединським районним судом Сумської області видно наказ, яким з ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - в розмірі 227,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В якості підстав для перегляду наказу від 22.10.2021 за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що під час його видачі не було враховано того факту, що дитина проживає разом із ним, на підтвердження чого надав відповідні документи, а саме: довідку від 22.10.2021 № 30 про зареєстрованих осіб у будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 45); акт про встановлення фактичного місця проживання від 12.11.2021 (а.с. 46); довіку від 19.11.2021 № 40 щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту народження за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).

Суд зазначає, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

При цьому наведені позивачем обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу місце проживання дитини було встановлено разом із нею, а саме постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 залишено без змін рішення суду першої інстанції по справі № 950/569/20

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином з моменту набрання рішенням суду по справі № 950/569/20 законної сили, ОСОБА_2 набула право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки.

Фактично необхідність перегляду судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує незгодою із рішенням суду, яким місце проживання дитини встановлено разом із матір`ю, однак така обставина не є нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 22.10.2021 за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області, виданий 22.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя В.М.Косолап