Провадження №2-о/523/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2 , про що в книзі актових записів про народження зроблено актовий запис № 809. Заявник зазначає, що 26.09.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею її сина, склала заповіт, яким заповіла онуку Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища її сина в заповіті, як « ОСОБА_4 », останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності за заповітом. На підставі викладеного просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна й таж особа

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим 08.12.2021 року (вх. № 36189) звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та простить її задовольнити (а.с.16).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В заяві про встановлення факту, заявник зазначає, що даний факт необхідний заявнику для забезпечення можливості її неповнолітньому сину отримати спадок, відповідно до заповіту складеного на його ім`я бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання при складенні заповіту допустила помилку в написанні прізвища онука, та заповіла все своє майно « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного « ОСОБА_2 ».

Судом досліджується копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 809. Батьками дитини зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 27.01.2012 року, серія НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно заповіту складеного 26.09.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження, прізвище дитини записано, як « ОСОБА_6 », таким чином, суд дійшов переконання про те, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » одна і таж особа, оскільки, дати народження, ім`я та по батькові цих осіб є ідентичними, як у свідоцтві про народження так і у заповіті, у зв`язку з чим, вбачається наявність помилки (описки) в написанні прізвища.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Так, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заявником підтверджено факт розбіжності у документах щодо написання прізвища її сина, на ім`я якого складеного заповіт, зазначена розбіжність суттєво впливає на права заявника, яка є матір`ю дитини, та яка має право на спадкування за заповітом.

Встановлення даного юридичного факту має юридичні наслідки для заявника, адже підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна й таж особа.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.12.2021р.

Суддя: