ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 664/1200/17

Номер провадження: 22-ц/819/1368/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року, у складі судді Савчака С.П., повне судове рішення складено 24 травня 2021 року, у справі за заявою адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року адвокат Загоруйко Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року у справі №664/1200/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а з 08.07.2017 року не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. З ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в міру своєї фінансової можливості намагається в повній мірі здійснювати оплату аліментів на утримання сина за рішенням суду. Після прийняття рішення про стягнення аліментів, майновий стан ОСОБА_1 погіршився та було припинено підприємницьку діяльність, місце роботи на яке він планував влаштуватися виявилось зайнятим. На його майновий стан, також здійснило негативний вплив впровадження державою ряду обмежувальних заходів, направлених на боротьбу з хворобою COVID-19. ОСОБА_1 має матеріальні труднощі, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 24 300 грн, сплату якої просить розстрочити на один рік шляхом сплати заборгованості рівними щомісячними платежами по 2000 гривень.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що заявником не надано жодного доказу який би підтверджував те, що матеріальний стан ОСОБА_1 змінився, а саме погіршився в порівнянні з часу винесення рішення та те, що вказана обставина істотно ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду. Саме по собі встановлення певних обмежень державою ряду профілактичних, протиепідеміологічних та обмежувальних заходів направлених на боротьбу з хворобою COVID-19 не може бути вказаною підставою, оскільки заявником не доведено, що внаслідок вжиття цих заходів його матеріальний стан погіршився. Крім того, саме по собі припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності також не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду сплати заборгованості за аліментами, оскільки заявником не доведено, що внаслідок припинення ним підприємницької діяльності погіршився його матеріальний стан. Суд першої інстанції також вказав, що, розрахунок заборгованості свідчить про стабільну сплату ОСОБА_1 щомісячно аліментів у розмірі 1 500 гривень, а отже він отримує стабільний дохід, дані про джерело та розмір якого суду не повідомляє, що розцінюється судом як намір ухилитися від виконання рішення суду.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції звернувся ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 .. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги надані ним доводи про тяжкий матеріальний стан платника аліментів та про його суттєве погіршення після того, як ОСОБА_1 закрив підприємницьку діяльність. Вказує, що задля належного утримання сина ОСОБА_1 був змушений виїхати за межі України на заробітки, оскільки підприємницька діяльність не приносила належний прибуток для забезпечення необхідним навіть себе. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката Загоруйка Г.А., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, її відповідність процесуальному законодавству, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року у справі №664/1200/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а з 08.07.2017 року не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно інформації про виконавче провадження за виконавчим провадженням №56202338 від 07.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів звернуто стягнення на майно боржника, у боржника існує заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.03.2020 року становить 48228,78 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому листу № 664/1200/17 від 14.03.2018 року, що складений старшим державним виконавцем Олешківського районного ВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) за період з 08.06.2017 року по 01.04.2021 року, борг по аліментам станом на 01.04.2021 року складає 24300,96 гривень.

Положення частини 1 статті 197 Сімейного кодексу України передбачають можливість суду з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Заявник вказував на такі виняткові обставини для розстрочки виконання рішення суду як погіршення його матеріального становища.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо тяжкого фінансового стану.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність 19.07.2017 року, тобто ще до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Даних про працевлаштування боржника по аліментам, реєстрації на обліку в центрі зайнятості з метою пошуків роботи тощо заява про розстрочення сплати заборгованості по аліментам не містить.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому листу № 664/1200/17 від 14.03.2018 року, що складений старшим державним виконавцем Олешківського районного ВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса), розмір аліментів, що підлягає до сплати, визначається державним виконавцем виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, який має щомісяця різне значення та, здебільше, має тенденцію на збільшення. Так, в березні 2018 року сума аліментів, що підлягала стягненню становила 1569,75 гривень, а в березні 2021 року становить 2503,55 гривень. Однак ОСОБА_1 сплачує аліменти щомісячно у розмірі 1500 гривень незалежно від суми їй нарахувань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не доведено, що матеріальний стан ОСОБА_1 змінився, а саме - погіршився в порівнянні з часу винесення рішення та те, що вказана обставина істотно ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду. Обставини вказані в заяві не мають характер особливих або виняткових обставин, у зв`язку із чим не є підставами для розстрочення виконання рішення суду, у розумінні положень статті 197 Сімейного кодексу України та статті 435 ЦПК України.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко