overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/594/21
Провадження № 2/712/1199/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач Орган опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся з заявою до суду до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.Відповідачам надіслано копію позовної заяви з додатками. Надано термін на надання відзиву на позовну заяву. В зазначений термін відповідачі не надала суду відзив на позовну заяву.
Заслухавши думку представника позивача, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 25.03.2021 на 11-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/712/865/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно загальною вартістю 150 000 грн. спільно набуте ними під час шлюбу, а саме:
- трьокімнатну квартиру загальною площею 47,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 125 000 грн. (договір купівлі-продажу від 13.01.2014 року);
- телевізор Philips 28PFL 2908H/12 вартістю 3 000 грн.;
- холодильник Atlant XM-4012-0220 КШД -320/115 2013 року вартістю 7 500 грн.,
- фотоапарат Сanon EOS1100D 2015 вартістю 4500 грн;
- диван двоспальний розкладний книжка 2013 року виготовлення вартістю 4 000 грн.,
Поділити майно набуте під час шлюбу з ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 в особисту приватну власність наступне майно, а саме:
- трьокімнатну квартиру загальною площею 47,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 125 000 грн. (договір купівлі-продажу від 13.01.2014 року).
Всього на суму 125 000 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність наступне майно, а саме:
- телевізор Philips 28PFL 2908H/12 вартістю 3 000 грн.;
- холодильник Atlant XM-4012-0220 КШД -320/115 2013 року вартістю 7 500 грн.,
- фотоапарат Сanon EOS1100D 2015 вартістю 4500 грн;
- диван двоспальний розкладний книжка 2013 року виготовлення вартістю 4 000 грн.,
Всього на загальну суму 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.03.2021 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 703/594/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В заяві про встановлення факту ОСОБА_1 не зазначив повної адреси проживання відсутня вулиця населеного пункту та номер будинку.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 не вказав власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, хоча йому ці відомості повинні бути відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених норм ОСОБА_1 приєднано до заяви копії документів, на яких міститься відтиск штемпелю із зазначенням «з оригіналом згідно, 22 лютого 2021 року, адвокат В.А. Примак». Однак, до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката Примака В.А. на вчинення цих дій. Крім того, відповідність копій письмових доказів не засвідчені підписом адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання належним чином завірених копій документів, приєднаних як доказ до заяви про встановлення факту, а також заяви, яка повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника та заінтересованої особи (якщо такі відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- адресу зареєстрованого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Справа № 2-1332/2008
Номер провадження2-зз/608/5/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2008 року заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , жителям АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії відносно відчуження належного їм рухомого та нерухомого майна.
25 грудня 2008 року Чортківським районним судом Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно договору позики винесено ухвалу, якою визнано укладену між сторонами мирову угоду згідно якої: зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 до 15 січня 2009 року борг в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.
29 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу закінчено виконавче провадження № 11056506, згідно п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно заяви стягувача від 13 лютого 2009 року та платіжного доручення № 76 від 18 березня 2013 суму боргу боржником сплачено повністю.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно договору позики, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії відносно відчуження належного їй рухомого та нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «___»_____________ 2022 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1332/2008, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Л. Й. Квятковська

Копію ухвали видано "____"________________202__ р.

Секретар:
Справа № 2-о/714/14/21
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_3 . Як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті матері, спадщину прийняв своєчасно, так як проживав разом із нею на час її смерті та звернувся до нотаріуса за для оформлення спадщини. Втім, за повідомленням нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно що належало матері через розбіжності у прізвищі батька за свідоцтвом про смерть « ОСОБА_4 », по відношенню до його прізвища за свідоцтвом про одруження « ОСОБА_5 ». Через такі розбіжності він не може оформити спадщину, у зв`язку із чим просив встановити факт, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлися чоловіком та дружиною.

До відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява представника заявника не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а у випадку обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За вищенаведених обставин заява представника заявника ОСОБА_6 є правомірною, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

24.12.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.11.2021року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 407 від 28.04.2016 року про народження ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей, наведених позивачем у позовній заяві, остання відома адреса проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, які надійшли на запит суду 24.12.2021 року, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області .

Підстави застосування ст. 28,30 ЦПК України в даному спорі відсутні

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства разом з доданими до неї документами передати до Чаплинського районного суду Херсонської області (вулиця Космонавтів, 23, Чаплинка, Херсонська область, 75200) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 725/3593/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації та із Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши думку сторін з-приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації та із Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду у строк до 01 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І. Кулика, 114" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І. Кулика, 114" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

19.11.2021 р. надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації з реєстрації не значиться.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 23.11.2021 року залишена без руху.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача - 02.12.2021 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 07.12.2021 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 07.12.2021 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 10.12.2021 р.

Станом на 28.12.2021 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І. Кулика, 114" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус