справа № 489/4033/21 провадження №2/489/2044/21
РІШЕННЯ
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно
встановив:
У червні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_3 , як між сином та матір`ю, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що власниками квартири АДРЕСА_1 є він та його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.06.1993, виданим Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після смерті матері він як єдиний спадкоємець першої черги прийняв спадщину, продовжуючи проживати за тією ж адресою, за якою була зареєстрована та проживала спадкодавець.

15.03.2021 він звернувся до приватного нотаріуса Миколаївської міського нотаріального округу Миколаївської області Балкіної О.Л. із заявою про оформлення спадщини. Проте постановою приватного нотаріуса від 11.05.2021 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на неможливість встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем через розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові матері сподкодавеці.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до су з вказаним позовом.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач представника в судове засіданні не направив, про розгляду справи повідомлений належний чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Померлій на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 10.06.1993, виданим Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.

Іншим співвласником квартири згідно вказаного свідоцтва є позивач.

У ході розгляду справи встановлено та вбачається з позову, що позивач, який єдиним спадкоємцем та фактично прийняв спадщину за її оформленням до нотаріуса звернувся 15.03.2021.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу миколаївської області Балкіною О.Л. від 11.05.2021 у вчиненні нотаріальної дії відмовлено через неможливість встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем через розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові останньої.

Прийняття спадщини позивачем, як єдиним спадкоємцем, підтверджується копією спадкової справи № 4/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка досліджена судом.

Згідно матеріалів спадкової справи інші спадкоємці відсутні.

Наданої позивачем копії посвідки про народження № НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.07.1930 зроблено відповідний запис № 401. Батьками позивача записані: батько: « ОСОБА_4 », мати: « ОСОБА_5 » записи російською мовою). Посвідка видана Бердянським міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області НКВС СРСР.
Згідно архівного витягу, наданого Державним архівом Запорізької області від 14.04.2021 № 01-32/Ц-0899 відділом ЗАЦС по м. Бердянську підтверджено запис акту про народження від 23.08.1930 про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записано - ОСОБА_4 (34 роки), матір`ю - ОСОБА_5 (24 роки).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 15.05.2021, ОСОБА_4 , 1896 року народження, що народився в місті Севастополь, згідно актового запису № 43 від 14.02.1957, уклав шлюб із Новогребельською, після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва, виданого Правлінням Миколаївського інституту народної освіти 09.08.1933 за № 455, ОСОБА_8 , 1905 року народження, що народилася в селі Варварівка Миколаївського району, вступила 1923 року до Миколаївського інституту народної освіти на факультет соціального виховання і скінчила його повний курс у 1927 році.
Згідно довідки Миколаївської астрономічної обсерваторії від 21.07.1931 № 45, домоуправлінням підтверджується факт народження ОСОБА_9 у 1905 році в селі Варварівці на Одещині, яка знаходилася на утримання свого чоловіка - астронома обсерваторії ОСОБА_4 .
Згідно виписки з свідоцтва про закінчення Миколаївського педагогічного інститут за № 455, виданого Миколаївським педагогічним інститутом Народного комісаріату освіти УСРР 22.02.1933 № 2/25, ОСОБА_8 , згідно наданих документів, народилася в с. Варварівці у 1905 році.
Згідно виписки із будинкової книги, наданої Домоуправлінням Миколаївської астрономічної обсерваторії від 16.09.2009 № 47, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Варварівка Варварівського району Миколаївської області та виписана АДРЕСА_2 05.03.1992.
Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_7 , як між сином та матір`ю, а також те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є однією ж і тією особою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 (дружина позивача), ОСОБА_11 (дочка позивача) та ОСОБА_12 ( онука позивача).
При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З аналізу статті 15 ЦК України слідує, що ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Таким чином факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлою ОСОБА_7 та позивачем має юридичний наслідок для позивача, оскільки від встановлення такого факту залежить оформлення його спадкових прав.
Звернення до суду про встановлення факту родинних відносин позивачем здійснено в порядку позовного провадження, оскільки одночасно заявлено вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Із постанови приватного нотаріуса встановлено, що підставою відмови в оформленні позивачу спадщини є недоведеність родинних відносин з спадкодавцем. Іншої підстави для відмови в оформленні спадщини постанова приватного нотаріуса не містить.
За такого, враховуючи встановлені обставини та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині вимоги про встановлення юридичного факту, від якого залежить оформлення спадкових прав позивача на спадкове майно.
Стосовно вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в нерухомому майні, така вимога є передчасною, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами неможливості оформлення спадкових прав нотаріусом. Крім того, матеріалами справи також не підтверджується оспорювання права власності позивача на спадкове майно і відповідачем, який взагалі не скористався правом на дання відзиву на позов.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .
Повний текст судового рішення складено 22.12.2021.

Суддя І.В.Коваленко