Справа № 127/8624/20
Провадження № 22-ц/801/761/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 127/8624/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за період з 30.04.2017 року по 29.02.2020 року за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 18 814,00грн, з яких: 17 135,95 грн - основний борг, 1 026,47 грн - сума втрат від інфляції, 651,58 грн - 3% річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 в частині стягнення з нього на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за період з 30.04.2017 року по 29.02.2020 року за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за період з 30.04.2017 року по 29.02.2020 року за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 18 814,00грн, з яких: 17 135,95 грн - основний борг, 1 026,47 грн - сума втрат від інфляції, 651,58 грн - 3% річних.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 11 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 27 серпня 2020 року, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення (а. с. 53-54). Копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року отримано заявником 11 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а. с. 58). Апеляційна скарга подана 26 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою УДППЗ «Укрпошта» на штампі, розміщеному на описі вкладення цінного листа (а. с. 82).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Водночас ОСОБА_2 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивує скрутним матеріальним становищем у зв`язку з тим, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, з якої він близько тисячі гривень витрачає на оплату комунальних послуг. А також посилається на те, що на його пенсійний рахунок накладено арешт в рамках виконавчого провадження ВП № 64186643. До заяви ним додано:

-копію довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області № 1532 від 23.02.2021 року, видана гр. ОСОБА_2 , який отримує пенсію за віком за період з серпня 2020 року по січень 2021 року;

-копію постанови про арешт коштів боржника від 21.01.2021 року;

-копії квитанцій про оплату комунальних платежів.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну особу) від сплати судового збору.

При цьому єдиними доказом на підтвердження обставин, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є довідка про доходи фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_2 не надав належного документа про розмір його доходу за попередній рік.

Надана копія довідки ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області місті Вінниці № 1532 від 23.02.2021 року, на яку посилається заявник, не є документом що підтверджує розмір доходів фізичної особи за весь попередній рік, а свідчить продоходи лише за останні п`ять місяців минулого року.

Інших документів на підтвердження обставин, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що дають підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не надав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Також ОСОБА_2 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тобто за суб`єктною ознакою він також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржує рішення в частині щодо накладення стягнення відносно нього, а тому при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частинах таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону №3674- VI).

З урахуванням ціни позову, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 102 грн (а. с. 7).

Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1 051 ((2 102 х 150%) / 3 = 1 051) грн за наступними платіжними реквізитами: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета