СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15175/21

пр. № 2-о/759/1270/21

08 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до суду надійшла зазначена заява., в якій заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 23.06.1958 р. українською " ОСОБА_2 " та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 видане 25.07.1964 р. українською " ОСОБА_3 " належить їй.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона відповідно до паспорта громадянина України, є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 заповнене 23.06.1958 р. українською її по-батькові зазначено " ОСОБА_2 " та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 видане 25.07.1964 р. українською її по-батькові зазначено " ОСОБА_3 ". У зв`язку з розбіжностями у вказаних документах у неї виникли проблеми при оформленні перепризначення пенсії її померлого чоловіка.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.14).

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши справу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявника її прізвище, ім`я та побатькові зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Проте у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 заповнене 23.06.1958 р. українською її по-батькові зазначено " ОСОБА_2 " (а.с.4) та у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 заповнене 25.07.1964 р. ураїнською її по-батькові зазначено " ОСОБА_3 " (а.с.5).

Згідно експертного висновку №056/927-m від 03.06..2021 року, особові імена ОСОБА_4 (паспорт) та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження), ОСОБА_3 (свідоцтво про одруженян) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 6).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило заявнику в одноразовій допомозі членам сім`ї померлого пенсіонера, оскільки є розбіжності в документах (а.с.8).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до змісту заяви, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для отримання одноразовій допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значенн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити. Встановити, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 заповнене та видане 23.06.1958 р. українською мовою " ОСОБА_2 " та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 заповнене та видане 25.07.1964 р. українською мовою " ОСОБА_3 ", належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Д. Бабич