ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задоволено.

Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та виділити в натурі, згідно Звіту про проведення технічного обстеження об`єкта від 17.09.2020р., виконаного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат архітектора АА №003142)

- ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., допоміжною площею 53,2 кв.м., яка складається із: 1 загальний тамбур, 2-хол. 3 санвузол, 4 житлова, 5 кухня їдальня (на додатку до Звіту ФОП ОСОБА_3 про проведення технічного обстеження об`єкта від 17.09.2020р. - позначено рожевим кольором).

- ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м., допоміжною площею 61,3 кв.м., яка складається із: 1 загальний тамбур, 2-хол, 3 санвузол, 4 кухня-їдальня, 5 житлова (на додатку до Звіту ФОП ОСОБА_3 про проведення технічного обстеження об`єкта від 17.09.2020р. - позначено зеленим кольором).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Також вирішено питання щодо судових витрат. (а.с. 66-68).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово будівельно - технічної експертизи

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, яку слід провести на підставі доказів наявних в матеріалах справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребуються спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи існує технічна можливість розділити квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по 1/2 частки кожному ?

2. які можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по 1/2 частки кожному ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу за № 201/10095/20 (провадження №22ц/803/6951/21).

Провадження по справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: