Єдиний унікальний номер 243/4801/21
Номер провадження 22-ц/804/2157/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецькій апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у справі номер 243/4801/21за позовом ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу номер 243/4801/21, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Із вказаними ухвалою та рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

02 серпня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належнооформленої апеляційної скарги.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Корчиста О.І., Хейло Я.В.

Станом на 20 вересня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2021 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути повернута.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: