Справа №167/1516/15-ц
Провадження №6/167/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03.03.2021 року вказана заява визначена до розгляду судді Сілічу І.І..

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.04.2017 року було видано виконавчий лист №167/1516/15-ц про стягнення з КП «Рожищенська районна центральна аптека №6» в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 1551,52 грн. заборгованості по заробітній платі; 1731,60 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; 428,76 грн. вихідної допомоги та 3035,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, що разом складає 6747,50 грн. без врахування податків та обов`язкових платежів.

Отже, справа №167/1516/15-ц була розглянута Ківерцівським районним судом Волинської області, як судом першої інстанції.

Оскільки питання передачі за підсудністю заяв про вирішення процесуальних питань в порядку виконання рішення не передбачене Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому суд вважає за необхідне застосувати «аналогію закону», як це передбачено ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення Ківерцівському районному суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 31, 352-354, 435, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення передати на розгляд за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (45201, Волинська область, м.Ківерці, вул.Кузнєцова, 8а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч