Справа № 308/8826/21
Провадження № 22-ц/4806/1315/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року у складі судді Іванова А.П., про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор відділу реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року у даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову. Отже п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали починає спливати 28 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 10 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Однак, апелянт не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наданням доказу поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наданням доказу поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали суду з наданням доказу поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наданням доказу поважності причин пропуску строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга