Провадження №22-ц/812/1950/21
Єдиний унікальний номер судової справи №472/1152/20
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Порошиної Наталії Гафурівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Порошиної Н.Г. про стягнення судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 .

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн. на користь ОСОБА_2 та 4000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься довіреність від 12 серпня 2019 року, яка видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на представництво його інтересів, в тому числі і в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до. ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Дана справа не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, а також до малозначних справ. Тому, вказана довіреність не може бути доказом, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Позивачу необхідно подати уточнену апеляційну скаргу стосовно вимог про стягнення на його користь коштів на професійну правничу допомогу або надати документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали, а саме:

-подати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу стосовно вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів на професійну правничу допомогуабо надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на час подачі апеляційної скарги представляти інтереси ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина