Справа № 598/2395/21
провадження № 2/598/629/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2021 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у власність автомобіль марки «Renault-Kangoo», 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є спільним майном подружжя. При цьому, посилається на ст.71 СК України, як на підставу задоволення позову.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме чітко не викладено зміст позовних вимог про поділ майна, тобто не вказано кому слід присудити грошову компенсацію за неподільну річ при наявності вимоги позивача про передачу їй у власність автомобіля (неподільної речі).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч.2 ст.365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем залишено поза увагою та не додано доказів, що підтверджують внесення нею відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а саме половини вартості спірного автомобіля.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаного недоліку, а також внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі половини вартості спірного автомобіля (призначення платежу: оплата в якості компенсації вартості майна, ПІБ особи, яка вносила кошти код отримувача (код за ЄДРПОУ), банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0003454) та надати суду документ, що підтверджує сплату таких коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима