02.03.21 Справа № 664/592/21
Провадження № 2/664/708/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (подано представником ОСОБА_2 ), до ТзОВ Манівео Швидка фінансова допомога, ТзОВ Вердикт-Капітал, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом.

1) Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». До позовної заяви не додано її копії, а також копії всіх доданих до неї документів для відповідачів, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, крім того, відповідно до ч. 5 цієї ж статті, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п. 15.15 п. 5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 02.03.2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, відповідно, положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо звільнення від обов`язку подання копій документів відповідно до кількості учасників справи, не можуть бути застосовані.

2) До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень за основну вимогу та 454,00 гривень за вимогу про забезпечення позову. При цьому вимога про забезпечення позову в позовній заяві граматично незрозуміла. Також не зрозуміло кого позивач просить зупинити стягнення. має бути чітко зазначено на виконанні у кого перебуває стягнення за виконавчим написом.

3) Позивачем не вірно визначено учасників процесу.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України "Про нотаріат", у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Таким чином, відповідачем має бути зазначений саме стягувач. Інші особи маються бути третіми особами, та, окрім того, третьою особою має бути залучений виконавець, який провадить виконання. Окрім того, з позову не вбачається зв`язок ТзОВ Вердик-Капітал та ТзОВ Манівео швидка фінансова допомога.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду належно оформлену позовну заяву із вірним визначенням учасників процесу. Зокрема із зазначенням позивача, відповідача-стягувача, третіх осіб - виконавця, нотаріуса та інших осіб в разі наявності(із зазначенням їх ролей в мотивувальній частині, оскільки по документам стягувачем є Вердикт-Капітал, але в справі також зустрічається ТзОВ Манівео, з матеріалів не вбачається, наприклад, переуступлення права вимоги). В разі незазначення третіх осіб суд буде вирішувати це питання окремо при відкритті провадження.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом:

1) подати до суду позовну заяву із додатками відповідно до кількості учасників процесу

2) подати докази сплати судового збору

3) Чітко т зрозуміло викласти вимогу про забезпечення позову із зазначенням яким чином та кого слід зобов`язати забезпечити позов

4) Позовну заяву подати у належно оформленому виді із правильно визначеним складом учасників справи, зокрема відповідача та третіх осіб, та додатково обгрунтувавши вимоги до ТзОВ Манівео швидка фінансова допомога.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко