ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2571/20 Номер провадження 22-ц/814/409/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2020 року.

встановив:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху, з підстав несплати судового збору у розмірі 3153 грн. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали, 23 лютого 2021 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, у якій він просить повторно долучити до матеріалів справи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник знову посилається на вимоги ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Окрім того, апелянт посилається на практику Європейського суду та вказує на те, що доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Дане клопотання, як і попереднє, що було додано ОСОБА_1 до апеляційної скарги, не містить обставин і доказів для звільнення його від сплати судового збору. ОСОБА_1 не наводить взагалі будь-яких доказів скрутного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вказано порядок сплати судового збору та зазначено реквізити Полтавського апеляційного суду для оплати.

У зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк та надати ОСОБА_1 час для сплати судового збору у розмірі 3153 грн. на реквізити Полтавського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання даної ухвали для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3153 грн. на реквізити Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська