Справа № 456/39/16-ц
Провадження № 6/456/97/2021
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»»,

заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»;

заінтересована особа 2 ОСОБА_1 ;

вимоги заявника про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у суді.

Заявник ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського О.В. 19.10.2021 року, скориставшись поштовим зв`язком, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (надійшла 02.11.2021 року та зареєстрована за вх. № 21119), в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/39/16-ц, провадження № 2/456/580/2016, про стягнення на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» з ОСОБА_1 35 672 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 500941374 від 20.05.2014 року та 1 218 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 03.11.2021 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, на 01.12.2021 року о 11.00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 03.11.2021 року витребувано від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 35 672 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 500941374 від 20.05.2014 року та 1 218 грн. судових витрат по справі.

Витребувані від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази до суду не надійшли з причин передачі матеріалів виконавчого провадження на виконання до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) й знаходженням їх у зазначеній установі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 01.12.2021 року судовий розгляд даної заяви відкладено. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, на 20.12.2021 року о 11.30 год.. Витребувано від Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Пубілічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», 35 672 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 500941374 від 20.05.2014 року та 1 218 грн. судових витрат по справі.

Витребувані від Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази до суду надійшли 17.12.2021 року із супровідним листом, зареєстрованим за вх. № 24391.

Заявник, а також заінтересовані особи, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у м матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження.

Заявник під час звернення 02.11.2021 року у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із цією заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником одночасно клопотав про її розгляд по суті за відсутності його уповноваженого представника.

Заінтересована особа 2, скориставшись канцелярією суду, 29.11.2021 року подала письмові заперечення проти задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, котрі були зареєстровані за вх. № 23005, із наведенням своїм міркувань та обґрунтувань на підтвердження такої своєї позиції.

Заявник за допомогою електронної пошти 20.12.2021 року подав відповідь на письмові заперечення заінтересованої особи 2 проти задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, котра була зареєстрована за вх. № 24422, із наведенням своїм міркувань та обґрунтувань на підтвердження необхідності задоволення своєї заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Інших заяв чи клопотань, а також документів процесуального характеру, від учасників цієї справи до суду не надходило.

Судом було задоволено клопотання заявника про розгляд даної заяви за відсутності його уповноваженого представника та, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної заяви за відсутності уповноваженого представника заявника та за відсутності усіх заінтересованих осіб, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим заочно 22.09.2016 року у цивільній справі № 456/39/16-ц, провадження № 2/456/580/2016 (оригінал мітиться у справі, а. с. 53-54), з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» стягнено заборгованість за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року у загальному розмірі 35 672 грн. 14 коп., а також судові витрати у справі у загальному розмірі 1 378 грн. (з урахуванням судового збору). Вказане заочне рішення суду набрало законної сили, а на його примусове виконання 09.12.2016 року були видані виконавчі листи, після чого супровідним листом за вих. № 17749 (оригінал міститься у справі, а. с. 66) були скеровані на адресу ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та були отримані 12.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням за штрих-кодом 072 (оригінал міститься у справі, а. с. 66-А).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону україни «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 статті 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Під час розгляду по суті даної заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 105-108).

21.12.2020 року між ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до якого ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 91-104).

21.12.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 78-90).

До даної заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником долучені платіжні доручення № 19339 від 21.06.2016 року, від 21.12.2020 року, від 13.01.2021 року та від 28.01.2021 року (копії містяться у справі, а. с. 115, 116, 117, 118), якими підтверджується факт виконання новими кредиторами умов вищезазначених договорів факторингу в частині проведення оплати, що підтверджує факт переходу до таких кредиторів права вимоги, в тому числі і за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року.

Однак, з витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження ВП № 595755 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів, виданих 09.12.2016 року Стрийським міскрайонним судом Львівської області на підставі уваленого 22.09.2016 року заочного рішення у справі № 456/39/16-ц, провадження № 2/456/580/2016, (копії містяться у справі, а. с. 153-210) вбачається, що таке виконавче провадження було відкрите 17.07.2019 року на підставі заяви первинного стягувача від 17.07.2019 року та закінчене 30.01.2020 року на підставі заяви цього ж стягувача від 12.12.2019 року, у зв`язку із оплатою боржницею ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у повному обсязі.

При цьому, матеріали заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником не містять доказів письмового повідомлення боржниці ОСОБА_1 про заміну кредиторів у її зобов`язанні перед ПАТ «АЛЬФА-БАНК», як це вимагається згідно з вимогою статті 516 ЦК України.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При встановлених обставинах цієї справи суд переконаний, що оскільки боржниця ОСОБА_1 жодного разу не була письмово повідомленою про заміну первісного кредитора ПАТ «АЛЬФА-БАНК» його правонаступниками, зокрема спершу ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», потім ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та востаннє ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у зобов`язанні, котре виникло у неї щодо сплати заборгованості за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року, то кожен з нових кредиторів ніс та несе ризик настання несприятливих для них наслідків. Так, виконання боржницею ОСОБА_1 свого обов`язку по оплаті заборгованості за договором кредиту № 500941374 від 20.05.2014 року у загальному розмірі 35 672 грн. 14 коп. перед первинним стягувачем ПАТ «АЛЬФА-БАНК», суд визнає належним виконанням.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що за викладеними вище загальними положеннями процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й на цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом, то з повним виконанням такого рішення судове провадження слід вважати закінченим. Тобто за межами строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії не вчиняються. Таким чином подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після закриття виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду в повному обсязі, виключає можливість задоволення такої заяви.

Крім того суд переконаний, що при зібраних матеріалах справи позиція заявника, котра зводиться виключно до формального підходу, пов`язаного з законодавчо визначеною можливістю заміни сторони виконавчого провадження правонаступником й після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням, без належного обґрунтування необхідності такої заміни стягувача, не узгоджується з приписами статей 2, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства, а заміна первинного стягувача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» після повного виконання ОСОБА_1 перед ним свого зобов`язання буде несправедливим по відношенню до останньої й грубо порушувати її права, так як поверне її до статусу боржниці у вже виконаному зобов`язанні без наявних для цього підстав.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 10, 13, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником чи заінтересованими особами у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення та підписання ухвали суду: 20 грудня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин