Справа № 129/863/20
Провадження у справі № 2-п/129/7/2021
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині заяву Приватного акціонерного товариство «Страхова Компанія «Провідна», якої представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Головненко Н.В., яка представляє інтереси ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що представник позивача в судових засіданнях не був присутній, оскільки забезпечити явку представника ПрАТ «СК «Провідна» в судові засідання не було можливості у зв`язку із відпустками представників, віддаленість суду та зайнятість представників в інших судових засіданнях, а тому до суду було направлено відзив на позовну з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника ПрАТ «СК «Провідна», а тому неявки в судові засідання вважає поважними.

Крім того, просила поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки рішення від 15.12.2020р. вона отримала лише 27.05.2021р.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Човганюк А.М. до суду не з`явилися, представник позивача письмово просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України представник відповідача не зазначив, справу просила слухати у її та позивача відсутність.

Представник відповідачка в судове засідання не з`явився, письмово в заяві про перегляд заочного рішення просив її розгляд проводити у відсутність представника ПрАТ «СК «Провідна».

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи наявне підтвердження про отримання 27.05.2021р. ПрАТ «СК «Провідна» копії заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що представник відповідача будучи належним чином повідомленим (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про поважність причин неявки суд не повідомив та те, що представник відповідача, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна», якої представляє інтереси ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочн ого рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: