ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства "УкрСиббанк,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», банк), після перейменування Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк», банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (далі ТОВ «Кривбаспромбуд»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі кредитний договір), за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в іноземній валюті у розмірі ліміту 197 000,00 доларів США зі сплатою 13,00 процентів річних за користування кредитом, на строк до 15 травня 2018 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами, згідно з пунктом 1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладені договори поруки, а саме від 16 травня 2007 року № 0/п/1 між банком та ТОВ «Кривбаспромбуд»; від 16 травня 2007 року № 0/п/2 між банком та ОСОБА_2 ; від 03 вересня 2007 року № 0/п/3 між банком та ОСОБА_3 ; від 03 вересня 2007 року № 0/п/4 між банком та ОСОБА_4 .

Відповідно до умов укладених договорів поруки, ТОВ «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як поручителі, кожен окремо зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання

ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

03 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , укладені окремі додаткові угоди № 1 до укладених між ними договорів поруки, якими ТОВ «Кривбаспромбуд» та ОСОБА_2 надали згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов`язання за кредитним договором.

Крім того, 03 вересня 2007 року між сторонами за кредитним договором укладено додаткову угоду № 1, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, зокрема позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 349 000,00 доларів США, та погоджено у новій редакції графік погашення кредиту, а саме додаток № 1 до додаткової угоди № 1.

У подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; та погоджено новий графік погашення кредиту, а саме додаток № 1 до додаткової угоди

№ 2.

Починаючи з березня 2014 року ОСОБА_1 перестала здійснювати щомісячні платежі на погашення заборгованості за кредитним договором у строки, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 08 грудня 2014 року розмір заборгованості за кредитним договором становив

181 368,16 доларів США та 44 952,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованість зі сплати процентів

19 541,03 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пеня за прострочення сплати процентів

44 952,99 грн.

26 вересня 2014 року банк направив позичальнику та поручителям вимоги про необхідність погашення існуючої станом на 23 вересня 2014 року простроченої заборгованості за кредитним договором, що містили попередження про те, що у протилежному випадку банк вимагатиме погашення усієї заборгованості на 32 день з дня отримання вимог, а у разі її неотриманні з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги, у тому числі у судовому порядку. Зазначені вимоги залишені позичальником та поручителями без задоволення.

Посилаючись на наведене, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , солідарно з ТОВ «Кривбаспромбуд» (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року № 0/п/1), ОСОБА_2 (на підставі договору поруки

від 16 травня 2007 року № 0/п/2), ОСОБА_3 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року № 0/п/3),

ОСОБА_4 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року

№ 0/п/4), заборгованість за кредитним договором у розмірі 181 368,16 доларів США та 44 952,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованість зі сплати процентів

19 541,03 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пеня за прострочення сплати процентів

44 952,99 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 (на підставі договору поруки № 0/п/1 від 16 травня 2007 року), ТОВ «Кривбаспромбуд» (на підставі договору поруки № 0/п/2 від 16 травня 2007), ОСОБА_2 (на підставі договору поруки № 0/п/З від 03 вересня 2007 року), ОСОБА_3 (на підставі договору поруки № 0/п/4 від 03 вересня 2007 року) з ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року в розмірі - 188 134,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 2 920 915,32 грн., з яких: 166 627,97 доларів США, що становить 2 587 017,54 грн. - кредитна заборгованість; 21 506,12 доларів США, що становить 333 897,78 грн. - заборгованість по процентам; 57 730,35 грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, з яких: 34 032,54 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 23 697,81 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року скасовано, призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 кредитних коштів, оскільки, матеріали справи містять докази отримання ОСОБА_5 кредитних коштів зокрема: меморіальні ордери, виписки по поточним рахункам, розгорнута виписка по рахункам з 16 травня 2007 року по 30 листопада 2018 року.

Також заявник посилається на те, що судом першої інстанції було встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 з березня 2014 року не здійснює погашення суми заборгованості за наданим їй кредитом, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, однак в задоволенні позову відмовлено.

Також в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що не може розглядати спір, що виник між юридичними особами, а саме між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», і який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, при цьому розглянувши його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Кривбаспромбуд» (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року № 0/п/1) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року № 0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованості зі сплати процентів 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів 22 313,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року № 0/п/2) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року №0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованості зі сплати процентів 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів 22 313,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року № 0/п/3) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року № 0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованості зі сплати процентів 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів 22 313,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_4 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року № 0/п/4) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року № 0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованості зі сплати процентів 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів 22 313,86 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялось шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу зазначену в касаційній скарзі та шляхом розміщення на офіційному сайті апеляційного суду повідомлення про слухання справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКБ «УкрСиббанк»), після перейменування АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в іноземній валюті у розмірі ліміту 197 000,00 доларів США зі сплатою 13,00 процентів річних за користування кредитом, на строк до 15 травня 2018 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами, згідно з пунктом 1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором:

- 16 травня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд» укладений договір поруки № 0/п/1, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору;

- 16 травня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0/п/2, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору;

- 03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 0/п/3, за умовами якого поручитель зобов`язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору;

- 03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 0/п/4, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, зокрема позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 349 000,00 доларів США, та погоджено у новій редакції графік погашення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди № 1).

03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно, укладені додаткова угода № 1 до договору поруки № 0/п/1 та договору поруки № 0/п/2, за умовами яких ТОВ «Кривбаспромбуд» та ОСОБА_2 надали згоду забезпечувати порукою зобов`язання за зміненим кредитним договором.

У подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладені додаткову угоди № 1 та додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти та погоджено у новій редакції новий графік погашення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди № 2).

З наданого ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості убачається, що починаючи з березня 2014 року ОСОБА_1 допустила прострочення виконання основного зобов`язання у частині сплати щомісячного платежу та процентів за користування кредитними коштами, з огляду на, що вбачається, що станом на 08 грудня 2014 року позичальнику нараховано заборгованість за кредитним договором у розмірі 181 368,16 доларів США та 44 952,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 161 827,13 доларів США, заборгованість зі сплати процентів 19 541,03 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 639,12 грн, пеня за прострочення сплати процентів 44 952,99 грн.

26 вересня 2014 року АТ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_1 , ТОВ «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку вимогу про усунення порушень кредитного договору, зокрема погашення простроченої заборгованості протягом

31 календарного дня з дати одержання зазначеної вимоги, у розмірі:

18 899,97 доларів США прострочена заборгованість за тілом кредиту;

13 255,53 доларів США прострочена заборгованість зі сплати процентів. Вимога містила попередження, що у випадку не усунення порушень на 32 день з дня її отримання, а у разі відсутності її виконання з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту, АТ «УкрСиббанк» вимагатиме дострокового виконання усіх зобов`язань за кредитним договором, а саме: сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами, що разом становить 179 883,50 доларів США, та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів.

Направлену АТ «УкрСиббанк» вимогу від 26 вересня 2014 року про усунення порушень кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 та поручителі ТОВ «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не отримали, поручитель ОСОБА_3 . Отримала 02 жовтня 2014 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня

2017 року у справі № 904/7934/17 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кривбаспромбуд», третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 238 286,52 доларів США та 1 095 272,22 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 травня

2007 року № 0/3/1, що належить ТОВ «Кривбаспромбуд» а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ. М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 травня 2007 року № 0/3/2, що належить

ТОВ «Кривбаспромбуд», а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ. Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Також судом встановлено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 904/7934/17 не виконано, майно ТОВ «Кривбаспромбуд» не реалізовано.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено, що 30 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНСТРІМ (далі ТОВ ФІНСТРІМ) укладено договір факторингу №300321/1Д, відповідно до якого позивач передав у власність ТОВ ФІНСТРІМ права вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються копією зазначеного договору факторингу, оригінал якого було досліджено у судовому засіданні. Також сторони не заперечують проти даних обставин.

Також, 30 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФІНСТРІМ укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №300321/1д, за умовами якого позивач відступив ТОВ ФІНСТРІМ право вимоги за договором іпотеки №0/3/1 від 16 травня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», предмет іпотеки нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 .

30 березня 2021 року між ТОВ ФІНСТРІМ та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ ФІНСТРІМ відступило відповідачу право вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року та договорами поруки № 0/п/1, № 0/п/2 від 16 травня 2007 року та договорами поруки № 0/п/3, № 0/п/4 від 03 вересня 2009 року. Дані обставини підтверджуються копіями договору відступлення прав вимоги від 30 березня 2021 року та додатками до нього, а саме розрахунком заборгованості та актом приймання-передачі документації за вказаним договором. Оригінали зазначених документів було досліджено колегією суддів у судовому засіданні. Позивача та відповідачи підтвердили дані обставини та не заперечували проти.

Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги банку право вимоги за кредитним договором перейшло до боржника.

Відповідно ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, відповідно ст.606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, у цьому зобов`язанні і навпаки.

Ураховуючи наведене, стаття 606 ЦК України повинна застосовуватись судом у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходять зобов`язання іншої особи, яка є кредитором у цьому зобов`язанні, відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі. При цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, стає одночасно і боржником, і кредитором у тому ж самому зобов`язанні. Саме в цьому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

Така правова позиція є сталою та викладена як у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (провадження № 6-43цс15), так і неодноразово підтримана Верховним Судом зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 березня 2019 року у справі № 757/31762/14 (провадження №14-662цс18) та у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 334/10417/14-ц (провадження № 61-17019св18) та від 14 листопада 2018 року у справі № 461/13458/14-ц (провадження № 61 -17549св18).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року припинено в силу ст.606 ЦК України, оскільки за договором про відступлення права вимоги від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 стає одночасно і боржником, і кредитором у тому ж самому зобов`язанні.

Таким чином, на час апеляційного розгляду даної справи відсутній предмет спору, оскільки зобов`язання щодо повернення кредиту припинилось.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

керуючись ст.ст. 255,367,374,377,380-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров