Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13875/20

провадження № 61-13150ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 10 червня 2019 року № 470; зобов`язати відповідача взяти його на квартирний облік за місцем проживання для отримання житлової площі з червня 2019 року.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 06 жовтня 2020 року позов задовольнив частково. Скасував п. 3 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 10 червня 2019 року № 470 «Про зарахування громадян на квартирний облік та про внесення змін в квартоблікові справи громадян». Зобов`язав Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію постановити ОСОБА_1 на квартирний облік за місцем проживання для отримання житлової площі з дати звернення.

Київський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації задовольнив. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Компенсував за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 261,20 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У вересні 2021 року Державна судова адміністрація України звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 листопада 2021 року заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист - повернув особі, яка її подала.

04 грудня 2021 року Державна судова адміністрація України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу наухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким виправити описку (помилку) в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, а саме - в резолютивній її частині виключити слова «Державною судовою адміністрацією України»; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі № 753/13875/20.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом.

Ухвала Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року про повернення заяви про виправлення описки та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов