ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гавриленко В.О. звернувся до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Померлою заповіт не складався, тому право на спадкування одержала спадкоємець першої черги, як донька спадкодавці. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин. На даний час, при зверненні позивача до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їй було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку звернення. На підставі зазначеного просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

15 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача адвокат Гавриленко В.О. позов підтримав, просив його задовольнити, представник відповідача надав до суду письмовий лист з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області, серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Факт того, що спадкоємиця ОСОБА_2 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 виданого 10 грудня 1969 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 07 вересня 1991 року Ч.Мотовилівською сільською радою Фастівського району (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16).

Згідно витребуваної судом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67888882 від 21.12.2021 по Фастівській районній державній нотаріальній конторі спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та перебуванням на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва з подальшою реабілітацією та встановленням третьої групи інвалідності довічно. Даний факт підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7705304, довідкою до акта огляду медико-спеціальною експертною комісією серії АВ №0988150 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.18-21), тому суд вважає дану обставину об`єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1218, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном три місяці, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська