Провадження № 2/760/4332/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він набув права власності на спірну квартирі за результатами електронних торгів, проведеного ДП «Сетам» від 04.05.2020.

У той же час, у спірній квартирі зареєстровані відповідача, які у добровільному порядку відмовляються її звільнити, що у свою чергу спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем -1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №760/12510/20 ( провадження № 2/760/5130/21) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталія Володимировича, треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання недійсним торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У судове засідання сторони не викликалися, оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 08.09.2021 узадоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталія Володимировича, треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання недійсним торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовлено.

Дане рішення чинності не набрало.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що від обставин, які встановленні судом в порядку цивільного судочинства у справі №760/12510/20 ( провадження № 2/760/5130/21), зокрема, юридично значимих фактів щодо права на звернення до суду позивача з даним позовом та наявності у відповідачів права на проживання у спірній квартирі, залежить вирішення даної справи.

Враховуючи те, що рішення у справі №760/12510/20 ( провадження № 2/760/5130/21), що розглядається в порядку цивільного судочинства не набралозаконної сили, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зупинити до набрання чинності рішення у цивільній справі №760/12510/20 (провадження № 2/760/5130/21) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталія Володимировича, треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання недійсним торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом п одання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна