Справа №751/3663/21
Провадження №2/751/1079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашка Г.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шолох О.В., представника відповідача - адвоката Блохіної Н.В., представника Управління (служби) у справах дітей - Овсянника О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить здійснити поділ спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

До підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Шолох О.В. надала письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення реальної вартості рухомого майна, що є предметом цього спору. Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Шолох О.В. підтримала клопотання. Крім того надала письмове клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача адвокат Блохіна Н.В. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи експерту ФОП ОСОБА_7 . У разі призначення експертизи, просила доручити її проведення іншому експерту. Крім того, просила допитати сторін в якості свідків, а також вирішити питання про витребування у позивача всіх договорів, угод, будь-яких правочинів, ліцензій, що стосуються спірних транспортних засобів (оренди, договорів вантажних перевезень, угоди тощо), які укладались ним, у тому числі як ФОП у період з 17.11.2019 по сьогодні, а також їх бухгалтерського обліку, включаючи декларації про дохід та отриманого від цього прибутку.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні у всьому покладався на розсуд суду, підтримав клопотання представника відповідача про допит сторін в якості свідків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання представника позивача слід задовольнити частково, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому А.М. (м. Чернігів, вул.. П.Осипенка, 10-а).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шолох Ольги Володимирівни задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про поділ спадкового майна, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість рухомого майна на час проведення експертизи, а саме:

1. транспортний засіб марки MERCEDE-BENZ, моделі GLS 450, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

2. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

3. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105.460, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

4. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105, 2010 р.в., р.н. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 .

5. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105.460, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 .

6. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105.460, 2010 р.в., р.н. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12

7. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105.460, 2010 р.в., р.н. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14

8. транспортний засіб марки DAF, моделі FТ XF 105, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16

9. транспортний засіб марки DAF, моделі XF95.430, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18

10. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105.410, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20

11. транспортний засіб марки DAF, моделі XF95.430, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_21 , VIN НОМЕР_22

12. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 95.380, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_23 , VIN НОМЕР_24 .

13. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 95.430, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_25 , VIN НОМЕР_26

14. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105, 2012 р.в., р.н. НОМЕР_27 , VIN НОМЕР_28

15. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2010 р.в., р.н. НОМЕР_29 , VIN НОМЕР_30

16. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_31 , VIN

НОМЕР_32

17. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 95.430, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_33 , VIN НОМЕР_34

18. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 95.480, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_35 , VIN НОМЕР_36

19. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 460 FТ, 2013 р.в., р.н. НОМЕР_37 , VIN

НОМЕР_38

20. транспортний засіб марки DAF, моделі XF 105 FТ, 2012 р.в., р.н. НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40

21. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105, 2012 р.в., р.н. НОМЕР_41 , VIN НОМЕР_42

22. транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_43 , VIN НОМЕР_44

23. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 480, 2009 р.в., р.н. НОМЕР_45 , VIN НОМЕР_46

24. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_47 , VIN НОМЕР_48

25. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FMFH E5, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_49 , VIN НОМЕР_50 .

26. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FMFH E5, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_51 , VIN НОМЕР_52

27. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FMFH E5, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 .

28. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_55 , VIN НОМЕР_56 .

29. транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_57 , VIN НОМЕР_58 .

30. транспортний засіб марки RENAULT, моделі MAGNUM 520DXI, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_59 , VIN НОМЕР_60 .

31. транспортний засіб марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2012 р.в., р.н. НОМЕР_61 , VIN НОМЕР_62 .

32. транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі G 500, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_63 , VIN НОМЕР_64 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (14000, м. Чернігів, вул.. П.Осипенко, 10-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту Громовому А.М. доступ до вищевказаних транспортних засобів для проведення оцінки вартості спірного майна.

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників справи про час і місце проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 751/3663/21, провадження 2/751/1079/21 у 4-х томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_65 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Допитати свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача адвоката Блохіної Наталії Вікторівни задовольнити частково.

Допитати в якості свідків сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- відомості про дохід від використання спірного майна за період з 17.11.2019 до 21.12.2021.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експерту та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021

Суддя І. В. Яременко