Справа № 6-217/11
Провадження № 6/752/327/21
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циганка Олександра Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Постановлено видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників"від 25.05.2011 по справі № 057/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"суму заборгованості за кредитним договором № 47711887 від 29.09.2009 в розмірі 17 167 грн. 29 коп., а також суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 285 грн.(а.с. 10)

На підставі вказаного судового рішення 01 вересня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 6-217/11р. (а.с. 19)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року постановлено поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №6-217/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 01.09.2011 року. Замінено стягувача за виконавчим листом № 6-217/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 01.09.2011 року, замість ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" зазначити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 30)

Постановою від 09 липня 2014 року державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Д.Б. відкрито виконавче провадження № 44048456.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра у Дніпропетровській області Визвілко Т.В. про видачу дубліката виконавчого документу. (а.с. 44)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганка О.В. про видачу дубліката виконавчого документа. (а.с. 53)

09 лютого 2021 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циганко О.В. повторно звернувся у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. Зазначає, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 44048456 з примусового виконання виконавчого листа № 6-217/11 від 25.05.2011 р., виданого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" боргу у розмірі 17 452,29 грн. Постановою від 09.07.2014 р. державного виконавця накладено арешт на майно боржника. При передачі дільниці № 10 було виявлено, що матеріали вказаного виконавчого провадження № 44048456 були втрачені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Звертаючись у суд з даною заявою, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 6-217/11 від 25.05.2011 р., виданого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" боргу у розмірі 17 452,29 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" від 25 травня 2011 року задовлено позов ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 167,29 грн. та третейський збір у розмірі 285 грн. (а.с. 2)

Виконавчий лист № 6-217/11 у даній справі був виданий 01 вересня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року.

Зважаючи на те, що згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циганка Олександра Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: