Справа № 450/1255/18 Провадження № 2-др/450/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"18" лютого 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 450/1255/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», АТ СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про уточнення заяви про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 180 грн. - пропорційно до розміру позовних вимог в задоволенні яких Львівським апеляційним судом відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26073,08 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; витрати за проведення експертних досліджень № 42/18 від 26.03.2018 р. та № 43/18 від 26.03.2018 р. у розмірі 2000,00 грн.; 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; судові витрати, - відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2 857, 68 грн. майнової шкоди, 2 000 грн. за проведення експертизи та 224, 84 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 1 листопада 2018 року ОСОБА_1 уклав договір № 01/11/18 про надання правової допомоги з адвокатом Бобаничом І.Б.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції додано опис робіт та послуг з розрахунком їх вартості, так заявник просив стягнути на його користь 12 180 грн.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 4 858 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн., у стягненні 33 499 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. судом відмовлено, що становить 12,76 % від 38 073, 08 грн. суми заявлених вимог.

На підтвердження витрат ОСОБА_1 надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 30 вересня 2019 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 07 жовтня 2019 року про сплату в загальному розмірі 14 000 грн.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з позивача в користь відповідача підлягають стягненню судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 12 180 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят грн.) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяЄ. О. Данилів