Провадження №: 2-о/755/1917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року по справі № 569/18919/20 визначено головуючого суддю Яровенко Н.О.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині вимог визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - повернуто заявнику. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині вимог про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Заявник не погоджуючись з ухвалою від 20 листопада 2020 року, подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року закрито. Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна повернуто до Дніпровського районного суд міста Києва для виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис про смерть за № 2 від 13.01.2021 року.

Також, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис про смерть за № 3 від 19.01.2021 року.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як було зазначено вище, Рівненський апеляційний суд своєю ухвалою від 12 лютого 2021 року повернув матеріали цивільної справи № 569/18919/20 до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у відкриті провадження по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у зв`язку зі смертю заявника та особи стосовно якої вирішувалося питання та дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 27, 46-48, 55, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко