Справа № 359/9914/21
Провадження № 2/359/3258/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2021 року на 14 год. 40 хв. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

17 грудня 2021 року від представника позивача Боденко Д.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану представником позивача заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зареєстровано в канцелярії суду 17.12.2021 року, що підтверджується штемпелем суду на самому клопотанні.

Однак, вказане клопотанняпередано згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 20 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача ОСОБА_1 подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за день до судового засідання, а не як передбачено ст. 212 ЦПК України - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.