ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.10.2020 з відповідачем укладено договір оренди обладнання № 00 24-10-20-02-Е, за умовами якого відповідач отримав в оренду обладнання вартістю 5880,00 грн. Орендна плата за користування майном склала 700 грн. на місяць. Посилаючись на те, що відповідачем жодного платежу по оренді не виплачено, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 9100,00 грн., неустойку в сумі 9100,00 грн., вартість неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2020 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди обладнання № ОО 24-10-20-02-Е.

Згідно п.1.1 вказаного договору Позивач надає, а Відповідач приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить Позивачу на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток №1). Згідно п.1.2 вказаного договору Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання- передавання обладнання. Згідно п.5.1 Об`єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим Відповідачем з моменту підписання Сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання.

24 жовтня 2020 року Позивач передав, а Відповідач прийняв об`єкт оренди, що підтверджуються відповідним актом-прийому передачі обладнання підписаним 24 жовтня 2020 року. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880,00 грн. та визначена в акті прийому- передачі обладнання.

Згідно п. 4.1 Договору оренди Орендна плата, що складає 700 (сімсот) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується відповідачем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 24 числа кожного місяця.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач зазначає, що З початку дії договору Відповідач не здійснив жодного платежу згідно Договору оренди. Згідно укладеного договору, якщо Відповідач користується річчю, переданою йому у оренду, не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, Позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідач зобов`язаний усунути погіршення об`єкту оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі Позивач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо Відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, Позивач має право вимагати від Відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. На телефонні дзвінки Відповідач не відповідає.

10.11.2021 Позивач надіслав Відповідачу Досудову вимогу, з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти № 410. Оплати та відповіді від Відповідача не надійшло.

Згідно п.6.4.1 Договору оренди Позивач має право здійснити перевірку порядку використання Відповідачем майна, що орендується, у відповідності до умов цього Договору оренди обладнання. Фактично не маючи можливість встановити контакт та реалізувати вказане право, враховуючи відсутність відповіді на телефонні дзвінки та електронних засобів зв`язку, враховуючи, що обладнання знаходиться в постійній експлуатації й без належного контролю за станом його експлуатації, воно стрімко втрачає свої властивості та корисний період споживання, Позивач вбачає за необхідне заявити до відшкодування збитки у вигляді вартості об`єкта обладнання, визначеного в акті прийому передачі транспортного засобу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що відповідач не виконав зобов`язань за договором, відтак має відшкодувати позивачу заборгованість з орендної плати 9 100,00 грн., неустойку9 100,00 грн., вартість неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати 9 100,00 грн., неустойки9 100,00 грн., вартість неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2021.

Суддя: Комаревцева Л.В.