Справа №720/2211/20
Провадження: 2/720/176/21
23 лютого 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовною заявою Капля Юлії Сергіївни в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
- про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 16 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAEWO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Магала, Новоселицького району допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renaut» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вироком Новоселицького районного суду від 02 грудня 2016 року по справі №720/640/16-к ОСОБА_2 було визнанно винним у ДТП.

Потерпіла сторона у даному кримінальному провадження повідомила позивача про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи передбачені ст..35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №961-ІV.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу «Renaut» становить 38061 грн. 19 коп.. Вартість послуг експерта становить 680 грн..

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначеного розміру складає 32397 грн. 66 коп..

Позивач вважає, що відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №961-ІV після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника. Водія транспортного засобу, який спричинив дорожньор-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільноправову відповідальність.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 32397 грн. 66 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн..

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у поряду спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач не подав відзив на позовну заяву встановлено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті за офіційним місцем реєстрації та зазначеним позивачем фактичним місцем проживання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем доказами встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 02 грудня 2016 року по Справі №720/640/16-к, Провадження №1-кп/720/53/16 ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до встановлених вироком суду обставин, 16 січня 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка в с. Магала Новоселицького району в напрямку с. Рідківці Новоселицького району в порушення п.п. 12.1, 12.4, 31.1, 31.4.1 (а), 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху в Україні, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не обравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустрічній смузі руху.

В рахунок відшкодування нанесених в результаті ДТП матеріальних збитків ОСОБА_4 власнику транспортного засобу «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 було сплачено 31717 грн. 66 коп., що підтверджується Довідкою №1 від 03 січня 2017 року та платіжним дорученням від 21 лютого 2017 року. 680 грн. оплачено вартість послуг експерта, що також підтверджується платіжним дорученням від 26 вересня 2016 року. Тобто позивач поніс витрати в загальній сумі: 31717 грн. 66 коп. + 680 грн. = 32397 грн. 66 коп..

Відповідно до ст..38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, проаналізувавши у своєї сукупності зазначені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у відповідності до страхового полісу відшкодовано потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 31717 грн. 60 коп. в рахунок відновлення (ремонту) транспортного засобу RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 тому суд вважає, що в порядку регресу дана сума в розмірі 31717 грн. 60 коп. та витрати на оплату експерта в сумі 680 грн., що в загальній сумі 32397 грн. 66 коп. підлягають стягненню з винної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..141 ЦПК України понесені судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 200, 245, 246, 258- 273,280, 354ЦПК України і на підставі ст.. 1166,1187,1191 ЦК України, ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 32397 грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПУ 21647131) понесені судові витрати в розмірі 2102 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.