Справа № 753/8333/20
Провадження № 2-728/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.02.2021 року від представника позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду надйшло клопотання про передачу справи судді Обухівського районного суду Київської області Тиханському О.Б. для подальшого розгляду та об`єднання з цивільною справою №372/1023/19, яке обґрунтовує тим, що в провадженні судді Тиханського О.Б. перебуває цивільна справа № 372/1023/19 в якій зазначені однакові сторони позову та учасники процесу. У вказаних цивільних справах позивач та її представник захищають права та законні інтереси і вони мають суто матеріальний характер, а саме повернення коштів та будинку в порядку реституції, а також визнання електронних торгів такими, які не відповідають державному законодавству з багатьох підстав. Так як на час направлення справи з іншого суду до Обухівського районного суду Київської області по справі яка знаходиться в судді Тиханського О.Б. було призначено підготовче судове засідання, тож він вважає за можливе скористатись своїм правом, та подав клопотання до початку розгляду справи по суті про передачу справи іншому судді для подальшого розгляду та об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

В судове засідання інші сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали.

Вирішуючи клопотання представника позивача про передачу справи судді Обухівського районного суду Київської області Тиханському О.Б. для подальшого розгляду та об`єднання з цивільною справою №372/1023/19, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Суд вважає, що вимоги клопотання сформульовані юридично некоректно, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не містить норм права щодо порядку розгляду саме таких вимог, які викладені у клопотанні, а формулювання змісту вимог не узгоджується із законом.

Перевіривши та дослідивши матеріалів справи, вислухавши думку представника відповідача, який заперечив проти передачі цієї цивільної справи на розгляд іншому судді цього ж суду, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки воно є не обґрунтованим, спільний розгляд справ є не доцільним. Крім того, достатніх правових і фактичних підстав передавати справу іншому складу суду суд не вбачає. Також слід врахувати різні процесуальні етапи розгляду обох спорів, різний склад учасників справи, різний характер правовідносин.

Враховуючи викладене достатніх підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 43, 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи іншому судді для подальшого розгляду та об`єднання із іншою цивільною справою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Кравченко