Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2611/20
Провадження №: 2/332/103/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.О., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
Крім того, 10.05.2017 між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 44-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , видано платіжну картку та встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 5000,00 грн., на строк з 10.05.2017 року до 08.05.2020 включно, на умовах кредитування, визначених п.2.2 договору.
У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договорів, станом на 01.09.2020 утворилась заборгованість за договором № 42-713-850-2-17-Г у розмірі 6351,16 грн., та за договором № 44-713-170-К у розмірі 8218,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач в порушення вимог п. 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) в результаті чого, їй було нараховано штраф згідно з п. 6.3 кредитного договору, за яким позичальник зобов`язалася у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту. Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума несплаченого відповідачем штрафу становить 5283,16 грн.
Відповідач також не виконала зобов`язання, визначені п. 3.2.4 кредитного договору, щодо страхування життя на користь кредитодавця, тому відповідно до п. 6.2 кредитного договору, позичальник повинна сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту, що становить 1068,00 грн.
Таким чином, згідно з наданим позивачем розрахунком, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 42-713-850-2-17-Г від 05.05.2017 станом на 01.09.2020 становить 6351,16 грн.
10.05.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк» укладено договір № 44-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , видано платіжну картку та встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 5000,00 грн., відповідач зобов`язалась здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 08.05.2020 на умовах кредитування, визначених пунктом 2.2 договору.
Згідно з п. 3.1.1 договору, відповідач зобов`язалась на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 01.09.2020 має заборгованість у розмірі 8218,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4947,33 грн., нараховані та несплачені відсотки за період з 29.09.2017 по 28.02.2018 включно 970,79 грн., штрафи 2300,00 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Мегабанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун