Провадження № 2-і/947/3/21
УХВАЛА

03.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопенко Л.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопенко Л.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

- поновити скаржнику строку на звернення до суду з цією скаргою;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №37813858;

- зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо перерахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження ВП №37813858 та надати новий розрахунок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаної скарги було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.10.2020 року вказану скаргу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Одночасно, до скарги, ОСОБА_3 надала клопотання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до суду скарги, з посиланням на те, що про оскаржувану постанову вона дізналась лише з АСВП, копію такої постанови не отримувала.

Вказаною ухвалою судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, було вирішено залишите вказане клопотання відкритим та розглянути клопотання про поновлення строку на пред`явлення скарги до суду у судовому засіданні, з урахуванням матеріалів виконавчого провадження і пояснень учасників процесу, що буде відповідати всебічному розгляду справи.

05.11.2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти клопотання про поновлення строку скаржнику на звернення до суду з цією заявою, з підстав того, що посилання скаржника про отримання оскаржуваної постанови лише 28.08.2020 року є безпідставними, оскільки в рамках розгляду цивільної справи №947/29248/19 17.04.2020 року представником ОСОБА_1 було скеровано до суду та сторонам по справі у тому числі ОСОБА_3 (поштове відправлення за №638) клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у тому числі копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37813858 від 23.03.2020 року, яку ОСОБА_3 отримала у квітні 2020 року, за наслідком чого остання безпідставна пропустила строк звернення до суду з цією скаргою.

На підтвердження зазначених обставин, представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 12.11.2020 року надала до суду клопотання про витребування з Відділення поштового зв`язку № 104 м. Одеса Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: просп. Глушка Академіка, 22 м. Одеса) інформацію про дату вручення одержувачу поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором Укрпошти № 638, яке відправлялося 18.04.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , разом з наданням до суду належним чином завіреної копії витягу із журналу в якому зафіксовано дату вручення одержувачу вказаного поштового відправлення.

В судовому засіданні 03.03.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання 03.03.2021 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оскільки заявлені до витребування докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні вищевказаних доказах, а відтак клопотання представника заінтересованої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поштового зв`язку № 104 м. Одеса Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: просп. Глушка Академіка, 22 м. Одеса) інформацію про дату вручення одержувачу поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором Укрпошти № 638, яке відправлялося 18.04.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , разом з наданням до суду належним чином завіреної копії витягу із журналу в якому зафіксовано дату вручення одержувачу вказаного поштового відправлення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поштового зв`язку № 104 м. Одеса Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.