У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Справа №607/3646/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Бурка Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування реєстрації декларації та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Бурка С.І. про визнання незаконним та скасування реєстрації декларації та скасування запису про державну реєстрацію права власності відповідно до якої просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 17.06.2020 року №ТП 95 на будівництво житлового будинку (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про право власності номер 37208756 внесений 06.07.2020 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурка С.І. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із одночасним припиненням речового права власності ОСОБА_3 на житловий будинок (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та закриттям розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

01 березня 2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом 1) заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: житлового будинку (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101; 2) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна житловий будинок (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101; 3) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 26.04.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :14:001:0069 за адресою: АДРЕСА_2 та 16.08.2018 року ним отримано будівельний паспорт, виданий управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №560 на будівництво садового будинку з господарською будівлею на даній земельній ділянці. 29 серпня 2018 року зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт на будівництво зазначеного об`єкту. 09 жовтня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво садового будинку. Іншим суміжнним власником емельної ділянки кадастровий номер :14:001:0079 є ОСОБА_3 08.04.2019 року управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за №600 ОСОБА_3 видано будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок. 03 травня 2019 року ОСОБА_3 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ТП 78. В червні 2019 року ОСОБА_3 та її представниками розпочато будівельні роботи по будівництву житлового будинку. 12.09.2019 року управлінням містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №634 внесено зміни до будівельного паспорта від 08.04.2019 року №600 на будівництво індивідуального житлового будинку (зблокованого типу) за адресою: АДРЕСА_2 . 05.03.2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15487/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. 17.06.2020 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта №ТП 95 на будівництво житлового будинку (зблокованого типу). 06.07.2020 року проведено державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок. Вважає, що дане будівництво житлового будинку ОСОБА_3 здійснила з грубим порушенням будівельних норм та правил, оскільки нею не дотримано протипожежних відстаней , що не відповідає виданому будівельному паспорту. Згідно будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку від 08.04.2019 року №600, а саме схеми забудови земельної ділянки та схеми розпланування доданої до ескізних намірів забудови передбачено мінімальну можливу відстань до межі земельної ділянки 1,69 м. Будівництво ж ОСОБА_3 житлового будинку здійснюється на відстані 1,02м від межі земельної ділянки ОСОБА_1 ..

Зазначив, що станом на час подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову на веб сайтах в мережі Інтернет містяться ряд оголошень щодо продажу частини житлового будинку в м.Тернопіль, а саме зазнаного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник позивача як на підставу застосування заходів забезпечення позову посилається на те, що у випадку невжиття запропонованих заходів забезпечення позову є не лише реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду але й те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зазначив, що у випадку невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до необхідності зміни ОСОБА_1 предмету позову, збільшення його позовних вимог, а також того, що позивач не зможе їх захистити в межах одного провадження. Також зазначив, що позивач звертався до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради зі скаргами від 21.06.2019 року, від 19.08.2019 року, від 11.11.2019 року щодо здійснення перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо об`єкту та видачі дозвільних та проектних документів та зупинення проведення будівельних робіт ОСОБА_3 , однак заявнику було надано відписку про те, що ОСОБА_3 у відділ не з`явилась, проведення перевірки не було можливим. Також у якості зустрічного забезпечення заявник пропонує забезпечити відшкодування можливих збитків відповідачу за рахунок належних йому на праві власності об`єктів нерухомості, а саме: 1) заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101; 2) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна незавершеного будівництва садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101; 3) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :14:001:0069 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п. 9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0069, площею 0,08 га.

Предметом поданого позивача позову є визнання незаконним та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації на підставі якої за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про право власності на об`єкт спірного нерухомого майна.

Як на підставу поданого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 , яка є власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 на якій звівши житловий будинок (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 порушила будівельні норми і правила, а також права та інтереси позивача, а саме, з південної сторони від земельної ділянки позивача за 1,02 м. від її межі та відстані 3,03 м. від будівництва садового будинку позивача (підтверджується планом території складеним за результатами топографо-геодезичних робіт та фотокфіксаціями), що призвело до затемнення території, недотримання державних будівельних норм та пожежних розривів створило пожежну небезпеку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, яке може бути ухвалене відповідно до заявлених вимог. Конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача як на підставу застосування заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідач ( ОСОБА_3 ) розмістила в мережі Інтернет оголошення про продаж спірного об`єкту нерухомого майна, а тому здійснення його реалізації утруднить або зробить неможливим відновлення прав та інтересів позивача у майбутньому у випадку задоволення його позову, створить необхідність подачі ним нових позовів, фінансових витрат на сплату судових зборів, зумовить зміну предмету позову.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі, утруднить відновлення прав та інтересів позивача, вважаю за доцільне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову й забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження об`єкту спірного нерухомого майна: житлового будинку (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, який зареєстрований за нею на праві приватної власності на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ТП95, виданої 17.06.2020 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, яку просить визнати незаконною та скасувати позивач ОСОБА_1 .. При цьому, суд вважає, що саме такі засоби забезпечення позову будуть відповідати його предмету та співмірності із заявленими позовними вимогами й унеможливить в майбутньому виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд вважає, що захід зустрічного забезпечення, який запропоновано заявником, є співмірним із таким заходом забезпечення позову, як забороною вчиняти дії щодо реалізації зазначеного спірного об`єкту нерухомого майна, у межах даної цивільної справи.

З огляду на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову суттєво обмежує правомочність власника щодо розпоряджання своїм майном на власний розсуд та враховуючи конкретні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підстави і предмет позову, докази про наявність майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові, суд вбачає підстави для застосування зустрічного забезпечення шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 , земельну ділянку, площею 0,08 га., розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0069, а також на об`єкт нерухомого майна: незавершеного будівництва садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, який зареєстрований за ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_1 , земельну ділянку, площею 0,08 га., розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0069, а також на об`єкт нерухомого майна: незавершеного будівництва садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

Для організації виконання копію ухвали направити у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль вул. Острозького, 14), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 03 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан