Справа № 442/947/21
Провадження № 2/442/502/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яцківа І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника позивача адвоката Яцківа Ігора Миколайовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні власним гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реконструкції даху спареного гаражу відповідача з метою відведення дощових вод від стіни гаражу позивача.

17.12.2021 представником позивача адвокатом Яцківим І.М. подано клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Подане клопотання мотивує тим, що у відзиві на позов відповідач зазначає про відсутність порушень зі свого боку, в тому числі, в контексті дотримання державних будівльених норм при будівництві гаража. Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, будь-яких письмових заперечень щодо поданого клопотання, копія якого йому скерована стороною позивача, на адресу суду не надіслав.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення перешкод в користуванні гаражем з тих підстав, що гараж відповідача збудовано неналежним чином, зокрема, дощові води течуть на сторону стіни гаражу, який належить позивачу.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 197, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Яцківа Ігора Миколайовича про призначення експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ляш Івану Івановичу (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 4/1а), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи приблокованого цегляного гаражу відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи можливо перебудувати дах будівлі гаражу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб ухил даху будівлі гаражу відповідача був від будівлі гаражу позивача ОСОБА_1 ?

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021.

Суддя Марія Грицай