Справа № 192/254/21
Провадження № 2/192/326/21
15 вересня 2021 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Гаспаряна В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

пр.3-ї особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в загальному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є її донькою та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ніколи не виконувала своїх батьківських обов`язків, ухилялась від їх виконання, а з 2017 року покинула сина на неї та переїхала жити до свого співмешканця. Відповідач веде аморальний спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями, не працевлаштована, власного житла не має. Відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина. Відповідач сином не цікавиться та не опікується сином, не забезпечує його необхідним для життя, а саме одягом, продуктами харчування, не виховує та зовсім не спілкується. Будь-яких перешкод для виконання батьківських обов`язків позивач не чинила, навпаки неодноразово пропонувала і навіть просила спілкуватись з ОСОБА_4 , купувати йому одяг, харчі, брати іншу участь у його вихованні та утриманні. Але відповідач цього робити не бажала та не бажає. Відповідач зовсім не цікавиться розвитком, навчанням, станом здоров`я свого малолітнього сина, не дбає про його інтереси. Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради подавався позов про позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно сина, на судові засідання відповідач жодного разу не з`явилась, рішенням суду від 16.06.2020 в задоволенні позову виконкому було відмовлено. Після винесення рішення відповідач не змінила своєї поведінки, жодного разу не навідала дитину, тобто продовжує нехтувати батьківськими обов`язками, свідомо не виконує їх. Шанс, наданий судом відповідач не використала, її життя проходить паралельно життю сина, жодних спроб хоча б зблизитись із дитиною не здійснюється. Зазначає, що пред`являє вимоги лише про позбавлення батьківських прав, оскільки вирішити питання встановлення опіки можливо і в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Відповідачу та 3-й особі встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову відповідно. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила позбавити її доньку батьківських прав стосовно сина, оскільки донька зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги вихованню своїх дітей, ОСОБА_4 з 2017 року живе з нею та лише вона приділяє йому увагу, забезпечує та піклується про нього, заключила декларацію із лікарем, влаштувала онука в школу. Зазначила, що органи опіки та піклування не прийняли належних заходів для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим в задоволенні позову за їх заявою було відмовлено. Вона діє виключно в інтересах онука, не можна віддавати дитину такій матері, яка п`є, ніде не працює, мешкає окремо від дітей, тим більше коли мати взагалі не цікавиться сином та його життям. Вимог щодо стягнення аліментів на утримання онука нею не заявлено, оскільки з відповідачки нема чого взяти, тому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні вважала доцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо її сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що позивач дійсно є єдиною людиною, хто опікується ОСОБА_4 , дбає про нього, виховує, забезпечує та діє в інтересах дитини.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з`ясувавши думку малолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

Позивач є матір`ю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 13.07.1992.

Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.03.2014.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 5 від 13 листопада 2019 р., в актовий запис про народження ОСОБА_4 відомості щодо батька зазначені за заявою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Новопокровської селищної ради №990 від 24.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює молодшою медичною сестрою в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР, займається вихованням онука ОСОБА_4 з 2017 року. Скарг від мешканців села на ОСОБА_1 не надходило, на засідання виконкому не викликалась, до адміністративної відповідальності виконкомом не притягувалась, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 виконком селищної ради не має.

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Новопокровської селищної ради №988 від 24.12.2020 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням дітей не займається та ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Власного будинку не має, даних про місце проживання та працевлаштування ОСОБА_3 виконавчий комітет селищної ради не має. ОСОБА_4 з 2017 року проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , яка займається вихованням дитини, ОСОБА_9 перебуває з 2018 року в «Дніпропетровському обласному спеціалізованому будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради. ОСОБА_3 перебувала на обліку як родина, яка потрапила в складні життєві обставини та неодноразово викликалась на комісію захисту прав дітей виконкому селищної ради. Виконкомом було подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , вона схильна до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новопокровської селищної ради №989 від 24.12.2020 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і за місцем проживання має склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1989 р.н., яка зареєстрована але не проживає.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Будинок в якому проживає ОСОБА_1 з онуком належить ОСОБА_1 , складається з трьох житлових кімнат. Санітарно-гігієнічні норми задовільні. Сім`я ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги для проживання.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з онуком ОСОБА_4 . Місцезнаходження матері - ОСОБА_3 селищній раді невідомо.

За інформацією Новопокровської селищної ради питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем розглядалось органами поліції та виконавчим комітетом селищної ради. В інтересах дітей виконком звертався до суду задля позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її малолітніх дітей, судом в задоволенні позову відмовлено.

Згідно довідки №10 від 29.10.2021 ОСОБА_1 з 03.07.2020 працює в КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими.

Згідно довідки Новопокровської АЗПСМ від 11.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має заключну декларацію з сімейним лікарем з 29.08.2019 року.

Згідно довідки сімейного лікаря від 12.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має заключну декларацію з сімейним лікарем, разом з бабусею ОСОБА_1 пройшов мед. проф. огляд 29.08.2019 у Новопокровській АЗПСМ. Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жодного разу не цікавилась здоров`ям дитини.

Згідно копії домової книги по АДРЕСА_3 зареєстровані позивач, відповідач та малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020, яке набрало чинності 07.08.2020 в задоволенні позову виконавчого комітету Новопокровської селищної ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради від 10 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 не виявляє батьківської уваги та турботи до сина. Вона схильна до зловживання спиртними напоями,не працевлаштована, проживала за рахунок виплат, які отримувала від держави на дитину. Не опікується дитиною, з 2017 року не забезпечує її необхідним для життя: одягом, продуктами харчування. Фактично дитина проживає у бабусі ОСОБА_1 , з якою у ОСОБА_3 складні стосунки. З ОСОБА_3 проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, працевлаштування та лікування від алкогольної залежності. ОСОБА_3 не виконує жодних обов`язків по вихованню дитини, не бере участі в його утриманні, не займається матеріальним забезпеченням, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 та пропонує позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно постанови ГБ №435564 від 09.03.2018 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Свідок ОСОБА_6 в суді зазначив, що з часу проживання онука з бабусею з 2017 року ОСОБА_4 опікується лише вона, мати навіть до двору не заходить, хоча інколи буває у Новопокровці. ОСОБА_3 відкрито зневажає сина, зовсім не цікавиться його життям, не забезпечує сина. Коли ОСОБА_4 почав жити з бабусею він майже не говорив, зараз розмовляє, спілкується з рідними, готується йти до школи. Позивач забезпечує та утримує онука, мати навіть не навідує сина та відкрито заявляла, що їй байдуже щодо його подальшої долі.

Свідок ОСОБА_8 в суді зазначив, що був присутній коли дитину забрала бабуся у зв`язку з чим органи опіки та піклування розшукували хлопчика. Бабуся забрала дитину до себе, так як його мати не піклувалась про дитину.

Свідок ОСОБА_7 в суді зазначила, що мати та син уклали з нею декларацію, як з сімейним лікарем, однак, в інтересах ОСОБА_4 декларацію укладено з бабусею. Коли укладалась декларація хлопчик пройшов медичний огляд та був фізично здоровий. Бабуся з приводу хвороб онука після укладення декларації не зверталась.

Судом був опитаний також малолітній ОСОБА_4 за участі психолога органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради. В суді ОСОБА_4 пояснив, що раніше жив з мамою, яка його била. Вже довго живе з бабусею, дуже її любить у них гарні стосунки, також він спілкується з дядею ОСОБА_12 , який мешкає поруч, а мати бачив дуже давно та не пам`ятає навіть коли, жити з мамою не хоче, хоче і далі жити з бабусею.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постановах 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ніяких доказів на спростування доводів позивача не надав.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час не займається вихованням та утриманням дитини, його життям не цікавиться, не виявляє материнського піклування, турботи про сина, не спілкується з ним. Відповідач фактично самоусунувся від виховання сина, мешкає окремо від дитини тривалий час та байдуже ставиться до розгляду справи щодо позбавлення її батьківських прав стосовно сина. Проживання та виховання сина позивачем, яка є матір`ю відповідача та бабою дитини не звільняє відповідача обов`язку материнського піклування щодо сина. Посилання у висновку виконавчого комітету Новопокровської селищної ради на складні стосунки між сторонами не може бути виправданням ухилення матері від виконання своїх обов`язків.

Враховуючи вік дитини, час з якого ОСОБА_4 мешкає з бабусею, суд вважає, що зв`язок матері з сином втрачено.

Таким чином, достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 164-166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15.09.2021.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська область, смт Новопокровка, вул.Миру, буд.11.

Суддя О.О. Тітова