Справа № 364/769/20
Провадження № 2/364/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 18.08.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, витребувати в нотаріуса спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020 р. (а.с. 35-36), відкладене на 01.12.2020 р. через виключення суду від лінії електропостачання (а.с. 42-43), у підготовчому судовому засіданні 01.12.2020 р. оголошено перерву до 11.01.2021 р. за клопотанням представника Позивача ОСОБА_3 (ордер адвоката серії ЧК № 167373, а.с. 25) для подання додаткових доказів (а.с. 49), надалі відкладене на 02.02.2021 р. за клопотанням представника Позивача (а.с. 53, 56) та на 01.03.2021 р. у зв`язку з направленням запиту до Київського обласного державного нотаріального архіву за клопотанням представника Позивача (а.с. 63).

У підготовче судове засідання 01.03.2021 р. Позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, у поданій до суду 01.02.2021 р. заяві щодо долучення додаткових доказів викладено клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та її представника (а.с. 58).

Представник Відповідача - Логвинської сільської ради Володарського району Київської області до суду не з`являється, 24.09.2020 р. подано клопотання про розгляд справи без участі Відповідача (а.с. 38); за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань Міністерства юстиції України Логвинська сільська рада Володарського району Київської області перебуває в стані припинення з 15.12.2020 р.; заяв та/або клопотань про залучення її правонаступника до суду не подавалося.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо можливості вирішення питань підготовчого провадження, суд виходить з такого.

На запити суду щодо витребування спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , направлені згідно із згаданою ухвалою суду від 25.08.2020 р. (а.с. 35-36) та за клопотанням представника Позивача (а.с. 58, 63), до суду надійшли такі відповіді.

28.09.2020 р. державний нотаріус Дяченко Л.Є. повідомила про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 40).

14.09.2020 р. приватний нотаріус Бабак В.С. повідомила про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, проте до нотаріальної контори звертався її спадкоємець з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, якому було відмовлено (а.с. 39). При цьому наведена відповідь приватного нотаріуса Бабак В.С. не містить відомостей відносно того, коли та з приводу якого спадкового майна (всього або частини цього майна) спадкоємець ОСОБА_2 звертався до названого нотаріуса.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про подання нею вчасно заяви до приватного нотаріуса щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 2), а до позовної заяви додано копію відповіді приватного нотаріуса Бабак В.С., датована 25.07.2020 р., за результатами розгляду документів, наданих їй для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 4).

Повноваження зазначеного приватного нотаріуса Бабак В.С. було припинено наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 р. № 982/6. Згідно з цим наказом, копія якого долучена представником Позивача до матеріалів справи (а.с. 58, 62), названий нотаріус зобов`язана була протягом одного місяця з дня отримання цього наказу передати до Київського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву (підпункт 1 пункту 2 названого наказу), а Київський обласний державний нотаріальний архів - прийняти на зберігання зазначені документи також протягом одного місяця з дня отримання копії цього наказу (пункт 3 наказу).

23.02.2021 р. до суду надійшла відповідь Київського обласного державного нотаріального архіву про неможливість надання копії запитуваної спадкової справи, оскільки документи приватного нотаріуса Бабак В.С. знаходяться на етапі звірки та приймання до архіву (а.с. 67). Також названий архів просить винести ухвалу для належного (за станом на тепер) виконавця - названого архіву щодо виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів.

Зважаючи на наведене вище та вирішуючи згадане клопотання представника Позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що повинно містити відомості, зазначені в частині другій названої статті Кодексу; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, зважаючи на предмет позову та зазначене вище клопотання Позивача, а також беручи до уваги необхідність для правильного вирішення справи з`ясування питання щодо кола можливих спадкоємців, правильність визначення Відповідача в справі, прийняття Позивачем у встановленому законом порядку спірного спадкового майна тощо, тому суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника Позивача та витребування повторно у Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та/або інші документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Бабак В.С. щодо розгляду останньою звернень спадкоємців відносно оформлення спадщини після згаданої ОСОБА_2 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 84, 233, 247, 258-261, 272, 273, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_3 від 01.02.2021 р. про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська обл., 08205) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або всі інші документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Бабак В.С., повноваження якої припинено наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 р. № 982/6, щодо розгляду останньою звернень спадкоємців відносно оформлення спадщини після згаданої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів Міністерства юстиції України (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська обл., 08205) надати Володарському районному суду Київської області в строк - не пізніше місяця з дня отримання копії цієї ухвали суду витребувані цією ухвалою копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або всі інші документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Бабак В.С., повноваження якої було припинено наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 р. № 982/6, щодо розгляду останньою звернень спадкоємців відносно оформлення спадщини після згаданої ОСОБА_2 , а в разі неможливості надання таких документів - письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені названим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 364/769/20 за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування - відкласти на 10:00 год. 06 квітня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження (частина третя статті 189 ЦПК України).

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи; наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копії цієї ухали суду надіслати учасникам справи, а також до Київського обласного державного нотаріального архіву - до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко