Справа № 200/1681/19
Провадження № 2/932/1780/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 01.04.2019 року за № 47 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року справу прийнято до провадження судді Женеску Е.В., відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 99 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. від 09.10.2020 року прийнята в своє провадження вищезазначена цивільна справа, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в його відсутність та повторно витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Златової Н.А. договору купівлі-продажу, серія та номер:132, виданий 09.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші документи, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу; договір купівлі-продажу, серія та номер: 133 від 09.01.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Златовою Н.А., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші документи, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу. Вважав, що ці докази підтвердять наявність у позивача доходів від продажу нерухомості та його задовільний матеріальний стан.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер:132, виданий 09.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 133 від 09.01.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Златовою Н.А., укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер:132, виданий 09.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 133 від 09.01.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Златовою Н.А., укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та інші належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом посвідчений вказаний договір купівлі-продажу.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева