Провадження по справі № 2/635/4518/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Костін Олексій Юрійович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Костін О.Ю., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс», в якому просила визнати за нею право власності на 50% у статутному капіталі ТОВ «Декарт плюс» та отриманих ОСОБА_2 дивідендів у розмірі 50%.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Костін Олексій Юрійович, звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер» та ТОВ «Декарт Плюс» та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер» та ТОВ «Декарт Плюс». В обґрунтування заяви посилалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже відповідач має заборгованість перед позивачем, у зв`язку з відсутністю належної суми коштів, дивідендів та майна, на які може бути звернено стягнення в рамках примусового виконання рішення суду, рішення суду, в разі задоволення позову, може бути не виконаним. Вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії жодним чиноом не перешкодить використанню вказаного позивачем у заяві майна в господарській діяльності третіх осіб та не зачіпає їх інтересів.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог, заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить позивач, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відсутні відомості щодо належності майна, з приводу якого позивач просить забезпечити позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви про забезпечення позову складає 454 гривні.

Відповідно до положень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, а також документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА НО В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Костін Олексій Юрійович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко