Справа № 459/339/21
Провадження № 2/459/410/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації унаслідок розміщення відповідачем в мережі Інтернет недостовірної інформації, у якому просить постановити рішення про визнання поширеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17:00 на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook інформації: « ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємство «ІІентр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» - недостовірною 1) із зобов`язанням відповідача здійснити спростування поширеної ним недостовірної інформації шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook загальнодоступного інформаційного посту (з позначкою «публічно») наступного змісту: «Поширена мною 18.10.2020 р. інформація щодо витрат Комунальну підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» коштів у розмірі 25000 грн. на рекламу, пов`язану із виборами 2020 р. - не відповідає дійсності, є недостовірною» 2) із публікацією тексту судового рішення.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: статуту КП «ЦПМСД», договору №0000-ЕНН5-М000 з додатками, звітів про закупівлю від 23.09.2020 року, 09.10.2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у абз. 1 п. 12, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі Постанова) належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, з урахування наведених положень Постанови, у ній не зазначено відповідачем власника веб-сайта, на якому була опублікована інформація, та не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині позовної заяви зазначено два можливі способи захисту права позивача.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1)додання копій документів, що додаються до позовної заяви, однак не додані для відповідача ОСОБА_1 , а саме: статуту КП «ЦПМСД», договору №0000-ЕНН5-М000 з додатками, звітів про закупівлю від 23.09.2020 року, 09.10.2020 року;

2)зазначення відповідачем власника веб-сайта, на якому була опублікована інформація;

3)додання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача власника веб-сайта;

4)конкретизувати зміст позовних вимог, визначившись із способом захисту можливо порушеного права позивача згідно з роз`ясненнями у п. 24 Постанови.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський