overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/1118/18
Справа № 2-о/951/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

04 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

представника заявника Фаль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, після смерті ОСОБА_1 , що складається із земельної ділянки площею 2,41 га кадастровий номер :01:001:0370 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, яка належить йому згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №355095.

Передати майно померлого ОСОБА_1 у власність Козівської селищної ради Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник Теребовлянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області; місцезнаходження: вул.22 січня, 14, м.Теребовля, Тернопільська область; .

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області; місцезнаходження: вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, Тернопільська область; .

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 12.03.2021 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/1118/18
Справа № 2-о/951/3/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

представника заявника Фаль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, з підстав викладених у такій.

23.12.2020 року представником заявника подано клопотання про заміну особи в інтересах якої подано заяву Вівсянську сільську раду на Козівську селищну раду Тернопільської області, оскільки рішенням Козівської селищної ради Тернопільської області від 07.12.2020 року №26 передбачено початок процедури реорганізації Вівсянської сільської ради шляхом приєднання до Козівської селищної ради.

В судовому засіданні представник заявника підтримала таке клопотання та просила задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про заміну особи в інтересах якої подано заяву є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити у справі №600/1118/18 за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Вівсянську сільську раду Козівського району Тернопільської області на Козівську селищну раду Тернопільської області, як правонаступника.

Відкласти судове засідання на 15:00 год. 04.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати Козівській селищній раді Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/1117/18
Справа № 2-о/951/2/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

представника заявника Фаль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, з підстав викладених у такій.

23.12.2020 року представником заявника подано клопотання про заміну особи в інтересах якої подано заяву Вівсянську сільську раду на Козівську селищну раду Тернопільської області, оскільки рішенням Козівської селищної ради Тернопільської області від 07.12.2020 року №26 передбачено початок процедури реорганізації Вівсянської сільської ради шляхом приєднання до Козівської селищної ради.

В судовому засіданні представник заявника підтримала таке клопотання та просила задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про заміну особи в інтересах якої подано заяву є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити у справі №600/1117/18 за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Вівсянську сільську раду Козівського району Тернопільської області на Козівську селищну раду Тернопільської області, як правонаступника.

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 04.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати Козівській селищній раді Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 131/1265/21
Провадження № 2/131/589/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у витребувані в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука володимира Вікторовича належним чином завірену копію кредитного договору № 1413194 від 27 липня 2019 р. укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Верона» правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 209, 210 ЦПК України

постановив:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука володимира Вікторовича належним чином завірену копію кредитного договору № 1413194 від 27 липня 2019 р. укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Верона» правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (21001, м. Вінниця, вулиця Героїв Крут, 4-В, прим. № 47 ) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 11:45 25 лютого 2022 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1679/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2021 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВИРІШИВ:
Суддя:
Справа № 149/2895/21
Провадження №2/149/763/21
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований Вербівською сільською радою Літинського району Вінницької області 21.05.2000 року. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї. Подружні відносини між ними припинено, з березня 2021 кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.05.2000 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Вербівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с. 3)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с. 7)

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, обоє бажають шлюб розірвати тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 21 травня 2000 року Вербівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис №9 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.
Справа № 625/343/21
Провадження № 2/625/122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 грудня 1989 року ВДРАЦС Очамчирського райвиконкому Абхазської АССР, актовий запис №118.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 18 січня 2021 року об 09 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 625/363/21
Провадження № 2/625/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 жовтня 2017 року ВДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №53.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 18 січня 2021 року об 09 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
28.12.21 Справа № 469/1199/21
№ 2-н/469/242/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки