Справа № 209/2804/20
Провадження № 2/209/228/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Заруднього І.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шипіленко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

ПП «Світлана 2000» в особі Федоренка Р.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсними. Просить суд визнати недійсним договір позики від 22 січня 2014 року укладений між відповідачами; визнати недійсним договір поруки №1 від 22 січня 2014 року укладений між директором ПП «Світлана-2000» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Зарудній І.В. надав заяву про витребування доказів , в якій просив витребувати з Кам`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про доходи відповідача ФОП « ОСОБА_4 », на обґрунтування заяви вказує, що вищевказанні документи, мають доказове значення по справі на підтвердження відсутності в останньої коштів для надання позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Г.О. заперечував проти заяви про витребування доказів, оскільки дані відомості не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити, з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Г.О. надав суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якій просив залучити до участі у справі ПП «Феміда», оскільки розгляд справи стосуються його прав та інтересів, оскільки дане підприємство є поручителем за спірним договором позики, та рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представники позивача проти клопотання заперечували, оскільки вважали його необгрунтованим.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши учасників, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі третьої особи - ПП «Феміда» підлягає задоволенню, оскільки як витікає з матеріалів справи, зокрема, рішення Верхньодніпровського районного суду від 22.07.2016 року ПП «Феміда» є поручителем ПП «Світлана-2000» за спірним договором позики, тобто рішення по даній справі щодо визнання договору позики недійсним може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 53, 84, ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кам`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області(місце розташування Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, буд.9) інформацію про доходи відповідача ФОП « ОСОБА_4 », дата державної реєстрації; 13.12.1994, дата запису: 18.02.2005 року, номер запису:0002105, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 у період з моменту державної реєстрації по 01.02.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шипіленко Г.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Феміда», .

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсними - відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая