Справа № 589/3129/20
Провадження № 2/589/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні їх малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, мешкають окремо від дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймають, не навідують її, не спілкується з нею, не цікавляться станом її здоров`я, не виявляють до неї батьківської уваги, не піклується про духовний та фізичний розвиток, не надають ніяких коштів на утримання дитини, не приходять до дитячого садочку, не надають допомогу у лікуванні дитини, харчуванні, придбанні одягу.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 08.12.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 05.02.2021.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги позову підтримав в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві та просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду кожен окремо подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її вудсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. СК України вказує на можливість позбавлення батьківських прав наркоманів (п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.05.2015 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (відповідачі) /а.с.4/. Шлюб між відповідачами зареєстрований не був.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2019 з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки та видано виконавчий лист.

Крім того, на виконанні Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 589/1092/19 від 08.05.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, і до повноліття дитини /а.с.20/. Станом на 01.09.2020 ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах в розмірі 29716,28 грн.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.09.2020 за №1356 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.29/.

Крім того, з довідок про реєстрацію місця проживання особи від 25.09.2020 за №1354 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.30/.

Довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління праці та соціального захисту населення від 17.10.2019 за №2610 підтверджується те, що ОСОБА_4 отримував призначену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.04.2019 до 01.10.2019 становить 10350,96 грн./а.с.10/.

Згідно довідки Комунальна організація (установа, заклад) "Шосткинський дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №8 "Оленка" Шосткинської міської ради Сумської області від 10.09.2020 вбачається, що ОСОБА_2 з 2017 року по теперішній час виховується в закладі дошкільної освіти №8 "Оленка", мати ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, жодного разу в дидячий садок не приходила і з викладачами не спілкувалася. Батьківські збори та заходи в закладі відвідує бабуся дитини позивач ОСОБА_1 /а.с.15/.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 18.11.2020 № 406 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 /а.с.29/

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідачів має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, як вбачається з довідки КНП "Шосткинська ЦРЛ" ШМР Наркологічне диспансерне відділення від 13.10.2020 за №190 (відповідач) ОСОБА_4 перебуває з 28.03.2001 і по теперішній час на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності) та проходить курс замісної підтримуючої терапії в денному стаціонарі.

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали, суд приходить до висновку, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук