Справа № 210/4327/14-ц
6/214/205/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №210/4327/14-ц, виданого 16.04.2021 року на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 167864 грн. 34 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що 15.05.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку. Ухвалою суду від 17.12.2020 року змінено первісного стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 16.04.2021 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, представник заявника зазначає, що після укладення Договору №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановлені строки здійснювались всі необхідні дії для отримання належної інформації про місцезнаходження та отримання виконавчого листа. АТ «Дельта Банк» починаючи з 03.03.2015 року визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка в подальшому була продовжена і закінчилась прийняттям рішення про початок процедури ліквідації. Зазначене стало підставою великої завантаженості всіх відділів банку, в тому числі юридичного. З часу ухвалення рішення, стягувач не мав змоги у визначений законом строк звернутись до суду щодо видачі виконавчого листа. Проведення процедури ліквідації банку не сприяло новому стягувачу у дотриманні строків на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник АТ «Дельта Банк», з дня укладення Договору №2295/К від 07.05.2020 року здійснив всі необхідні дії з метою заміни стягувача за виконавчим листом, проте у зв`язку із непереборними причинами, що полягали в пропущенні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем АТ «Дельта Банк», заявник не може домогтись виконання рішення суду, у зв`язку з чим звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, представник заявника у подані заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №0 від 17.05.2007 року у розмірі 14168,44 доларів США, а також судовий збір у розмірі 1662 грн. 02 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року замінено стягувача в особі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

16.04.2021 року за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поштовим зв`язком було направлено виконавчі листи по цивільній справі №210/4327/14-ц, в яких зазначено, що строк пред`явлення для виконання - до 07.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, суд зазначає, що дослідженими матеріалами цивільної справи встановлено, що 07.07.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вже зверталась до цього ж суду з тотожньою заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої були зазначені такі ж обставини. Ухвалою суду від 28.07.2021 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Таким чином суд, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно подано заяву для вирішення питання, яке вже було вирішено ухвалою суду від 28.07.2021 року, яка не була оскаржена, а відтак набрала законної сили, за відсутності інших підстав або нових обставин, приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов