Справа № 199/6480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №199/6480/21 (провадження №2/199/3086/21) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаною заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі, розгляд якої завершено ухвалою суду про закриття провадження у справі. Заява мотивована вирішенням судом у згаданій ухвалі питання про повернення позивачу 50% судового збору, в той час як решта судового збору має бути стягнута з відповідача.

Оскільки у відповідності до ст.270 ч.4 ЦПК України виклик сторін та інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення не є обов`язковим, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заяву позивача за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви позивача та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6480/21 (провадження №2/199/3086/21) за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року за заявою позивача провадження у цивільній справі закрито. Тією ж ухвалою вирішено повернути позивачу 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, а саме 1135 гривень.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.10 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження у цивільній справі було закрито судом у зв`язку із відмовою позивача від позову через задоволення відповідачем позовних вимог в повному обсязі в позасудовому порядку після пред`явлення позову, однак суд вирішив питання про розподіл судових витрат шляхом повернення позивачу лише половини судового збору, керуючись положеннями ст.142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити, постановити додаткову ухвалу, якою вирішити питання про розподіл судових витрат по справі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1135 гривень судового збору, питання про розподіл якого не вирішено в повному обсязі ухвалою суду від 14 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 142, 255, 258-261, 263, 268, 270, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №199/6480/21 (провадження №2/199/3086/21) задовольнити.

У порядку розподілу судових витрат по цивільній справі №199/6480/21 (провадження №2/199/3086/21) стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) судовий збір в розмірі 1135 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко