Справа № 2-2295/11
УХВАЛА

29.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Представник заявника - адвокат Ременюк Т.О. 27.07.2021 року звернувся до суду із зазначеною заявою. Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона № 2-2295/11 від 17.10.2011 року на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 16 666,39 доларів США.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсон від 17.10.2011 року Кредитний договір № 2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 865,69 доларів США, що еквівалентно 228 298,74 грн. розстрочивши вказану суму боргу на 36 місяців зі сплатою часткового платежу з 1 по 20 число кожного місяця в сумі 6 044,80 грн.

В подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору від 28.11.2012р. про передачу прав за іпотечним договором, набуло право іпотекодаржателя, реєстрація якого відображена у Державному реєстрі іпотек за № 5782721.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у справі № 766/14975/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим зобов`язання за договором іпотеки від 04.10.2007. Виключений запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та виключений запис про іпотеку вказаної квартири із Державного реєстру іпотек.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2019 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки відмовлено.

Вказаною постановою встановлено, що позичальник сплачував визначені суми із березня 2012р. по 22.06.2016р. та 11 квітня 2018р., у національній грошовій одиниці та вважав достатнім сплатити лише грошовий еквівалент, який вказаний у судовому рішення від 17.10.2011 року за курсом на час його ухвалення. За наявними у матеріалах справи відомостями, облік сплачених позивачем коштів на погашення боргу в перерахунку на іноземну валюту за курсом станом на час здійснення платежу обліковані на особовому рахунку та з урахуванням офіційного курсу НБУ , залишок несплаченого боргу за вказаними кредитом складає 16 666,39 дол. США.

Таким чином рішенням суду встановлено факт не належного виконання рішення суду про стягнення заборгованості, та визначено залишок несплаченого боргу в розмірі 16 666.39 дол. США з Фактично стягнутих 28 865.69 дол. США.

З моменту розірвання кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на день його розірвання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона № 2-2295/11 від 17.10.2011 року Кредитний договір № 2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 865,69 доларів США, що еквівалентно 228 298,74 грн. розстрочивши вказану суму боргу на 36 місяців зі сплатою часткового платежу з 1 по 20 число кожного місяця в сумі 6 044,80 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у справі № 766/14975/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим зобов`язання за договором іпотеки від 04.10.2007. Виключений запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та виключений запис про іпотеку вказаної квартири із Державного реєстру іпотек.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2019 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки відмовлено.

Вказаною постановою встановлено, що позичальник сплачував визначені суми із березня 2012р. по 22.06.2016р. та 11 квітня 2018р., у національній грошовій одиниці та вважав достатнім сплатити лише грошовий еквівалент, який вказаний у судовому рішення від 17.10.2011 року за курсом на час його ухвалення. За наявними у матеріалах справи відомостями, облік сплачених позивачем коштів на погашення боргу в перерахунку на іноземну валюту за курсом станом на час здійснення платежу обліковані на особовому рахунку та з урахуванням офіційного курсу НБУ , залишок несплаченого боргу за вказаними кредитом складає 16 666,39 дол. США.

На даний час рішення суд від 17.10.2011 року залишилося не виконаним із встановленою апеляційною інстанцією сумою боргу в розмірі 16 666,39 доларів США.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

Пунктом 9 Узагальнення "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" (Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанова від 25 вересня 2015 року № 8) повідомлено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано жодних доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим у спосіб, встановлений раніше. Так, заявник вказує на неможливість виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду встановлено факт неналежного виконання рішення суду про стягнення заборгованості та визначено залишок несплаченої заборгованості.

Крім того, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-2295/11 заявник фактично просить достягнути з боржника несплачену суму боргу за невиконаним рішенням суду.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищезазначених приписів законодавства заявником не доведено неможливості виконання рішення суду, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог .

Посилання заявника на остаток суми боргу несплаченого ОСОБА_1 у даному випадку не можна вважатися такими, що ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають задоволенню оскільки, заявником не доведено існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну способу та порядку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.10.2011 року у справі № 2-2295/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська