Провадження № 2/522/9274/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмовго провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору іпотеки недійсним.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

14 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і просив здійснити перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника відповідача та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Відкрити загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору іпотеки недійсним.

Замінити судовий розгляд справи на підготовче провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору іпотеки недійсним на 3лютого 2022 року 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.