Справа № 182/1576/19
Провадження № 2/0182/1012/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено; дії Садового товариства «Славутич» щодо відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 визнано незаконними; зобов`язано Садове товариство «Славутич» поновити електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ; стягнуто з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру (768,40 грн. + 768,40 грн. = 1536,80 грн.), сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом.

Як з`ясовано судом, у резолютивній частині вищевказаного рішення при його виготовленні була допущена описка щодо написання суми судового збору, що підлягає стягненню та вказано «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)» замість вірного «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)» замість «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення: «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)» замість «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова