Копія Справа №673/112/21
Провадження №2-678-276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

01.02.2021 року на адресу суду з Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 26966,80 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього 36966,80 грн., завдану злочином, яка була виділена із кримінального провадження №0000304 від 10.12.2019 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020року про засудження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за №0000304 від 10.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який в березні 2019 року близько 22 год. 00 хв., вчинив крадіжку з належного йому будинку по АДРЕСА_1 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 26966,80 грн., з якої: 1400 грн. - заміна та доставка склопакета; 2559 грн. - новий електричний бойлер марки Astonмоделі VM 80L; 1392 грн. - витратні матеріали для встановлення бойлеру (236 грн. шарові крани, 470 грн. труби ПВХ PP ALUX PN 2550 ммValtec VTр.700 AL25.50 4.5м, 500 грн. з`єднувальні шланги для гарячої та холодної води 2 шт., 100 грн. ПВХ з`єднувач Valtec PPR 2 шт., 86 грн.- полипропиленовий кутник Valtec 90PPR 50мм 2 шт.); 4499 грн. - електроконвектор марки Noirot моделі Spor E-3 2000Вт; 857 грн. - газова плита Tramp TRG 006; 1699 грн. - рюкзак Dakine; 400грн.- витрати на відновлення труб пральної машини та послуги майстра по її підключенню.

Крім того вказує, що зазначені в заяві є речі, які не вказані слідчим у обвинувальному акті, на загальну суму 14160,80 грн., а саме: 166,80 грн. точечні світильники Світильник R50S білий DELUX 6 шт.; 1799 грн. - скибо різка GORENJE R 506 E; 2950 грн. пароварка Tefal VC 4003 Vitamine+; 1099,00 грн. -супутниковий pecівер Strong SRT 7600 HD Viasat (SR_SRT_7600); 3199,00 грн. - м`ясорубка PHILIPS Daily Collection HR2714/30; 448,00 грн. викрутка реверсна з набором біт Multibit STHTO-62574; 4499 грн. - електроконвектор марки Noirot моделі Spot E-3 2000Вт.

Разом з тим зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях пережитих у зв`язку із крадіжкою, які пов`язані з тим, що з березня 2019 року він не міг користуватись усіма благами та перевагами, які надає заміський будинок та його майно. Зокрема оперативність у вирішенні всіх необхідних побутових та службових потреб, обмеження у спілкуванні з рідними та друзями. Наявні пошкодження (вибиті вікна, пошкодженні двері, стіни, труби, викрадено майже всю побутову техніку, зламані крани води, вивернуті речі з шафи забруднені, а деякі взагалі зіпсовані), що були заподіянні йому і його родині, завдали моральних та душевних страждань, порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість приїжджати зі своїми дітьми відпочивати у своєму будинку, як підчас карантину, так і протягом усього літа. Вони були змушенні сидіти у двокімнатній квартирі. Заподіяна шкода, яка залишилась після крадіжки, є і на сьогодні предметом боязні знаходитись в заміському будинку його дружини, дітей, родичів, знайомих і викликає негативне естетичне враження про ОСОБА_2 , так як він є сусідом, що, як наслідок, негативно впливає на стосунки з іншими людьми. Все це впливає на його моральний стан, викликає великі душевні страждання, оскільки, фактично спонукає до продажу улюбленого будинку, думки про що викликають відчай, оскільки він не має можливості привезти дітей на оздоровлення та гарно провести час із своєю родиною.

З моменту викрадення речей він пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та здоров`я дітей. Після обкрадання він почувається незручно, дискомфортно, змушений пристосовуватись до негативних умов існування. Дотепер, продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів та скачків артеріального тиску. З врахуванням усіх факторів, заподіяну моральну шкоду він оцінює у розмірі 10000 грн.

22.02.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, без застосування технічних засобів, вимоги визнає частково, матеріальну шкоду визнає в сумі 2170 грн. 29 коп., як встановлено вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020року, а заявлену суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. визнає повністю, зазначивши, що розуміє, що буде позбавлений права оскаржити рішення суду.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Деражняського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року, який набрав законної сили 21.01.2021 року, та не оскаржувався потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні двох злочинів, один з яких передбачений ч.3 ст.185 КК України(таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення) за те, що в березні 2019 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, шляхом проникнення у приміщення нежитлового будинку в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , таємно викрав:

- з ванної кімнати бувший у використанні електричний бойлер марки Aston моделі VM 80 L вартістю 500 грн., демонтувавши його зі стіни;

- з вітальної кімнати бувший у використанні електроконвектор марки Noirot моделі Spot E-3 2000 Вт вартістю 1129,95 грн., від`єднавши його з розетки електроживлення;

- з кухні бувшу у використанні однокамфорну плитку Tramp TRG 006, вартістю 340,34 грн., та бувший у використанні рюкзак Dakine вартістю 200 грн.; а всього разом на загальну суму 2170,29 грн., що належать ОСОБА_1 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

При цьому, згідно цього ж вироку, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виділено в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства та направлено за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 26966,80 грн. підлягають частковому задоволенню, тобто в сумі 2170 грн. 29 коп., яка встановлена, а отже доведена, вироком Деражняського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року при розгляді кримінальної справи (справа №678/297/20 провадження №1-кп-/673/99/20), який набрав законної сили 21.01.2021 року та ніким, в т.ч. і потерпілим, з учасників процесу не оскаржувався. Сума майнової шкоди 24796 грн. 51коп. (26966грн.80коп.-2170грн.29коп.) не доведена і задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 10000 грн., з посиланням на те, що він переніс емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та здоров`я дітей, він був змушений пристосовуватись до негативних умов існування, не міг користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, був позбавлений можливості з березня 2019 року перебувати у вказаному будинку і до теперішнього часу у нього проблеми зі здоров`ям, то, і з врахуванням, що відповідач визнає вказані вимоги повністю, відповідно дані обставини не потребують додаткового доказування, суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити повністю в сумі 10000 грн.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню доход держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.11.2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , майнову шкоду в розмірі 2170 (Дві тисячі сто сімдесят) гривень 29 копійок, моральну шкоду в розмірі 10000 (Десять тисяч) гривень, а всього 12170 (Дванадцять тисяч сто сімдесят) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.11.2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський