Справа № 648/3991/20
Провадження № 2/648/280/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.12.2011 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 15000 грн.. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 03.11.2020 року виникла заборгованість в сумі 12372 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12372 грн. 38 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 12372 грн. 38 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір - 2102,00 грн..

11 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні фактично позов визнала, дала пояснення, що дійсно в 2011 році нею підписано заяву про отримання кредиту у ПАТ КБ «Приватбанк». Під час підписання заяви, їй було роз`яснено умови кредитування, ознайомлено з умовами надання банківських послуг, видано кредитну картку «Універсальна», з тарифним планом «55 днів пільгового періоду». На підставі вказаного договору їй бул надано кредит в сумі 1000 грн., яким вона користувалася. Через декілька років банк самостійно збільшив розмір кредитного ліміту спочатку до 13000 грн., а потім до 15000 грн.. Вона використала вказані кошти. Разом з цим, зазначила, що не має можливості погасити заборгованість за кредитом.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задволенню.

Суд установив, що 13.12.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 300 грн., зі сплатою процентів в розмірі 34,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а за тратами здійсненими з 1 квітня 2015 року в розмірі 43,2% річних.

Пунктом 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

З довідки про зміни умов кредитування вбачається, що протягом строку кредитування відповідача, встановлений їй кредитний іміт неодноразово змінювався, зокрема, 30 серпня 2017 року збільшено до 15000 грн..

Відповідно до п.1.1.2.5. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З витягу з тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» вбачається, що заборгованість за кредитом погашається щомісяця, в розмірі 7% від заборгованості, а за тратами здійсненими з 1 квітня 2014 року в розмірі 5% від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 03.11.2020 року виникла заборгованість в сумі 12372 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12372 грн. 38 коп..

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитом є обґрунтованою. Доводи відповідача, щодо причини неналежного виконання зобов`язання, правового значення не мають.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 12372 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12372 грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 2 березня 2021 року.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко