Справа № 362/1271/21
Провадження № 2-о/369/177/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю: секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявник та ОСОБА_3 з 2005 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у заявника та ОСОБА_3 народилось двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 раптово помер, після чого заявник з`ясувала, що юридично ОСОБА_3 не є батьком її дітей, і вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання із заявою про вступ у справу в якості заінтересованої особи звернувся ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення заяви щодо встановлення факту батьківства, яку судом було задоволено та залучено ОСОБА_2 у справу в якості заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про призначення по справі судової молекулярно генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року клопотання представника заявника було задоволено та призначено по цивільній справі судову молекулярно генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .?

За результатами проведеної судової молекулярно генетичної експертизи Київським міським клінічним бюро судово медичної експертизи (м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4) було направлено до суду висновок № 103-201-2021, з якого вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all 1971., біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 практично доведено.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 22.12.2021 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника заявника та заявника через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони повідомили, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, та просять суд їх задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вимоги заяви визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Від заінтересованої особи - Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця є біологічною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи.

При цьому в графі «батько» в обох свідоцтвах зазначено ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З вказаного слідує, що інформацію про батька в актовому записі про народження дітей заявника зазначено в порядку статті 135 СК України, а саме, запис про батька зроблений за прізвищем заявника, а ім`я та по батькові батька дітей записано за її вказівкою.

Відповідно до частини першої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

У зв`язку із смертю батька дітей вище передбачена можливість виключається.

Стаття 130 СК України регламентує, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Абзац 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, а запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній.. Такі позови можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , в тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

Таким чином, що у зв`язку із смертю батька ОСОБА_3 відсутня можливість встановити батьківство в порядку статті 128 СК України, а за результатами проведеної у справі судової генетикомолекулярної експертизи встановлено кровне споріднення дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту батьківства, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 126,128,135 СК України, ст.ст. 12-13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця села Лизогубова Слобода, Яготинського району, Київської області, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши їх батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця села Лизогубова Слобода, Яготинського району, Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 22.12.2021 року

Суддя А.В. Янченко