Справа №461/4121/21
Провадження №2/461/1384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну адреси квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради присвоїти квартирний АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що 01.02.2021 року позивач звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на квартиру АДРЕСА_2 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно міститься запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за іншими особами. Позивач зазначає, що у будинку АДРЕСА_3 знаходяться дві квартири з однаковим АДРЕСА_4 , що підтверджується актом обстеження та довідкою про дислокацію квартири. Окрім того, позивач повідомила, що 04.03.2021 року вона зверталася до Галицької районної адміністрації з заявою про впорядкування нумерації квартири, однак отримала відмову, оскільки право на звернення з такою заявою має лише власник квартири. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2021 року відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

28.07.2021 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова голова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Зозуля А. скерував відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у Галицької районної адміністрації відсутні повноваження з розгляду питань про впорядкування нумерації квартир, будинків і споруд та присвоєння їм нових номерів. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2021 року клопотання позивача про зміну предмету позову задоволено, змінено предмет позову, а саме викласти позовну вимогу наступним чином: «змінити адресу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею - 66,2 м. кв., яка на праві приватної власності відповідно до договору дарування №1-123 від 15.02.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В зареєстрована за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з її дублюванням, присвоївши цій квартирі квартирний АДРЕСА_5 ».

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі та треті особи повідомлялися про дату судового засідання шляхом скерування ухвали суду від 12.08.2021 року на їх поштові та електронні адреси.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 65,3 кв.м, на праві власності належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування №1-123 від 15.02.2012 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В., що вбачається з витягу про державну реєстрацію прав від 13.03.2012 року, який видано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» /а.с.4-5/.

Відповідно до заповіту від 10 липня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори М. Юнко, ОСОБА_4 заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося мені - ОСОБА_1 /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача та третіх осіб по справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.13/.

Як вбачається із відповіді державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В. №203/02-14 від 02.02.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно міститься запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за іншими особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а не за спадкодавцем ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 16 січня 1995 року та довідки, яка видана 02.09.2019 р. ОКП «БТІ та ЕО» вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , яка розташована на 3-му поверсі 3-х поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 85,5 кв.м, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с.15-16/.

Окрім того, з довідки, яка видана 02.09.2019 р. ОКП «БТІ та ЕО» вбачається, що згідно інвентаризаційних матеріалів за ОСОБА_4 зареєстровано за реєстраційним № 2613650 від 13.03.2012 року квартира АДРЕСА_4 , житловою площею 51,5 кв.м., загальною площею 65,3 кв.м /а.с.15/.

Згідно акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 від 03.03.2021 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_3 знаходяться дві квартири з однаковим АДРЕСА_4 .

Також, зазначене підтверджується довідкою про дислокацію квартири в будинку АДРЕСА_3 , в які зазначено про наявність у вказаному будинку двох квартир із номером АДРЕСА_4 , загальною площею 80,6 кв.м та 65,3 кв.м /а.с.19/.

04.03.2021 року позивач зверталася до Галицької районної адміністрації з заявою про впорядкування нумерації квартири, однак отримала лист №31-вих-22620 від 24.03.2021 року, яким відмовлено у задоволенні звернення, оскільки позивач не є власником квартири /а.с.20/.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Частинами 1-3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, відповідно до якого визначено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку упорядкування нумерації окремих частин об`єкта (п. 10 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в будинку АДРЕСА_3 знаходяться дві квартири із номером АДРЕСА_4 , загальною площею 80,6 кв.м та 65,3 кв.м, що підтверджується актом обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 від 03.03.2021 року та відповідною довідкою про дислокацію квартири.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, змінивши адресу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею - 66,2 кв. м, у зв`язку з її дублюванням, присвоївши цій квартирі квартирний АДРЕСА_5 .

Окрім того, слід зазначити, що позивач лише в такий спосіб може захистити своє право на спадкування квартири, яка перебувала у власності матері.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляв вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Постановою Кабінету міністрів України №690, ст.ст.15, 16 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зміну предмету позову - задоволити.

Змінити адресу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею - 66,2 м. кв., яка на праві приватної власності відповідно до договору дарування №1-123 від 15.02.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В зареєстрована за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з її дублюванням, присвоївши цій квартирі квартирний АДРЕСА_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: 79005, м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1.

Відповідач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: 79005, м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя Зубачик Н.Б.