Справа № 199/7647/19
(2/199/77/21)
РІШЕННЯ

іменем України

22.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Туманова С.Г.,

представника відповідача ПАТ «МТБ банк» адвоката Мовчана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про визнання незаконною реєстрацію за ПАТ «МТБ Банк» права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснену КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської Ради, про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності 30878700 від 26.03.2019 р., про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 5 000 000 гривень упущеної вигоди.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр №1483) позивач є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Станом на день купівлі домоволодіння відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно жодних перешкод для посвідчення договору не було. Згодом позивач отримав від ОСОБА_2 згоду на купівлю зазначеного вище нерухомого майна за 5 000 000,00 грн. Для належного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 30.07.2019 р. позивач та покупець з`явилися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіной О.В., яка постановою від 30.07.2019 р. відмовила мені у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що позивач не є власником майна, а власником є відповідач ПАТ «МТБ Банк», та позивач дізнався про те, що 26.03.2019 р. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської Ради 26.03.2019 р. внесено запис про право власності 30878700, яким право власності зареєстровано за ПАТ «МТБ Банк». Як зазначається позивачем при зверненні до суду із даним позовом, він ніколи не мав ніяких взаємовідносин із відповідачем, придбав майно в 2017 р. у фізичної особи, на момент купівлі жодних обтяжень на домоволодінні не було.

Позивач посилається на те, що з 22.12.2017 р. він є законним власником домоволодіння. Станом на момент купівлі ним домоволодіння будь-які обтяження на користь відповідача - 1 та взагалі будь-які обтяження були відсутні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відповідно до сайту судової влади були відсутні будь-які судові рішення, де учасниками були б позивач та відповідачі, позивач ніколи не був боржником за виконавчими провадженнями, позивач має на руках оригінал договору купівлі-продажу, на переконання позивача, дії відповідача -1 та відповідача 2 по скасуванню за ним права власності та реєстрації даного права за відповідачем - 1 не можуть бути законними.

Відповідач позов не визнав.

У відзиві на позовну заяву (Т. 1 а.с. 105-131) відповідач зазначив, що 10.01.2008 р. між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого було ПАТ «МАРФІН БАНК», а в теперішній час є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №00167/RD про надання кредиту у вигляді непоновлювальної лінії в сумі 389 278,00 доларів США на придбання нерухомості, сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,35% річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення по 09.01.2019.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором №00167/RD) від 10.01.2008 між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №00156-гd, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах зобов`язався відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_3 , які виникають з умов Кредитного договору №00167/RD від 10.01.2008.

В забезпечення виконання власних зобов`язань за Кредитним договором №00167/RD від 10.01.2008, між ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» 10.01.2008 укладено Договір іпотеки N° 00154гс1, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку Банку належне їй на праві власності наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 363,5 кв.м, житлова площа 207.5 кв.м, який складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат та мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м? цільовим призначенням обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:514:0087, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний договір іпотеки 10 січня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. (реєстр №128).

У зв`язку з посвідченням іпотечного договору № 00154гd 10 січня 2008 р. приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечному договорі об`єктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За пунктом 24 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за Кредитним договором і за цим договором, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором, у випадку невиконання (часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов`язань за даним договором та в інших випадках, передбаченим Договором іпотеки.

Пунктами 25, 25.1. Договору іпотеки № 00154гd від 10.01.2008 передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється шляхом позасудового врегулювання або в примусовому порядку. Іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

29 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИМ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» укладений Договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки № 00154гd від 10.01.2008 за реєстровим №128, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. 29 липня 2009 року за реєстровим номером 1131, про що у Державному реєстрі іпотек зареєстровані відповідні зміни.

Відповідно до Договору іпотеки № 00154гd в редакції Договору № 1 про внесення змін та доповнень від 29 липня 2009 року (п.п. 4, 5 Договору №1), позасудове врегулювання здійснюється шляхом використання цього нотаріально посвідченого застереження у Договорі іпотеки або шляхом укладення між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, якими передбачається передача предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя, продаж від імені Іпотекодержателя предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві у порядку, визначеному чинним законодавством України, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця.

Передача предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя здійснюється за вартістю, яка визначається на підставі експертної оцінки, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, визначеного за вибором Іпотекодержателя.

Таким чином, на переконання відповідача 1, договором № 1 від 29.07.2009 про внесення змін до Договору іпотеки №00154/гd від 10.01.2008, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. (реєстр 1131), договір іпотеки доповнено сторонами іпотечним застереженням, внесено зміни до договору іпотеки та передбачено можливість задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя або шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені на підставі нотаріально посвідченого застереження у цьому договорі.

Як зазначається відповідачем 1, власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_3 , іпотекодавець за договором іпотеки від 10.01.2008 р., укладеним між ВАТ «МТБ», право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. 10.01.2008 р., та відповідач-1 зазначив про набуття позивачем у власність домоволодіння АДРЕСА_1 у незаконний спосіб шляхом ігнорування чинного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р. (справа №199/6127/16, рішення під головуванням судді Якименко Л.Г. https://reyestr.court.gov.ua/Review/67319766), яким скасовано право іпотеки ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088 по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087 по АДРЕСА_1 .

За статтями 9, 12 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Договір або окремі його умови є нікчемними, якщо це встановлено законом і визнання їх такими в судовому порядку не потрібне (ч. 2 ст. 215 ЦК).

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з метою скасування та вилучення усіх наявних обтяжень та заборон відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088 та площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованих з цією ж адресою, 17.11.2017 р. звернувшись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності (справа №202/7662/17, ухвала про відкриття про відкриття провадження від 17.11.2017 р. https://reyestr.court.gov.ua/Review/71176052, рішення суду від 01.12.2017 р. https://reyestr.court.gov.ua/Review/71015879 під головуванням судді Мороз В.П.). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування та вилучення обтяжень, заборон та арештів задоволені в повному обсязі, судом ухвалено:

- скасувати та вилучити запис про іпотеку №15390361, №15391124 від 14.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим №1542; скасувати та вилучити запис про іпотеку №15308387, №15310046, №15310457 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., від 08.07.2016 року за реєстровим №1489;

- скасувати та вилучити арешти №16506538, №16506267, №16506876, №16507490, №16508231 на нерухоме майно від 21.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року;

- скасувати та вилучити заборони №15390817, №15390184 на нерухоме майно від 14.07.2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладених на підставі договору іпотеки від 14.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим № 1542;

- скасувати та вилучити арешти №16741157, №16741442 на нерухоме майно від 05.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 16.09.2016 року;

- скасувати та вилучити заборони №15307966, №15309351, №15310273 на нерухоме майно від 08.07.2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладених на підставі договору іпотеки від 08.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим № 1489;

- зобов`язати державних реєстраторів та органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасувати та вилучити з Державного реєстру прав обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усі заборони, обтяження, арешти стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки розміром 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:514:0087, земельної ділянки, розміром 0,1563 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:514:0088, домоволодіння АДРЕСА_2 , земельної ділянки, розміром 0,0371 га, за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:397:0003.

Оскільки заборгованість за кредитом не погашено, на переконання відповідача 1, у ПАТ «МТБ БАНК» були наявні всі підстави для реалізації положень іпотечного договору щодо права іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Представник відповідача -1 також звернув увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений законом.

Відповідач 2 не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву на позовну заяву.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, позивач був власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр №1483 (а.с. 9-10).

Власником вказаного домоволодіння була ОСОБА_3 , іпотекодавець за договором іпотеки від 10.01.2008 р., укладеним між ВАТ «МТБ», право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. 10.01.2008 р.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р. (справа №199/6127/16, рішення під головуванням судді Якименко Л.Г. https://reyestr.court.gov.ua/Review/67319766) позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди задоволений частково, судом ухвалено:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 633;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 639;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року земельної ділянки, площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 641;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13049517 на домоволодіння АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М., індексний номер 27989590 від 29.01.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13051211 на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М. за індексним номером 27989590 від 29.01.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15168324 на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30241550 від 30.06.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200937 на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275159 від 02.07.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200957 на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275159 від 02.07.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15201080 на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275312 від 02.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. 01 липня 2016 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 637;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13046455 на домоволодіння АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М. за індексним номером 27987089 від 29.01.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15168673 на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером30243574 від 30.06.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200820 на житловий будинок АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275025 від 02.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. 01 липня 2016 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 635;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200828 на земельну ділянку площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275025 від 02.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1486;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15305595 на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30374573 від 08.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2016 року земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1487;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15306056 на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30374997 від 08.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2016 року, земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1488;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15306055 на земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30375277 від 08.07.2016 року;

- визнати недійсним іпотечний договір від 08 липня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1489;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права іпотеки ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15308387, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30376988 від 08.07.2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15307966 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30376707 від 08.07.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права іпотеки ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310457, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378995 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15310273 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378812 від 08.07.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права іпотеки ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310046, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378604 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15309351, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30377898 від 08.07.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 14 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1540;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15388820 на житловий будинок АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30453074 від 14.07.2016 рок;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 14 липня 2016 року, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1541;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15388973 на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_2 , здійсненої на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30453074 від 14.07.2016 року;

- визнати недійсним іпотечний договір від 14 липня 2016 року домоволодіння АДРЕСА_2 , земельної ділянки, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1542;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права іпотеки ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15390361, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30454611 від 14.07.2016 року на домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15390184 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30454441 від 14.07.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права іпотеки ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15391124, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30455320 від 14.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15390817 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30455000 від 14.07.2016 року.

Таким чином, власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_3 , іпотекодавець за договором іпотеки від 10.01.2008 р., укладеним між ВАТ «МТБ», право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Каліновичем С.П. 10.01.2008 р. (а.с. 132 160).

Як встановлено судом на підставі судового рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/71015879) рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування та вилучення обтяжень, заборон та арештів задоволені в повному обсязі, судом ухвалено:

- скасувати та вилучити запис про іпотеку №15390361, №15391124 від 14.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим №1542; скасувати та вилучити запис про іпотеку №15308387, №15310046, №15310457 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., від 08.07.2016 року за реєстровим №1489;

- скасувати та вилучити арешти №16506538, №16506267, №16506876, №16507490, №16508231 на нерухоме майно від 21.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року;

- скасувати та вилучити заборони №15390817, №15390184 на нерухоме майно від 14.07.2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладених на підставі договору іпотеки від 14.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим № 1542;

- скасувати та вилучити арешти №16741157, №16741442 на нерухоме майно від 05.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 16.09.2016 року;

- скасувати та вилучити заборони №15307966, №15309351, №15310273 на нерухоме майно від 08.07.2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладених на підставі договору іпотеки від 08.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., за реєстровим № 1489;

- зобов`язати державних реєстраторів та органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасувати та вилучити з Державного реєстру прав обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усі заборони, обтяження, арешти стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки розміром 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:514:0087, земельної ділянки, розміром 0,1563 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:514:0088, домоволодіння АДРЕСА_2 , земельної ділянки, розміром 0,0371 га, за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:397:0003.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр №1483) позивач набув право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

На даний час власником зазначеного майна є ПАТ «МТБ Банк» (а.с. 14-15).

Позивач оспорює право власності відповідача 1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено на підставі відповіді від 03.01.2020 р. №02/2.18 (Т. 2 а.с. 26), що КП «Центр реєстрації та надання послуг» створений рішенням №504- 18/VІІ Нивотрудівської сільської ради від 01 червня 2018 року на даний час не здійснює свою діяльність;

-наказом № 4-К від 02.05.2019 року директора КП «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» державний реєстратор Ковальов С.В. відсторонений від виконання посадових обов`язків на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2019 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора КГІ «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» ОСОБА_12 та Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 389/7 від 02.05.2019 року;

-наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації від 12.06.2019 року № 1/19.2.1 ОСОБА_13 анульовано доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державному реєстратору ОСОБА_12

-документи, які мають відношення для справи та стали підставою для скасування зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 до архіву сільської ради не передавалися;

-будь яка документація, яка належить КП « Центр реєстрації та надання послуг», печатки, технічне обладнання відсутня. Керівник та працівники ніколи не передавали за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та свою підприємницьку діяльність не здійснювали.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою суду від 27.11.2019 р. за клопотанням представника позивача витребувані докази: судом постановлено витребувати від Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області засвідчені копії документів та реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 26.03.2019 р. індексний номер 46153392, державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович, об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 за ПАТ «МТБ Банк» ();

-ухвалою суду від 27.11.2019 р. за клопотанням представника позивача витребувані докази: судом постановлено витребувати від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» витяг про реєстраційні дії, які були проведені з 10.01.2008 р. стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка 01, домоволодіння 01) та електронні сканкопії документів щодо цього майна, виготовлення яких здійснюється в прядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- ухвалою суду від 19.12.2019 р. за клопотанням представника позивача витребувані докази: судом постановлено витребувати від: 1) сільського голови Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області відомості та документи чи ліквідовано/припинено КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради () та відомостей про те, чи передавалися державним реєстратором до архіву документи, які мають відношення для справи та стали підставою для скасування зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка: 01, домоволодіння 01), як надані будь-ким, так і створені співробітниками КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, мають відношення та стали підставою для реєстрації 26.03.2019 р. за ПАТ «МТБ Банк» права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , як надані будь-ким так і створені співробітниками КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради»; 2) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 26.03.2019 р. індексний номер 46153392, державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович, об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 ; 3) ПАТ «МТБ Банк» копій всіх документів, які надавалися та/або отримувалися будь-якими представниками ПАТ «МТБ Банк» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради або з нього у зв`язку з будь-якими реєстраційними діями щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка: 01, домоволодіння 01);

- ухвалою суду від 03.02.2020 р. в задоволенні заяви ОСОБА_14 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено повністю;

- ухвалою суду від 03.02.2020 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.02.2020 о 13.45 год.;

- ухвалою суду від 24.02.2020 р. за клопотанням представника позивача залучений Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ) до участі у

даній цивільній справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- ухвалою суду від 24.02.2020 р. в задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовлено повністю;

- ухвалою суду від 18.03.2020 р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

- ухвалою суду від 04.02.2021 р. провадження у справі поновлено;

- ухвалою суду від 31.03.2021 р. в задоволенні заяви представника позивача адвоката Туманова С.Г. про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. відмовлено повністю;

- ухвалою суду від 31.03.2021 р. в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено.

Правовідносини муж учасниками справи виникли із захисту права власності позивача.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другій статті 26 Закону, зазначеного вище, унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

За змістом зазначеної норми, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України №1952 (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України №1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16 січня 2020 року такого способу захисту порушених речових прав, як скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності, закон не передбачає, тому, враховуючи приписи ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, заявлені позивачем вимоги позову про визнання незаконною реєстрацію за ПАТ «МТБ Банк» права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснену КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської Ради та про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності 30878700 від 26.03.2019 р., є неефективними та не підлягають задоволенню: застосування саме такого способу судового захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати відновлення порушеного права в практичному аспекті, унеможливлено.

У пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» встановлено, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі №278/3367/19 (провадження №61-13586св20).

З урахуванням істотної зміни з 16 січня 2020 року і на час ухвалення даного рішення матеріально-правового регулювання спірних реєстраційних відносин, суд дійшов висновку, що позивачем має бути обраний інший спосіб захисту - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, оскільки саме такий спосіб захисту прав відповідає вимогам закону та є ефективним.

Щодо вимоги позову про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача упущеної вигоди, то вказана позовна вимога є похідною від вимог позову про визнання незаконною реєстрації права власності та скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в задоволенні яких судом відмовлено з підстав, зазначених вище в даному судовому рішенні, відтак, підстави для задоволення вимоги позову про стягнення упущеної вигоди відсутні.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, стягнення упущеної вигоди відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 24.12.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї