РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/17239/21; провадження №2-о/766/940/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37),

Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37);

ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявника.

24 вересня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, укладеного 12.07.1999 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 ; витребувати докази.

Заява мотивована тим, що 12.07.1999 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А. посвідчено договір купівлі продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, заявниця вказує, що насправді її ім`я « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як то зазначено у договорі.

Вважає, що помилки у зазначенні її імені допущеного у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку зі смертю нотаріуса, який посвідчив договір купівлі-продажу та спливом значного часу зміни до договору наразі неможливо внести, заявник позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

16.12.2021 року адвокат Хазов Ю.С. діючи в інтересах заявниці подав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

25.10.2021 року представник Херсонської міської ради подала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження з призначенням судового засідання на 07.10.2021 року. Витребувано докази з Державного нотаріального архіву Херсонської області та КП «Херсонське БТІ» ХОР.

30.09.2021 року надійшли витребувані докази з Державного нотаріального архіву Херсонської області.

06.10.2021 року надійшли письмові пояснення з Херсонської міської ради.

Розгляд заяви відкладено на 02.11.2021 року.

25.10.2021 року надійшли письмові пояснення з Херсонської міської ради тотожні за змістом поясненням від 06.10.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, розгляд заяви призначено на 24.11.2021 року.

02.11.2021 року представник заявниці подав клопотання про залучення заінтересованих осіб Херсонську міську раду Херсонської області в особі Департаменту адміністративних послуг та ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2021 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг та ОСОБА_2 . Судове засідання відкладено на 20.12.2021 року.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про відкладення та/ або неможливість прибуття у судове засідання не надходило.

У час призначений для розгляду справи, інші учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

12 липня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_3 ) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А. за реєстровим №3024.

14.09.1999 року договір зареєстровано в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі №43 за реєстровим №17023.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.03.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України, громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно реєстраційного штампу на стор. 11 паспорту, ОСОБА_5 з 17.02.1989 року по 09.09.1999 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме право вільно розпоряджатися належним нерухомим майном, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, ім`я заявниці, що містяться у договорі купівлі-продажу від 12.07.1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А. за реєстровим №3024 є відміннім від імені зазначеного у паспорті громадянина України. Таку відмінність допущено при написанні і переведенні імені із російської мови на українську, і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заяви підлягають задоволенню.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких встановлюється, що в написанні імені заявниці має місце невідповідність даним зазначеним у паспорті громадянина України, пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 12.07.1999 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А. за реєстровим №3024.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого 12.07.1999 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А. за реєстровим №3024.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37;

заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37);

заінтересована особа: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах