КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у вказаній справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 жовтня 2021 року та 03 грудня 2021 року були надіслані запити на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №752/10472/15 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У відповідь на запит, 22 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №752/10472/15 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Матеріали справи були передані судді-доповідачу 23 грудня 2021 року. Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного, долучена до апеляційної скарги копія квитанції про сплату не приймається судом до уваги, оскільки докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналах.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід надати Київському апеляційному суду оригінал квитанції, копія якої долучена до апеляційної скарги.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналу квитанції, копія якої долучена до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб