Справа № 369/4335/18
Провадження № 2/369/5230/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івженко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міську раду Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

В 2018 році Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що Постановою Апеляційного суду київської області від 28 лютого 2018 року визнано договір №6 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 укладеним.

Пунктом 1 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в селі Крюківщина та перерахувати до спеціального цільового фонду грошові кошти на пайову участь у розмірі 107 820,00 грн.

Пунктом 2.1. даного договору визначено що відповідач зобов`язується перерахувати кошти в місячний термін з часу укладання договору.

Позивач зазначав, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, а тому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму пайового внеску у розмірі 107 820,00 гривень.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2020 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою суду від 29.03.2021 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 скасовано та призначено справу до розгляду. Визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2021 замінено позивача Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на її правонаступника Вишневу міську раду Бучанського району Київської області.

Учасники справи в судове засідання 26.10.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури. Законом також визначається порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 №573/5385, пайова участь (внесок) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (надалі - пайова участь) є внеском, який забудовник (інвестор) має сплатити до бюджету міста Києва без урахування ПДВ.

При розгляді справи судом встановлено, що Постановою Апеляційного суду київської області від 28 лютого 2018 року визнано договір № 6 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 , укладеним у запропонованій Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області редакції.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року, постанову Апеляційного суду Київської області залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в селі Крюківщина та перерахувати до спеціального цільового фонду грошові кошти на пайову участь у розмірі 107 820,00 грн.

Пунктом 2.1. даного договору визначено що відповідач зобов`язується перерахувати кошти в місячний термін з часу укладання договору.

Проте, Відповідачем кошти у повному обсязі не сплачено, зобов`язання, передбачені Договором, у повному обсязі не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на день розгляду справи в суді, рішенням Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на другій сесії VIІІ скликання прийнято рішення від 04.12.2020 № 1-01/ІІ8-19 «Про початок реорганізації Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та її виконавчого комітету, шляхом приєднання до Вишневої міської ради та її виконавчого комітету".

Вишнева міська рада Бучанського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про процесуальне правонаступництво.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладених на нього договором зобов`язання по своєчасній сплаті пайової участі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області суму пайового внеску у розмірі 107 820,00 грн. (сто сім тисяч вісімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Інформація про сторін.

Позивач: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас