Справа № 331/4179/21
Провадження № 2/331/2289/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Лічман І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 29.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерту позивач просить поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (а у разі неможливості розподілу - технічна можливість встановити порядок користування) земельну ділянку загальною площею 0,0663 га з кадастровим номером :01:003:0188, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві спільної часткової власності належить 433/1000 частин цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 567/1000 частин цієї земельної ділянки? Які варіанти розподілу (а у разі неможливості розподілу - варіанти порядку користування) зазначеної земельної ділянки, можливі відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки та вимог нормативно-правових актів. При проведенні експертизи врахувати приміщення, які знаходяться в особистому користуванні сторін.

Позивач і його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали. Представник позивача зазначив, що на теперішній час між сторонами визначені ідеальні частки у праві спільної власності на земельну ділянку, однак позивач бажає виділити свою частку в натурі. Разом з тим, вказав, що при розділі земельної ділянки, позивач не підписував план земельної ділянки, отже площу і межі розділу території не погоджував. Крім того, в порушення ст.88 Земельного Кодексу України відсутній нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку.

Представник відповідача і відповідач заперечують проти призначення експертизи. В суді представник відповідача зазначила, що розділ земельної ділянки відбувся на законних підставах, заява про підробку підпису є надуманою, отже позивач самостійно приватизував і зареєстрував частку земельної ділянки, яка йому належить. Вважає, що розділ земельної ділянки фактично відбувся, а тому у проведення експертизи є недоцільним.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової земельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, зокрема висновками експертів.

З огляду на положення ст.ст. 12,13,76 ЦПК з метою забезпечення прав позивача на доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням предмету позову і змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати доступ експертам до предмету дослідження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки,- задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (а у разі неможливості розподілу - технічна можливість встановити порядок користування) земельну ділянку загальною площею 0,0663 га з кадастровим номером :01:003:0188, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві спільної часткової власності належить 433/1000 частин цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 567/1000 частин цієї земельної ділянки?

2.Які варіанти розподілу (а у разі неможливості розподілу - варіанти порядку користування) земельної ділянки загальною площею 0,0663 га -з кадастровим номером :01:003:0188, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві спільної часткової власності належить 433/1000 частин цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 567/1000 частин цієї земельної ділянки, та вимог нормативно-правових актів?

При проведенні експертизи врахувати, що в особистому користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі приміщення у житловому будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_1 ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами ): коридор 1-2 площею 4,0 кв. м, кімната 1-3 площею 7,7 кв. м, кімната 1-4 площею 11,0 кв. м. Також в особистому користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі господарські будівлі та споруди за вказаною адресою ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): службова прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. Б-1, сарай літ. И, сарай літ. К, гараж літ. Е, вбиральня літ. П, душ літ. Р, паркан № 1, паркан № 8, паркан № 9, водопровід № 2, підпірні стінки № 4, зливна яма № 5, хвіртка № 6, хвіртка № 7, замощення II.

При проведенні експертизи врахувати, що в особистому користуванні відповідача ОСОБА_2 знаходяться такі приміщення у житловому будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_1 ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): кухня 2-2 площею 6,7 кв. м, кімната 2-3 площею 11,1 кв. м, кімната 2-4 площею 5,2 кв. м. Крім того, в особистому користуванні ОСОБА_2 знаходяться такі господарські будівлі та споруди за зазначеною адресою ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): сарай літ. Ж, вбиральня літ. Д, паркан № 3, замощення І, службова прибудова літ. а-1 (самочинно збудована ), погріб під А літ. пг ( самочинно збудований).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Для проведення експертизи надати експертам всі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_4 надати доступ експертам до предмету дослідження земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га - з кадастровим номером :01:003:0188, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті і проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 вересня 2021 року.

Суддя: Р.С. Солодовніков