УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» - м. Київ, вул. Сурікова, 3А, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. виконується приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., місце знаходження якого є с. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 28.

З долучених позивачем до позовної заяви документів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. були здійснені наступні виконавчі дії, а саме: 18.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 18.10.2021 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 26.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, 26.11.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що у вищевказаних постановах приватним виконавцем місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено адресу АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач в позовній заяві сама зазначає, що вона працює у Військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в м. Житомир, куди і була надіслана постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 67172026.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана справа Рівненському міському суду Рівненської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, місцезнаходження яких є за межами Рівненського міського суду Рівненської області, а сам виконавчий напис виконується не за місцем реєстрації позивача, а за місце її працевлаштування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса не зареєстровані в м. Рівне, а відомості про виконання напису за місцем реєстрації позивача відсутні, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису на розгляд до Богунського районного суду м. Житомир (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомир.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук