Справа № 182/910/20
Провадження № 2/0182/987/2021
14.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріСкоробогатовій А.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
15.12.1993 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Поступово сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли йому душевні страждання. Вони не проживають разом з січня 2020 року. 06.02.2020 року ним було направлено поштою на адресу ОСОБА_2 пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, яку відповідачем було проігноровано. Спільне господарство вони не ведуть. Збереження шлюбу між ними неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15).
Ухвалою суду від 23.02.2021 року (а.с.39,40) заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задоволено частково; надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці; зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Ухвалою суду від 07.06.2021 року (а.с.48) поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено проведення судового засідання.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.52). Вказав, що майновий спір існує, будуть вирішувати в іншому порядку, неповнолітніх дітей немає, шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Зазначив, що на винесення заочного рішення згоден.
Від відповідача 22.06.2020 року до суду надходила заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, майновий спір будуть вирішувати окремо, прізвище просить залишити « ОСОБА_2 » (а.с.18). Однак, у подальшому від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через знаходження на самоізоляції (на КОВИД захворіли співробітники) (а.с.32). Крім того, 22.02.2021 року відповідач надала до суду заяву, в якій просила з метою збереження сім`ї надати строк для примирення 6 місяців. Як зазначалося вище, ухвалою суду від 23.02.2021 року подружжю було надано строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 07.06.2021 року було поновлено провадження по справі та призначено проведення судового засідання на 30.07.2021 року об 11-00 год. 19.07.2021 року відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю адвоката для захисту її інтересів в суді, просила повідомити її про дату та час наступного судового засідання поштовим листом на зазначену в заяві адресу для листування (а.с.51).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, який також зазначений нею в заяві: АДРЕСА_1 (а.с.13,51). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений, причина невручення - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.56). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також відповідача про розгляд справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.55,57). Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
Судом надавався подружжю строк на примирення, однак примирення не відбулося. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268, 280-282, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.12.1993 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Нікополь, актовий запис № 1425 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова