Провадження № 22-ц/4808/531/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків О.Б. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року, у складі судді Бородовського С.О., за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересовані особи: Рогатинський відділ РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Пат "Укрсиббанк" звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків О.Б. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/344/186/2015, виданого 01.08.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№0 від 14.04.2008 року та зобов`язати державного виконавця розглянути заяву АТ "Укрсиббанк" від 15.01.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків О.Б. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.01.2020 року. Зобов`язано Рогатинський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняти до виконання виконавчий лист у справі №0907/10439/2012 провадження №2/344/186/2014, виданий 01.08.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків О.Б. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Згідноз ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 02 лютого 2021 року, апеляційна скарга надіслана на адресу суду 03 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі державний виконавець не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн).

Таким чином, судовий збір в розмірі 2270 грн необхідно сплатити на рахунок UA0009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; код ЄДРПОУ: -37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташків О.Б. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук