Справа № 354/959/19
Провадження № 2/354/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про затвердження мирової угоди)

24 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Госедло О.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на ѕ частини незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та ѕ частини земельної ділянки площею 0,1499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , визнати за відповідачем право власності на ј частину вказаного незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №187 від 03 серпня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду(закінчення терміну відрядження судді Польської М.В.) вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року у вказаній справі призначено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року у зв`язку із надходженням до суду висновку комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №25/08/21 від 25 серпня 2021 року провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

24 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про затвердження укладеної між ними 24 грудня 2021 року мирової угоди та закриття провадження у вказаній справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України (втрата права на повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав), сторонам зрозумілі та не потребують додаткових роз`яснень.

До ухвалення судового рішення, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони у справі дійшли згоди проукладення мирової угоди в наступній редакції:

1. «Сторона 2» ОСОБА_2 відмовляється в користь «Сторони 1» ОСОБА_1 від своєї частки у спільному майні подружжя: в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, криницею, септиком, хвірткою та огорожею, в зв`язку з чим припиняється право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі і споруди: літню кухню, криницю, септик, хвіртку та огорожу.

2. «Сторона 2» ОСОБА_2 відмовляється в користь «Сторони 1» ОСОБА_1 від права користування земельною ділянкою площею 0,1499 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що подає відповідну заяву до Ворохтянської селищної ради до 15.01.2022 року включно, а також не заперечує щодо приватизації вказаної земельної ділянки одноособово ОСОБА_1 .

3. До «Сторони 1» ОСОБА_1 переходить право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м., та господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: літню кухню площею 43,0 кв.м., криницю 5 м.п., септик 2,0 м.п., хвіртку та огорожу площею 35,1 кв.м., в тому числі, всі права забудівника, право здати в експлуатацію виготовити всі необхідні документи та зареєструвати на своє ім`я право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

4. За відмову «Сторони 2» ОСОБА_2 від своєї частки у спільному майні подружжя, «Сторона-1» ОСОБА_1 передала 24 грудня 2021 року ОСОБА_2 271200 гривень (двісті сімдесят одна тисяча двісті гривень), що на день укладення мирової угоди еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США, як компенсацію за частку у спільному майні подружжя.

5. Провадження в справі №354/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6. Витрати на оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1499 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, включаючи витрати на реєстрацію право власності, «Сторона - 1» ОСОБА_1 несе самостійно.

7. Сторони зобов`язуються дотримуватись умов цієї угоди.

8. Витрати на правову допомогу кожна із Сторін несе самостійно.

9. Підписанням даної угоди «Сторони» підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо предмету спору.

10. «Сторони» стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

11. Наслідки укладення мирової угоди, ст.ст.207,208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

12. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: для Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та по одному примірнику для кожної із Сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Госедло О.Д. вказали, що просять суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем у справі 24 грудня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гайтанюк М.М. у судовому засіданні подану заяву підтримали та просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 24 грудня 2021 року, посилаючись на те, що відповідач здатний виконати взяті на себе зобов`язання в обумовлені мировою угодою строки.

Згілно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву на будь-якій стадії судового процессу.

Згідно вимог ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши подану мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, які просять затвердити мирову угоду, вважає, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, оскільки її умови стосуються виключно прав та обов`язків позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін у справі та інших осіб, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

У зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, провадження у даній справі слід закрити.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції Яремчанського відділення Івано-Франківської філії АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя сплатила на рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судовий збір у сумі 3911,85 грн.

Враховуючи те, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову у сумі 1955,93 грн., а судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 200, 207, 255, 256, 258, 260- 261, п.п. 11, 15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №354/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно умов якої:

1. «Сторона 2» ОСОБА_2 відмовляється в користь «Сторони 1» ОСОБА_1 від своєї частки у спільному майні подружжя: в житловому будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, криницею, септиком, хвірткою та огорожею, в зв`язку з чим припиняється право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 та господарські будівлі і споруди: літню кухню, криницю, септик, хвіртку та огорожу.

2. «Сторона 2» ОСОБА_2 відмовляється в користь «Сторони 1» ОСОБА_1 від права користування земельною ділянкою площею 0,1499 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що подає відповідну заяву до Ворохтянської селищної ради до 15.01.2022 року включно, а також не заперечує щодо приватизації вказаної земельної ділянки одноособово ОСОБА_1 .

3. До «Сторони 1» ОСОБА_1 переходить право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м., та господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: літню кухню площею 43,0 кв.м., криницю 5 м.п., септик 2,0 м.п., хвіртку та огорожу площею 35,1 кв.м., в тому числі, всі права забудівника, право здати в експлуатацію виготовити всі необхідні документи та зареєструвати на своє ім`я право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

4. За відмову «Сторони 2» ОСОБА_2 від своєї частки у спільному майні подружжя, «Сторона-1» ОСОБА_1 передала 24 грудня 2021 року ОСОБА_2 271200 гривень (двісті сімдесят одна тисяча двісті гривень), що на день укладення мирової угоди еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США, як компенсацію за частку у спільному майні подружжя.

5. Провадження в справі №354/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6. Витрати на оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1499 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, включаючи витрати на реєстрацію право власності, «Сторона - 1» ОСОБА_1 несе самостійно.

7. Сторони зобов`язуються дотримуватись умов цієї угоди.

8. Витрати на правову допомогу кожна із Сторін несе самостійно.

9. Підписанням даної угоди «Сторони» підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо предмету спору.

10. «Сторони» стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

11. Наслідки укладення мирової угоди, ст.ст.207,208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

12. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: для Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та по одному примірнику для кожної із Сторін.

Провадження у цивільній справі №354/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Яремче повернути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору сплаченого згідно квитанції Яремчанського відділення Івано-Франківської філії АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 05 листопада 2019 року (отримувач Казначейство України, УК у м. Яремче/м. Яремче/22030101, рахунок 9017, МФО отримувача 899998) у сумі 1955(одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень 93 коп.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на сторони в межах ними понесених.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук