Справа № 372/2510/21
Провадження № 2-1454/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2021 року звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яку він в свою чергу подарував двом онукам. Але не власну частину, а що успадкував після смерті ОСОБА_3 , а його власна частина так і не була своєчасно ніким не успадкована. Позивачка мешкає за межами України в Королівстві Іспанії та після смерті батька не була обізнана про існування заповіту останнього на її ім`я, оскільки вважала, що спадщину прийняла матір, яка продовжувала проживати у спадковій квартирі і користуватись нею, і вважала, що її батько ще у 2003 році подарував власну квартиру своїм онукам та відповідно дітям позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та більше не мав частки у спадковій квартирі. А вже після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вона приїхала на похорон та перебуваючи в Україні вирішила звернутись до нотаріуса з питанням до нотаріуса про прийняття спадщини стало відомо, що вона пропустила шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а тому вона просила в судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

19 липня 2021 року ухвалою судді Проць Т.В. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

09 серпня 2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала суду відзив на позовну заяву в якій при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у виді квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іванців В.П. вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповідач дочці ОСОБА_1 , також вказане підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №29985618 від 23.03.2012 року.

02.07.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 на що листом від 02.07.2021 року за вих. №118/01-16 позивачу роз`яснено, про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки пропущено строки прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду для поновлення строків прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно п.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, в зв`язку з чим звільняється від подання до нотаріальної контори на протязі шести місяців від дня відкриття спадщини такої заяви.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач не звернулася із заявою про прийняття своєчасно оскільки проживає за межами України, що на думку суду є поважними причинами, а тому доцільно задовольнити подану заяву та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць