ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1090/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 до суду надійшла представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудринської В.В., у якій вона, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 187/1090/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 15.10.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 187/1090/14-ц, за яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 004-03035-061112 від 06.11.2012 року на загальну суму 39503,17 грн., що складається з: тіла кредиту - 18397,96 грн.; простроченого тіла кредиту - 6266,90 грн.; заборгованість за комісіями - 14838,31 грн. та судовий збір в розмірі 395,03 грн.

На підставі зазначеного рішення, Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 187/1090/14-ц для примусового виконання.

09.02.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 194/К, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відступає ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' належні банку, а ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 004-03035-061112 від 06.11.2012.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 замінено стягувача ПАТ ''Дельта Банк'' на його правонаступника ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/393/14, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/1090/14-ц.

Відповідно до листа начальника Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.06.2021 за № 17.37-34/6433, перевіркою бази даних АСВП, АСВП (спецпідрозділ), АСВП (архів) встановлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» боргу, перебував на виконанні у відділі з 12.01.2015 по 30.03.2015, повернення ВД стягувачеві п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). Станом на 29.06.2021 вище зазначений виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

У заяві представник зазначає, що АТ "Дельта Банк" не передавав виконавчий документ по справі №187/1090/14 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, яке станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити її судовий розгляд за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 08.12.2014, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 004-03035-061112 від 06.11.2012 року на загальну суму 39503,17 грн., що складається з: тіла кредиту - 18397,96 грн.; простроченого тіла кредиту - 6266,90 грн.; заборгованість за комісіями - 14838,31 грн. та судовий збір в розмірі 395,03 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення суду 12.12.2014 виконавчий лист у вказаній справі було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 замінено стягувача ПАТ ''Дельта Банк'' на його правонаступника ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/393/14, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/1090/14-ц.

Згідно з інформацією Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.06.2021 за № 17.37-34/6433, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» боргу, перебував на виконанні у відділі з 12.01.2015 по 30.03.2015, та був повернутий стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). Станом на 29.06.2021 вище зазначений виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду,який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що АТ "Дельта Банк" не передавав виконавчий документ по справі №187/1090/14 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" для звернення його до виконання, на виконанні у відповідних органах державної служби не перебуває та до суду не повертався та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, яке станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник самостійно не сплачує заборгованість.

Виходячи з викладеного, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.

При цьому, суд зазначає, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 260, ст. 433, підпункт 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 187/1090/14ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 187/1090/14ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя:В. О. Говоруха