Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 297/482/20

провадження № 61-18531ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 10 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 04 жовтня 2021 року (повний текст складено 13 жовтня 2021 року) у цивільній справі № 297/482/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 02 грудня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у випадку коли особа просить визнати за нею право власності на майно, на яке накладено арешт до того моменту як вона стала власником (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 10 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду

від 04 жовтня 2021 року, яке мотивоване тим, що згідно оскаржуваних судових рішень право власності на спірний автомобіль визнано за ОСОБА_4 , який має можливість вивезти вказане майно до Угорщини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено необхідності зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду.

При цьому, зупинення дії (виконання) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 297/482/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 297/482/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи № 297/482/20 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року та постанови Закарпатської області

від 10 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта