Провадження № 22-ц/802/1271/21 Категорія: 32 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Баїв» про призначення судово-економічної експертизи та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у суді апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Баїв» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» (далі ТОВ «Кріс-Віт Україна») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року позов ТОВ «Кріс-Віт Україна» задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» (далі ТОВ «Україна-Баїв») та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кріс-Віт Україна» завдані збитки у розмірі 58 535 грн 33 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ТОВ «Україна-Баїв» подав апеляційну скаргу. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить призначити у цій справі судово-економічну експертизу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ «Кріс-Віт Україна» заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Кріс-Віт Україна» було надано висновок експерта №135-0011 судово-економічної експертизи від 09 жовтня 2020 року.

Частиною 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

У поданому клопотанні відповідачем ТОВ «Україна-Баїв» не наведено обставин, які б свідчили про необґрунтованість або суперечливість висновків експертизи, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Україна-Баїв» про призначення у цій справі судово-економічної експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України та ухвалою від 20 вересня 2021 року призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи на 30 вересня 2021 року.

Відкриваючи апеляційне провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та призначаючи справу до розгляду, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21 вересня 2021 року до апеляційного суду від відповідача ТОВ «Україна-Баїв» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи конкретні обставини зазначеної цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне викликати у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 366, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Україна-Баїв» про призначення у цій справі судово-економічної експертизи відмовити.

Клопотання відповідача ТОВ «Україна-Баїв» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у суді апеляційної інстанції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Баїв» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року призначити до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: