04.03.2021 227/831/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій цивільній справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Разом із тим, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач повністю не визнає позовні вимоги та стверджує про відсутність доступу до документації (кадрової, первинної, бухгалтерської, технічної, договірної, податкової, архівної, тощо), а також до комп`ютерних баз даних. При цьому, у 2017 році було видано накази, зокрема, про початок простою та про скорочення штату працівників, процедуру їх вивільнення, що спростовує твердження відповідача про відсутність доступу до кадрової документації після 17 березня 2017 року. У позивача наявні лише копії цих наказів, оригінали яких знаходяться у відповідача та не могли бути втраченими, адже місцем їх видання є м. Лиман, яке знаходиться на підконтрольній Україні території. Крім того, відповідачем за спірний період подавався звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, що є доказом його обізнаності про заробітну плату позивача за весь період трудових відносин. Зазначена інформація надається на запит особи, яка особисто звернулася до органів Пенсійного фонду України, таким чином, позивачу для отримання зазначеної інформації необхідно звернутися особисто до підрозділів Пенсійного фонду України. Однак, позивач зареєстрована та фактично проживає в м. Іловайську Донецької області, яке віднесено до переліку населених пунктів на території яких проводиться Операція об`єднаних сил, у зв`язку з чим її виїзд до найближчих підрозділів Пенсійного фонду України на території Донецької області буде супроводжуватися необхідністю перетинати лінію розмежування, що складає небезпеку для її життя. На підставі викладеного, просить витребувати:

у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою», № 645-113-1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» з додатками; копію наказу про припинення трудового договору № 9224/ДН-ОС від 10 липня 2017 року; підстави для прийняття відповідачем рішення про нарахування та виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 26 днів та одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку; довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки та всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, яка працювала начальником виробничо-технічного відділу виробничого підрозділу «Іловайська дистанція колії» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку по заробітній платі з позивачем;

у Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) стосовно позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-який особа, у якого знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суддя, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: вул. Тверська, буд. 5, м. Київ 03680) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (вул. Привокзальна, буд. 22, м. Лиман Донецької області, 84400) про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Проведення судового засідання призначити на 02 квітня 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою», № 645-113-1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» з додатками; копію наказу про припинення трудового договору № 9224/ДН-ОС від 10 липня 2017 року; підстави для прийняття відповідачем рішення про нарахування та виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 26 днів та одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку; довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки та всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, яка працювала начальником виробничо-технічного відділу виробничого підрозділу «Іловайська дистанція колії» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку по заробітній платі з позивачем та відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року;

- у Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) стосовно позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником та має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 02 квітня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання, відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С.Мацишин

04.03.2021