Справа №591/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1538/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Собини О.І., суддів: Левченко Т.А., Кононенко О.Ю.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі надійшла заява судді Левченко Т.А. про самовідвід.

Заява судді Левченко Т.А. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку, оскільки навчалася у вищому навчальному закладі у одній групі з ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі, що свідчить про конфлікт інтересів та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Левченко Т.А. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи, що позивачем у даній цивільній справі виступає ОСОБА_1 , який навчався у вищому навчальному закладі у одній групі з Левченко Т.А. , колегія суддів визнає зазначені у заяві про самовідвід обставини такими, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Левченко Т.А., тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко