Провадження № 4-с/522/41/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одеси скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії заступника начальника Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гамуржи Д.М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до суду надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії заступника начальника Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гамуржи Д.М. за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса просить:

1.Визнати незаконними дії Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., під час складання та винесення постанови № 66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45243429), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення та постанови № 65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45304078) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення.

2.Скасувати постанови Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., № 66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45243429), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення та № 65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45304078) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що під час ознайомлення 29 жовтня 2020 року з виконавчими провадженнями, представником КЕВ м. Одеса отримано копії супровідного листа № 10.04-2810 від 30.04.2020 р., разом з постановою № 66/6/1/2020 про витребування виконавчого провадження від 30.04.2020 р., про витребування та здійснення перевірки виконавчого провадження АСВП № 45243429 та супровідного листа № 10.04-2809 від 30.04.2020 р., разом з постановою № 65/6/1/2020 про витребування виконавчого провадження від 30.04.2020 р., про витребування та здійснення перевірки виконавчого провадження АСВП № 45304078. Окрім цього отримано копії супровідного листа № 10.04-2963 від 07.05.2020 р., разом з постановою № 66/6/1/2020 від 07.05.2020 р., про результати перевірки виконавчого провадження, ВП № 45243429 та супровідного листа № 10.04-2965 від 07.05.2020 р., разом з постановою № 65/6/1/2020 від 07.05.2020 р. про результати перевірки виконавчого провадження, ВП № 45304078. КЕВ м. Одеса вважає постанови № 66/6/1/2020, 65/6/1/2020 від 07.05.2020 р. про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 45243429 та ВП № 45604078, незаконними та необґрунтованими, винесеними у супереч вимогам діючого законодавства України, з огляду на наступне. У супровідному листах від 07.05.2020 р. № 10.04-2963, № 10.04-2965 до постанов про результати перевірки виконавчого провадження № 66/6/1/2020, № 65/6/1/2020 у супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» відсутні інші адресати, яким необхідно було направити постанови, а саме боржнику та стягувачу. Тобто сторонам виконавчого провадження зазначені постанови не направлялися. Зазначені обставини підтверджують грубе порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» з боку Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ОСОБА_3 . Окрім цього постанови № 66/6/1/2020, № 65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. не відповідають вимогам діючого Законодавства України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністром юстиції України.

Звертають увагу Суду на той факт, що у супереч Положенню, постанови № 66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження (ВП № 45243429), № 65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження (ВП № 45304078) від 07.05.2020 р., взагалі відсутні в АСВП у будь-якому вигляді чи то в електронному чи то в відсканованому вигляді.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

20 листопада 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання щодо пропущення строків на подання скарги КЕВ м. Одеса на дії державного виконавця та скасування постанов та клопотання про закриття провадження по справі.

В судове засідання з`явився представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Федорченко Л.В., просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

З`явився ОСОБА_2 , який також представляє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.09.2019 року, та просив відмовити в задоволенні скарги.

Також в судове засідання з`явився представник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, просив відмовити в задоволенні скарги, так як оскаржувані постанови винесені згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність , гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження , співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

На примусовому виконанні у Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебували виконавчі провадження ВП № 45604078, ВП № 45243429 з виконання виконавчих листів № 2-11347/11 Приморського районного суду м. Одеси, які видані 08.11.2013 р., про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі АДРЕСА_2 шляхом звільнення цього приміщення.

Зазначені виконавчі провадження закінчено 08.05.2020 р., на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим державним виконавцем Відділу винесено відповідні постанови.

Зазначені виконавчі провадження закінчено у зв`язку з винесенням Постанови про результати перевірки виконавчого провадження №66/6/1/2020 від 07 травня 2020 року, якою постановлено дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика В.О. при виконанні виконавчого провадження № 45243429 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка № 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення, визнати такими, що проведені з недотриманням вимог частини першої статті 13, пункту 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Головному державному виконавцю Другого Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчику В.О. вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у строк до 12.05.2020 року надати особисті пояснення з приводу виявлених порушень до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також Постанови про результати перевірки виконавчого провадження №65/6/1/2020 від 07 травня 2020 року, якою постановлено дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика В.О. при виконанні виконавчого провадження № 45243429 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка № 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення, визнати такими, що проведені з недотриманням вимог частини першої статті 13, пункту 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Головному державному виконавцю Другого Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчику В.О. вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у строк до 12.05.2020 року надати особисті пояснення з приводу виявлених порушень до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Перевірки здійснювались на підставі статті 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» та пункту 7 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а саме розділу XII Порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва цього управління;

начальник відділу примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються:

підстави витребування цього виконавчого провадження;

у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності;

у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Слід зазначити, що Постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів складається в кількох примірниках, з яких:

один примірник надсилається до органу державної виконавчої служби, з якого витребувано виконавче провадження;

другий примірник залишається в органі державної виконавчої служби, який витребував виконавче провадження;

якщо перевірка виконавчого провадження здійснюється за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, примірник постанови надсилається також цій посадовій особі.

Тобто, обов`язок надсилання учасникам виконавчого провадження Постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування чинним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, посилання скаржника, що вищезгадані постанови повинні бути надіслані сторонам виконавчого провадження суд не приймає до уваги.

Щодо посилання скаржника про не внесення вищезазначених постанов про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування виконавчого провадження до АСВП, слід зазначити наступне.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а саме розділу XII Порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, зазначено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

Згідно п 10 розділу XII Порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, зазначено що постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів підлягають обліку в журналі обліку постанов про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документі, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністром юстиції України

У пункті 3 розділу І Положення вказано, що реєстраторами АСВП є державні виконавці органів державної виконавчої служби, а у пункті 4, що користувачами АСВП є структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують здійснення повноваження у сфері примусового виконання рішень.

Статтею 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», передбачено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 6 р. І Положення АСВП забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватних виконавців, а саме реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження.

Згідно п. 2 р. IV Положення, виконавцем до АСВП обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До АСВП в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

З огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено обов`язку вносити Постанови про витребування виконавчого провадження та Постанови про результати перевірки виконавчого провадження до АСВП, вищезазначені постанови підлягають обліку в журналі обліку постанов про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені скаржником доводи щодо порушення заступником начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., під час складання та винесення постанови № 66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45243429), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення та постанови № 65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 р. (ВП № 45304078) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі № 9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ст. ст. 447, 449 Цивільно процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволення скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії заступника начальника Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гамуржи Д.М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська