Провадження № 2/201/8/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Представником відповідача через канцелярію суду 01 березня 2021 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5161/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про вселення в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5161/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири, в межах якої розглядається питання про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами справи № 201/5161/18, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/16208/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5161/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев