Справа №588/141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/367/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини між спадкоємцями,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року позов залишено без задоволення.

Вказане рішення представник позивачів адвокат Сумцов Є.С. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору ОСОБА_3 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 2522,40 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 11 лютого 2021 року, а його представник - адвокат Сумцов Є.С. 10 лютого 2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко