Справа № 265/1377/21
Провадження № 2-о/265/249/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Білозьоров О.Б., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України. Посилаючись на форс-мажорні обставини в країні, повним закриттям кордонів, відсутністю сполучення між окупованою територією, де заявник наразі знаходиться, та Україною, просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшла висновку, що клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що в клопотанні не наведено яким чином форс-мажорні обставини, які спричиненні запровадженням карантину в країні, перешкоджають сплаті судового збору. Адже, банківські установи працюють, до того ж заявник не позбавлений можливості сплатити судовий збір онлайн. Також до матеріалів заяви не надано відповідних доказів щодо майнового стану заявниці, який унеможливлює оплату судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви до суду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви (у тому числі й заяві, поданої в порядку окремого провадження), так, зокрема, за пунктами 5, 8, 9 вказаної статті заява має містити

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги щодо зазначення у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, доказів, що підтверджують цей факт та вимоги додати до заяви такі докази, містить й стаття 318 ЦПК України.

Проте подана заява переліченим вимогам не відповідає.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження встановлення особи померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання заявника адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення заявника від сплати судового збору чи то відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, відмовити.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова