ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1008/20 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/2095/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про виселення (вселення)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення квартири від особистих речей,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення квартири від особистих речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» 18.01.2021 подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених ними підстав за недоведеністю, та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.02.2021 від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що Банком подано апеляційну скаргу з пропуском вищевказаного строку на 5 робочих днів. Так, копія оскаржуваного рішення була отримана Банком за місцем реєстрації юридичної особи (м. Київ), після чого скерована до Харківського регіону. Через ту обставину, що співробітники банку були вимушені (з певною циклічністю/черговістю) виконувати свої повноваження дистанційно, тобто знаходячись на самоізоляції скеровування процесуальних документів від Головного банку до регіонів на містах відбувалось із затримкою.

Послались на те, що через карантинні заходи зазнали значних втрат і банківські установи, що послугувало вимушеному переходу частини співробітників на дистанційну роботу, а для ряду фахівців вивільненням працівників. Відтак, через вимушене вивільнення кадрів, віддаленість двох регіонів (Київ-Харків) кредитор був позбавлений можливості завчасно зреагувати в частині дотримання встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що Банком оскаржене рішення від 01 грудня 2020 року, то відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 258 ЦПК України, яка передбачає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за можливе поновити АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, оскільки після спливу такого строку 11.01.2021, з урахуванням дати отримання копії повного тексту оскарженого рішення, скарга була подана 18.01.2021 тобто, з нетривалою затримкою, яка була зумовлена змінами у кадровій та організаційній структурі позивача, викликаними обмеженнями, що були впроваджені у зв`язку із вжиттям карантинних заходів.

Апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, з огляду на те, що оскарженим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог, то його дія не підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення квартири від особистих речей.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.