Єдиний унікальний номер 242/5196/17
Номер провадження 22-ц/804/2652/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі №242/5196/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 19 квітня 2021 року постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник приватного виконавця та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст було складено 21 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 08 вересня 2021 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що приватний виконавець не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали та не отримувала її копію, а її представник ознайомився із матеріалами справи у тому числі із текстом оскаржуваної ухвали тільки 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи підтверджують доводи апелянта та ним подано апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк після ознайомлення із матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - адвокату Мальцеву Вадиму Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі №242/5196/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 .

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 15 жовтня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: