Номер провадження: 22-з/813/355/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 23.05.2018 року у розмірі 48000,00 /сорок вісім тисяч/ доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9605,00 /дев`ять тисяч шістсот п`ять грн(а.с.130-135).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 17 червня 2021 року ОСОБА_1 було подано до Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року. Апелянт наголошує, що оскільки він не погоджував з ОСОБА_2 по укладенню договору позики, не укладав з ним правочину у вигляді такого договору та його не підписував, то судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосовані норми матеріального права без повного з`ясування обставин, які мають значення для справи. Апелянт повідомляє, що з метою доведення того, що боргова розписка не підписувалась ним було ініційовано проведення експертизи, яку, як зазначає апелянт, було оплачено, проте з невідомих йому причин експертизу не було проведено під час слухання справи. Крім того, на думку апелянта судом першої інстанції було порушено норми цивільного законодавства при визначенні валюти стягнення боргу, так як судом було зазначено в оскаржуваному рішенні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в іноземній валюті, а саме 48000 доларів США, а як вважає апелянт, мало бути зазначено еквівалент іноземної валюти в гривнях, визначений за офіційним курсом НБУ на день платежу. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року та винести рішення про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.237-239).

06 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

05.10.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дришлюк А.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про стягнення грошових коштів за договором позики було визнано неподаною та повернуто апелянту.

04.11.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення судового збору. Під час подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі, що становить 144,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 1167 від 17.06.2021 року та суму у розмірі, що становить 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №1111 від 17.06.2021 року. Тому апелянт просить повернути судовий збір у розмірі 144,00 грн та у розмірі 454,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.2, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч. 5 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз`яснив Пленум ВССУ в своїй постанові № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме в п. 42 та 44 статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Отже, враховуючи вище наведене, оскільки апелянт звернувся до суду з відповідною заявою про повернення судового збору, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву апелянта та повернути грошові кошти за сплачений ним судовий збір.

Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 регламентовано механізм повернення коштів.

Відповідно до п.5 вищевказаного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду). Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-142 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, грошові кошти сплачені ним за судовий збір згідно квитанції № ПН 1111 від 17 червня 2021 року сплачений за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0031, отримувач УК у Малиновському районі міста Одеси, код банку отримувача 899998, код отримувача 37607526, код бюджетної класифікації 22030101, що становить 454, 00 гривеньта згідно квитанції № 1167 від 17 червня 2021 року , що становить 144, 00 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

08.12.2021 року м. Одеса