Справа № 212/615/17-ц
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Директора-опікуна КЗО "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1 "ДОР" Перегінець Наталі Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року Директор-опікун КЗО "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1 "ДОР" ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Заява мотивована тим, що 17 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 212/615/17-ц, яким позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на користь майбутнього опікуна.

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 21.02.2018 року № 79 піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адміністрацію Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01. 2021 № 54 малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено, до Комунального закладу освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне утримання на 2020-2021 навчальний рік, де вона перебуває по теперішній час.

У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження для отримання аліментів з матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законного представника Комунальний заклад освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради».

Представник заявника КЗО «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на користь майбутнього опікуна.

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 21.02.2018 року № 79 піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адміністрацію Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2021 № 54 малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено, до Комунального закладу освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне утримання на 2020-2021 навчальний рік, де вона перебуває по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано, оскільки дитина ще не досягла повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2021 № 54 малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено, до Комунального закладу освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне утримання на 2020-2021 навчальний рік, де вона перебуває по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Директора-опікуна КЗО "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1 "ДОР" Перегінець Наталі Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року по справі № 212/615/17-ц за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівйого правонаступником Комунальний заклад освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний