Справа № 654/2498/21
Провадження №2/654/1018/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Синевид І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», через свого представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45458120. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.
09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
22 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладенодоговір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитнимдоговором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНКІ АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який клопотанням просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своєму клопотанні не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.02.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45458120. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.
Відповідач своїм електронним підписом підтвердила, що їй зрозумілі умови кредитного договору, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», як кредитором та нею, як позичальником.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач не здійснювала виплати на погашення кредитної заборгованості та відсотків, що призвело до утворення заборгованості, а також нарахування кредитодавцем процентів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Як встановлено ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК).
Судом встановлено, що 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
22 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладенодоговір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитнимдоговором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНКІ АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши кошти за договором кредиту, порушила зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів на погашення заборгованості, тобто не виконала умови договору та вимоги закону (ст.ст. 526, 1054 ЦК України), а тому, оцінивши у сукупності надані позивачем докази, суд вважає позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280, 282-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальність «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Х. Ширінська