Справа № 209/497/21
Провадження № 2-з/209/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7699 від 25 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн., та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 300 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення його позову, в якій він просить зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 7699 від 25 лютого 2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 300 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни згідно виконавчого провадження № 61894837 від 22 квітня 2020 року.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 7699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрите виконавче провадження № 61894837 та в межах виконавчого провадження 28 квітня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує доходи від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», і з якого примусово стягуються грошові кошти для погашення заборгованості на користь відповідача. У зв`язку із його, позивача, зверненням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає доцільним і необхідним зупинити стягнення грошових коштів із його заробітної плати на підставі виконавчого напису № 7699 від 25 лютого 2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. за відкритим виконавчим провадженням № 61894837. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та призвести до порушення його прав та законних інтересів. Посилаючись на статті 149, 150 ЦПК України, просить вжити заходів забезпечення позову та зупинити примусове стягнення грошових коштів з його, позивача, доходів на підставі виконавчого напису №7699 від 25 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 61894837.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 7699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., якою 22 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61894837.

28 квітня 2020 року приватним виконавцем Русецькою О.О., в рамках виконавчого провадження, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та отримує дохід від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням, складає 29048,83 грн.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове стягнення (в тому числі із заробітної плати боржника) на підставі виконавчого напису № 7699 від 25 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 300 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни згідно виконавчого провадження № 61894837 від 22 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.