Справа № 1418/826/12
Провадж.№ 6/481/48/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Васильченко Н.О., за участю секретаря Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1418/826/12 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1418/826/12.

В обґрунтування заяви ТОВ "Вердикт Капітал" зазначив, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.05.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000101/4-2008. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07.2021 року замінено сторону з виконання судового рішення у справі №1418/826/12 за позовом ПАТ "Родовід Банк", про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал". Між тим, у зв`язку із перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, а також у зв`язку із довготривалою процедурою передачі прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" стягувачем пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за вищезазначеним рішенням. Крім того, виконавчі листи до ТОВ "Вердикт Капітал" не передавалися, що підтверджується Актами прийому-передачі переданої документації.

Представник заявника в судове засідання не з`явився був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Оскільки в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2012 року рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області позов ПАТ "Вердикт Капітал" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" кошти в сумі 29368,46 грн., на підставі даного рішення було винесено виконавчі листи.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року замінено сторону ПАТ "Родовід Банк" його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №1418/826/12 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000101/4-2008.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

При передачі документації від ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" документів, оригінали виконавчих листів були відсутні, про що був складений Акт-перевірки.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчогодокумента постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При зверненні із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Натомість надано копію акту прийому-передачі документації, як доказ відсутності виконавчих листів, із якого вбачається навпаки про передачу оригіналів вказаних документів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" дублікат виконавчого листа № 1418/826/12, звернувши до виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.05.2012 року за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1418/826/12 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Васильченко