Справа № 365/14/21
Номер провадження: 2/365/112/21
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійснені права власника на розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що позивачці, її чоловіку ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1994 року, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому БТІ від 03.11.1978 року в реєстрову книгу за № 1/112. 25.05.2006 року між позивачкою та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № NK3ZWGA00004512, згідно якого позивачка отримала в Банку кредит в розмірі 18000,00 грн. Для забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як співвласниками квартири, укладено договір іпотеки, відповідно до якого спірна квартира була передана в іпотеку, про що внесено відомості до Державного реєстру іпотек. У зв`язку з тим, що позивачка повністю розрахувалась за зобов`язаннями по кредиту, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено Згурівському районному державному нотаріусу лист від 06.02.2007 року за № 14/113 про зняття заборони на відчуження майна переданого у заставу за договором іпотеки, проте відповідний запис із Державного реєстру іпотек виключений не був. 14.01.2021 року позивачка звернулась до Згурівської районної державної нотаріальної контори щодо зняття заборони на відчуження спірної квартири, проте отримала відмову, оскільки ініціювати зняття заборони має кредитор. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки просить суд вилучити запис про перебування спірної квартири в іпотеці.

03.03.2021 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В силу п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійснені права власника на розпорядження своїм майном, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257,260,261,353,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійснені права власника на розпорядження своїм майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ