СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., за участю прдставників позивача, за участю відповідачки та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ( ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ( ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог неповнолітню доньку відповідачки, яка також проживає та зареєстрована за вказаною адресою у позові та відповідно Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Також заявив клопотання про перехід від спрощеного розгляду даної справи в загальне провадження, оскільки питання усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з єдиного житла відповідачки не може бути малозначною.

Також заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Нургалієва Рустама Маратовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання протиправиними та скасування рішення державного реєстратора, вказуючи на інші підстави заявленого клопотання, зокрема що вирішення справи про визнання протиправиними та скасування рішення державного реєстратора, прямо вплине на вирішення цієї спарви про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення. Вказані клопотання були підтримані представником відповідача та відповідачкою у судовому засіданні. Представники позиачів поти таких клопотань заперечували, вважаючи їх необгрунтованими та недоведеними. Щодо клопотання про зупинення провадження зазначили, що така ухвала в даному повадженні вже постановлялася, проте була скасована апеляційним судом м.Києва, з огляду на що його повторний розгляд та задоволення є необгрунтованим, направлений на затягування розгляду цієї справи. Представник позивача зазначив, що посилання представника відповідача на нові обставини заявленого клопотаня про зупинення провадження не відповідіють дійсності, оскільки є просто дещо розширеними.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд у вирішенні цього питання вимушений дотримуватися рішення апеляційної інстанції, яка вже висловила свою позицію з цього приводу по даній справі згідно наведених аргументів, які наразі є просто більш детальними з боку відповідача. З огляду на, що клопотання сторони відповідача задоволенню в частині зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним залучити до розгляди справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, доньку ОСОБА_2 - неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки така також зареєстрована та прожиає в квартирі АДРЕСА_1 , тоді як вимоги про виселення заявлені саме відносно цього житла та відповідно залучити до розгляди справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Крім того, Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, щодо переходу в загальне провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 274 ЦПК України).

Статтею 277 ЦПК України передбачена можливість подання заяви стороною відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, при вирішенні якої суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вислухавши думку учасників даного процесу, проаналізувавши наведені доводи обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки питання виселення з квартири в якій зареєстрована неповнолітня дитина мають підвищену відповідальність, якій необхідно приділити достатньо уваги.

Керуючись ст. 19,251, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача задовольнити частково.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям (викликом) сторін по вказаній справі перевести в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за цим позовом залишити без задоволення.

Залучити до розгляди справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Зобовязати позивача направити третім особам примірник позовної заяви з додатками.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.