Справа № 950/2461/20
Провадження № 2/950/160/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,
Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просить стягнути солідарно з відповідачів достроково суму боргу за кредитним договором № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007 в сумі 127430,89 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Додатковими угодами до кредитного договору № 1 від 28.07.2011 та № 2 від 11.06.2015 до кредитного договору були внесені зміни щодо валюти рахунку, відповідно до яких банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту в сумі 7993,15 доларів США та 172747,41 грн.
В забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна № KRIZ/1111/97/07, відповідно до якого відповідач передала банку в іпотеку квартиру у АДРЕСА_1 , на придбання якої надавався кредит.
11.08.2020 ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак сума боргу відповідачем не сплачена у зв`язку із чим ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду.
Ухвалою від 15.01.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.
Ухвалою від 25.02.2021 судом вирішено провести заочний розгляд справи за відсутністю позивачів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Пунктом 8.1 вказаного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1 % від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору № KRI/1111/97/07, позичальник забезпечує виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту, комісій, нарахованих відсотків та пені і штрафних санкцій шляхом укладення договору застави нерухомого майна (іпотеки), а саме 3-х кімнатної квартири загальною площею 57,7 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
05.07.2007 між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) № KRIZ/1111/97/07, предметом іпотеки за яким є квартира загальною площею 57,7 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В. та зареєстровано в реєстрі під № 2949 (а.с. 31-33).
Крім того, 11.06.2015 між ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007, яким пункти 1-11 договору викладено у новій редакції, зокрема відповідно до п. 1.1 договору в новій редакції банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту у наступних валютах: 7993,15 доларів США та гривня у сумі 172747,41 грн. для придбання нерухомості, а саме квартири та для придбання на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти, а саме доларів США, у розмірі 8129,29 доларів США з метою виконання зобов`язань позичальника перед банком у доларах США за цим договором, під заставу нерухомості строком з 05.07.2007 по 04.12.2028 включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом, наданим у доларах США, і з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом (його частиною), наданим у гривні, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору (а.с. 25-30).
Також, пунктом 8.1 договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати, а позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,1 % від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 0,5 % процентів від суми заборгованості на момент здійснення порушення.
Починаючи з серпня 2015 року погашення кредитного договору здійснювалось ОСОБА_1 з порушенням умов кредитного договору та графіку платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість.
З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу від 11.08.2020, відповідно до якого ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» вимагає повного погашення зобов`язань протягом шістдесяти календарних днів з моменту одержання вимоги, а саме кредиту в сумі 107700,67 грн., відсотків та штрафних санкцій в сумі визначеній на дату погашення (а.с. 38). Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала 15.08.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Суд також зазначає, що кредитний договір від 05.07.2007 № KRI/1111/97/07 був укладений ОСОБА_1 в інтересах сім`ї, що є підставою для солідарного стягнення з неї та її чоловіка - ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором.
Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).
За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.
Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07.10.2020 по справі № 205/5882/18.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя В.М.Косолап