Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/21
УХВАЛА

23.12.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24922,41 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 2420,11 грн. інфляційних втрат, 1249,61 грн. - 3% річних, а всього 28592,13 грн.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві власності. Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №176/59 від 31.05.2006 та відповідно особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 . Обов"язком споживача є оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично не оплачує надані підприємством послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2017 по 01.04.2021 виникла заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 24922,41 грн, сума інфляційних витрат - 2420,11 грн., 3% річних- 1249,61 грн.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України у спірних правовідносинах, пов`язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;- оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №911/2390/18 від 21 лютого 2020 року визначено, вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Оскільки спір виник у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води за місцем знаходження нерухомого майна, яким є АДРЕСА_2 , то зазначена справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що поданий позов непідсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому відповідно до положень ст.31 ЦПК України вважає за необхідне передати дану справу Хмельницькому міьскрайонному суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати справу за позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняза підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов