ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15
Провадження № 88-ц/4820/2/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху для представлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, з зазначенням рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами,сплати судового збору та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами доХмельницького апеляційного суду.

20 вересня 2021 року від апелянта надійшла заява на усунення недоліків, у якій він уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до Хмельницького апеляційного суду не подавав, з такою заявою він раніше звертався до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 374 ЦПК України просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, якою незаконно скасовано судове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 370 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції може скасувати раніше прийняту постанову апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги сторони у справі, яка була подана на оскаржуване рішення суду першої інстанції іншою стороною у справі.

Разом з тим, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 останній звернувся зі скаргою не на рішення суду першої інстанції, а на постанову апеляційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, а саме на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповіднаскарга не може бути розглянута апеляційним судом.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 370, 374, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко