У х в а л а

26 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 2-4237/12

Провадження № 14-21звц21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяву ОСОБА_1 (далі - заявниця), в інтересах якої діє адвокат Заруцький Олександр Вадимович, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від заявниці, в інтересах якої діє адвокат Заруцький О. В., надійшла заява від 20 лютого 2021 року про перегляд судового рішення. Заявниця просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року й ухвалити нове рішення, згідно з яким відмовити у задоволенні касаційної скарги, поданої в інтересах позивача, та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі № 2-4237/12.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Підставою для перегляду зазначеної постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 2-4237/12 заявниця вважає встановлення Європейським судом з прав людини у рішенні від 28 січня 2021 року в справі «Satanovska andRodgers v. Ukraine» (заява № 12354/19), яке набуло статусу остаточного, порушення Україною статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні судом справи № 2-4237/12.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частинами другою, четвертою та п`ятою статті 427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами. Відкривши провадження, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Функції органу, відповідального, зокрема, за координацію виконання рішень Європейського суду з прав людини, покладені на Міністерство юстиції України (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"» від 31 травня 2006 року № 784).

Заява про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України. Підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

У заяві про перегляд судового рішення заявниця просить витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 28 січня 2021 року у справі «Satanovska and Rodgers v. Ukraine» (заява № 12354/19) разом з автентичним перекладом цього рішення. З огляду на припис частини п`ятої статті 427 ЦПК України таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 2-4237/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 28 січня 2021 року у справі «SatanovskaandRodgers v. Ukraine» (заява № 12354/19) разом із його автентичним перекладом.

3. Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 2-4237/12.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України,Печерському районному суду міста Києва, заявниці, її адвокатові - Заруцькому Олександру Вадимовичу, та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима