ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3317/21 Справа № 2-1150/10 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року про заміну сторони стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення, відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 30.12.2020 року засобами поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційної інстанції (розташованому у м.Дніпро) апеляційну скаргу, яка була отримана судом 04.01.2021 року.

25.01.2021 року апеляційна скаргу була отримана Дніпровським апеляційним судом, розташованим у м.Кривому Розі і ухвалою від 26.01.2021 року матеріали справи були витребувані з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області., які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.02.2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 03 лютого 2021 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишена без руху через несплату судового збору і скаржнику роз`яснено про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2270 грн. та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Матеріалами справи встановлено, що, копія ухвали суду апеляційної інстанції від оз лютого 2021 року за вихідним №8383/22-ц/803/3317/21/2-1150/10/02 була надіслана на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі, яка була отримана представником підприємства 10 лютого 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке суд апеляційної інстанції отримав 18 лютого 2021 року.

Отже, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернувшись із апеляційною скаргою та, отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, сплативши судовий збір, протягом тривалого часу з 10.02.2021 по 05.03.2021 не усунув недоліки апеляційної скарги, клопотань про продовження строку на виконання ухвали без руху не заявляв, що вказує на відсутність у скаржника зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року про заміну сторони стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар