Провадження № 2/686/6601/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

21 жовтня 2021 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 травня 2018 року за участі автомобіля «FIAT» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року у справі №686/11819/18 ОСОБА_2 було визнано винним, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. ПрАТ «УПСК», у якій ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність 30 жовтня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 7 000 грн. У страховика, після сплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до страхувальника, оскільки він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду.

01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСГ» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальних збитків, в тому числі і ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач після скоєння ДТВ залишив місце пригоди, за умов визначених підпунктом «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право на пред`явлення регресного позову до страхувальника.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в сумі 7 000 грн та судові витрати.

Відповідач своїм право на подання відзиву не скористався.

Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із згоди представника позивача, суд постановив здійснити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

18.05.2018 року біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FIAT номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в напрямку вул. Госпітальної, та неподалік будинку № 41, виїхавши на смугу зустрічного руху для виконання об`їзду автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду для повороту ліворуч, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Після чого ОСОБА_2 , будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10 А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду 25 вересня 2018 року у справі №686/11819/18 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку із спливом строків притягнення до відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки між власником транспортного засобу FIAT номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/2591348 потерпілий ОСОБА_3 4 жовтня 2018 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до страховика.

11 жовтня 2018 року ПрАТ «УПСК» склало страховий акт №ОЦ/177/002/18/0256, яким визначило суму страхового відшкодування в сумі 7 000 грн.

30 жовтня 2018 року ПрАТ «УПСК» на підставі платіжного доручення №1906 перерахувало страхове відшкодування в сумі 7 000 грн ОСОБА_3 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «УПСК», на підставі полісу №АЕ/6245940 20 листопада 2017 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» звернулося до Страховика заподіювача шкоди із заявою про виплату страхового відшкодування.

29 листопада 2018 року ПрАТ «УПСГ» направило ОСОБА_2 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, яка ним була залишена без задоволення.

01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСГ» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальних збитків, в тому числі і ОСОБА_2 .

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому відповідно до відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України така особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки в судовому засіданні були доведені обставини, за наявності яких страховик має право звернутися із регесної вимогою до страхувальника щодо відшкодування завданої ним шкоди в сумі 7 000 грн., яка була відшкодована ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі становлять 3 908 грн 80 коп. та складаються із судового збору в сумі 908 грн та витрат на правову допомогу в сумі 3 000 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.19,81,82,141,263, 280, 281. 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.33,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 7 000 грн, та судові витрати в сумі 3 908 грн, а всього 10 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Текст рішення виготовлено 16 грудня 2021 року.

Суддя: