Єдиний унікальний номер справи 1416/9294/12
Провадження № 22-ц/812/2431/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі № 1416/9294/12 (провадження № 2/1416/3737/2012) у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ КБ "Надра на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1416/9294/12 (провадження № 2/1416/3737/2012) виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору від 08 січня 2008 року № 2/МК/19/2008-840 у розмірі: основного боргу 16683,70 доларів США, відсотків по кредиту 7722,31 доларів США, а всього 24406,01 доларів США, а також пеню в сумі 24288,25 грн. та судовий збір у розмірі 2193 грн. 65 коп. з кожного по 1096 грн. 82 коп.

Видано ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1416/9294/12 (провадження № 2/1416/3737/2012) за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 17 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору від 08 січня 2008 року № 2/МК/19/2008-840 у розмірі: основного боргу 16683,70 доларів США, відсотків по кредиту 7722,31 доларів США, а всього 24406,01 доларів США, а також пеню в сумі 24288,25 грн. та судовий збір у розмірі 2193 грн. 65 коп. з кожного по 1096 грн. 82 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що в період з 11 вересня по 06 грудня перебував у робочому відряджені у Черкаській області, у зв`язку з чим не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 31 серпня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 93-95).

Згідно супровідного листа суду, копія ухвали 01 вересня 2021 року направлена сторонам (а.с. 96).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав поштову кореспонденцію районного суду 09 вересня 2021 року, проте не зазначено який саме документ ним було отримано (а.с. 98).

Відповідно до Довідки №3/101 від 18 листопада 2021 року, виданої Приватною виробничо-комерційною фірмою «АБЕДОС-АГРО», ОСОБА_1 з 11 вересня по 06 грудня знаходичся в с. Кліщенці, Чорнобаївського району, Черкаської області в зв`язку з виконанням цивільно-правового договору №2 від 10 вересня 2021 року та здійснював технічне обслуговування повітряних суден в ПВКФ «Абедос-Агро» (а.с. 154).

Апеляційна скарга подана 14 грудня 2021 року (а.с. 146-152).

Інших доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 31 серпня 2021 року, слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: учасникам справи.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

9.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

10.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова