Справа № 184/125/21
Номер провадження 2/184/230/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис № 234, між ним та відповідачем.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала до початку судового засідання письмову заяву згідно якої просить розглянути справу без їхньої участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання надала письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позов визнає у повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлена. Заяв та клопотань не має.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, 19.11.2011 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про що був зроблено актовий запис № 234 та про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають донечку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.5). Шлюб позивача із відповідачем виявився невдалим. В серпні 2019 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, у тому числі сумісне проживання та ведення спільного бюджету і не підтримують їх взагалі. Основною причиною є відсутність взаєморозуміння, виникнення сварок та конфліктів на побутовому ґрунті. Після чергового конфлікту сторони припинили сімейні стосунки та сумісне проживання. Позивач вважає, що поновлення колишніх сімейних стосунків вже є неможливим. Сім`я позивача з відповідачем розпалась. Шлюб між позивачем та відповідачем носить тільки формальний характер. Тому позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Керуючись ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-79, 89, 95, 141, 142, 247, 265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 55, 112, 113 Сімейного кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис №234, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, дата видачі 06.09.2001 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.01.2012 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.01.2012 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, дата видачі 06.09.2001 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 454 гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, дата видачі 06.09.2001 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 18.01.2021 року через АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за квитанцією №71, а саме 454 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина