Справа № 409/2753/21
Пров. № 2/409/639/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати: у Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) відомості щодо припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису та документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №169901 від 15.06.2021; у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журида С.М. належним чином завірену копію виконавчого напису та документи, що були направлені до виконавчого напису.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивач прикладає: копію виконавчого напису; копію наказу припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; копії документів виконавчого провадження.

Отже, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №169901 від 15.06.2021, а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки запитувані відомості містяться в матеріалах цивільної справи і повторно їх витребовувати немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №169901 від 15.06.2021.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко