Справа № 606/2546/20
02 березня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 через представника - адвоката Скибу Л.С. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року, яке було відкладено на 02 березня 2021 року за клопотанням відповідача, у зв`язку із висловленням нею бажання самостійно звернутись у органи реєстрації для зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
26 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення їй судового збору.
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що суду подано копію повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи від 08 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . з 08 лютого 2021 року, суд приходить до висновку, що на даний час предмет спору у справі відсутній та враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про закриття провадження по справі.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 840,80 грн слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2021 року.

Суддя А.В.Мельник