Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року у справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року у відкритті провадження по справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт відмовлено та роз`яснено представнику управління право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

14 грудня 2021 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року.

Вищевказана апеляційна скарга подана до суду загальної юрисдикції, яка розглядає цивільні справи в порядку ЦПК України, проте її зміст викладено з обґрунтуванням та посиланням на норми КАС України, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Апелянту слід зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду у виконання п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, зазначена апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір - юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015757
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме:

-сплати судовий збір у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

- подати апеляційну скаргу з дотриманням норм цивільного закону та привести її у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи № 521/19525/21 за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков