ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/1187/20

Провадження № 22-ц/818/2548/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, постановлене суддею Бородіною О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє клопотання посилалася на те, що при зверненні до суду позивач порушив ряд імперативних вимог чинного ЦПК України та не усунув вказані недоліки, незважаючи на те, що позовна заява уточнювалася: п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено повний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено жодного доказу, що підтверджував би обставини викладені у позові; п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви; п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову: ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази, на які посилаються позивачі у позовній заяві. Також позивачем не сплачено судовий збір, крім того позовна заява підписана, яка не має повноважень на підписання позовної заяви.

При цьому колегія суддів зазначає, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року було роз`яснено учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі а також висловити свою думку стосовно заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 04 березня 2021 року будь-яких відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Колегія суддів вважає, що до ухвалення судового рішення по суті справи, які небудь висновки стосовно клопотання про залишення без розгляду є передчасними.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3 % річних.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина