Справа № 446/1753/20
УХВАЛА

судового засідання

25.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача Білик Р.О.;

представника відповідача ОСОБА_1 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи вчинено працівниками КП «Кам`янкаводоканал» поховання ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 під пам`ятником для поховання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом здійснення підкопу під наявний пам`ятник, чи поруч з вищевказаним пам`ятником?

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, а з`ясування обставини місця поховання неможливо визначити без таких знань.

Представник відповідача заперечив проти такого клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Вирішуючи таке клопотання суд виходив з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, для призначення експертизи необхідно довести, що обставини, які мають значення для справи, потребують застосування спеціальних знань у сфері відмінній від права, і без таких знань, неможливо встановити такі обставини.

Так, представник позивача вважає, що для даної справи має важливе значення обставина місця поховання матері позивачки і для цього необхідні спеціальні знання, які відносяться до земельно-технічної експертизи.

Проте, аналіз Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 свідчить, що питання, яке просить задати представник позивача не входить до основних завдань та орієнтовного переліку питань такого виду експертизи.

Тому, оскільки питання, які пропонує задати представник позивача не узгоджуються із завданнями, які вирішує земельно-технічна експертиза, а суд не має права призначати іншу експертизу з власної ініціативи так як буде порушено принцип диспозитивності цивільного процесу, то таке клопотання не може бути задоволено судом.

Крім того, як зазначено у п. 6.1.3. цієї Інструкції, для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Жодних правовстановлюючих документів чи технічної документації матеріали справи не містять, а тому призначення експертизи за таких умов не призведе до отримання висновку експерта.

Також суд відзначає, що дане клопотання не може бути задоволено судом з огляду на порушення норм процесуального права.

Як вказано вище, дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження і сторони не заявляли клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Згідно вимог чинного процесуального закону, питання про призначення експертизи вирішується судом на підготовчому засіданні в межах загального позовного провадження (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Водночас, за правилами спрощеного провадження при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 8 ст. 279 ЦПК).

В межах даної справи, судом вже розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення сторін, неодноразово відкладено судовий розгляд, а тому призначення експертизи на даному етапі розгляду справи призведе до порушення розумних строків розгляду справи, що не узгоджується з положеннями ст. 275 ЦПК України.

Суд також відзначає, що сторони у справі представлені професійними адвокатами, а тому могли реалізувати своє право на отримання висновку експерта як шляхом відповідного звернення до такого експерта до моменту подання позову, так і шляхом призначення експертизи в межах судової справи з дотриманням правил, що визначені чинним процесуальним законом.

Тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус