Справа № 128/240/20
Провадження № 22-ц/801/2773/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 128/240/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року даний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 454 грн та для надання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

24 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що протягом 2018-2021 років вона не отримувала дохід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У ч. 1 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 подала до суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких інформація про доходи за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2021 року відсутня. Інформацію про 2-3 квартал 2021 року вказані відомості не містять.

ОСОБА_1 до клопотання долучила також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, при цьому не зазначила, на підтвердження яких саме обставин вона надана.

Заявниця не надала суду також даних про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо, що також враховується судом при ухваленні рішення про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу, що при зверненні до суду із позовом у даній справі ОСОБА_1 сплачувала судовий збір, що свідчить про фінансову можливість ОСОБА_1 нести витрати на сплату судового збору.

Наведені заявником доводи та надану у їх підтвердження довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті (454 гривень), принципи змагальності, рівності сторін перед законом і судом, недостатність поданих заявником відомостей про реальні доходи та незадовільний майновий стан, заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до задоволення не підлягає.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, а саме не сплатила судовий збір, але надала заяву про звільнення від сплати судового збору, у задоволені якої відмовлено, а також не надала ще одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року в частині сплати судового збору та надання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало