Провадження № 6/521/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивує вимоги тим, що на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/16203/13-ц від 13.03.2014 року, 23.03.2015 року видано виконавчий лист.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017.

Відповідно до умов Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № VC1309 від 26.11.2007року.

Відтак, просив замінити сторону у виконавчому провадженні замість ПАТ «Універсал Банк » на ТОВ «Вердикт Капітал» та просив розглядати за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року позов ПАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованість в сумі 21282,86 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал-Банк» та ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 на підставі якого усі права та обов`язки кредитора переходять до ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а тому представник заявника вважає, що ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набув всіх прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VC1309 від 26.11.2007р.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ПАТ «Універсал-Банк» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.Враховуючи викладене, ТОВ «Кредит-Капітал» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Універсал-Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Універсал-Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 521/16203/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 .( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № VC1309 від 26.11.2007р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Д.Я.Роїк