ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6214/20 Номер провадження 22-ц/814/680/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року (повний текст складено суддею 02.02.2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши в системі «Електронний суд» 04.02.2021 року апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підтвердження наведеного додав копію посвідчення особи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, дляправильногозастосуваннянормпункту13частинипершої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, не пов`язана із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставіп.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає що, він звільнений від сплати судового збору з врахуванням п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що на відміну від положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» інші частини вказаної норми (наприклад п. 14 ч. 2) передбачають звільнення особи від сплати судового збору як за подачу позову певної категорії, так і за подачу апеляційної та касаційної скарги в межах такої справи. Таким чином законодавець чітко врегулював, в яких випадках пільга зі сплати судового збору стосується лише подачі позовної заяви (як в даному випадку), а коли розповсюджує свою дію й на апеляційне чи касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З урахуванням обставин справи та предмету позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 1261,20 грн. (840,80 х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за наступнимиреквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Карпушин