Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/90/21

2/330/201/2021

"02" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, за наступними підставами.

06.12.2013 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2019 року позивач із відповідачкою не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, втратили всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідачка не займається дитиною, з березня 2019 року дитина постійно мешкає із позивачем. Спорів про розподіл спільного майна немає. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 06 грудня 2013 року Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2604.

Крім того, після розірвання шлюбу позивач просить залишити його дружині прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що не заперечує проти позову в частині розірвання шлюбу, однак просила відмовити в частині вирішення питання щодо її прізвища, про що надала на адресу суду відзив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне.

06 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2604.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 343, від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 .

Як зазначає позивач, з вересня 2019 року позивач із відповідачкою не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, втратили всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідачка не займається дитиною, з березня 2019 року дитина постійно мешкає із позивачем. Спорів про розподіл спільного майна немає. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Щодо заявленої вимоги в частині зміни прізвища відповідачки, суд не може вирішити вказане питання, оскільки це не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 197, 200, 211, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 06 грудня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2604.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: