КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції не отримувала, а з її змістом ознайомилася 10.08.2021 в день опублікування ухвали в ЄДРСР, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається, копію повного тексту ухвали направлено позивачу 22.07.2021 (ас.15).

Проте доказів отримання вказаної ухвали суду матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 13.08.2012 шляхом направлення поштового відправлення скарги до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.