Справа № 357/9613/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 357/9613/15-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року по справі № 357/9613/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №193/П/13/2007-840 від 22 листопада 2007 року в сумі 41190 дол. США 32 цента, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 33660 дол. США 37 цента, заборгованості по відсоткам в сумі 7529 дол. США 95 цента; та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 27 563 грн. 90 коп.; стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з кожного по 1 004,85 гривень судових витрат на користь ПАТ «КБ «Надра»; стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з кожного по 913,50 гривень судових витрат на користь держави.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/100/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52401410 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/102/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52465549 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_4 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/91/21) замінено стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 357/9613/15-ц (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/98/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52467548 відносно боржника ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/103/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52467764 відносно боржника ОСОБА_4 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/104/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52466997 відносно боржника ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження №6/357/99/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52401316 відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2021 по справі № 357/9613/15-ц (провадження №6/357/101/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52401659 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі №357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно договору №22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором № ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.08.2021 року до договору №22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року (надалі - Договір) сторони внесли зміни до п.5 Договору №22/04/21 та Додатку №1 до Договору №22/04/21.

Станом на звітну дату на виконанні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження:

1) № 52401410 по стягненню боргу з ОСОБА_2 ;

2) № НОМЕР_1 по стягненню боргу з ОСОБА_2 ;

3) № НОМЕР_2 по стягненню боргу з ОСОБА_1 ;

4) № НОМЕР_3 по стягненню боргу з ОСОБА_1 .

Станом на звітну дату на виконанні Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження:

1) № 52465549 по стягненню боргу з ОСОБА_4 ;

2) № НОМЕР_4 по стягненню боргу з ОСОБА_4 ;

3) № НОМЕР_5 по стягненню боргу з ОСОБА_3 ;

4) № НОМЕР_6 по стягненню боргу з ОСОБА_3 .

Вищезазначені виконавчі провадження відкрито з примусового виконання виконавчих листів по справі № 357/9613/15-ц, виданих Білоцерківським міськрайонннм судом Київської області.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Просив суд:

1. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401410 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

2. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401659 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

3. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401316 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

4. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401601 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

5. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52465549 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_4 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

6. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52467764 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_4 з 'ГОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

7. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52466997 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

8. замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52467548 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа в порядку виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 листопада 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява та матеріали цивільної справи № 357/9613/15-ц були передані на розгляд судді 24 листопада 2021 року, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, оскільки лише 22 листопада 2021 року цивільна справа № 357/9613/15-ц в 3 томах повернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчих провадженнях прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 03 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

03 грудня 2021 року судове засідання по справі було відкладено, в зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю підтвердження про належне сповіщення їх про дату, час та місце розгляду справи, до 09 год. 00 год. 23 грудня 2021 року.

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання свого представника не направило, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви просив суд заяву про заміну сторони виконавчих проваджень розглядати без участі його представника.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Отже, сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були повідомленні в установленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 357/9613/15ц № провадження 2/357/3175/15, вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент», підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 по справі справи № 357/9613/15ц № провадження 2/357/3175/15 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено (а.с. 96-99 том. 1).

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначене рішення було оскаржено до Апеляційного суду Київської області (а.с. 111- 116 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №193/11/13/2007-840 від 22 листопада 2007 року в сумі 41190 дол. США 32 цента, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 33660 дол. США 37 цента, заборгованості по відсоткам в сумі 7529 дол. США 95 цента; та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 27563 грн. 90 коп. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з кожного по 1004 грн. 85 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з кожного по 913 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави (а.с. 175-178 том. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року залишено без змін (а.с. 186-187 том. 1).

На виконання вищевказаного рішення, за заявою представника ПАТ « Комерційний Банк «Надра» за вх. № 25134 від 05.09.2016 року, на адресу останнього було направлено 8 виконавчих листів по справі № 357/9613/15-ц (а.с. 195 том 1).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/100/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52401410 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 86- 89 том 2). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/102/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52465549 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_4 (а.с. 92-95 том. 2). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/91/21) замінено стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 357/9613/15-ц (боржник ОСОБА_1 ) (а.с. 170-172 том 2). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/98/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52467548 відносно боржника ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 12-17 том. 3). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/103/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52467764 відносно боржника ОСОБА_4 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 19-24 том3). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження № 6/357/104/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52466997 відносно боржника ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 110- 115 том. 3). Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року по справі № 357/9613/15-ц (провадження №6/357/99/21) замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52401316 відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 118-123 том. 3). Ухвала набрала законної сили.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року була оскаржена ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 212).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2021 по справі № 357/9613/15-ц (провадження №6/357/101/21) замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52401659 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням від 02 лютого 2016 року у цивільній справі №357/9613/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 194-197 том 3). Ухвала набрала законної сили.

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що з примусового виконання виконавчих листів по справі № 357/9613/15-ц, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконанні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження: № 52401410 по стягненню боргу з ОСОБА_2 ;№ НОМЕР_1 по стягненню боргу з ОСОБА_2 ;№ НОМЕР_2 по стягненню боргу з ОСОБА_1 ;№ НОМЕР_3 по стягненню боргу з ОСОБА_1 , а на виконанні Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження: № 52465549 по стягненню боргу з ОСОБА_4 ; № НОМЕР_4 по стягненню боргу з ОСОБА_4 ; № НОМЕР_5 по стягненню боргу з ОСОБА_3 ; № НОМЕР_6 по стягненню боргу з ОСОБА_3 .

22.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір відступлення прав вимоги №22/04/21 про від 22.04.2021 року, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно вказаного договору про відступлення прав вимоги, Первинний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор зобов`язується набути права вимоги Первинного кредитора до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первинному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.08.2021 року до договору №22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року (надалі - Договір) сторони внесли зміни до п.5 Договору №22/04/21 та Додатку №1 до Договору №22/04/21.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 357/9613/15-ц є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401410 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401659 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401316 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52401601 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52465549 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_4 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52467764 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_4 з 'ГОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52466997 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року;

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні № 52467548 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/9613/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , п/р НОМЕР_7 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 22/04/21 про відступлення прав вимог від 22.04.2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов