Номер провадження: 22-ц/813/8478/21
Номер справи місцевого суду: 492/1665/20
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2019 року у розмірі 15 646,35 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 18.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з тарифами банку. У порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив (а.с.1-4).

28 грудня 2020 року рішенням Арцизького районного суду м.Одеси позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2019 року у розмірі 13 389 (тринадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок, яка складається з: - 13389,79 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 68 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

06 квітня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова Олена Леонідівна направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Арцизького районного суду м.Одеси від 28 грудня 2020 року. Апелянт вказує, що не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у позовних вимогах щодо стягнення заборгованості за відсотками та вважає, що рішення в цій частині прийняте без повного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів та з порушенням матеріального та процесуального права, в іншій частині рішення не оскаржує. Апелянт повідомляє, що крім анкети-заяви, ОСОБА_1 у той же день також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому він підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування, зокрема з процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду. Тобто, апелянт вважає, що ОСОБА_1 при укладанні кредитного договору був належним чином повідомлений про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків. На думку апелянта. В даній справі не може бути взята до уваги позиція Верховного Суду, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, оскільки вона висловлена в іншій справі за інших правовідносин сторін, коли відповідачем заперечувалися такі умови договору як погоджені між сторонами у належний спосіб , а в підписаних відповідачем документах умови та правила не містилися. Натомість, як зазначає апелянт, в даній справі умови кредитування належним чином погоджені сторонами, що підтверджує підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції не врахований висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №382/327/18-ц, де вказано, що так як в довідці, підписаній відповідачем, визначено розмір відсотків за користування кредитом, то вони підлягають стягненню. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не спростував жодним належним чином та допустимими доказами факт укладення кредитного договору та ознайомлення з його умовами. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, провести розгляд справи за участі представника апелянта, скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, а в іншій частині рішення залишити без змін та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (а.с.83-87).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що під час проголошення повного тексту рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» присутній не був, а судове рішення було отримано поштою лише 09 березня 2021 року, на підтвердження цього надає копію оскаржуваного рішення зі штампелем вхідної кореспонденції, на якому зазначена дата «09 березня 2021 рік».

Враховуючи надані апелянтом докази отримання оскаржуваного рішення суду, а саме копії рішення зі штампелем вхідної кореспонденції та наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому також присутня відмітка АТ КБ «ПриватБанк» з зазначеною датою «09 березня 2021 рік», апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.90)

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику АТ КБ «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання про розгляд справи за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни залишити без задоволення.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік