ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 131415,95 грн. посилаючись на те, що заподіяної шкоди відповідачами, не відшкодовано.

Зазначає, що ОСОБА_2 15 квітня 2020 року в м. Хмельницькому, по проспекту Миру, 70 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES Al60», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого йому було завдано матеріальних збитків на суму 131415 грн.95 коп., що підтверджується висновком №061/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.06.2020 року.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 до суду додано заяву про уточнення позовних вимог.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31 415,95 грн., судовий збір 669,58 грн., витрати за проведення експертизи 1250 грн., всього стягнуто 33335,53 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 100000 грн., судовий збір 669,58 грн., витрати за проведення експертизи 1250 грн., всього стягнуто 101919,58 грн.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» просить рішення суду скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн., судового збору 669, 58 грн. та витрат за проведення експертизи 1250 грн., а всього 101 919,58 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» відмовити. Покласти судові витрати, понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» за розгляд апеляційної скарги на ОСОБА_1 .

Вказує, що відмова позивача повідомити страховика про місцезнаходження транспортного засобу, а також ненадання ним пошкодженого автомобіля для огляду призвело до неможливості страховика встановити розмір заподіяної шкоди, та, як наслідок, прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Зазначає, що згідно висновку №061/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.06.2020 року витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу перевищують вартість такого транспортного засобу до дорожньо транспортної пригоди, а відповідно до норм ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пошкоджений транспортний засіб є фізично знищеним.

Вважає, що позивачу повинна бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди.

Звертає увагу, що пошкоджений транспортний засіб не наданий страховику для огляду та оцінки, а відтак, для визначення розміру завданої шкоди має значення саме наявність подання позивачем доказів вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП, тобто вартості залишків працездатних та ліквідних складових пошкодженого транспортного засобу.

Посилається на те, що висновок експерта, на який посилається суд в своєму рішенні, не може бути покладено за основу при стягненні із Страховика страхового відшкодування, оскільки висновок експерта не встановляє розмір вартості пошкодженого транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди, що має вагоме значення для визначення розміру страхового відшкодування.

Рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вважає, що доводи є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон №1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2).

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закону), передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник і страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна», суд виходив з того, що позивач надав суду належні та достатні докази на підтвердження зазначених у позові обставин. Крім того, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» не виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 100000 грн. за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобі.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 15 квітня 2020 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES Al60», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора.

Транспортний засіб марки «MERCEDES А160», номерний знак НОМЕР_2 належить позивачу на правах приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності Ак/5115204 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Граве Україна», яке відмовляється від сплати страхової суми (Т.1 а.с.95).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином дії останнього безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди (Т.1 а.с.8).

Даними висновку експертного автотоварознавчого дослідження №061/20 від 12.06.2020 року направленого на адресу суду страховою компанією підтверджується, що транспортному засобу «MERCEDES Al60», номерний знак НОМЕР_2 , заподіяна майнова шкода у розмірі 131415,95 грн. та зазначено, що вартість ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля (Т.1 а.с.12-20).

Між тим, зазначений висновок не містить даних про вартість пошкодженого транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди.

Хмельницьким апеляційним судом за клопотанням позивача по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. За висновком судової автотоварознавчої експертизи №084/21 від 25 листопада 2021 року вартість транспортному засобу «MERCEDES Al60», номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди складає 33054 грн. (т. 2. а. с. 5 16).

Апеляційний суд, відповідно до ст. 376 ЦПК України, встановивши, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, скасовує рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» підлягає задоволенню частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100000 грн., судового збору 669,58 грн., витрат на проведення експертизи 1250 грн. слід скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 66946 грн. (100000 33054).

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

Позивач при звернення до суду першої інстанції сплатив 1339 грн.16 коп.

ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» при подачі апеляційної скарги сплатило 2008 грн.74 коп.

Апеляційну скаргу ПРАТ «Страхова компанія «Граве Україна» задоволено на 33.06%.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Граве Україна» слід стягнути 664 грн.94 коп.(2008.74-1344.65) судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги. З ПРАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за звернення до суду першої інстанції в розмірі 221 грн.36 коп. (669.58Х33.06:100) та 413 грн. 25 коп. витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100000 грн., судового збору 669,58 грн., витрат на проведення експертизи 1250 грн. скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код 19243047), що розташоване в м. Київ вул. Велика Васильківська, 65 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 66946 грн., судовий витрати 634 грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Граве Україна» 664 грн.94 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк