"26" лютого 2021 р. Справа № 2-512/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору про відступленням права вимоги від 19 травня 2020 року.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про її задоволення.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року та додатковою угодою № 3 від 07 грудня 2007 року в розмірі 281 025, 02 доларів США, що еквівалентно 2 242 210 грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн., а всього 2 245 651 (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп..

На виконання вказаного рішення суду Вишгородським районним судом Київської області 26 листопада 2013 року видано виконавчі листи.

19 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір відступленням права вимоги №GL2N217047ПВ193 згідно п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або (договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 договору укладено між АТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 19 травня 2020 року, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Разом з тим, як вбачається із Додатку №1 до договору відступленням права вимоги №GL2N217047ПВ193 від 19 травня 2020 року, вказаним договором до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №26/11/2007/840-к/1043 від 26 листопада 2007 року та поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №б/н від 26 листопада 2007 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №345/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року та додатковою угодою №3 від 07 грудня 2007 року, а не за кредитним договором №26/11/2007/840-к/1043 від 26 листопада 2007 року, про який йдеться в Додатку №1 до договору відступленням права вимоги №GL2N217047ПВ193 від 19 травня 2020 року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає їх неналежними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що задоволенню не підлягає, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача саме за кредитним договором №345/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року, встановити неможливо.

Відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя