ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/480/21 Справа № 711/3573/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року позовні вимоги - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу в електронному вигляді до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір на рахунок Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович просить звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із звільненням позивача від оплати судового збору на підставах, які не змінилися та зазначені у клопотанні про звільнення від судового збору.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржника, вважаю, що представником позивача не надано підтверджуючих доказів для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору скаржника, оскільки саме лише посилання на подання такого клопотання до суду першої інстанції, не дає підстав для його вирішення та задоволення клопотання судом апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Обставини, на які посилається скаржник щодо звільнення від сплати судового збору , не дають підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки в апеляційній скарзі лише в прохальній частині вказано про звільнення від сплати судового збору з посиланням на подане клопотання, яке не змінилось і було подано суду першої інстанції. Проте, жодним чином представником позивача вказане не обґрунтовано та не підтверджено належними, достовірними докази матеріального становища скаржника за останній рік, оскільки ксерокопія довідки, додана до апеляційної скарги скаржником, не відповідає вимогам закону щодо подання оригіналу чи належно завіреної копії. Не підтверджено факт відсутності джерел доходів, крім отримання пенсії як інваліда 3 групи, що не дає підстав визнати поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, згідно норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За вищевказаних обставин, вимогу апеляційної скарги адвоката Яцюка М. В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, на яку він посилається лише у прохальній частині апеляційної скарги, не може бути задоволено судом апеляційної інстанції, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі, або в разі звільненні від його сплати не надано належних доказів суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

Крім того, слід звернути увагу скаржника, що він не вказує, який розмір моральної шкоди просить стягнути з відповідача, так як просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди шляхом збільшення суми, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити розмір судового збору відповідно до вимог апеляційної скарги, які не конкретизовано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 150 відсотків від оспорюваної ним суми, яку він має вказати, чи надати відповідні підтвердження та докази щодо звільнення від сплати судового збору чи клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно вимог чинного законодавства з обґрунтуванням клопотання.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, яку просить стягнути позивач, або ж надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак