ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 696/956/20
Провадження № 22-ц/821/114/21
Категорія: 307020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

за участі секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Михайлівська сільська об`єднана територіальна громада

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2020 року (ухваленого в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області під головуванням судді Ніколенко О.Є.,повний текст судового рішення складено 5.11.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на все належне їй на момент смерті майно, в тому числі і на належну їй земельну частку (пай) розміром 3,62 умовних кадастрових гектарів.

Позивач зазначає, що згідно архівної довідки, виданої Архівним відділом Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області в архівному фонді відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі Черкаської області у книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) по Кам`янській міській та Ревівській сільській раді (ВАТ «Кам`янське») зареєстровано 05.10.2001 за реєстраційним № 253 сертифікат серія PH №038950 на ім`я ОСОБА_3 за місцем проживання власника сертифікату АДРЕСА_1 , розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах - 3,62; вартість земельної частки (паю) - 18349 грн. із зазначенням підпису власника сертифікату на земельну ділянку в книзі реєстрації сертифікатів отримувача ОСОБА_3 .

Вказує на те, що його мати ОСОБА_3 за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), подала документи на оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку, але не встигла його отримати у зв`язку зі смертю.

ОСОБА_1 зазначає, що маючи намір прийняти спадщину, звернувся із заявою до приватного нотаріуса, проте, постановою від 24.01.2020 у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку із тим, що спадщина ним не прийнята у встановленому законом порядку.

Вважаючи, що його право власності на спадщину порушено, ОСОБА_1 з метою його захисту звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із даним позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) колишнього члена ВАТ «Кам`янське» ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якій земельна частка (пай) належала на праві власності згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 038950, виданого та зареєстрованого 05.10.2001 за № 253 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адміністративних межах Ревівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги не звертався в межах встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна.

Крім того, за висновками суду, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази того, що позивач вчинив дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини, як і докази, що свідчать про поважність пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, у зв`язку із чим суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 09.12.2020, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для її вирішення, винесеним при неправильному застосуванні норм матеріального права та із порушенням норм процесуального права, просила суд скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 року,ухваливши при цьому нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції за наявності заяви про визнання позову відповідачем та за відсутності заяви сторони про застосування строку позовної давності, всупереч вимогам закону, застосував строк позовної давності. Також вказує на те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно надав оцінку наявним у справі доказам, а саме тому, що ОСОБА_1 , поховавши матір, фактично вступив у спадщину, в тому числі і на земельну частку (пай), розміром 3,62 га, розташовану в адміністративних межах Ревівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, про що свідчить архівний витяг від 31.01.2020 року додатку до протоколу засідання комісії по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) від 14.11.2003 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Вказує на те, що право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 набула ще за життя, однак не встигла оформити Державний акт на право власності на земельну ділянку через бюрократичну тяганину та свою передчасну смерть 14.05.2002 року.

Також представник ОСОБА_1 вказує, що судом надано неправильну оцінку фактичним обставинам даної справи та неправильно застосовано норми ЦК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого повторно 22.10.2019, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янка Черкаської області (а.с. 11).

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Аренґель Ґ.Ю. від 24.01.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у в зв`язку з тим, що ним не прийнята спадщина в установленому порядку та не подані правовстановлюючі документи на майно (а.с. 12).

З копії державного Акту на право колективної власності на землю серія І-ЧР № 000155 від 14.11.2001, що міститься в матеріалах справи (а.с. 13-14), вбачається, що Державний акт на право колективної власності на землю видано ВАТ «Кам`янське» с. Ревівка Кам`янського р-ну, Черкаської обл., Кам`янською районного Радою народних депутатів Кам`янського району Черкаської області, при цьому, вказаному власнику землі передається у колективну власність 1096.0 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до розпорядження Кам`янської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 18 червня 2001 року № 253. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 20.

Згідно копії архівного витягу з додатку до протоколу засідання комісії від 14.11.2003 «Про надання в приватну власність земельних ділянок часток (паїв) співвласникам землі ВАТ «Кам`янське» по Кам`янській міській та Ревівській сільських радах», де в 325 графі зазначено прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_3 , № земельної ділянки НОМЕР_1 , площа 3,56 га. (а.с. 15-17).

З копії довідки про наявність та розмір земельної частки (паю) №Ч-6/0-0.260-6/134-20, виданої відділом у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, вбачається, що згідно розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) співвласникам землі ВАТ «Кам`янське» по Кам`янській міській та Ревівській сільській раді» від 12.12.2003 № 423 в адмінмежах Ревівської сільської ради в розмірі 3,35 кадастрових гектари, вартістю 17055 (Сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень в цінах 1995 р. (а.с. 18).

Довідкою № 203 від 23.01.2020 року, виданою виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Кам`янського району Черкаської області підтверджується, що ОСОБА_3 , 1922 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до довідки голови вуличного комітету була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 . Інші особи на день смерті ОСОБА_3 не проживали (а.с. 19).

Відповідно до архівної довідки № 04-02/97 від 09.09.2020, виданої Архівним відділом Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області підтверджується, що в архівному фонді відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі Черкаської області у книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) по Кам`янській міській та Ревівській сільській раді (ВАТ «Кам`янське») зареєстровано 05.10.2001 за реєстраційним №253 сертифікат серія PH №038950 на ім`я ОСОБА_3 , за місцем проживання власника сертифікату АДРЕСА_1 , розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах - 3,62; вартість земельної частки (паю) в грн.- 18349. Підпис власника сертифікату на земельну ділянку в книзі реєстрації сертифікатів отримувача зазначено (а.с. 20).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Статтею15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої

статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини. Моментом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця, в даному випадку, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові відносини мають регулюватися нормами ЦК УРСР.

У разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року до вирішення спірних правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням, застосовується законодавство, чинне на час відкриття спадщини.

Спадкування здійснюється за законом і за заповітом (частина перша статті 524 ЦК УРСР).

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Статтею 549 ЦК УРСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», передбачений

статтею 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних, належних доказів, які б свідчили про дотримання ним вимог закону щодо вчинення дій, необхідних та достатніх для прийняття спадщини, ОСОБА_1 заява до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подавалася, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Аренгель Г.Ю. від 24.01.2020 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем не прийнята спадщина в установленому законом порядку та не подані правовстановлюючі документи на майно.

Є необгрунтованими посилання представника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що при розгляді справи поза увагою суду залишився той факт, що позивач фактично вступив в управління або володіння спадковим майном після смерті матері, оскільки вказані посилання є нічим не аргументованими і не підтверджуються наявними по справі доказами.

Також ОСОБА_1 не доведено поважність причин суттєвого пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , при тому, що із заявами про встановлення позивачеві додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 не звертався.

Також є необгрунтованими посилання представника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно застосував строк позовної давності без наявності відповідної письмової заяви сторони у спорі, оскільки вказані посилання не узгоджуються із приписами закону.

Згідно положень статті 75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін, а закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові, про що правильно зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні.

Таким чином, оцінивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи, наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції з наданням належної правової оцінки всім фактичним обставинам даної справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов

/повний текст постанови виготовлений 5 березня 2021 року/