У х в а л а

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 201/8647/19-ц

провадження № 61-3167 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Дніпровської державної районної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовий Сергій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслова Нідія Борисівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня

2019 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Дніпровської державної районної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Ю. В., треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовий С. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслова Н. Б., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності зупинено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року про зупинення провадження

у справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята

до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо зупинення провадження у справі(пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України),

не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Дніпровської державної районної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовий Сергій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслова Нідія Борисівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власностівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник