Справа № 931/66/21 Провадження № 2/931/81/21
УХВАЛА

05.03.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 931/66/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо проведення донарахування їй необлікованого об`єму природного газу.

10 лютого 2021 року суддею Кідибою Т.О. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі суддею Кідибою Т.О. заявлено самовідвід у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Локачинського районного суду Волинської області (суддя Кідиба Т.О.) перебувала цивільна справа № 931/253/20 (провадження № 2/931/157/20) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позов у даній справі позивачем було мотивовано із аналогічних підстав, про ті ж обставини, що зазначені у справі № 931/66/21. Судом було ухвалено рішення в справі № 931/253/20, в якому зроблено висновок щодо достатності підстав для донарахування позивачу об`єму природного газу та його вартості за вчинене порушення, що підлягає до відшкодування. Вважає, що дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи у цьому ж складі суду, позаяк в учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Кідиби Т.О.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід судді без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід судді Кідиби Т.О., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до статтей 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Пунктами 49, 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» визначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року N 2006/23, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Локачинським районним судом (головуюча - суддя Кідиба Т.О.) в рішенні у справі № 931/253/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, де підстави позову та обставини справи є аналогічними, що й у даній справі, та різняться лише розрахунком вартості донарахованого позивачу об`єму природного газу та періодом його нарахування, судом зроблено висновок про достатність підстав для донарахування позивачу об`єму природного газу та його вартості за вчинене порушення, що підлягає до відшкодування, що є об`єктивною підставою сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді справи № 931/66/21.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в безсторонності судді при розгляді даної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, приходжу до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Кідиби Т.О. у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, заяву судді Кідиби Т.О. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для проведення повторного її автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Кідиби Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Справу № 931/66/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба