Справа № 209/3136/21
Провадження № 2/209/1210/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що про смерть батька він дізнався тільки 02.06.2021 року. 06.08.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дербіної Р.Є. із заявою про прийняття спадщини, але постановою приватний нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, відмови від прийняття спадщини він не заявляв, тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.2021 року було витребувано від Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дербіної Р.Є. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 06.10.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справа була призначена до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідач Кам`янської міської громади в особі Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна у судове засідання не з`явилась, подала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис №1718 (а.с. 12, 48).

Позивач був сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а.с. 44).

ОСОБА_2 на праві спільної власності належала 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру (а.с. 45, 46-47).

Позивачу належить 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 15).

06.08.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дербіної Р.Є. із заявою про прийняття спадщини після його батька ОСОБА_2 (а.с. 39). Але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те , що причина пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, суд вважає, що заявлені в позові вимоги необхідно задовольнити, та надати позивачу додатковий строк протягом трьох місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: 51931, м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, 2), третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна (місцезнаходження: 51931, м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 16) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяця з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик