Провадження № 2-з/761/349/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О,

розглянувши заяву скаржника про забезпечення позовупо цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, зацікавлена особа: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, зацікавлена особа: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити скаргу шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64508493 на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2012 року у цивільній справі №2-12165/11 про стягнення на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві з ОСОБА_1 боргу у розмірі 30717 грн. 39 коп. Заява мотивована тим, що 29.12.2020р. Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), в особі державного виконавця Калюжного Є.Д., доручив "Носівському районному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити опис майна, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0865, площа (га): 2.0000 за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Мрин; кадастровий номер :01:001:0864, площа (га) 0.2500 за адресою: АДРЕСА_1 ; (га) 0.2500 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно постанови виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Носівським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.01.2021 року здійснено опис майна, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0865, площа (га): 2.0000 за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Мрин; кадастровий номер :01:001:0864, площа (га) 0.2500 за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним виконавцем Чуб О.О., було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 20.01.2021р., державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Калюжний Є.Д. виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Зазначає, що на даний час державним виконавцем здійснюються дії, які в разі проведення примусової реалізації майна не зможуть захистити або поновити права в межах цього судового провадження та він буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви про забезпечення скарги, дійшов наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, за приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернуся д суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Сторони виконавчого провадження, згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконанні у державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни пребуває виконавче провадження № 54608493, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-12165/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20.06.2016 року на иконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві боргу в сумі 30717 грн. 39 коп.

Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачено можливості звернення із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 150 ЦПК України в межах розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Положення ст.ст. 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби (ст.ст. 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення скарги боржника шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа призведе до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили в розумні строки, передбачені Законом.

Суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключно повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Аналогічні висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 61-11817св19.

За таких обставин, скаржником порушено порядок звернення до суду, зокрема, заявлено вказану заяву на стадії виконання рішення суду, в той час коли справа по суті розглянута.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника про забезпечення позовупо цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, зацікавлена особа: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021 року.

Суддя: