Справа № 189/1179/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , посвідченою приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в реєстрі за №4 Заявник прийняла в строк встановлений законодавством спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Однак, звернувшись до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової Світлани Олександрівни з заявою про отримання спадщини, ОСОБА_1 16.08.2021 року отримала Постанову про відмову у здійснені нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин між нею та померлим братом. Постановою визначено, що під час перевірки родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємицею ОСОБА_1 нотаріусом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 29.12.1954 року Покровським р/б ЗАГС Дніпропетровської області, спадкоємиця народилася як « ОСОБА_3 », її батьками значаться: батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_5 ». Згідно ж свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 , виданого 25.11.1960 р. Вишневим с/ЗАГС Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 уклала шлюб як « ОСОБА_7 ». Заявниця вважає, що вказана обставина, не може свідчити про відмінність прізвища спадкоємиці, зазначеного в свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб ОСОБА_1 (дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_7 »), адже є звичайною помилкою правил правопису при складенні свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 та перекладі прізвища спадкоємиці українською мовою. За правилами українського правопису при написанні прізвища російська літера «И» має передаватися як через українську «І», якщо стоїть на початку слова, а також після приголосних. Отже, переклад прізвища « ОСОБА_7 » українською мовою в свідоцтві про одруження як ОСОБА_8 (передання російської літери «И» через українську «И») є помилковим. Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 (прізвище, ім`я по батькові згідно свідоцтва про народження зазначені російською мовою) є батько « ОСОБА_4 » та мати « ОСОБА_5 ». При цьому, « ОСОБА_3 » до одруження та отримання прізвища ОСОБА_9 прізвище не змінювала. Крім того, згідно правил українського правопису жіночі прізвища на приголосний та -о не відмінюються, відмінювання прізвища ОСОБА_10 при складенні свідоцтва про одруження також є помилковим. Отже, правильний переклад прізвища ім`я по-батькові спадкоємиці українською мовою є « ОСОБА_3 ». Таким чином, фактично відсутні будь-які відмінності та/або розбіжності в написанні прізвищ спадкоємиці ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 , різночитання в свідоцтві про шлюб виникли в зв`язку з помилковим перекладом російського прізвища спадкоємиці « ОСОБА_7 ». На підтвердження даної обставини також свідчить той факт, що згідно копії актового запису про народження №25 з книги реєстрації актів цивільного стану Данилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, наданої Державним архівом Дніпропетровської області від 29.06.2021 року №0-2156/0/217-21, спадкодавець народився як « ОСОБА_11 ». Згідно копії актового запису про народження №25 з книги реєстрації актів цивільного стану Данилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, наданої Державним архівом Дніпропетровської області від 29.06.2021 року №0-2156/0/217-21, батьками спадкодавця « ОСОБА_12 » згідно наданих відомостей були батько: « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ». Заявниця зазначила, що вказана обставина однозначно свідчить про те, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 . А також те, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Різночитання в по-батькові батька спадкоємиці та спадкодавця виникли в зв`язку з перекладом по-батькові батька спадкодавця з російської « ОСОБА_16 » на українську « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 ». В зв`язку з чим, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, обставини, викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що багато років знайомий з покійним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стверджує той факт, що дійсно ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що проживала по сусідству з покійним ОСОБА_2 та знає заявницю ОСОБА_1 . Вона також підтвердила факт, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Суд, вислухавши свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 08.12.2020 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2260 (а.с.5). Згідно копії запису акта про народження № 25 від 16.03.1938 року, батьками « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_2 є « ОСОБА_21 » та « ОСОБА_14 » (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.12.1954 року, батьками « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.11.1960 року, « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_3 » одружились 25.11.1960 року. Прізвище « ОСОБА_3 » змінила на ОСОБА_9 (а.с. 9). Відповідно копії витягу про державну реєстрацію прав № 33538163 та копії свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником квартири, загальною площею 30,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Заявниці встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 потрібно для оформлення спадщини за законом після смерті брата. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд вважає, що заявниця дійсно була у родинних відносинах з померлим та її заявлені вимоги законні та обґрунтовані. На підставі зазначеного, керуючись, ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

22.12.2021