Справа № 216/469/19
Провадження 6/216/125/21
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14509,09 грн за кредитним договором б/н від 11.10.2016, яка складається з наступного: 419,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 5179,00 грн - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 7743,91 грн - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн - штраф (фіксована частина); 667,10 грн - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 25.02.2020 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав копію рішення та два виконавчі листи. При підготовці виконавчого документу для направлення до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. В зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника, боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2019 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Представником позивача 25.02.2020 отримано виконавчий лист.

З відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра) Центрально-Міського ВДВС у м. Кривому Розі вбачається, що виконавче провадження №61714656 перебувало на виконанні у відділі ДВС у період часу з 03.04.2020 по 22.12.2020, після чого було завершено на підставі вимог п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №216/469/19 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14509,09 грн за кредитним договором б/н від 11.10.2016, яка складається з наступного: 419,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 5179,00 грн - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 7743,91 грн - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн - штраф (фіксована частина); 667,10 грн - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов