Справа № 139/297/18
Провадження № 6/139/1/21
У Х В А Л А

(в порядку ст. 438 ЦПК України)

04 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

особи, щодо якої вирішується питання, - боржника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку платника аліментів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до виконавчого листа № 139/297/18 від 21 червня 2018 року, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області (а.с. 5), ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, станом на 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах в розмірі понад 40 тисяч гривень.

Вказуючи, що місце проживання чи перебування боржника за виконавчим документом не відоме, майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, начальник Мурованокуриловецького РВ ДВС направила до суду подання (а.с. 1) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання були повідомленіначальник Мурованокуриловецького районного ВДВС Гевко О.М., а також стягувач і боржник за виконавчим документом (а.с. 20-21). Ініціатор подання подала заяву про проведення засідання без її участі (а.с. 18), стягував за виконавчим листом не повідомила суд про причину своєї неявки.

Цивільне процесуальне законодавство не пов`язує питання розгляду подання про розшук боржника із обов`язковістю явки сторін виконавчого провадження.

Особа, щодо якої вирішується питання про оголошення розшуку боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 суду пояснив, що він 07 березня 2020 року повернувся до України із Польщі, де він мав офіційну роботу. З тих пір через карантинні обмеження, а потім через обмеження у праві виїзду за кордон, встановлені щодо нього державним виконавцем, він не має змоги виїхати на роботу. З цієї причини він шукає заробітки в Україні, зокрема, був на тимчасовій роботі в Києві, а зараз у Вінниці. Державний виконавець Каландей Р.Б. має його контактний телефон, однак за період із серпня 2020 року жодного разу не телефонував до нього. За місцем його реєстрації постійно проживає його мати, однак вона за цей період не отримувала жодного виклику до РВ ДВС. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши подання в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3) та копією виконавчого листа (а.с. 5) доводиться, що ОСОБА_1 є боржником у зв`язку зі стягненням з нього аліментів.

Як зазначено у поданні начальника ВДВС та стверджено розрахунком заборгованості (а.с. 16), станом на 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі понад 40 тисяч гривень.

Із матеріалів подання слідує, що останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , адреса стягувача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Прийнятими державним виконавцем заходами (а.с. 12-14) не знайдено майна чи доходів боржника, на які можна було б звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом. Актом державного виконавця від 04 лютого 2021 року (а.с. 15) доводиться, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не відоме. Також ініціатор цього подання подала до суду копію виклику № 6552 від 16.07.2020 (а.с. 9), яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавчої служби на 20.07.2020.

Однак, у матеріалах подання відсутні будь-які докази направлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 цього виклику та докази вручення йому згаданого виклику. Сам ОСОБА_1 , що з`явився на перший же виклик суду, заявив, що жодного письмового виклику від РВ ДВС він чи його мати не отримували, державному виконавцю ОСОБА_4 відомий номер його мобільного телефону, однак він від липня місяця жодного разу не викликав його.

За таких обставин, суд вважає, що подання є необґрунтованим. Зокрема, у ньому відсутні докази належного виклику боржника за виконавчим документом до Мурованокуриловецького РВ ДВС, а сам боржник добросовісно з`явився на виклик суду, який отримала його мати (а.с. 20).

Керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Начальнику Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити в задоволенні подання про оголошення розшуку платника аліментів ОСОБА_1 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ______________