Справа № 314/5844/21
Провадження № 2-о/314/129/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Семенченко Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

За вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Всупереч вказаних вимог закону, заявниця не сплатила суму судового збору.

Так, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, на яку посилається заявниця, як на підставу звільнення від сплати судового збору, встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство поділяє судові витрати на два окремі види, а саме: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України заявниця звільнена від витрат, пов`язаних з розглядом справи, а не від сплати судового збору.

Питання щодо розміру судового збору, порядку його сплати, повернення і звільнення від сплати регламентується Законом України "Про судовий збір". Зокрема, ч. 2 ст. 3 цього Закону визначений перелік категорій справ, за якими судовий збір не справляється, і справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи у цьому переліку не зазначені.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн., про що суду необхідно надати оригінал платіжного документа.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що заява адвоката Семенченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Семенченко Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання нею копії ухвали.

Повідомити заявниці про необхідність усунути такі недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою, у сумі 454 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Роз`яснити заявниці, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.12.2021