Провадження № 2-зз/643/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Сілаєвій Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування , стягнення коштів та просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року по справі № 643/11154/16-ц, зняти заборону на відчуження Ѕ будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , зняти заборону відчуження Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви представник заявника відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. посилається на те, що ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року по справі № 643/11154/16-ц було забезпечено позов, шляхом накладання заборони на відчуження 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , та заборонено відчуження Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2021 року вказану позовну заяву залишено без розгляду. Проте, у вищезазначеній ухвалі не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Представник заявника вважає, що заходи забезпечення позову, які існують на сьогоднішній день, повинні бути скасовані судом.

Суд, вивчив матеріали справи,прийшов до наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це,суд при задоволенні позову невправі скасовувати вжиті заходидо виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду та розгляд вказаної цивільної справи закінчено, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року по справі № 643/11154/16 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів

Зняти заборону на відчуження Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Зняти заборону на відчуження Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.