ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1599/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1793/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву ПАТ «Альфа-Банк», поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №6-1599/10 та видав дублікат виконавчого листа №6-1599/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗИФ» на користь ПАТ «Альфа - Банк», заборгованості по договору про надання траншу № SME0010077 від 20.03.2008 року, яка складається з: 1 139 750,64 доларів США (що станом на 01.06.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 9 032 637,80грн.) та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗИФ», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа - Банк», заборгованості по договору про надання траншу № SME0016798/1 від 21.08.2008 року, яка складається з: 108 433,34 долари США (що станом на 01.06.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 859 345,06 грн.).

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 09.12.2021 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про час та дату розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Копію заяви та оскаржуваного судового рішення не отримував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких повідомлень. Про оскаржувану ухвалу суду дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., а саме 25.11.2021.

Проте, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а дана апеляційній скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 у справі № 361/161/13-ц відійшла від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 у справі № 369/8537/15-ц та від 31 жовтня 2018 у справі № 635/8219/15-ц, згідно з якими процесуальний строк, зазначений у ч. 2 ст. 358 ЦПК України при відсутності винятків, може бути поновлений, і що процедура апеляційного оскарження визначається на момент ухвалення судових рішень, а не на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про судовий розгляд справи, що призначався на 19.09.2018 та 10.10.2018, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Зокрема ОСОБА_1 було направлено копію заяви ПАТ «Альфа-Банк» та повідомлення про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21,30).

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції 10.10.2018, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, при цьому, правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк не скористався, з апеляційною скаргою звернувся лише 09.12.2021.

Посилання скаржника на те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення, не спростовують того факту, що йому було достеменно відомо про існування такого судового рішення.

Також заява скаржника не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: