Справа № 766/3375/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2021р. звернувся до суду зі скаргою на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скарга передана судді через канцелярію суду 04.03.2021р.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положенняст.187 ЦПК України.

Згідно ч.11 ст.187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали скарги , суд приходить до наступного.

Відповідно до прохальної частини скарги, заявник просить ухвалити рішення про відстрочення сплати аліментів та ставить питання відповідачу - органу ДВС запитання про обставини, що мають значення для справи, що передбачено при розгляді справи в порядку позовного провадження.

В той же час заявник звертається зі скаргою на дії ДВС та просить задовольнити скаргу не конкретизуючи посадових осіб та, які саме дії, рішення , за який період він оскаржує та які права заявника порушені.

Даний факт має значення для прийняття скарги до розгляду в частині оскарження дій державного виконавця виходячи з наступного.

Згідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В заяві не вказано рішення або дії ДВС з якими не згоден заявник та час його прийняття, час коли заявник дізнався про нього з відповідними посиланнями на докази, що унеможливлює перевірку дотримання заявником встановлених ст. 449 ЦПК України строків звернення із скаргою до суду.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду та в разі необхідності зазначити підстави для їх поновлення.

Крім того заявнику необхідно уточнити вимоги скарги, виключивши вимоги, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст.187ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії держаних виконавців Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська