Провадження номер: 2/223/91/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом ОСОБА_2 , де третьою особою є Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначене на 01 березня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, останньою у позовній заяві було визначено адресу її фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки про причини повернення поштового відправлення оператора поштового зв`язку «УКРПОШТА» вручити судову повістку позивачці про виклик до суду виявилось неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну фактичного місця проживання від позивачки не надходило.

Тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 є повідомленою належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної цивільної справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду справи на іншу дату у звязку з відсутністю висновку органу опіки щодо доцільності визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 суттєво впливає на правильність вирішення спору та виключає можливість переходу справи до розгляду по суті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не передбачають такої підстави відкладення судового засідання з розгляду справи, як відсутність у сторони певного доказу/документу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивачки ОСОБА_3 щодо відкладення підготовчого судового засіданні та вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду». Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами направлення його копії та доданих до нього документів позивачці, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним прийняти відзив відповідача до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу суду від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів, та долученого відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26 квітня 2021 о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.