Справа № 415/1054/20
Провадження № 22-ц/810/701/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Лисичанський міський суд Луганської області рішенням від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч.4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 94003 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 * 100 = 227000 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартиризакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2021 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький