Дата документу 24.02.2021
Справа № 320/4723/19
Провадження № 2/937/105/21
24 лютого 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,
представника позивача - Савіхіна А.М.,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи мається клопотання представника позивача Савіхіна А.М. про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідачі суду не повідомляли.
Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено на строк встановлений законом для прийняття спадщини після смерті відповідача, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 лютого 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2020 року залучено у якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступників померлого ОСОБА_3 . Підготовче засідання у справі відкладено. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а також відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено позивачу АТ КБ «Приватбанк» його право надати суду докази наявності та вартості майна, одержаного в спадщину спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 .
18 червня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком Кредитний договір.
Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
З інформації Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.11.2019 №3424/17.22.06-122 вбачається, що у Мелітопольському міськрайонному відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області наявний актовий запис про смерть № 1681 складений 26.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З інформації Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерства юстиції України від 02.03.2020 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася.
З копії запису акта про народження № 1131 від 05.06.1987 вбачається, що батьками померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . За наявними картотеками за адресою АДРЕСА_1 станом на 23.07.2019 також було зареєстровано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями за законом після смерті сина ОСОБА_3 , прийняли спадщину після його смерті відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Так, жодних доказів щодо наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна, складу спадкового майна, яке було прийняте відповідачами у спадщину після смерті сина, а також його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємців, суду не надано.
Таким чином, оскільки спадкоємці відповідають за боргами спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а при відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов`язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, а також враховуючи відсутність жодних доказів щодо наявності взагалі будь якого спадкового майна, його вартості, та наявність двох спадкоємців померлого, які були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем, вбачається, що відсутні передбачені чинним законодавством підстави для покладення відповідальності на спадкоємців за кредитними зобов`язаннями спадкодавця.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,83,85, 89,133,141,263,265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складене 24.02.2021.
Суддя: