Справа № 349/138/21
Провадження № 2/349/175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

учасники судового провадження:

представник відповідача адвокат Микитчин П.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича у цивільній справі№349/138/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Безручка А.В. про уточнення судом питання , яке має бути вирішено в межах даної економічної експертизи та надання експерту на дослідження додаткових матеріалів, а саме:

- якісної копії кредитного договору №б/н від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- банківські виписки за картковим рахунком за період, зазначений в розрахунку заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 09 листопада 2020 року із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня, за які проводились фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 31 жовтня 2014 року;

- за наявності банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2014 року( окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів , комісії та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості з 01 лютого 2017 року по 09 листопада 2020 року;

- первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту( оригінали квитанцій, меморіальних ордерів, інші);

- регістри бухгалтерського обліку по кредитному договору №б/н від 31 жовтня 2014 року;

- інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2014 року.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача адвокат Микитчин П.С. не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Клопотання судового експерта підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2014 року, станом на 09 листопада 2020 року, зокрема: а) розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту (тіло); б) розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами ?

Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі наведенного, а також з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення питання , яке поставлено перед експертною установою , згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року та витребування у позивача для експертного дослідження додаткових матеріалів, згідно клопотання експерта.

Керуючись ст. ст.72, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича задовольнити повністю.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступне уточнююче питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи №349/138/21 розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №б/н від 31 жовтня 2014 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Витребувати в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для надання на дослідження експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні оригінали документів ( або належним чином завірені копії) :

-кредитного договору №б/н від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- банківські виписки за картковим рахунком за період, зазначений в розрахунку заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 09 листопада 2020 року із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня, за які проводились фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 31 жовтня 2014 року;

- за наявності банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2014 року( окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів , комісії та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості з 01 лютого 2017 року по 09 листопада 2020 року;

- первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту( оригінали квитанцій, меморіальних ордерів, інші);

- регістри бухгалтерського обліку по кредитному договору №б/н від 31 жовтня 2014 року;

- інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2014 року.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 17 січня 2022 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила