Справа № 309/2681/20
Провадження № 2/309/1486/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника відповідача Коршак С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди

25 лютого 2021 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання , яке призначено на 2 березня 2021 р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Заява про проведення засідання в режимі відеоконференції вмотивована тим, що на території України відповідно до Постанови КМУ введено карантинні заходи , а також наказом ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» від 10.03.2020 р. № 84 « Про тимчасову заборону відряджень у товаристві» відбуття співробітників товариства у службові відрядження тимчасово заборонено. У звязку з наведеними обставинами представник просить суд , провести судове засіданні, яке призначено на 2 березня 2021 р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 листопада 2020 р. відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яка була надіслана відповідачу, який у свою чергу подав відзив на позовну заяву в якому виклав свої доводи для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ЦПК України відповідач мав право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,однак відповідач своїм правом не скористався та не подав суду відповідну заяву.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що заява представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.