Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/4295/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4295/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3456/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2014 у розмірі 6073,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та судові витрати в розмірі 277,51 грн. судового збору.

В решті вимог позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову в цій справі становить 42039,02 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи з викликом представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи з викликом представника позивача, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.