Справа № 301/2421/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сімейне життя сторін не склалося. З часом виявилось, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, все частіше виникали непорозуміння, а згодом і сварки. Вони втратили почуття один до одного і стали фактично чужими людьми. Все це призвело до того, що в 2012 році позивачка вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте вказаний позов було залишено без розгляду за її заявою, оскільки відповідач запевнив, що змінить свою поведінку, але не дотримав слова. Через неналежну поведінку відповідача, який проявляє зневагу до позивачки та ображає її, не турбується про сім`ю та не приділяє уваги вихованню дітей, з червня 2017 року між сторонами остаточно припинено сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем позивачка не бажає, примирення між ними є неможливим, шлюб сторін існує лише формально. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 03.12.2020 року.
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.12.2020 року сторонам призначено строк для примирення терміном три місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.03.2021 року після закінчення призначеного строку для примирення провадження у справі поновлено.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 28, 30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (а.с.19, 29).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони уклали шлюб 16 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №27 (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що з червня 2017 року сторони припинили сімейне життя та сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.12.2020 року сторонам було надано тримісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї сторін, проте позитивного результату він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 840,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 16 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №27 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 03 березня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських