У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 293/47/21

провадження № 61-15550ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним запису про скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (далі - сільська рада) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черняхівського районного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року визнано поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновлено сільській раді процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Черняхівського районного суду від 29 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, сільській раді запропоновано надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду сільська раданадіслала касаційну скаргу, проте не зазначила підстави оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним запису про скасування заповіту повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник