28.12.2021
Справа № 664/2191/21
Провадження №2-во/664/18/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві позивач вказує, що 04.11.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №26662, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 05.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості в розмірі 26850,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначеним рішенням стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 908,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Позивач вказує, що судом помилково вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачем, крім судового збору при поданні позовної заяви, також було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн, тобто мала місце описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №26662, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 05.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості в розмірі 26850,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначеним рішенням стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 908,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Позивачем, крім судового збору при поданні позовної заяви, також було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн.

Суд вважає, що допущена в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2021 року мала місце описка, оскільки позивачем, крім судового збору при поданні позовної заяви, також було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Зазначена описка має суто технічний характер, не впливає на суть судового рішення, та підлягає виправленню, оскільки позивачем дійсно понесенні також судові витрати при поданні заяви про забезпечення позову, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а сума судового збору зазначена помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішення замість «908,00 грн» зазначити «1362,00 грн».

В абзаці третьому резолютивної частини зазначеного рішення замість «908,00 грн» зазначити «1362,00 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Никифоров