Справа №442/8000/20
Провадження № 2-п/442/9/2021
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву мотивує тим, що 14.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 (п`ять тисяч) грн щомісячно на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття; рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не міг прибути у судові засідання та надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог у зв`язку з тим, що перебував за кордоном, а саме в Польщі. Вказує, що у нього є ще одна дитина від першого шлюбу, якій він допомагає всіма можливими способами, в тому числі фінансово, і на яку постійно сплачував аліменти. Зазначає, що до 13.01.2021 був безробітнім більше року і не мав жодних доходів, борги лише збільшувались, а особливості тренерської роботи є те, що все залежить, в першу чергу, від результатів команди і відносин з президентом клубу. Тривалість роботи тренером залежить від президента, оскільки призначення і звільнення з посади головного тренера є його прерогативою. Таким чином, наголошує, що дану роботу не можна назвати постійною і відповідно неможливо гарантувати отримання ним систематичного заробітку. Вказує, що, незважаючи на те, що не може спрогнозувати свій заробіток, і вважати його достатнім, має намір сплачувати більш, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку ( 2 395 грн), а саме 2 500 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник ОСОБА_2 подала до суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити. Вказує, що відповідач станом на січень 2021 року є працевлаштованим, з ним укладено контракт 13.01.2021 керівництвом футбольного клубу „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , він призначений головним тренером команди. Це футбольна команда, клуб, які взодять до Прем`єр Ліги Казахстану. Зазначає, що, виходячи з загальної інформації, яка наявна в інтернеті, головний тренер команди прем`єр-ліги в Казахстані отримує гонорар не менше 10-15 тисяч Євро в місяць. Вказує, що заявником не надано жодних доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, а тому не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 (п`ять тисяч) грн щомісячно на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття; рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач вказує, що не міг бути присутнім при розгляді справи у зв`язку з тим, що перебував за кордоном з 11.11.2020 по 20.01.2021.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 11 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський