провадження № 2/156/294/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А.В. про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року явку представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання 24.09.2021 року визнано обов`язковою.

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 24 вересня 2021 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції. В якості мотивів цього клопотання заявник зазначає значну зайнятість у м. Луцьку та об`єктивну неможливість прибувати в смт. Іваничі у зв`язку із відсутністю у його довірительки матеріальних засобів для забезпечення його доїзду до суду.

У частині шостій статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявник не додав до клопотання доказів об`єктивної неможливості його прибуття в судове засідання у смт. Іваничі, а проживання та здійснення діяльності в іншому населеному пункті саме по собі не є підставою для такого висновку.

Також представником не додано доказів відсутності у його довірительки матеріальних засобів для забезпечення його доїзду до суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами неможливість прибуття в судове засідання позивача особисто, яка проживає в м. Нововолинську, що розташоване на відставні 19,1 км. від смт. Іваничі.

Окрім того, суд зазначає, що проживання та/чи здійснення діяльності в іншому населеному пункті саме по собі не є підставою для висновку про наявність об`єктивної неможливості прибуття представника позивача.

При цьому судом враховується, що карантинні обмеження, введенні на території держави не обмежують будь-яким чином транспортне сполучення, або доступ громадян до приміщення суду.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що судом тричі було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його участь в підготовчих судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак з різних причин жодне так і не відбулося, в результаті чого з 26.05.2021 року (дата надходження справи до суду) по 06.09.2021 року суд не мав можливості провести необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду по суті, здійснити які передбачено ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попередити представника позивача, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська