Номер справи місцевого суду: 521/3351/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд встановити факт проживання однією сім`єю з відповідачкою без реєстрації шлюбу з 1996 року до 15 травня 2020 року, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: на Ѕ частку однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м, житловою 18,9 кв.м, автомобіль Honda CR-V, н/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Також, просив стягнути судові витрати з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 1996 році позивач познайомився з відповідачем ОСОБА_2 , на час знайомства сторони у шлюбі не перебували. Поспілкувавшись сторони вирішили проживати разом за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син: ОСОБА_3 . В 2002 році переїхали жити до міста Одеси, спочатку сторони проживали в гуртожитку, потім винаймали житло. 14.04.2006 року позивач з ОСОБА_2 купили однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 37,8 кв.м., житловою площею: 18,9 кв.м., про що свідчить договір купівлі - продажу від 14.04.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 867, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелiдiс Т.Г. Договір був укладений на ОСОБА_2 . У придбаній квартирі позивач почав робити ремонт, крім того сторони сумісно обладнали квартиру. 24 травня 2006 року ОСОБА_1 був зареєстрований у зазначеній квартирі. ОСОБА_2 являється підприємцем, на 7 км орендує контейнер, а в ТЦ «Острів» орендує магазин для реалізації товару.

Позивач постійно допомагав розвозити товар по точках, торгував товаром. 14 червня 2017 року сторони купили автомобіль Honda CR-V, н/з НОМЕР_5 , 2008 р. вип., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Автомобіль, був зареєстрований на ОСОБА_1 . Позивач зазначив, що сторони вели спільне домашнє господарство, був спільний бюджет, сторони планували спільні придбання та витрати, зустрічалися з друзями, разом були на сімейних святкуваннях та святкуваннях друзів, з відповідачем постійно спілкувалася сестра позивач - ОСОБА_4 . У травні 2020 року, відповідач фактично вигнала позивача з квартири, забрала та користується одноосібно автомобілем, свої дії ніяк не пояснює, уникає спілкування з позивачем. ОСОБА_1 вимушений з травня 2020 року винаймати житло, крім того позбавлений можливості користуватися автомобілем. Зважаючи на викладене, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом (а.с. 1-26).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року вирішено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року, а саме скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 143-148).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що у 24.05.2006 року за заявою відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано в квартирі, яку 14.04.2006 року було придбано відповідачем за кредитні кошти. Крім того, 03.08.2009 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були внесені зміни до актового запису щодо відомостей про визнання батьківства на підставі заяви № 11-03-45 від 10.07.2009 року, а саме в громадянство змінено з відомості відсутні на громадянин України та прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що в свою чергу спростовує твердження відповідача про не проживання однією сім`єю (а.с. 152-159).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 26 жовтня 2021 року, повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 01 грудня 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, матеріали цивільної надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 08 грудня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 162).

Крім того, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції визначений ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 152).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік