25.02.2021
Справа №642/6001/20
2/642/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із даним позовом звернулася представник позивачки адвокат Агаєва С.М., в якому просила визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмір 3771 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю позивачки та відповідача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . За заповітом від 26.10.2004р., посвідченим Другою ХДНК, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно в рівних частках своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 останні 18 років мешкала в Італії, та після похорон матері ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко захворіла і лікується в Італії. У зв`язку з цим, а також пандемією COVID-19 позивачка не мала можливості з`явитися до нотаріальної контори в Україні та направила до приватного нотаріуса ХМНО Сипачової І.М. 31.03.2020р. заяву про прийняття спадщини. Ця заява через карантинні обмеження дійшла до нотаріуса лише 15.09.2020р. Разом з цим, відповідач першим подав заяву до Другої ХДНК про отримання спадщини, і Друга ХДНК фактично відмовила позивачці у прийнятті спадщини листом від 22.07.2020р. №1118/02-14 в якому було роз`яснено, що у разі не прибуття до нотаріальної контори в строк до 22.08.2020р. із заявою про намір звернення до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину буде видане ОСОБА_2 .

В подальшому представник позивачки подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 3771,00 грн. та витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 3771,00 грн. та витрат на правову допомогу.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко