набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/919/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кузьменка Д.А. до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1516 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер::01:001:0064), розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначила, що у липні 2015 року вона домовилася з ОСОБА_3 про купівлю будинку та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , після перейменування - АДРЕСА_1 .

17.08.2015 року позивачка зустрілася з ОСОБА_3 та домовилася про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, сплативши йому кошти в сумі 95 000 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу. Позивачка передала продавцю ОСОБА_3 кошти, а останній підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою. Проте, договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна. ОСОБА_3 мав підготувати та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але через стан здоров`я не зміг цього зробити. Позивач вважала, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки, що підтверджувалось розпискою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачка вирішила розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у неї відсутні документи, які підтверджують її право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, підтверджується лише розпискою. У зв`язку зі смертю продавця позивач не в змозі в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка у 2015 році придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що вони склали розписку від17.08.2015.

Згідно розписки ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти в сумі 95000 грн. в рахунок проданого позивачу будинку за вказаною адресою. Оплата проведена в повному обсязі, претензій до позивача не має.

Оригінал розписки перебуває в наявності у позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 являється його дочка, ОСОБА_2

На сьогоднішній день позивачка продовжує проживати у вказаному будинку. Безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить поточний та капітальний ремонт.

З метою захисту своїх прав щодо користування та розпорядження майном на власний розсуд, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно зі ст. 334 ЦК України, позивач є такою, що набула право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , з дня його передачі позивачу, тобто з дня розрахунку згідно розписки.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2019 року в справі № 463/1696/15-ц.

Тобто, до набувача права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташованих на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні в силу закону, незалежно від волі попереднього користувача земельної ділянки та органу, уповноваженого розпоряджатися землею (у випадку належності земельної ділянки до земель державної або комунальної власності) переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщені відповідні об`єкти нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд у постанові від 14 березня 2019 року в справі № 902/341/17 вказав, що виходячи з положень статті 377 ЦК України, статей 120, 125ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована, слід дійти висновку, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача на земельну ділянку, на якій розташований відповідний об`єкт нерухомості, припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1516 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер::01:001:0064), розташовану за адресою АДРЕСА_1 підтверджується рішенням Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 02.02.2018 №332, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 та передачею її у власність.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,37,60,209,212,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,328,391,392,1216 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,1516 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер::01:001:0064), розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков