Справа №524/8606/21
Провадження №2-о/524/194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Булаєнко С.М.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Альошкіна О.І.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Просила видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

В обґрунтування вказаних вимог зазначала, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16.12.1995. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.09.2014 заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб між заяником та ОСОБА_2 розірвано. У даний час, заявник проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом з дітьми, заінтересована особа ОСОБА_2 також проживає разом з нею. Впродовж тривалого часу вона постійно потерпає від насильства зі сторони ОСОБА_2 . Його поведінка негативно впливає на її здоров`я та працездатність. Після щоденних скандалів сварок, образ та погроз з боку ОСОБА_2 , не може належним чином виконувати свої професійні обов`язки, оскільки він не контролює свої дії (вчинки), його поведінка занадто агресивна. ОСОБА_2 , постійно погрожує заявнику фізичною розправою, під час сварок руйнує, б`є меблі в квартирі, постійно намагається вибити ногами двері до її кімнати. ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої і в стані алкогольного сп`яніння не може контролювати свої дії. Заявник неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів починаючи з 2020 року, проте це не дало результату. ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки. Йому виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення насильства в сім`ї. Вважає, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом до кривдника виявились неефективними та не захистили її від насильства.

09.09.2021 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухаши учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16.12.1995. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.09.2014 заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/5589/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 23.09.2014.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2020 у справі №524/7043/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави. Постановою суду встановлено, що 26.10.2020 року в період з 08 год. до 14:00 год. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2021 у справі №524/2702/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави. Постановою суду встановлено, що 23.03.2021 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 за своїм місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП.

22.07.2021 ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Кобик К.А. відносно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства 22.07.2021 близько 22 год. 00 хв. за адресою мешкання стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис строком на 10 діб, яким ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

22.08.2021 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис строком на 10 діб, яким ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон).

Вказаний Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з п. 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 7 частини 1статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини 1статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 350-4 ПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини 1статті 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно зі ст. 3 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє подружжя, матір (батька) або дітей одного з подружжя (колишнього подружжя) та іншого з подружжя (колишнього подружжя).

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Суд уважає що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняє психологічне насильство стосовно заявника у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника, а тому є необхідність у видачі обмежувального припису.

Строк дії обмежень, з урахуванням характеру та тривалості насильства, суд вважає виправданим у шість місяців.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 294, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_2 , яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з ухвалення рішення повідомити Кременчуцький РУП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису відповідно до ч.4 ст.350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати у вигляді судового збору, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2021.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк