ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2-О-26/2008

провадження № 22ц/818/5760/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року в складі судді Малюкіна Ю.П. по справі за заявою Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року заяву Малобурлуцької сільської ради задоволено.

На вказане рішення суду 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

09 вересня 2021 року до апеляційного суду електронною поштою надійшов лист Великобурлуцького районного суду Харківської області № 10-11/2/2021 від 08 вересня 2021 року, з якого вбачається, що відповідно до акту № 11 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, від 03 листопада 2017 року вищезазначена справа була відібрана та знищена, як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення.

Також направлено копію акту № 11 від 13 листопада 2017 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, копію рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області.

При вирішенні апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року встановлено, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є неналежним чином оформленими та судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки справу № 2-О-26/2008 знищено за закінченням строку зберігання, суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення втраченого судового провадження заявою Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою відповідно до Розділу Х ЦПК України, тому Харківський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року по справі за заявою Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою та перевірити доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження щодо розгляду заяви Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою та його належного оформлення, після чого належним чином сформована цивільна справа № 2-О-26/2008 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року в складі судді Малюкіна Ю.П. по справі № 2-О-26/2008 за заявою Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою - повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу№ 2-О-26/2008 за заявою Малобурлуцької сільської ради, заінтересована особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року в складі судді Малюкіна Ю.П. повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака