Справа № 2218/8975/2012
Провадження № 6/686/737/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2012 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа у справі №№2218/8975/2012 щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у втраченому акті. Оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі його представника та просив задоволити заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №51637679 та ВП №51906762.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2012 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року та №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», .

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1743, вбачається, що до ТОВ «Фінанс Проперт Групп» перейшло право вимоги щодо кредитного договору №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, договору застави від 21.08.2006 року та договору поруки №05/1 від 21.08.2006 року.

Однак, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано доказів переходу прав вимоги за кредитним договором №11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , на підставі якого рішенням суду від 31.08.2012 року було стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що рішенням суду від 31.08.2012 року стягнуто заборгованість на загальну суму 42 346,98 доларів США одночасно за двома кредитними договорами №11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року та №05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року, доказів переходу прав вимоги за кредитним договором №11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року заявником не надано, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп» щодо заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа у справі №№2218/8975/2012 щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у втраченому акті. Оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

З наявної відмітки в матеріалах справи №2218/8975/2012 вбачається, що представником ПАТ КБ «Надра» 21.09.2012 року було отримано копію рішення суду та два виконавчих листи.

У матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2019 року за виконавчим листом №2218/8975/2012, виданим 21.09.2012 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 помер згідно свідоцтва про смерть від 13.11.2019 року серії НОМЕР_1 .

Оригінал вказаного виконавчого листа у справі №2218/8975/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто державним виконавцем на адресу суду 28.11.2019 року, який на даний час зберігається в матеріалах цивільної справи №2218/8975/2012.

Оскільки ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не є стягувачем за вказаним виконавчим листом, а вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є похідними від заявленої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №2218/8975/2012, видачу дубліката виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,247,442 ЦПК України, ст.ст., 433, 512 ЦК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 15, 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин