Справа № 274/5983/16-ц (№ 274/5978/16-ц) Провадження № 2-зз/274/7/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
проскасування заходів забезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_2
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_5 , 2) Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провизнання договорів довічного утримання недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 р., а саме арешт 1/2 частки нежитлового приміщення телятника, загальною площею 859,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.102016 р. серії НВА № 546144, реєстраційний № 1065, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А., посилаючись на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 р. провадження у справі закрито, однак всупереч частині дев`ятої статті 159 Цивільного процесуального кодексу України вказана ухвала не містить скасування заходів забезпечення позову, внаслідок чого обмежуються її права власника.

Інші учасники справи своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 274/5983/16-ц накладено арешт на 1/2 частку нежитлового приміщення телятника, загальною площею 859,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016 р. серії НВА № 546144, реєстраційний № 1065, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. (т. 1, а. с. 129).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 р. у справі № 274/5978/16-ц об`єднано в одне провадження справу № 274/5978/16-ц з справою № 274/5983/16-ц (т. 1, а. с. 152), справа залишилась мати № 274/5983/16-ц.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 р. у справі № 274/5978/16-ц позов задоволено (т. 2, а. с. 191 200).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 р. у справі № 274/5978/16-ц затверджено мирову угоду, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 р. визнано нечинним та закрито провадження у справі (т. 3, а. с. 54).

Вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином на даний час відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 151 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 274/5983/16-ц, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 149 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 274/5983/16-ц захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 149, 158, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 274/5983/16-ц захід забезпечення позову накладення арешту на 1/2 частку нежитлового приміщення телятника, загальною площею 859,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016 р. серії НВА № 546144, реєстраційний № 1065, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут