Справа № 234/1752/21
Провадження № 2/234/2052/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович; 2) приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2021р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович; 2) приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович. Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його забезпечення, в якій вказує, що від головного бухгалтера ТОВ «Фурлендер віндтехнолоджі» йому стало відомо про те, що на примусове виконання надійшла постанова, яку виніс приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 року ВП №62405034. Зазначає, що з постанови вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62405034 від 24.06.2020р стосовно його ( ОСОБА_1 ), а також виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020р ВП №62405034 на підставі виконавчого напису №11827 від 13.05.2020р про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) заборгованості у сумі 14936,44грн на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який видав приватний нотаріус Броварського РНО Київської області Колейчик В.В. Вважає, що виконавчий напис №11827 від 13.05.2020р, виданий приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчик В.В. не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу анульовано доступ до державних реєстрів на підставі Наказу Міністерства юстиції України №738/5 від 02.03.2020р. Зазначене свідчить про те, що з 02.03.2020р нотаріус Колейчик В.В. втратив право здійснювати, будь-які нотаріальні дії. Також, виконавчий напис №11827 від 13.05.2020р вчинений з порушенням вимог ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат», так як вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність вимог кредитора, крім того кредитний договір №R161.0024494 від 27.03.2013, має численні порушення щодо порядку його укладення та створює підстави для оспорювання дійсності вказаного правочину. Крім того, вказує, що нотаріус при вчинені оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором вже нечинні; нотаріус не врахував того, що строк позовної давності давно сплинув. Звертає увагу, що предметом позову є оскарження виконавчого напису №11827 від 13.05.2020р, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заборгованості у розмірі 14936,44грн. На даний час приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження та проводиться примусове стягнення грошової суми відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадження ВП №62405034. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №62405034, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису №11827 від 13.05.2020р, виданого приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 14936,44грн - до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили, оскільки, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62405034 від 24.06.2020р, а також виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020р ВП №62405034 на підставі виконавчого напису №11827 від 13.05.2020р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14936,44грн на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який видав приватний нотаріус Броварського РНО Київської області Колейчик В.В.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.М. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №62405034, відкритого приватним виконавцем Клименко Р.В. 24.06.2020р на підставі виконавчого напису №11827 від 13.05.2020р, виданого приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчиком В.В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович; 2) приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62405034, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №11827 від 13.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фінансової компанії «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 14936,44грн, до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити для відома ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., а також приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай