Справа № 431/5307/20
Провадження №2/431/992/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в 3 (три) місяці.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 .. Після її смерті залишилося спадкове майно. За життя матір склала заповіт, яким належне їй майно залишила їй. У встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори з метою реалізації своїх прав не звернулася, помилково вважала, що оскільки є рідною донькою та єдиним спадкоємцем відповідно вважається такою, що прийняла спадщину. Разом з тим, у зв`язку з запровадженнями загальнодержавного карантину та з поширенням короно вірусу не могла вільно пересувати, оскільки у групі ризику і у весь час перебуває вдома, а тому звернулася до суду за захистом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 200, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих