Справа №345/3491/21
Провадження № 2/345/1062/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

09.09.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Шмігель І.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Касянчук Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростишівська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самоусунувся від їхнього виховання, утримання, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. На підставі наведеного просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, слухати справу у його відсутності, не заперечує з приводу заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.09.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №332 (а.с. 11).

16.10.2012 року від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Спільне життя сторін не склалося, за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 по справі №280/1729/17 шлюб було розірвано. Малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з матір?ю (а.с. 27).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.01.2021 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на дочку ОСОБА_4 , становить 55 677,42 грн. (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.01.2021 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 , становить 68 145,00 грн. (а.с. 20).

Як вбачається з Акту №1974/1 від 2019 року, виданого депутатом Коростишівської міської ради, було проведено обстеження складу сім`ї ОСОБА_1 , під час якого виявлено, що доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом з матір`ю, батько дітей ОСОБА_2 спільно з сім`єю не проживає, не бере участі у вихованні дітей та у їх матеріальному утриманні (а.с. 14).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 22.01.2021 №59, було здійснено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 , в ході якого виявлено, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїми неповнолітніми доньками. Діти перебувають на повному утриманні матері. Як свідчать сусіди, мати самостійно, без участі батька дітей дбає про дочок та займається їх вихованням. Батько дітей не приймає участі у вихованні дітей та не надає жодної фінансової допомоги (а.с. 13).

Донька - ОСОБА_3 відвідує шкільний заклад НВК ім. Олега Ольжича в Коростишеві. З характеристики учениці від директора НВК ім. Олега Ольжича вбачається, що дівчина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. При цьому, у характеристиці наголошується, що успіхами дитини у навчанні цікавиться лише мама, яка займається вихованням доньки та створює належні умови для навчання дитини (а.с. 22).

Аналогічною є ситуація щодо доньки - ОСОБА_4 , що відвідує дитячий садок. З характеристики, наданої директором ЗДО№13 вбачається, що сім`я неповна, мама приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її успіхами, матеріально забезпечує всім необхідним для навчання (а.с. 23).

Згідно виписок із медичних карток доньок, саме позивач сумлінно виконує свої обов`язки, вчасно звертається за медичною допомогою, всі рекомендації в повному обсязі, батько ж дітей при кожному візиті був відсутній (а.с. 25-26).

Згідно висновку органу опіки та піклування служби про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.08.2021 № 279, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

У відповідності до пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Судом з`ясовано, що відповідач протягом тривалого не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, оскільки жодної матеріальної допомоги не надає. Вона також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, так як взагалі не спілкується із дитиною.

Будь-яких належних доказів, що відповідач виконує свій батьківський обов`язок щодо піклування про здоров`я дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання та утримання дітей, чим наносить шкоду їхньому психічному та фізичному здоров`ю.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя