Справа №490/437/20
Провадження номер 22-ц/812/1783/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішеннями, 28 липня 2021 року Управління ДАБК ММР подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на їх апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення ним отримано лише 16 липня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 02 червня 2021 року без участі сторін.

З наданих апелянтом доказів вбачається, що копію судового рішення Управління ДАБК ММР отримано 16 липня 2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що апеляційну скаргу Управлінням ДАБК ММР подано 28 липня 2021 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова