справа № 489/479/21
провадження №2-с/489/75/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/479/21 (провадження №2-н/489/125/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 08.09.2021 він отримав судовий наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва про стягнення з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумі 24507,93 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1191,91 грн., три відсотки річних 649,86 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки нарахування суми заборгованості відбулось невірно. Вказує, що він не проживає у вказаній в судовому наказі квартирі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають там та чинять йому і ОСОБА_2 перешкоди у користування квартирою. В свою чергу, вони з ОСОБА_2 надавали кошти ОСОБА_3 на утримання квартири, в тому числі і на оплату послуг теплопостачання, тому стягненню підлягає заборгованість лише з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, невірно розраховані індексація боргу та 3 відсотків річних від суми боргу, які повинні розраховуватись, враховуючи кількість днів прострочення.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/479/21 (провадження №2-н/489/125/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 01.03.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/479/21 (провадження №2-н/489/125/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумі 24507,93 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1191,91 грн., три відсотки річних 649,86 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден категорично з існуванням у нього заборгованості перед заявником, мотивуючи це тим, що він не проживає у вказаній в судовому наказі квартирі з поважних причин, проте надавав кошти ОСОБА_3 на утримання квартири, в тому числі і на оплату послуг теплопостачання. Крім того, заявник не погоджується наданих заявником розрахунком індексації боргу та трьох відсотків річних, вказуючи, що такі розрахунки здійснено невірно.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей ОСОБА_1 отримав копію судового наказу лише 08.09.2021, із заявою про скасування судового наказу звернувся 10.09.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/479/21 (провадження №2-н/489/125/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2021.

Суддя: І.В. Коваленко