Справа №175/634/19
провадження №2/175/1083/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача Лазарєва К.В.,

представника відповідача Дугністого М.А.,

ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №1745/634/19 (провадження №2/175/1083/18) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, представником відповідача адвокатом Дугністим М.А. подано письмове клопотання про витребування доказів, які знаходяться у позивача та які стосуються врегулювання трудових відносин між сторонами по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, витребувавши ряд документів у позивача.

Представник позивача ТОВ «Торговий Дім» Деметро-Агро» у судовому засіданні заперечувала щодо поданого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, тому просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позову приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заперечень проти позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та витребувати у позивача по справі лише документи, що стосуються трудових відносин наявних між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» належним чином завірені копії наступних документів:

- заяву про прийняття на роботу поданої відповідачем ОСОБА_1 ;

- наказ про прийняття на роботу працівника ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію відповідача ОСОБА_1 ;

- інші документи стосовно умов праці, графіку роботи та місця роботи ОСОБА_1 , а також правила внутрішнього трудового розпорядку відповідача;

- інші документи (у тому числі розписка про ознайомлення), які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений із усіма вищевказаними документами;

- документи стосовно обліку автомобіля «FORD FIESТА», номерний знак НОМЕР_1 (за пошкодження якого позивачем пред`явлено позов на стягнення коштів з відповідача), журнали в`їзду та виїзду, подорожні листи за період роботи ОСОБА_1 на товаристві.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» (52021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Нова, №1-Е) і встановити строк виконання ухвали до 08 квітня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін, або надати на руки пред`явнику даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко