ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/342/21

провадження № 22-ц/818/5865/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В апеляційній скарзі Крилова О. Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк»просить суд слухати справу за участю представника позивача, а саме викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин п`ятої і шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

АТ КБ « Приватбанк» оскаржує заочне рішення суду від 07.04.2021 лише в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2028, 78 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В іншій частині заочне рішення суду від 07.04.2021 позивачем не оскаржене.. Апеляційна скарга не містить обґрунтування необхідності призначення цивільної справи № 646/342/21 до розгляду в судовому засіданні, з матеріалів цивільної справи така необхідність не вбачається.

Врахувавши характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду. При цьому у задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», про розгляд справи за участю представника позивача належить відмовити, справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», про розгляд справи за участю представника позивача залишити без задоволення.

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук