Справа №222/1391/21
Провадження № 2-о/222/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва №117 від 03.05.1972 про право приватної власності на будівлю, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що необхідно йому для реалізації прав власника, іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.11.2021 року вказана заява залишена без руху в порядку ст.185 ЦПК України.

Станом на 22.11.2021 року, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2021 року недоліки заявником усунуті.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , однак в правовстановлюючих документах свідоцтві № НОМЕР_1 від 03.05.1972 про право приватної власності на будівлю, технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 та свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР допущено помилки у зазначенні ім`я та по батькові власника, а саме замість ім`я « ОСОБА_1 » зазначено - « ОСОБА_3 », замість по батькові « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_3 ». Виправити вказану помилку іншим шляхом аніж в с судовому порядку не представляється можливим. Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації прав власника.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені

помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 18.06.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 з 15.01.1970 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані військовий квиток НОМЕР_3 від 17.10.1963 року, посвідчення водія категорії «В» НОМЕР_4 від 04.06.1987 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 від 08.11.2005 року, посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_6 від 14.12.2005 року.

З досліджених під час розгляду справи документів вбачається, що свідоцтво №117 від 03.05.1972 року про право особистої власності на будівлю видане Володарською селищною радою на домоволодіння АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР - на ім`я ОСОБА_1 »; в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_3 зазначені відомості про власників ОСОБА_1 в розмірі 3/5 часток, ОСОБА_7 - 2/5 часток.

За довідкою КП Нікольської селищної ради «Бюро технічної інвентаризації», 3/5 частки домоволодіння АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 03.05.1972 року, 2/5 частки - ОСОБА_7 , на підставі договору дарування від 26.11.1973 року.

Вищевказані 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 успадкував після смерті матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.06.1989 року запис в реєстрі №836.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її батьком. Будинок АДРЕСА_1 був збудований її батьком ще до її народження і з того часу родина ОСОБА_1 проживає в ньому. На теперішній час в будинку проживає лише батько, його матір ОСОБА_7 , та дружина ОСОБА_10 померли. Родичів ні ім`я ОСОБА_3 вони ніколи не мали.

Отже, оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво №117 від 03.05.1972 року про право особистої власності на будівлю, видане Володарською селищною радою на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 .

Наявна помилка у написанні імені « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 » у вказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника та користувача і не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а саме розбіжності у зазначенні імені ОСОБА_1 в паспорті громадянина України та в свідоцтві №117 від 03.05.1972 року про право особистої власності на будівлю, видане Володарською селищною радою на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає, що право заявника порушене та підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва №117 від 03.05.1972 року про право особистої власності на будівлю, виданого Володарською селищною радою на домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою реалізації прав власника.

Вирішуючи вимоги заявника в частині встановлення належності технічного паспорту на житловий будинок та свідоцтва на забудову садиби суд зазначає наступне.

Технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво на забудову садиби не відносяться до правовстановлюючих документів в розумінні Закону України "Про власність", що діяв на момент набуття права власності, ні в розумінні Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 p., ні в розумінні Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженій наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 p. Крім того, свідоцтво на забудову садиби є актом дозвільного характеру, який вичерпав свою дію після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

За таких обставин, у встановленні даних фактів слід відмовити, оскільки вони не спричиняють правових наслідків для заявника.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлю - домоволодіння АДРЕСА_4 , виданого Володарською селищною радою №117 від 03.05.1972 року.

В решті вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.12.2021 року.

Суддя О. Є. Вайновська