Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/601/21
Провадження № 2/494/425/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/601/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору №б/н від 25.02.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит, який у подальшому збільшено до 15 000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 12.04.2021 рік утворилася заборгованість у розмірі 12 759 грн. 39 коп. Заборгованість складається з наступного:

-11872,35 грн заборгованість за тілом кредита

в т.ч. 000,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита;

-11872,35 грн заборгованість за простроченим тілом кредита;

-000,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками;

-887,04 заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625;

-0,00 грн нарахована пеня;

-0,00 грн нараховано комісії.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу №17-од від 31.08.2021 року про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

У судові засідання 29.06.2021 ,22.07.2021 року та 02.09.2021 року представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач у судове засідання 02.09.2021 року не з`явився, причини своє неявки не повідомив. Відзив або заперечення на позов АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надавав та.

Водночас в судовому засіданні 22.07.2021 року позов не визнав, проте будь-яких обґрунтувань всупереч позовним вимогам не зазначив. Окрім цього, під час судового засідання просив надати строк для вирішення питання в добровільному порядку мирним шляхом, але станом на день розгляду справи 02.09.2021 року вказаний спір не вирішений та заяв щодо врегулювання спору сторонами не надано. У судове засідання 02.09.2021 року як встановлено вище не з`явився.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 25.02.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит, який у подальшому збільшений до 15 000 грн. Договір був укладений шляхом підписання заяви, який разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.

У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Станом на 12.04.2021 рік утворилася заборгованість у розмірі 12 759 грн. 39 коп. Заборгованість складається з наступного:

-11872,35 грн заборгованість за тілом кредита

в т.ч. 000,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита;

-11872,35 грн заборгованість за простроченим тілом кредита;

-000,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками;

-887,04 заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625;

-0,00 грн нарахована пеня;

-0,00 грн нараховано комісії.

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12 759 грн.39 коп.

Крім того, з відповідача відповідно до статті 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі, а саме: 2270 грн. 00 коп., сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 04.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (МФО 305299, , р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість у загальному розмірі 12 759 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 39 коп. та судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя І.А. Римар