Провадження №2/523/2646/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка була подана його опікуном ОСОБА_2 про відвід судді Кисельова Вадима Костянтиновича у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест»

про визнання недійсними договорів, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка була подана його опікуном ОСОБА_2 про відвід судді Кисельова Вадима Костянтиновича у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» про визнання недійсними договорів, скасування запису про право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Отже, відповідно до вимог ч.2,3 ст. 36 та ч. 1 ст. 42 ЦПК України відвід може бути заявлений лише учасником справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи, оскільки позивачем по справі є ОСОБА_3 , відповідачами є - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна.

Ухвалою суду від 09.08.2019р. до участі в справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест».

В процесі розгляду справи позивачкою була подана уточнена редакція позовних вимог де якості співвідповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: … заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вважає, що представнику ОСОБА_1 , а саме його опікуну ОСОБА_2 достовірно відомо, що ОСОБА_1 не є учасником справи, а тому дана заява направлена на затягування розгляду справи та є завідомо безпідставною.

Керуючись ч. 3, ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , яка була подана його опікуном ОСОБА_2 про відвід судді Кисельова Вадима Костянтиновича у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» про визнання недійсними договорів, скасування запису про право власності повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 30.08.2021 р.