Справа № 316/1265/16-ц
Провадження № 2-во/316/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої зазначив, що у виданому судом виконавчому листі по справі №316/1265/16-ц допущена описка, а саме в ньому відсутній ІПН боржника, що на думку заявника є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просить виправити описку та зазначити у виконавчому листі ІПН боржника 20160825РВ. Подану заяву просять розглядати без участі представника Банку.

В судове засідання сторони не з`явились,що в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися усі сторони по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 16.02.2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено (а.с.77-78).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано та позовні вимоги банку задоволені (а.с.163-167).

26.11.2020 року на підставі заяви КБ «Приватбанк», позивачу було поштою направлено виконавчий лист (а.с.186).

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка була допущена у виконавчому листі, виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 13.11.2020 року. Позивач зазначає, що описка полягає в тому, що судом при оформленні виконавчого листа не вказаний ІПН боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу рішення або виконавчого листа (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто описками є неправильність написання слів, цифр тощо.

Разом з цим, відсутність у виконавчому листі ІПН боржника, у розумінні ч.1 ст.432 ЦПК України, опискою не являється.

Позивач, звертаючись до суду з даною заявою, зазначає, що відсутність ІПН боржника у виконавчому листі є перешкодою для його пред`явлення до виконавчої служби.

Разом з цим суд роз`яснює, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 471/283/17ц. Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Таким чином, позивач не позбавлений права пред`явити до виконавчої служби виконавчий лист без зазначення в ньому ІПН боржника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко