КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 755/5232/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4341/2021Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Кибукевич О.Є.,

за участю:

представників позивача Сербіної Л.В., Лінника М.А.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якому просила: визнати недійсними електронні торги з реалізації двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 381739 від 11.01.2019 року, недійсними.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

На підставі іпотечного договору № 02-10/2829, від 11.10.2006 року, що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 3707, вказану квартиру було передано в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №10-29/2534 від 11.10.2006 року.

11.01.2019 року відбулися електронні торги з реалізації спірної квартири НОМЕР_1 , вказана квартира була реалізована за суму 600 000 грн., стартова ціна лоту була визначена в розмірі 496 345 грн. 60 коп. Переможцем торгів було визнано відповідача ОСОБА_1 .

В лютому 2019 року позивач дізналася, що зазначена квартира була реалізована на електронних торгах в рамках виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М.

Разом з тим, позивач зазначав, що при здійсненні виконавчих дій та реалізації спірного об"єкта нерухомості приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. були порушені вимоги законодавства щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: спірна квартира була описана у відсутність боржника ОСОБА_3 , про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Яцишин А.М. належним чином не повідомив позивача, достовірно знаючи місце реєстрації позивача; опис майна було здійснено у відсутність боржника; з висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки позивач також не була ознайомлена та була позбавлена можливості оскаржити дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. у встановленому законом порядку; вартість спірної квартири не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року позов задоволено.Визнано електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , оформлені Протоколом проведення електронних торгів №381739 від 11.01.2019 року,недійсними (т. 2, а.с. 90-96).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. та AT «Альфа-Банк» оскаржили його в апеляційному порядку (т. 2, а.с. 101-114, а.с. 130-144, а.с. 166-172, а.с. 175-185).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини що мають значення для справи та не надав належної правової оцінки фактам, що свідчать про дотримання процедури реалізації квартири в рамках виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «СЕТАМ», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що в рамках виконавчого провадження щодо звернення стягнення на квартиру, яка належала ОСОБА_3 , не були дотримані вимоги законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. в апеляційній скарзі посилається на невірне застосування норм матеріального права, вважає рішення незаконним та необгрунтованим, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що підготовчі дії приватного виконавця з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил їх проведення, мають самостійний спосіб оскарження. Проте, вказані дії приватного виконавця не оскаржувалися та не визнані неправомірними.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що порядок оскарження дій приватного виконавця мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Семашком Д.М., надано учасникам справи строк для подання відзиву (т. 2, а.с. 150- 151).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ» (т. 2, а.с. В2-153).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2021 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ДП «СЕТАМ», призначено до розгляду. (т. 2, а.с. 161).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. (т. 2, а.с. 188-189).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» (т. 2, а.с. 192-193).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2021 року справу за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. та АТ «Альфа-Банк», призначено до розгляду (т. 2, а.с. 200).

Представники позивача у судовому засіданні щодо задоволення апеляційних скарг заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, надіславши при цьому клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та АКБ "Укрсоцбанк" було укладено договір іпотеки №02-10/2829, від 11.10.2006 року, за умовами якого квартиру АДРЕСА_1 , було передано в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №10-29/2534 від 11.10.2006 року.

31.08.2018 рокуприватним нотаріусом КМНО Чуловською В.А.було видано виконавчий напис № 13371, відповідно до якого було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаного виконавчого напису за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання / неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з жовтня 2015 рокупо 24 липня 2018 року, а саме: прострочена заборгованість в розмірі 22732,28 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 31 939,46 доларів США, загальна сума заборгованості в розмірі 54671,74 долари США.

19.10.2018 року АТ «Акрсоцбанк» , правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк», звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2018 рокуна підставі виконавчого напису № 13371, який було видано приватним нотаріусом КМНО Чуловською В.А. 31.08.2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М.було відкрито ВП 57478734 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ,власником якої є ОСОБА_3

25.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А. М. в рамках даного виконавчого провадження була винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діялності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

26.10.2018 рокуТОВ «Оціночна компанія ВВК» здійснила оцінку спірної квратири та надала висновок про вартість об'єкта незалежної оцінки, відповідно до якої вартість спірної квартири АДРЕСА_1 , яка належала позивачу ОСОБА_3 , на день оцінки складає 620 432 грн., що по курсу складає 21 895, 92 долари США.

02.11.2018 рокуДП «Сетам» на підставі заявки приватного виконавця Яцишина А.М. виставив на електронні торги спірну квартир, номер лоту 312737, початкова ціна лоту 620432 грн., день та час проведення торгів 30.11.2018 рокуо 9 год.

Відповідно до протоколу №372962 електронні торгиторги з реалізації лоту 312737 не відбулися.

14.12.2018 рокуДП «Сетам» на підставі заявки приватного виконавця Яцишина А.М. виставило повторно на електронні торги спірну квартиру, номер лоту 321260, початкова ціна лоту 496 345,6 грн., день та час проведення торгів 11.01.2019 р. о 9 год.

Згідно з протоколом №381739 проведення електоронних торгів від 11.01.2019 рокуторги відбулися з реалізації лота №321360 за особливою ставкою в розмірі 600 000 грн., переможець торгів ОСОБА_1

17.01.2019 року приватним виконавцем Яцишиним А.М. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки, спірної квартири № НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що приватним виконавцем, було допущено ряд порушень при здійсненні своїх повноважень до призначення електронних торгів, зокрема: спірна квартира була описана у відсутність боржника ОСОБА_3 , про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Яцишин А.М. належним чином не повідомив позивача, достовірно знаючи місце реєстрації позивача; опис майна було здійснено у відсутність боржника; з висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки позивач також не була ознайомлена та була позбавлена можливості оскаржити дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишиним А. М. у встановленому законом порядку; вартість спірної квартири не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна.

Так, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного бороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині 8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Разом з тим, ані положення Закону України «Про виконавче провадження», ані положення Інструкції не встановлюють порядок та правила проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, яким повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Натомість, правила та порядок проведення прилюдних торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5.

При цьому, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Вказаний висновок узгоджується і з нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акту державного виконавця про проведені торги.

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).

В той же час, оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, визначених саме Тимчасовим порядком, дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Аналогічний висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 357/4884/13-ц.

За вказаних обставин, посилання позивача, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, на те, що до призначення електронних торгів приватним виконавцем було допущень низку порушень при здійсненні своїх повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», є необгрунтованими, оскільки зазначені порушення (якщо такі мали місце бути) не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та, як наслідок, не є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, визначення вартості майна не входить до предмету доказування у даній справі та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.

Однак, суд першої інстанції вищенаведені положення законодавства не враховував та помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі положень ч.ч. 1, 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

На підставі викладеного, у зв`язку неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 14 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська