ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/927/14-ц

провадження №22-ц/822/970/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід у цивільній справі за позовом прокурора міста Чернівці, в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його первинна профспілкова організація про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради, ордера на житлове приміщення, розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2021 року передано на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Височанської Н.К., суддів Владичана А.І., Литвинюк І.М.

В процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження головуюча суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід у даній справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року, у складі колегії суддів Міцнея В.Ф., Височанської Н.К., Лисака І.Н., закрито провадження у даній справі, в частині що стосується позовних вимог до виконавчого комітету Першотравневої районної ради, у зв`язку з державною реєстрацією припинення зазначеної юридичної особи в результаті ліквідації.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року скасовано ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя Височанська Н.К. приймала участь в ухваленні рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року й висловила свою правову позицію відносно складу учасників даної справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 8,9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Також, у своєму рішенні «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд з прав людини наголошував, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Зважаючи на те, що кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, заявлений суддею Височанською Н.К. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від участі в розгляді справи за позовом прокурора міста Чернівці, в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його первинна профспілкова організація про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради, ордера на житлове приміщення, розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2021 року, справа №726/927/14-ц (провадження №22-ц/822/970/21).

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2021 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення складу суду без участі вказаної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владчин

І.М. Литвинюк