Справа № 508/183/20
Провадження № 2/508/227/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до ТОВ «ЄВРОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

29.07.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_18 , в якій вона просить закрити провадження у даній справі за її заявою у зв`язку з відмовою від позову. (том 6 а.с. 22)

12.10.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_6 , в якій вона просить закрити провадження у даній справі за її заявою у зв`язку з відмовою від позову. (том 6 а.с. 107)

07.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_17 , в якій вона просить закрити провадження у даній справі за її заявою у зв`язку з відмовою від позову. (вх. № 4212/21)

Дослідивши матеріали справи та подані заяви позивачів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяв про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно позовів ОСОБА_18 , ОСОБА_6 і ОСОБА_17 підлягає закриттю в зв`язку з їх відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Заяви ОСОБА_18 , ОСОБА_6 і ОСОБА_17 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 508/183/20 за позовом ОСОБА_18 до ТОВ «ЄВРОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 508/183/20 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ЄВРОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 508/183/20 за позовом ОСОБА_17 до ТОВ «ЄВРОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: Д.С. Банташ