Справа № 459/1852/21
Провадження № 2/459/762/2021
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року представник позивача подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сторона позивача просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним (встановити нікчемність) заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_5 та посвідченого 14.12.2020 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців М. Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1083, 2-1084, згідно якого він заповів все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією з підстав визнання цього заповіту недійсним позивач зазначає те, що такий складався та посвідчувався від імені ОСОБА_5 в час коли останній не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак його волевиявлення не могло бути вільним та відповідати його волі, оскільки перебував у такому психічному стані здоров`я, який перешкоджав йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК є підставою для визнання такого заповіту недійсним. Обґрунтовуючи дане клопотання позивач та його представник посилаються також на те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ішемічного інсульту обох півкуль мозочка та лівої потиличної частки головного мозку, і факт смерті по цій причині підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 489 від 21.12.2020р., виданим Червоноградською патологоанатомічною лабораторією Львівського обласного патологоанатомічного бюро, а відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 393 від 21.12.2020р.. причиною смерті ОСОБА_5 , окрім ішемічного інсульту обох півкуль мозочка та лівої потиличної частки головного мозку, є також набряк головного мозку. У зв`язку із наведеним, для визначення психічного стану ОСОБА_5 в момент складання та посвідчення 14.12.2020р. оспорюваного заповіту та у відповідності до ст. 105 ЦПК України, представник позивача просить призначити амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На вирішення експертів просить постановити наступне питання: 1) Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання та посвідчення 14.12.2020р. від його імені державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців Марією Романівною заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1083, № 2-1084, відповідно до якою ОСОБА_5 все своє нерухоме та рухоме майно, яке належало йому на день смерті, так і те, на яке він буде мати законне право після своєї смерті, де б воно не знаходилось та у чому б воно не полягало, заповів своїй дочці від другого шлюбу - відповідачу ОСОБА_4 . Проведення експертизи просить доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», оплату за проведення експертизи сторона позивача гарантує.

В судовому засідання представник позивача адвокат Бордюк М. Й. дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Огорілко Ю. В. не заперечив щодо задоволення даного клопотання, додаткових питань на вирішення експертизи поставити не просив, щодо експертної установи заперечень також не мав.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань. Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.) Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання та посвідчення 14.12.2020 р. від його імені державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців Марією Романівною заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1083, № 2-1084, відповідно до якою ОСОБА_5 все своє нерухоме та рухоме майно, яке належало йому на день смерті так і те на яке він буде мати законне право після своєї смерті, де б воно не знаходилось та у чому б воно не полягало, заповів своїй дочці від другого шлюбу - відповідачу ОСОБА_4 ?

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 №10353/1006, що додана до матеріалів даної цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович