Справа № 206/2360/20
Провадження № 2-п/191/30/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюта К.С., про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюта К.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що 02 лютого 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої було проведено без участі відповідача ОСОБА_1 . На адресу суду є повернутими конверти із судовими повістками у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

Про наявність заочного рішення, про перегляд якого ставиться на розгляд питання, відповідач ОСОБА_1 дізнався 28.08.2021 року, за наслідками його виконання виконавчою службою.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення із заявою по перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі №206/2360/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюта К.С., про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі №206/2360/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб