Провадження № 2/734/512/21 Справа № 734/1210/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю представника позивача адвоката Гуца А.М. і відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м. Києва і ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди у суд звернулася ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» і ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_2 вимоги обґрунтовує тим, що о 08.00 годині 05 червня 2020 року на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_3 , керуючи належним їй транспортним засобом марки «Cherry Easstar», д.р.н. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 111940», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Під час перегляду вказаного судового рішення Чернігівським апеляційним судом встановлено, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, апеляційний суд констатує, що в першому абзаці мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду йде мова не про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а про зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що не є визнанням вини ОСОБА_3 . Отже, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 08.00 годині 05 червня 2020 року на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області, за участю належного їй автомобіля «Cherry Easstar», є ОСОБА_1 , який у момент цієї події керував транспортним засобом «ВАЗ 111940», д.р.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 111940», д.р.н. НОМЕР_2 , застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03 січня 2020 року №АО6905416, що підтверджується листом HACK «Оранта» №09-2-16/1-04/1152 від 03 лютого 2021 року . Цим же листом проінформовано, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 27 листопада 2020 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Cherry Easstar», д.р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді склав 21073.08 гривень (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 29033.69 гривень, а з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу - 21073.08 гривень). Вказані обставини підтверджуються розрахунком страхового відшкодування від 27 листопада 2020 року, протоколом огляду транспортного засобу від 01 липня 2020 року. Згідно страхового акту №ОЦВ-20-25-27975/1 від 30 листопада 2020 року HACK «Оранта» 01 грудня 2020 року здійснено виплату їй половини страхового відшкодування у розмірі 8036.54 гривень (21073.09 гривень : 2 (обопільна вина) 2500.00 гривень франшизи). Листом №09-02-16/1-04/3608 від 08 квітня 2021 року на її звернення від 09 березня 2021 року повідомлено, що HACK «Оранта» відмовляє у перегляді прийнятого рішення і збільшення суми страхової виплати, оскільки нею не надані докази відсутності вини ОСОБА_3 HACK «Оранта» безпідставно зменшений розмір страхової виплати. Згідно зі ст. 284 КУпАП вина ОСОБА_3 , який під час цієї події керував належним їй автомобілем «Cherry Easstar», д.р.н. НОМЕР_1 , може бути встановлена виключно постановою про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу. Вважає, що позивач і ОСОБА_3 не зобов`язані доводити перед HACK «Оранта» відсутність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір здійсненої їй виплати половини страхового відшкодування у сумі 8036.54 гривень розраховано HACK «Оранта» за формулою: 21073.09 гривень : 2 (обопільна вина) 2500.00 гривень франшизи. Проте, з урахуванням відсутності вини ОСОБА_3 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, розмір страхової виплати повинен розраховуватися наступним чином: 21073.09 гривень 2500.00 гривень франшизи. Отже, сума становитиме 18573.09 гривень. Оскільки HACK «Оранта» виплачені їй 8036.54 гривень, тоді невиплаченою залишилася частина страхового відшкодування в сумі 10536.55 гривень. Разом із тим, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 21073.08 гривні, а без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 29033.69 гривень, різниця становить 7960.61 гривень. Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням належного їй автомобіля внаслідок цієї події, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , перевищує належний до виплати розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_1 , як винної особи, на її користь підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, що становить: 7960.61 гривень (29033.69 гривень 21073.08 гривні) + 2500.00 гривень франшизи, а разом - 10460.61 гривень. Внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу відбулося погіршення його технічного і естетичного стану. Позивач і її сім`я змушені були змінити усталений спосіб і ритм життя, майже рік не користуюся цим автомобілем, оскільки з моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходиться без ремонту. Таке спричинило їй моральних страждань, які, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює в 15000.00 гривень. Вважає, що з відповідача НАСК «Оранта» підлягає стягненню на її користь невиплачена частина страхового відшкодування в сумі 10536.55 гривень, а з відповідача ОСОБА_1 - різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням - у сумі 10460.61 гривень, та відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 15000.00 гривень.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята позовна заява до розгляду.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року закрите підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і представник позивача - адвокат Гуц А.М. позовні вимоги підтримали. Відповідач ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги. Представник НАСК «Оранта», який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав відзив на позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що о 08.00 годині 05 червня 2020 року на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111940», д.р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регулюємому перехресті з вулицею Є.Лоскота здійснив зіткнення з автомобілем марки «Cherry Easstar», д.р.н. НОМЕР_1 , що рухався на вулиці Соборності (під керуванням водія ОСОБА_3 ). При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 (8.7), 13.1 Правил дорожнього руху. За постановою від 17 серпня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосоване щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. За постановою від 17 серпня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 111940», д.р.н. НОМЕР_2 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_1 , застрахована у НАСК «Оранта» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03 січня 2020 року №АО6905416. За розрахунком, проведеним НАСК «Оранта», страхового відшкодування від 27 листопада 2020 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Cherry Easstar», д.р.н. НОМЕР_1 , - позивачеві ОСОБА_2 , у результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 21073.08 гривень (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 29033.69 гривень, а з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу - 21073.08 гривень). Згідно страхового акту №ОЦВ-20-25-27975/1 від 30 листопада 2020 року HACK «Оранта» 01 грудня 2020 року здійснена виплата позивачеві ОСОБА_2 половини страхового відшкодування у сумі 8036.54 гривень (21073.09 гривень : 2 (обопільна вина) 2500.00 гривень франшизи). Згідно листа №09-02-16/1-04/3608 від 08 квітня 2021 року НАСК «Оранта» відмовлено ОСОБА_2 у перегляді прийнятого рішення про збільшення суми страхової виплати.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Правовими нормами ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Дорожньо-транспортна пригода, що відбулася о 08.00 годині 05 червня 2020 року на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області, сталася із вини водія ОСОБА_1 . Належних і допустимих доказів, які б підтверджували винуватість водія ОСОБА_3 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, сторонами не надано. Висновок НАСК «Оранта» про обопільну вину водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 під час цієї події не є обґрунтованим. У зв`язку із чим проведений НАСК «Оранта» розрахунок страхового відшкодування у сумі 8036.54 гривень на користь позивача ОСОБА_2 не відповідає її правам та законним інтересам. Позивач ОСОБА_2 внаслідок вказаного страхового випадку має право на страхове відшкодування у сумі 18573.09 гривні (21073.09 гривень вартості відновлювального ремонту 2500.00 гривень франшизи). Враховуючи, що позивачеві ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування у сумі 8036.54 гривень, а тому невиплаченим їй є страхове відшкодування у сумі 10536.55 гривень.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 21073.08 гривні, а без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 29033.69 гривень, - різниця становить 7960.61 гривень. Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням належного позивачеві ОСОБА_2 транспортного засобу внаслідок цієї події, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , перевищує належний до виплати розмір страхового відшкодування, то із відповідача ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, що становить 7960.61 гривень (29033.69 гривень 21073.08 гривні) + 2500.00 гривень франшизи, що у сумі становить 10460.61 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 10536.55 гривень невиплаченої частини страхового відшкодування. Із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 10460.61 гривень завданої майнової шкоди, як різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) і страховим відшкодуванням. Крім того, на підставі ст. 23 ЦК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню, з урахуванням принципів розумності, виваженості і справедливості, грошові кошти сумі 5000.00 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки позивачеві ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях і переживаннях, порушенні нормального способу та укладу свого життя.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору за позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди, а із відповідача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 908.00 гривень судового збору за позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди і 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України із відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1911.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу (6000.00 гривень вказаних витрат : 100% х 31.85%), а з відповідача ОСОБА_1 на її користь у сумі 4089.00 гривень ((6000.00 гривень вказаних витрат : 100% х 68.15%), (10536.55 гривень, що підлягають стягненню із відповідача НАСК «Оранта», : 15460.61 гривень, що підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 , що складає співвідношення 31.85% і 68.15% задоволених судом позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 988, 1166, 1167, 1187, 1192 і 1194 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м. Києва і ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди частково задовольнити.

Стягнути із Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10536 (десять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 55 копійок невиплаченої частини страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10460 (десять тисяч чотириста шістдесят) гривень 61 копійку завданої майнової шкоди, як різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) і страховим відшкодуванням, та в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути із Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору за позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди і 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору за позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди, 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя