Справа №303/7786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Одночасно з поданням заяви про зменшення позовних вимог до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, яку просять суд її затвердити.

Вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, заяву про укладення мирової угоди, її умови та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать особі, яку він представляє.

Беручи до уваги зміст спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що її слід задоволити, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 19, 142, 207, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - затвердити, за якою:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що квартира АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю;

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки Тойота Ауріс 1.6 ІL, сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди сплачує ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки Тойота Ауріс 1.6 IL, сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 в розмірі 511 000 (п`ятсот одинадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди зобов`язується (виселитися) звільнити квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони домовилися, що все рухоме майно, яке на даний час знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 залишається у власності ОСОБА_1 .

Судовий збір у розмірі 11 350 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Процесуальні наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ст.ст. 206 -208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір