Справа № 450/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1261/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 450/3582/17

Провадження № 22-ц/811/1261/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 19 березня 2018 року у складі судді Мельничук І.І. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з садового будинку,-

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, вони є співвласниками садового будинку АДРЕСА_1 у садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказують, що вони бажають переобладнати садовий будинок у житловий, однак у цьому будинку незаконно проживають відповідачі та чинять перешкоди у користуванні майном. Просили задовольнити позов.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконними та необґрунтованими, такими що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106517023 від 6 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка земельної ділянки, площею 0,0398 га, призначена для ведення садівництва, яка знаходиться на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :09:000:0441, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 36.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106515904 від 6 грудня 2017 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка садового будинку, загальною площею 77,3 кв. м, який знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 36.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106516986 від 6 грудня 2017 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка земельної ділянки, площею 0,0398 га, призначена для ведення садівництва, яка знаходиться на території Чишківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :09:000:0441, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 36.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106515880 від 6 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка садового будинку, загальною площею 77,3 кв.м, який знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 36.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 на території Львівської області не зареєстрована.

Позивачі звернулися до суду із позовом про виселення відповідачів із садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що відповідачі незаконно займають вказаний садовий будинок та чинять перешкоди відповідачам у користуванні ним.

На підтвердження факту проживання відповідачів у спірному садовому будинку в матеріалах справи позивачі подають копію короткого тексту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року у справі № 450/1622/15-ц за їхнім позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, відповідачами у якій є відповідачі у цій справі. Цим рішенням позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 належною йому на праві власності згідно державного акту на право власності на землю І-ЛВ № 062061 від 26 жовтня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за № 426, земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0398 га, кадастровий номер :09:000:0441, яка розташована на території Чишківської сільської ради, садівниче товариство «Сонячний» в с.Бережани Пустомитівського району Львівської області, шляхом заборони у будь-який спосіб використовувати дану земельну ділянку, у тому числі і для проживання; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 садовим будинком, який розташований на належній йому на праві власності згідно державного акту на право власності на землю І-ЛВ № 062061 від 26 жовтня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за № 426, земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0398 га., кадастровий номер :09:000:0441 на території Чишківської сільської ради, садівниче товариство «Сонячний» с. Бережани Пустомитівського району Львівської області шляхом заборони у будь-який спосіб використовувати даний садовий будинок, у тому числі і для проживання.

Проте, судом встановлено, що рішення у справі № 450/1622/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком на момент розгляду справи в суді першої інстанції не набрало законної сили, окрім того в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія повного тексту цього рішення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачі всупереч ст. 12, 76 ЦПК України не надали суду належних доказів на підтвердження факту незаконного зайняття відповідачами вказаного житлового будинку, разом з тим не надали доказів, які б підтвердили факт проживання відповідачів у садовому будинку.

Також судом встановлено, що відповідачі не зареєстровані за адресою місця знаходження спірного садового будинку та земельної ділянки.

В матеріалах справи наявні конверти із поштовими відправленнями про повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, які були відправлені на адресу спірного садового будинку АДРЕСА_2 , які повернулися на адресу суду із відмітками, що адресати за вказаною адресою не проживають.

З копії договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 3 листопада 2021 року вбачається, що такий укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як «дарувальники» та ОСОБА_6 як «обдарована». Відтак, позивачі на даний час не є власниками спірного садового будинку, хоч такими були на час ухвалення оскаржуваного рішення.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді