Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/119/21
Провадження № 2/670/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.11.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2010 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народилась дочка ОСОБА_3 , біологічним батьком якої є ОСОБА_2 . Відповідач ставиться до ОСОБА_3 як до доньки, вона називає його батьком, однак ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється подати в органи ДРАЦС заяву про реєстрацію його як батька.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.08.2021 року справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 07.09.2021 року учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності та за відсутності її представника ОСОБА_4 , позовні вимоги задовольнити, а також стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 -- ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, та зазначила, що заявлені позовні вимоги стороною відповідача визнаються повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби у справах дітей Хмельницької міської ради - С.Дика надала до суду письмове пояснення, в якому справу просила розглянути за її відсутності, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у м. Хмельницькому 08.09.2004 року, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народилась дочка ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1125, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24.04.2021 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 8 від 24.04.2012 року.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 в графі «Батько» записаний - ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 . Відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Власне на реалізацію положення Конституції і передбачено визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, оскільки гарантується дитині батьківство, незалежно від того, в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

Згідно зі ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини або коли запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній.

Як зазначає постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.п. 4, 9) справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо в т.ч. дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір`ю, яка не перебувала у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 вищезазначеної постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду висновок генотипоскопічного дослідження від 05.07.2021 № 31055, з якого слідує, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути виключено. Вірогідність батьківства становить 99,999999.

Вказаний висновок відповідач ОСОБА_2 не спростовував, його представник визнала позов повністю, тому у суду відсутні підстави сумніватися у достовірності вказаного експертного дослідження.

На підставі викладеного суд доходить висновку,що позивачем доведено факт походження дитини ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому враховуючи, що заява представника відповідача ОСОБА_5 про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, із відповідача на користь позивача належить стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору позивачу слід повернути з державного бюджету.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із банківських квитанцій від 08.06.2021 року та 16.06.2021 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено за проведення генотипоскопічного дослідження 8300 грн (4000 грн + 4300 грн), які суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-13, ст.ст. 17-18, ст. 81, ст. 141, ст. 142, ст. 263, ст. 265, ст. 273, ст. 282, ст. 289 ЦПК України, ст. 55, ст. 125, ст. 128 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьком народженої у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, дитини -- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження № 1125, складений 24 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , понесений судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), та 8300,00 грн (вісім тисяч триста гривень 00 копійок) за проведення генотипоскопічного дослідження.

Управлінню Державної казначейської служби України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути позивачу -- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13.09.2021 року.

Суддя О.М.Волкова