УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 607/8542/16-ц

провадження № 61-12959св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про визнання права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Дикун С. І., Костів О. З., Парандюк Т. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі - ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі - АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», товариство) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на заклад громадського харчування загальною площею 173,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня

2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року та залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року.

У відзиві на касаційну скаргу АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» зазначає, що дійсно у 2014 році між ОСОБА_1 та ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» було укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди прощею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_1 , біля кафе «Смачно». Проте цей договір не давав позивачеві будь-яких підстав для проведення будівельних робіт та зведення постійної будівлі, адже власником земельної ділянки є Тернопільська міська рада, а АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» є лише землекористувачем.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/8542/16-ц та витребувано її з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про визнання права власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи колегією в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська