Провадження № 22-ц/801/2713/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 127/21399/19 за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з складу майна, що є у праві спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року у вказаній справі № 127/21399/19.

До апеляційної скарги представником відповідача додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/21399/19.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначив те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримала 24.11.2021, що підтверджується її заявою про видачу судового рішення від 08.11.2021. За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави вказані представником відповідача для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на наступне.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі заявника ОСОБА_4 та її представника - адвоката Покоєвича А. О. 02 вересня 2021 року, тоді як 01 грудня 2021 року представник заявника по пошті подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, однак поважних підстав для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Так, відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2021 копію ухвали від 02 вересня 2021 року надіслано учасникам справи до відома (т. 2 а. с. 80). Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача - адвоката Покоєвича А. О. від 22.09.2021 про видачу йому копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року (т. 2 а. с. 84), що свідчить про те, що представнику відповідача було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще 22.09.2021.

Отже, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 мала змогу ознайомитись лише 24.11.2021 шляхом подачі відповідної заяви 08.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області (т.2 а. с. 85).

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Водночас апеляційну скаргу слід залишити без руху і з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з частиною четвертою статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 454,00 грн.

Судовий збір в сумі 454,00 грн. ОСОБА_4 необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського Вінницької області від 02 вересня 2021 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; а також подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року зазначені адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко