Справа № 686/3243/21
Провадження № 2/686/2757/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить здійснити поділ ? частини квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на ? частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог вказала, що вона та відповідач, перебували у шлюбі з 28 серпня 2011 року по 23 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

23 вересня 2020 року шлюб між ними розірваний за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У період перебування у шлюбі ними було придбано за договором купівлі-продажу ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної ? частини квартири, що за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки, майно було придбане нею та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею ? частки квартири, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності квартири.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 28 серпня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року.

За період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали ? частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч.3, 4 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

За таких обставин суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3981 гривню сплоченого судового збору, 1000 гривень витрат за проведення оцінки вартості майна та 3500 гривень витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Здійснити поділ ? частини квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3981 гривню сплоченого судового збору, 1000 гривень витрат за проведення оцінки вартості майна та 3500 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.09.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок