Справа №635/636/21
Провадження № 2-н/635/211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суму основного боргу за послуги з газопостачання в розмірі 5449,78 гривень; суму пені в розмірі 39,56 гривень; 3% річних в розмірі 437,27 гривень та інфляційні витрати в розмірі 1689,43 гривень.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема судовий наказ може бути видано, у разі, якщо п. 3 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; п. 7 заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимога про стягнення суми пені, нарахованої на суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 39,56 гривень не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу в цій частині вимог, при цьому виходить з того, що нарахування пені на заборгованість споживачів є договірними відносинами; в порядку наказного провадження може бути розглянуто вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором, проте іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг.

Також, суд звертає увагу заявника, на те, що він не позбавлений права звернення до суду з позовом про стягнення супи пені, нарахованої на суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 39,56 гривень, у позовному провадженні за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми пені, нарахованої на суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 39,56 гривень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна