Справа №242/3923/19
Провадження №2-во/242/13/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/3923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий в`їзд та виїзд в район проведення операції об`єднаних сил на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 09 вересня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження її дитини - ОСОБА_3 «207 року», замість «2017 року».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у першому абзаці описової частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року у справі № 242/3923/19 зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/3923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий в`їзд та виїзд в район проведення операції об`єднаних сил на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітніх дітей без згоди батька задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі № 242/3923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий в`їзд та виїзд в район проведення операції об`єднаних сил на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітніх дітей без згоди батька, а саме:

-у першому абзаці описової частини рішення виправити дату народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська