1Справа № 335/3426/20 2/335/2401/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представників позивача Малія О.М., ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Пузіна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2017 року, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Металургів в напрямку вул. Тюленіна у м. Запоріжжі.

Під час руху на перехресті вул. Верхня та пр. Металургів у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2 допустив зіткнення із автомобілем «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка стояла перед перехрестям у попутному з водієм ОСОБА_2 напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8560,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року, ухваленого у справі № 335/1640/19 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 238 731,27 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., та судові витрати у сумі 7 000,00 грн.

25.02.2020 року відповідно до Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника за меморіальними ордерами № 60 та № 61 від 25.02.2020 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року по справі № 335/1640/19, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року по справі № 335/1640/19 було безспірно списано з рахунків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_4 грошову суму 265 731,27 грн., 26.02.2020 року проведено повністю примусове списання коштів з рахунку НОМЕР_3 , КПКВК 1007020 у сумі 238 731, 27 грн. по КЕКВ 2240, у сумі 27 000,00 грн. по КЕКВ 2800.

Таким чином, з моменту виконання позивачем зобов`язання, у Департаменту патрульної поліції Національної поліції виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 238 731,27 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків та судовий збір у розмірі 3 580,97 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошову суму у розмірі 238 731 грн. 27 коп. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, та 3 580 грн. судового збору.

11.05.2021 ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. подав заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020, яку було прийнято до розгляду ухвалою суду від 12.05.2021.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу від 23.06.2021 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 та призначення справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначено, що суд має відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із недоведеністю порушеного права позивача. З матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено пред`явлення ним на момент звернення до суду з позовом належної вимоги, у розумінні ч. 2 ст. 530 та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, що свідчить про ненастання строку виконання відповідачем зобов`язання з відшкодування шкоди у порядку регресу.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, які викладені у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 105 о/с від 18.04.2016 по Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі, відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», сержанта поліції відповідача у справі ОСОБА_2 , з 16.04.2016 призначено на посаду поліцейського та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0016210.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.09.2017 № 4590, ОСОБА_2 закріплений за службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_1 .

03.10.2017, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Металургів в напрямку вул. Тюленіна у м. Запоріжжі. Під час руху на перехресті вул. Верхня та пр. Металургів у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2 допустив зіткнення із автомобілем «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка стояла перед перехрестям у попутному з водієм ОСОБА_2 напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018, у справі № 334/689/18, провадження № 1-кп/334/430/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8560,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019, ухваленого у справі № 335/1640/19 провадження № 2/335/1226/2019, за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 238 731,27 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., та судові витрати у сумі 7 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

25.02.2020, відповідно до Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника за меморіальними ордерами № 60 та № 61 від 25.02.2020 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області на виконання виконавчого листа № 335/1640/19, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 23.10.2019, у справі № 335/1640/19 провадження № 2/335/1226/2019, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019, було безспірно списано з рахунків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 265 731,27 грн.

26.02.2020 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області проведено примусове списання коштів на користь ОСОБА_4 з рахунку НОМЕР_3 , КПКВК 1007020 в сумі 238 731, 27 грн. по КЕКВ 2240, та в сумі 27 000,00 грн. по КЕКВ 2800.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресна вимога носить похідний характер і виникає тільки на основі виконання якогось іншого зобов`язання, що стосовно регресного може бути названо основним. Регресне зобов`язання завжди є похідним від основного, оскільки коли припиняє дію основне, то виникає регресне зобов`язання.

Підставою даного позову є заподіяння відповідачем ОСОБА_2 , який на той час був діючим працівником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шкоди не Департаменту патрульної поліції, а третій особі, яка є потерпілою від кримінального провадження, тобто внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій.

У зв`язку з виконанням позивачем обов`язку перед третьою особою, ОСОБА_4 , щодо відшкодування заподіяної шкоди, позивач отримав право зворотної вимоги щодо такого відшкодування.

Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Таким чином, строк позовної давності необхідно обчислювати з 26.02.2020 року, з моменту виконання зобов`язання. Позивач звернувся до суду з позовом 22.04.2020 року, тобто в межах строку позовної давності.

Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Враховуючи що законом не встановлені обмеження щодо відшкодування відповідачем сплачених в рахунок виконання зобов`язання з відшкодування шкоди грошових коштів, останній має обов`язок сплатити на користь позивача грошову суму в розмірі 238 731,27 грн., тобто у розмірі матеріального відшкодування, сплаченого потерпілій від неправомірних дій ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені належними і допустимими доказами.

Доводи представника відповідача про те, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не було пред`явлено вимоги у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 530 ЦК України, а відтак для ОСОБА_2 не наступив строк виконання зобов`язання, суд вважає безпідставними, оскільки не пред`явлення позивачем вимоги про сплату матеріального відшкодування у порядку регресу до подання позовної заяви, не свідчить про відсутність порушеного права позивача та не є підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 580,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3584 від 07.04.2020 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) грошові кошти у сумі 238 731 (двісті тридцять вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 27 коп. в якості відшкодування шкоди у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судовий збір у розмірі 3 580 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2021 року.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2021 року.

Суддя К.В. Гашук