Провадження № 2-о/263/822/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2002 року її дядько ОСОБА_2 , 1956 року народження, визнаний недієздатним у зв`язку з наявною психічною хворобою та рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2020 року її було призначено опікуном над ним.Також рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.07.2021 року за її заявою її було звільнено від обов`язків опікуна у зв`язку із зміною сімейного стану. Однак з часу її звільнення від обов`язків опікунська рада не змогла знайти опікуна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він гостро потребує стороннього догляду та опіки, оскільки не може себе самостійно обслуговувати. Наразі вона проживає разомз дядьком за однією адресою, фактично приступила до обов`язків опікуна, однак для їх юридичного оформлення вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

17.12.2021 р. заінтересованою особою надано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2002 року № 2-2390/2002 ОСОБА_2 , 1956 року народження, визнано недієздатним.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2020 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.07.2021 року ОСОБА_1 , звільнено від виконання обов`язків опікуна відносно ОСОБА_2 .

Згідно довідки МСЕК серії Д-70 № 709995 ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Враховуючи, що перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 є доцільнимя. тому суд , враховуючи подання опікунської ради, вважає необхідним заяву задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

На підставі ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 259, 264-266, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І.Федоренко