Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 204/6564/19

провадження № 61-1970ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно та внесення відомостей про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернуся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу) від 23 серпня 2019 року, індексний номер: 48374926, державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське

бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М. та запис від 21 серпня

2019 року номер 32943865, яким зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», право власності на квартиру

АДРЕСА_1 . Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 червня 2020 року змінено в частині правового обґрунтування задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року (надійшла до суду 08 лютого 2021 року), вякій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції

в частині зміни правового обґрунтування задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат ОСОБА_1 на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, яким покласти на

АТ «Альфа-Банк» витрати ОСОБА_1 на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000,00 грн, скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат ОСОБА_1 на правову допомогу у суді першої інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, яким покласти на АТ «Альфа-Банк» витрати ОСОБА_1 на правову допомогу у суді першої інстанції в розмірі 10 550,00 грн.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції

з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року було отримано 04 січня 2021 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту Дніпровського апеляційного суду (трек-номер 381) та роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, з якої убачається, що датою отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є 06 січня 2021 року

За результатами перевірки інформації щодо отримання заявником поштового відправлення Дніпровського апеляційного суду за трек-номером 381 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» встановлено, що датою отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є 06 січня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду. Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 27 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно та внесення відомостей про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 204/6564/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць