Справа № 404/4855/20
Номер провадження 2-з/404/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), АТ «Альфа-банк» (вул. Ковпака,29 м. Київ), ДП «Сетам» (вул. Стрілецька,4 б м. Кропивницький), приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна (вул. В.Чміленка,39 м. Кропивницький) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Т.В. про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, свідоцтва про право власності на квартиру.

ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти певні дії: відключати електричну енергію, газове забезпечення, відключати водопостачання, міняти замки на вхідних дверях та вчиняти інші дії, що приводять до руйнування в квартирі АДРЕСА_4 . Нове м. Кропивницького та установити ОСОБА_2 обов`язок вчинити наступні дії: відкликати з ПАТ «Кіровоградобленерго» заяву про відключення електроенергії в квартирі АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви заначила, що предметом спору по даній справі є квартира АДРЕСА_4 , в якій мешкає з неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вже 14 років. Квартира продана на електронних торгах, які вона вважає недійсними. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає в користуванні квартирою. З 12.11.2020 в квартирі, за його заявою, припинено електропостачання. Так як для опалення в квартирі використовується електроенергія, відповідач створив умови при яких квартира руйнується, стіни мокріють та покриваються грибком, відпадають шпалери, псуються меблі та техніка, в ній неможливо проживати. Вважає, що при забезпеченні позову необхідно заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати дії, що руйнують спірну квартиру та зобов`язати його вчинити відкликати заяву про відключення електроенергії з ПАТ «Кіровоградобленерго».

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз`яснено вп.1, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання недійсними електронних торгів по реалізації предмета іпотеки - квартири, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу права власності на квартиру.

Спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, не відповідає заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), АТ «Альфа-банк» (вул. Ковпака,29 м. Київ), ДП «Сетам» (вул. Стрілецька,4 б м. Кропивницький), Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна (вул. В.Чміленка,39 м. Кропивницький) про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону,-визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 18.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна