Справа № 364/519/21
Провадження № 2/364/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: не зазначено)

про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою , ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.08.2021 року на усунення недоліків позивач подала позовну заяву у новій редакції, зазначаючи, що згідно наказу № 04 від 12.08.2019 року ОСОБА_2 була зарахована на посаду продавця продовольчих товарів в магазині ФОП ОСОБА_1 . Відповідно наказу № 5 від 30.09.2019 року ОСОБА_2 було звільнено з посади продавця продовольчих товарів, згідно ст. 41 КЗпП України. У період з 12.08.2019 року по 16.09.2019 року, будучи матеріально-відповідальною особою ОСОБА_2 , вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей, які були їй ввірені та перебували у її віданні, на загальну суму 24383, 32 грн. 14.04.2021 року вироком Володарського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без застосування позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Застосовано ст.ст.75,76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і покладено певні обов`язки. Вироком суду завдана матеріальна шкода на користь позивача не стягнута. ОСОБА_2 частково відшкодувала завдані збитки. Майнова шкода складає 14 891,32 грн.

Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст.ст. 11, 16, 22,509, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 28, 82, 133, 175, 177 ЦПК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 14 891,32 гривень.

09.08.2021 року судом відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.09.21 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву, якою просила суд розгляд справи проводити за її відсутності ( а.с. 49).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась про відкриття провадження у справі та про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Позов визнала повністю та надала до канцелярії суду відповідну заяву, якою просила підготовче засідання провести без її участі ( а.с.47).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, приймає визнання позову відповідачем у справі та вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (а.с. 38).

14.04.2021 року Володарський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження № 364/109/21 за яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначив їй покарання у виді 2 років позбавлення волі без застосування позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Застосовано ст.ст.75,76 КК України та звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк та покладено певні обов`язки ( а.с.32-34).

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу № 04 від 12.08.2019 року була зарахована на посаду продавця продовольчих товарів в магазині належному ФОП ОСОБА_1 . Відповідно наказу № 5 від 30.09.2019 року її звільнено з посади продавця за ст. 41 КЗпП України. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність, який було укладено 12.08.2019 року ОСОБА_2 є відповідальною за збереження та забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей .

У період з 12.08.2019 року по 16.09.2019 року, будучи матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей, які були їй ввірені та перебували у її віданні, на загальну суму 24383,32 грн. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач частково відшкодувала завдану шкоду у розмірі 9492,00 гривень, залишок складає 14891,32 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі. Визнання відповідачкою позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачкою позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивача звільнено від сплати судових витрат, отже відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даної категорії, що складає 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 14 891( чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто один) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун