Справа № 372/1197/20
Провадження № 2-137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

19 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря Ковшоби А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просила стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на її користь, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 786 грн. 02 коп., пеню в розмірі 10 261 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 971 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Посилалась на те, що 02.02.2014 року на 47 км. автодороги «Фастів-Канів» відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортного засобу «Nissan Х-Trail» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який помер на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Х-Trail», з номерним знаком НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», поліс серії АС №8015211. 14.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування, а саме відшкодування моральної шкоди, понесених витрат на поховання та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (втрата годувальника), що завдана дітям загиблого. Відповідач розрахував та виплатив наступний розмір відшкодування: 14616 грн. - витрати на поховання, 14616 грн. - моральна шкода (дружина та діти), відшкодування утриманцям (дітям) 36 мінімальних заробітних плат * 1218 грн. = 43 848 грн. В червні 2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило страхове відшкодування в розмірі 73 080 грн., на поховання, моральну шкоду та шкоду, пов`язану з втратою годувальника. 08.08.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про доплату страхового відшкодування, яке становило 26 920 грн., про те їй було відмовлено в такі доплаті. У зв`язку з відмовою позивач звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди. Рішенням суду від 30.01.2020 року позовні вимоги були задоволені повністю. 01.04.2020 року приватним виконавцем було перераховано ОСОБА_1 кошти в порядку примусового виконання судового рішення за період з 05.09.2017 року по 16.01.2019 року. Оскільки фактично страхове відшкодування шкоди було здійснене 01.04.2020 року, то за період з 17.01.2019 року по 31.03.2020 року відповідач зобов`язаний сплатити страхове відшкодування з урахуванням інфляційного збільшення боргу.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`являється, повідомлений належним чином, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України, та вирішити її на підставі наявних доказів.

З`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2014 року на 47 км. автодороги Фастів-Канів відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортного засобу Nissan X-Trail, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , який помер на місці пригоди.

26.04.2014 року постановою старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000028 від 03.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan X-Trail, з номерним знаком НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, поліс серії АС №8015211.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп з заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просила здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті вищевказаного ДТП, а саме відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 616 грн., відшкодування понесених витрат на поховання 17 530 грн., відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, що належить утриманцям померлого - його неповнолітнім дітям, у зв`язку із втратою годувальника 70 768 грн.

ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп розрахувало наступний розмір відшкодування: 14616 грн. - витрати на поховання, 14616 грн. - моральна шкода (дружина та діти), відшкодування утриманцям (дітям) - 36 мін. заробітних плат * 1218 грн. = 43 848 грн.

В червні 2017 року ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», виплатило страхове відшкодування в розмірі 73 080 грн. на поховання, моральну шкоду та шкоду, пов`язану із втратою годувальника.

Позивач зверталась до відповідача із заявою про доплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із втратою годувальника, у розмірі 26 920 грн., проте їй було відмовлено.

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом про відшкодування шкоди.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, що набрало законної сили 09.03.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 26 920 грн. 00 коп., як відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (втрати годувальника), 11 917 грн. 82 коп. пені, 4 167 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1 102 грн. 00 коп. 3% річних, 11800 грн. 00 коп. витрати пов`язані з правничою допомогою, а всього стягнуто 55 906 грн. 91 коп.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

З копії довідки про рух коштів за рахунком, вбачається що 01.04.2020 року приватним виконавцем перераховано присуджені позивачу кошти в порядку примусового виконання судового рішення.

В силу ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 36.5 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня отримання ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Суд приймає до уваги розрахунки надані позивачем, та приходить до висновку про доцільність їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 21 постанови від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім випадків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так відповідно до висновку Верховного Суду України, у постанові від 01 червня 2016 року у справі №6-927цс16, позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Зазначена вище позиція співпадає з позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, у справі №308/3162/15-ц.

Відповідачем доводи позивача, щодо невиконання ним зобов`язань в належний спосіб, не спростовані, що було його процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про переконливість доводів позивача та стягнення заявлених ним сум.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-3 ст.137 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано підтвердження сплати позивачем наданих послуг адвокатських послуг за договором від 08.04.2020 року, а тому суд приходить висновку про задоволення даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 211, 263-265, 268, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.; пеню в розмірі 10 261 (десять тисяч двісті шістдесят один) 31 коп.; 3% річних в розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Г.В. Висоцька