Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7717/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/7717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності на них за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року, яка постановлена суддею Татуйко О.Є.

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній вище справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 грудня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2021. Крім того, позивач, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятий статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства відповідно до ст 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з нормами права, зазначеними у ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку провадження закривається на підставі ст. 362 ЦПК України, за нормами якої особа, яка подала апеляційну скаргу, скористалася своїм правом щодо подання заяви про відмову від скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно квитанції № 0.0..1 від 20 жовтня 2021 року через відділення №37 Житомирського РУ АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області в розмірі 454,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 368, 381ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності на них - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454,00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 20 жовтня 2021 року на рахунок UA0006797ГУК у Житомирській області/ТГ м. Житомир/22030101, код отримувача: 37976485.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді