КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/185/2021
Унікальний номер справи № 824/157/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Андрієнко А.М.,

при секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», постановлене третейським суддею Логош Т.В. 20 травня 2021 року по справі №55/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого В.М. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 травня 2021 року по справі №55/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 436 грн. 59 коп.

Заява мотивована тим, що 02.02.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №В54/019/19/136/21CЗ, за умовами якого КС «Центр фінансових послуг» надала позичальнику кредит у розмірі 7000 грн.

Також 02.02.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №В54/019/19/136/21CЗ, відповідно до п. 1.1 якого Відповідач зобов`язався солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Відповідач відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

З огляду на наявність третейської угоди у договорі поруки КС «Центр фінансових послуг» звернулась до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з останньої, як поручителя, суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6434,36 грн.; суму нарахованих процентів станом на 13.04.2021 року в розмірі 11002,23 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн., що разом складає суму в розмірі 20 436 грн. 59 коп.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 травня 2021 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №55/21 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» грошові кошти у розмірі 20 436 грн. 59 коп., у зв`язку з чим Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» грошових коштів у розмірі 20 436 грн. 59 коп. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь - який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст.12 Закону).

За приписами ст.ст. 55, 57 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, а за відсутності такого строку - негайно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з повідомленням сторін, неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа (ст.487 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02.02.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №В54/019/19/136/21CЗ, за умовами якого КС «Центр фінансових послуг» надала позичальнику кредит у розмірі 7000 грн.

Також 02.02.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №В54/019/19/136/21CЗ, відповідно до п. 1.1 якого Відповідач зобов`язався солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Відповідач відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно пункту 4.2 Договору поруки №В54/019/19/136/21CЗ спори, пов`язані з даним Договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Також встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 травня 2021 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №55/21 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» грошові кошти у розмірі 20 436 грн. 59 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Центр фінансових послуг», оскільки передбачених ст.486 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа, на примусове виконання рішення третейського суду не встановлено.

Так, на даний час рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов?язок» від 20 травня 2021 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №55/21 є чинним; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду; заява про видачу виконавчого листа подана заявником у встановлений законом строк; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (третейське застереження в договорі поруки); третейська угода є чинною; склад третейського суду, який прийняв рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду захищає права позивача у спосіб, передбачений законом; третейський суд не вирішував питання про права та обов?язки осіб, які не брали участі у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про задоволення заяви КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В порядку ст.141 ЦПК України суд покладає на ОСОБА_1 витрати заявника по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 483, 486, 487 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 травня 2021 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №55/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов?язок» від 20 травня 2021 року наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн. 2, IBAN НОМЕР_2 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму коштів в розмірі 20 436 грн. 59 коп.».

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн. 2, IBAN НОМЕР_2 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя