справа №176/1955/20
провадження №2/176/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ліфшиць З.О., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Крамар О.М.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 06 жовтня 2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 18 вересня 2020 року.

Від цього шлюбу вони мають двох спільних малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Жовтоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 09 липня 2019 року, актовий запис № 124, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Жовтоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 09 липня 2019 року, актовий запис №125.

Ще до офіційного розірвання шлюбу, в липні 2020 року, ОСОБА_2 взявши дітей, виїхала на постійне проживання до своєї матері. Саме з липня 2020 року ОСОБА_2 почала активно чинити перешкоди в його спілкуванні з дітьми, не дає їм бачитись, кожного разу, коли він намагається відвідати дітей - відповідачка втікає з ними. На його прохання дати можливість бачити дітей, піклуватися про них, приділяти їм батьківську увагу ОСОБА_2 не реагує, або реагує неадекватно.

Так, 02.08.2020 року, коли він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 почала чинити сварку, словесно ображати його та погрожувати, що вона ніколи не дасть йому бачити дітей. Оскільки він є батьком своїх дітей, то має право їх бачити, тож він був змушений викликати патрульну поліцію та зафіксувати відмову відповідачки надати йому доступ до його синів та провести з ними час. Копія довідки про його звернення до органів Національної поліції 02.08.2020 року від 17.08.2020 року додається.

На жаль, поведінка ОСОБА_2 по відношенню до нього з липня 2020 року не змінилась, і досі йому вдається побачити власних дітей лише на вулиці, та навіть так відповідачка починає сваритися та лаяти його, за те, що він лише хочу поспілкуватися з власними синами. Хлопчики, зважаючи на їх вік, вже почали забувати його, як батька, в ті рази, що йому вдавалося побачити їх на вулиці, він помічав, що вони вдягнені не по сезону, їх одяг брудний та не відповідає розміру, або занадто великий, або замалий. Він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей, надає добровільно фінансову допомогу на розвиток своїх дітей і йому дуже прикро бачити, що їх матір не піклується про їх стан та розвиток, а лише займається тим, що намагається покарати його, використовуючи дітей.

Так, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.09.2020 року було визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з їх матір`ю - відповідачкою по справі - ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 вирішила, що якщо діти проживають разом з нею, то вона нібито має право усунути його, як батька, від спілкування з власними дітьми. Вважає, що така поведінка відповідачки шкодить перш за все інтересам дітей, оскільки при живому батькові діти не з власної волі не мають можливості отримувати піклування та виховання з боку батька. Тим паче, це хлопчики, і наявність в їхньому житті роль батька дуже важлива для їх гармонійного розвитку.

Враховуючи малолітній вік своїх синів та досить тривалу його відсутність у їхньому житті, не з його вини, вважає, що графік його побачень із дітьми можна встановити таким чином: перша та третя субота місяця з 10:00 ранку до 20:00 вечора суботи, друга та четверта неділя місяця з 10:00 ранку до 20:00 вечора неділі, та кожного 30.06 (день народження його синів) - з 16:00 години до 19:00 години.

В добровільному порядку вирішити це питання вони з відповідачкою не можуть. Тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.12.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10-00 годину 23 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву /а.с.93-95/, в якому вона вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та не підтвердженими належними і допустимими доказами. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Вона не чинить будь-яких перешкод колишньому чоловіку у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпаки готова сприяти, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлені піклування батька. Однак, час зустрічей коригується в залежності від стану здоров`я дітей та їх графіку денного відпочинку. Малолітнім дітям лише 1 рік 4 місяці, тому всі побачення батька з синами мають відбуватися тільки в її присутності. Діти ще добре не розмовляють, а тому батько не зможе зрозуміти фізіологічні потреби дітей. Також батько не обізнаний з режимом дітей та раціоном їх харчування. На сьогоднішній день діти просинаються о 8.00-9.00 год., вдень лягають спати приблизно о 14.00-15.00 год., сплять вони від 2-х до 3-х годин, та лягають спати приблизно о 20.00 год.

Прогулянки тривають близько 2-х годин. Батько ніколи не залишався наодинці з дітьми протягом тривалого часу та не знає, як будуть вести себе діти у відсутності матері.

Зазначений ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні дітей, який передбачає тривалу розлуку з матір`ю, на даний час вважає не відповідає інтересам малолітніх дітей.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року № 447 (копія рішення додається) вже визначені періодичні побачення з дітьми згідно графіку, але, незважаючи на встановлений органами опіки та піклування порядок спілкування з дітьми, позивач особисто на сьогодні не з`являється на ці зустрічі встановлених вказаним рішенням.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи будь- яких доказів стосовно перешкод в його спілкуванні з дітьми та невиконання вказаного рішення відсутні.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, для забезпечення фактору стабільності, який надає дітям можливість нормально розвиватись, враховуючи вік дітей, їх режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дітей, звичайного ритму життя дітей та такий, що буде сприяти їхньому стабільному та нормальному розвитку, вважає, що повинно виконуватися прийняте рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447.

Визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дітей є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітніх дітей та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дітей.

Матеріали справи не містять даних про те, що вона не виконує рішення, оскільки відсутні докази, якими б ці обставини підтверджувалися.

Також матеріали справи не містять доказів перевірки уповноваженою особою виконання нею цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням. Навпаки можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється у час та місці побачення, визначених рішенням. У разі невиконання без поважних причин нею рішення уповноважена особа складає акт про невиконання такого рішення.

Документів про порушення нею вищевказаних вимог або про вчинення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми на сьогодні не отримано, як і не отримано будь- яких інших документів з приводу невиконання цього рішення.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми, позивачем станом на сьогодні та на момент подання позовної заяви не надано.

Сторони, які приймають участь у справі повинні довести суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме: довести наявність будь-яких перешкод з боку відповідача щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, що є їхнім процесуальним обов`язком.

Таким чином, оскільки жодних доказів, що вона чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, не надано, є підстава для відмови в задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивач зазначає у позовних вимогах про порушення його прав, хоча сам забуває проте, що своїми діями порушує права малолітніх дітей щодо несплати аліментів на їх утримання та аліменти на утримання дружини, в тому розмірі, в якому визначено рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, подаючи апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду про зменшення їх розміру.

На підставі вищевикладеного, просила суд в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відмовити в повному обсязі.

18 грудня 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшли письмові пояснення. /а.с.99-100/. У своїх пояснення представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 зазначила, що 25.09.2020 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 23.11.2020 року № 447 вирішувалося питання щодо участі батька дітей - ОСОБА_1 у їх вихованні, а саме було призначено дні побачень з малолітніми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наступним графіком: середа з 17.00 години до 18.30 годин, субота з 10.00 години до 12.00 години в присутності матері ОСОБА_2 .

До служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради позивач у справі ОСОБА_1 із заявою про невиконання рішення виконкому № 447 від 23.11.2020 року ОСОБА_2 , не звертався.

З огляду на приписи ст. 159 СК України позивач правомірно скористався своїм правом звернутися до суду з відповідною заявою для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Докази того факту, що спілкування батька - позивача у справі з дітьми негативно впливає на нормальний розвиток їх спільних дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні.

Малолітні діти в силу свого віку, 1 рік та 6 місяців, не можуть висловити свою думку щодо спору, постійно проживають з матір`ю - ОСОБА_8 , яка за адресою свого проживання АДРЕСА_3 створила належні умови для проживання, розвитку та навчання своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує у повній мірі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року № 447, яким призначено дні побачень батька з синами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - середа з 17.00 до 18.30 годин, субота з 10.00 до 12.00 годин, у присутності матері ОСОБА_2 .

Слід звернути увагу на факт, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В такому віці слід ретельно приділяти увагу їхньому психологічному, емоційному та фізичному розвитку, і не допустити через конфліктні ситуації між їх батьками, їх розлучення та проживання окремо, до порушень такого розвитку.

Порушення психологічного розвитку є нейророзвитковими розладами, що означає те, що їхні причини є насамперед у біологічно-обумовлених особливостях функціонування нервової системи. Вони проявляються у ранньому віці порушеннями в ключових сферах розвитку дитини - мови та спілкування, інтелекту, соціальної взаємодії, самоконтролю, навчання у школі. Розлади розвитку потребують вчасного виявлення і застосування відповідних методик допомоги - програми Раннього Втручання мають великий потенціал впливу на розвиток дитини та загалом якість її життя та її родини.

Поведінкові розлади є важливою проблемою у сфері психічного здоров`я дітей та молоді. Вони пов`язані з порушенням соціального розвитку дитини, розвитку здатності регулювати свою поведінку, узгоджуючи її з загальними правилами та нормами, потребами та почуттями інших осіб.

Поведінкові розлади становлять загрозу повноцінному розвитку дитини, її академічній, професійній, соціальній самореалізації, втім цим проблемам можна запобігти ефективними превентивними та терапевтичними втручаннями.

Розлади поведінки є серйозною проблемою сфери охорони психічного здоров`я дітей та молоді, адже вони стосуються порушення базових процесів соціального розвитку дитини, формування її особистості, здатності будувати близькі стосунки мати просоціальні цінності - а відтак є загрозою щодо повноцінного життя у дорослому віці. Дослідження вказують на цілий ряд серйозних ризиків для дітей та молоді з розладами поведінки у майбутньому - як у сфері психічного здоров`я так і академічної, професійної, соціальної самореалізації. Саме тому є так важливо запобігти розвитку цих розладів.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 на визначення порядку, місця та часу спілкування батька з дітьми за графіком перша та третя субота місяця з 10.00 ранку до 20.00 годин вечора суботи, - друга та четверга неділя місяця

10.00 ранку до 20.00 вечора неділі, - 30 червня кожного року з 16.00 до 19.00, підтримують

частково, а саме можливі дні зустрічей батька з дітьми за попередньою домовленістю позивача з відповідачем на дні народження спільних дітей щороку, довготривалі зустрічі з

дітьми без присутності матері можуть призвести до психологічного дискомфорту

малолітніх дітей.

23 грудня 2020 року на адресу суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив /а.с.139-141/, в якій позивач зазначив наступне. Ствердження відповідачки про те, що він, батько малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - не зрозуміє власних дітей, або не зможе з`ясувати фізіологічні потреби дітей є недоведеними, та такими, що не відповідають дійсності. Весь час, з самого народження хлопчиків він займався ними, був присутнім на їх пологах, годував їх ночами, знає вподобання кожного зі своїх синів, тож, під час будь-якої ситуації дасть раду їх потребам та бажанням.

Що стосується пояснень відповідачки про те, що час зустрічей коригується у відповідності до стану здоров`я дітей та графіку їх денного відпочинку, то слід зазначити, що саме відповідачка наполягала на графіку відвідування дітей кожної середи з 17:00 до 18:30 та кожної суботи з 10:00 до 12:00 години кожного тижня в присутності матері. В той же час, відповідачка постійно не виконує призначений графік, мотивуючи тим, що, то вона збирається в гості, то в неї немає настрою, або збирається купати дітей. Тож, зауваження відповідача щодо того, що його зустрічі з дітьми переривають їх звичний графік є не доречними, оскільки його зустрічі з дітьми жодних корективів у графік дітей не вносять, та не пошкоджують його.

Зауваження відповідачки про те, що батько тривалий час не залишався з дітьми підтверджують той факт, що саме відповідачка не давала змоги побачитись с дітьми, а щодо того, що він не буде знати як поводитись з дітьми без присутності матері - то слід сказати, що він добре знає яким чином доглядати з своїми дітьми без їх матері, оскільки неодноразово це робив.

Що стосується ствердження відповідачки про те, що незважаючи на встановлений графік відвідування дітей він, позивач по справі, не з`являється на ці зустрічі, то слід зазначити наступне: кожного разу, вже протягом майже місяця, він приходить до дітей кожної середи та суботи, і кожного разу відповідачка чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми. Так, 19.12.2020 року він прийшов на зустріч з дітьми, але ОСОБА_2 не пустила його до квартири, та не дозволила побути з дітьми у відведений йому час, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 10639/66 від 19.12.2020 р. (оригінал зберігається у нього).

При такому відношенні, вважає, що саме відповідачка не сумлінно ставиться до своїх батьківських обов`язків, зважаючи на те, що діти завжди неохайні, одягнені в брудний одяг, одяг не за сезоном та розміром. ОСОБА_2 нехтує обов`язковими медичними оглядами дітей, обов`язковими прогулянками на дворі, діти постійно сидять в задушливій квартирі, яку відповідачка навіть не провітрює.

Ствердження відповідачки про те, що «можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється у час та місці побачення визначеного рішенням» виходить за межі повноважень відповідачки, та не відповідає дійсності.

Що ж стосується того, що у відзиві на позовну заяву відповідачка вказує, що він, позивач по справі, порушує права малолітніх дітей шляхом несплати аліментів та поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду від 06.10.2020 року про зменшення розміру аліментів на утримання, то подання скарг до суду є його правом, та також, слід звернути увагу суду на те, що він сплачує аліменти на утримання дітей, незважаючи на апеляційну скаргу, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів (копії додаються).

Таким чином, вважає, що відомості, викладені у відзиві на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними є такими, що не повинні братися судом до уваги, оскільки не містять в собі жодних доказів та правових обґрунтувань.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, за клопотанням представників позивача - адвокатів Терновської О.А., Ліфшиць З.О. та відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 15.01.2021 року.

14.01.2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради надійшли письмові пояснення щодо відзиву та відповіді на відзив /а.с.160/. У письмових поясненнях стосовно відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , яка заперечувала в повному обсязі щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , орган опіки та піклування не погоджується з позицією відповідача з наступних підстав.

ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже має право на прийняття участі у їх вихованні, спілкуванні з ними за визначеним графіком та способом у судовому порядку.

Стосовно відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який спростовував факти викладені у відзиві на позовну заяву відповідачкою ОСОБА_8 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 на визначення порядку, місця та часу спілкування батька з дітьми за графіком перша третя субота місяця з 10.00 ранку до 20.00 годин вечора суботи, - друга та четверта неділя місяця з 10.00 ранку до 20.00 вечора неділі, - 30 червня кожного року з 16.00 до 19.00, підтримують частково, а саме можливі дні зустрічей батька з дітьми в присутності матері:

- на дні народження спільних дітей щороку;

- в першу та третю суботу місяця з 10.00 до 12.00 години;

- друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 12.00 години.

Також просила врахувати той факт, що довготривалі зустрічі з дітьми без присутності матері можуть призвести до психологічного дискомфорту малолітніх дітей.

14.01.2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив /а.с.166-168/, в якому вона зазначила, що нею було отримано відповідь на відзив і розглянувши дану відповідь вважає, що судом не повинно братися до уваги, те, що міститься у відповіді на відзив, а саме, що вона нібито не дотримує та не виконує графік затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447. Позивач сам не з`являється на дні зустрічі, встановлених вказаним цим рішенням. Окрім того, жодного від нього звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо не виконання нею цього рішення, який повинен оформлятися відповідним актом, не було.

Крім того, зазначила, що позивачем не додано до відповіді на відзив на позовну заяву безсумнівних доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідача у спілкуванні та участі у вихованні дітей, наявність винної поведінки відповідача, свідоме нехтування. Також не довів та не надав суду доказів, в чому полягає умисне ухилення нею факту вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Матеріали справи не містять доказів перевірки уповноваженою особою виконання нею цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням. Навпаки можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється сам у час та місці побачення, визначених рішенням. У разі невиконання без поважних причин нею рішення уповноважена особа складає акт про невиконання такого рішення.

В порушення вищевказаних вимог щодо неї про вчинення перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, нею на сьогодні не отримано, як і не отримано будь-яких інших документів з приводу невиконання цього рішення.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми, позивачем станом на сьогодні та на момент подання позовної заяви не надано.

Стосовно твердження позивача, що він не порушує права малолітніх дітей шляхом несплати аліментів, є безпідставним, оскільки такими своїми діями саме поданням апеляційної скарги є прямим наслідком затягування та спроби щодо зменшення розміру аліментів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони, які приймають участь у справі повинні довести суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме: довести всі обставини на які посилається що є їхнім процесуальним обов`язком.

Варто зазначити, що жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем нічим не підтверджено та не доведено.

Таким чином, оскільки жодних доказів, що вона чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, не надано, є підстава для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, вказала, що коли позивач завчасно повідомляє їй про бажання бачитись з дітьми, вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з ними. Вона регулярно надає можливість позивачу проводити час з дітьми згідно графіку. Деякі відхилення від графіку є, однак вони зумовлені не діями відповідача щодо перешкоджання у спілкуванні, побаченнях батька з дітьми, а об`єктивними причинами, такими як: хвороба, погане самопочуття дітей, обмеженнях пов`язаних з режимом дня їхнього відпочинку, оскільки їм лише 1,5 року.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, зазначений ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні дітей, який передбачає тривалу розлуку з матір`ю на даний час вважає не відповідає інтересам малолітніх дітей.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, для забезпечення фактору стабільності, який надає дітям можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дітей, їх режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дітей, звичайного ритму життя дітей та такий, що буде сприяти їхньому стабільному та нормальному розвитку, вважає повинно виконуватися таке прийняте рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447.

Таким чином, вважає, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують неправомірні її дії, які пов`язані зі створенням перешкод у спілкуванні батька з малолітніми дітьми, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними було закрите. Справу призначено до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

28.01.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, знято з розгляду.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Представник позивача - адвокат Ліфшиць З.О. у судовому засіданні 05.02.2021 року позов позивача підтримала, за обставин викладених в ньому та зазначила, що дійсно позивачем було подано дану позовну заяву з метою усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки було видане рішення міської ради щодо встановлення графіку відвідування ОСОБА_1 власних дітей. Так склалося, що між позивачем та відповідачем неприязні стосунки, а тому графік міської ради частково не виконується. Тому, в позовній заяві запропоновано такий графік: перша та третя субота місяця з 10 години ранку суботи до 20 години вечора суботи, друга та четверта неділя місяця з 10 години ранку неділі до 20 години вечора неділі, а також 30 червня кожного року з 16 години до 19 години. Даний графік було обумовлено тим, що позивач був присутнім на пологах власних дітей, дуже активно приймав участь у житті дітей під час спільного життя з відповідачем, а також враховуючи втому відповідача - матері дітей. Окрім того, пояснила, що позивач може самостійно справлятись з дітьми, оскільки має хист до дітей. Допомагав дружині під час спільного життя і він знає як поводитись з дітьми. Просила позов задовольнити. Просила врахувати подані ними відповідь на відзив. Також зазначила, що позовні вимоги в частині визначення місця спілкування з дітьми, просила не враховувати, оскільки місцем зустрічей може бути будь - яка територія (дитяче кафе, дитячий майданчик, вулиця та ін.) Зазначила, що з урахуванням неприязних стосунків між подружжям, спілкування батька з дітьми повинно відбуватись без присутності матері, оскільки позивач відповідальний батько і може виконати потреби дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.02.2021 року свою позовну заяву підтримав, за обставин викладених в ній і суду пояснив, що до дітей він приходив лише в призначені рішенням міської ради дні. В інші дні він не приходив. Були випадки коли вони з дружиною домовлялись про перенесення його зустрічей з дітьми на інші дати, проте, коли він приходив в обумовлені дати, відповідачка казала, що це не його графік. Він утримує матеріально дітей, було рішення суду про стягнення аліментів і хоч на даний час справа знаходиться в апеляційному суді, він все одно щомісяця перераховує кошти на дітей. Окрім того, він самостійно купував дітям одяг та іграшки. Зустрічі з дітьми були лише в присутності матері і тільки на вулиці, навіть взимку. Дані зустрічі із визначеним часом не співпадають і гуляють вони лише по 1 годині. Окрім суботи він приходить в середу, проте зустріч з дітьми теж відбувається лише одну годину. ОСОБА_10 поводять себе гарно з ним, тягнуться на руки, цілують його, обіймають. Коли зустріч закінчується діти мають засмучений вигляд. Часто зустрічі закінчувались сварками. 19.11.2020 року їх з відповідачкою викликали на комісію. Коли вони зайшли до сесійної зали, вийшов представник і повідомив йому, що у нього графік спілкування з дітьми кожної середи з 17 до 18-30 години і кожної суботи з 10 до 12 години. На саму комісію його не запрошували. Коли він приходив, то чув лише нецензурні слова в свій бік від відповідача та її матері. Неодноразово він звертався до поліції, оскільки відповідачка не виконувала рішення міської ради і він не міг бачитися з дітьми згідно встановленого графіку. Поліцію викликав через те, що іншим чином довести факт невиконання рішення міської ради, він не міг. Іноді він телефонував відповідачу і казав, що прийде, на що відповідач відмовляла йому. Тричі він письмово звертався до служби у справах дітей про перевірку і фіксування невиконання рішення виконавчого комітету. Проте результатів не було.

Представник відповідача - адвокат Левченко І.А. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Представник відповідача ОСОБА_11 зазначила, що має виконуватись рішення виконавчого комітету і той графік побачень з дітьми, що встановлений виконавчим комітетом. Пояснила, що матеріали справи не містять доказів перевірки повноважною особою щодо виконання відповідачем рішення або його невиконання ОСОБА_2 без поважних причин. Вважає, що докази надані позивачем, а саме талон - повідомлення є неналежним і недопустимим доказом умисного ухилення від виконання даного рішення. Просила відмовити у задоволенні позову, а також визначити часи спілкування з дітьми, які були визначені рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 23.11.2020 року.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що якщо б не було рішення Жовтоводської міської ради, то вона б не дала згоду бачитися позивачеві з дітьми кожного дня. Вона мешкала з дітьми у своєї матері, а позивач у своїй квартирі. Позивач вигнав її зі своєї квартири 02.08.2020 року і з цього часу вони живуть окремо. Було декілька днів, коли вони жили знову разом, але потім знову вони розходились. З народження дітей вона мешкала у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона розповідала позивачеві розпорядок дня дітей він казав, що все знає. Діти лягають спати о 20 годині вечора і прокидаються о 09 годині ранку. У неї було направлення до лікарні в м. Дніпро. Вона їздила до лікарні разом з дітьми. Після огляду дітей лікарі сказали, що з дітьми все гаразд і діти здорові. На обліку у лікаря невропатолога діти не перебувають. Також зазначила, що не готова не бути присутньою при зустрічі позивача з дітьми, оскільки одна дитина постійно з нею і одна плаче, інша дитина може залишатися без неї. Окрім того, відповідачка пояснила, що вона особисто росла в повній сім`ї. Її батьки сварились, але батько приймав участь у її вихованні, він сплачував аліменти і бачила вона його часто. Вважає, що позивач не гідний бачитися зі своїми дітьми, оскільки він вигнав їх з квартири. Навіть якщо позивач буде сплачувати їй аліменти в розмірі 9000 грн., вона не згодна на зустрічі дітей з батьком без її присутності. При зустрічах з батьком діти поводили себе нормально, вони раді зустрічі з батьком. Діти особливих емоцій не проявляють. Щодо місця зустрічей, то вони домовлялись з позивачем піти в кафе. На її пропозиції позивачу піти з дітьми до розважального центру, позивач просто мовчав. Вона пропонувала позивачу приходити додому , але коли він написав скаргу на неї з приводу того, що діти не охайні, що у неї в квартирі брудно, то їй було неприємно. Про батька вона дітям розповідає. Вона погоджується з графіком зустрічей визначений у рішенні виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року. Вони з позивачем були присутні на комісії щодо визначення місця проживання дітей. Насильства по відношенню до дітей вона не вчиняє.

Представик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. у судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з питанням визначення днів побачень з його малолітніми дітьми. По даному питанню було здійснено ряд заходів, зібрано пакет документів і винесено на комісію, куди були запрошені і позивач і відповідач. Вони надавали усні пояснення. Особисто присутніми під час прийняття рішення ні позивач, ні відповідач не були. Пропонувався такий порядок зустрічей дітей з батьком - щоденно в будні дні з 17 год. до 20 год. без присутності мтатері та кожні вихідні з суботи з 8 год. до 20 год. неділі. Але міською радою було прийнято до уваги, який пропонував відповідач. Думку позивача по цій справі навіть не було враховано. Було визначено графік і затверджено 23.11.2020 року. За тиждень до прийняття рішення - 19.11.2020 року, проводилось засідання комісії, на яке було викликано і сторони. Вони давали пояснення. Це питання розглядалось довгий час. Члени комісії заслуховували думку усіх сторін. Обговорювали питання між собою, кожен член комісії має своє слово і свою думку. На засіданні виконавчого комітету проговорили це питання і з позивачем і з відповідачем, члени виконавчого комітету підтримали. Щодо фіксації виконання чи не виконання рішення відповідачем з боку позивача не надходило. Доказів того, що спілкування батька з дітьми мають негативні наслідки у справі не має. Дану позовну заяву підтримує частково. Зустріч дітей з батьком повинна бути тільки в присутності матері, оскільки діти дуже маленькі і вони прив`язані до матері. Зазначила, що можливий такий графік зустрічей дітей з батьком: перша та третя субота місяця з 10 години до 12 години і друга та четверта неділя місяця з 10 години до 12 години, першочергово в присутності матері, а потім без. Також зазначила, що у разі зміни графіка спілкування дітей з батьком зустрічі повинні відбуватись в присутності матері, оскільки діти маленькі, а вподальшому за домовленістю батьків, без присутності. Для початку двох годин зустрічі дітей з батьком буде достатньо. Окрім того, поянила, що була безпосередньо свідком, як подружжя ОСОБА_12 , перебуваючи на вулиці, в присутності дітей, сварилися між собою. Весь конфлікт відбувався на очах працівників соціальної служби.

Суд вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 124, зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 125, зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком яких в свідоцтві про народження значиться позивач ОСОБА_1 /а.с.10-11/

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 року шлюб між сторонами було розірвано./а.с.12-13/

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 33 від 25 вересня 2020 року було визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с.14/

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 від 26.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі створені санітарно - гігієнічні умови для належного проживання, виховання, навчання, розвитку малолітніх дітей. Члени родини не заперечують проти визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з батьком. /а.с.15/

Згідно характеристики - подання на ОСОБА_1 , виданої за місцем роботи ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом», останній працює на посаді інженера - конструктора першої категорії починаючи з 26.10.2015 року та має відповідну професійну освіту до займаної посади. Зарекомендував себе як відповідальний співробітник, націлений на відмінний результат, завжди готовий до швидкого прийняття інноваційних рішень та несення відповідальності за їх прийняття. За період роботи порушень трудової дисципліни не має./а.с.16/

Згідно довідки - характеристики за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 характеризується посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Стосунки з раніше судимими особами не підтримує. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався./а.с.17/

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.09.2020 року, ОСОБА_2 з осені 2019 року не проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 характеризується як конфліктна особа, протягом 2019 - початку 2020 року періодично було чути її крики, плач дітей. Кілька разів викликалась поліція. На початку березня 2020 року ОСОБА_2 самостійно без присутності чоловіка вивозила свої та дитячі речі./а.с.18/

Згідно талону - повідомлення єдиного обліку №6774 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_1 такого змісту: «02.08.2020 року о 14:40 за адресою: АДРЕСА_1 , дружина брата влаштувала скандал вдома, кидається на сім`ю, кидається на дітей, підіймає руку на дітей.»/а.с.19/

Відповідно до талонів - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_1 неоднарозово звертався до відділу поліції із заявами про те, що ОСОБА_2 не дозволяє бачитися із дітьми./а.с.20-23/

Позивачем ОСОБА_1 сплачуються на користь відповідача аліменти на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_2 /а.с.24,144,145/

Позивач неодноразово звертався до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про те, що ОСОБА_2 не дає бачитись з дітьми. /а.с.28-65/

Так, за зверненням ОСОБА_1 19.08.2020 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено рапорт про прийняття повідомлення, надано пояснення ОСОБА_2 з приводу відмови надавати дітей для побачення. За даним фактом було прийнято висновок про закінчення перевірки. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини. /а.с.29-31/

Із повідомлення про звернення ОСОБА_1 від 01.10.2020 року щодо ненадання побачень з дітьми ОСОБА_2 слідує, що дане звернення було зареєстроване в ЖЄО №8610 та розглянуто. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, перевірку по зверненню закінчено./а.с.32-37/

За повідомленням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про ненадання побачень з дітьми ОСОБА_2 було розглянуто. У зв`язку з тим, що інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, громадський порядок порушений не був, матеріали списані до справи. З гр. ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті та роз`яснена відповідальність./а.с.38/

Згідно висновку від 09.11.2020 року та зібраних матеріалів по заяві ОСОБА_1 , перевірку за повідомленням від 25.10.2020 року про ненадання для побачення дітей, закінчено. Матеріали списані до справи. З гр. ОСОБА_2 провести профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті./а.с.39-47/

Згідно повідомлення та зібраних матеріалів за фактом звернення ОСОБА_1 від 02.08.2020 року про влаштування відповідачкою ОСОБА_2 сварки вдома, заяву ОСОБА_1 було розглянуто. З громадянкою ОСОБА_2 було проведено індивідуально - профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нею правопорушень та попереджено про можливу відповідальність за вчинення протиправних дій у відношенні нього./а.с.48-60/

Окрім того, згідно висновку від 25.08.2020 року за фактом перевірки за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2020 року було встановлено, що на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводиться процес розлучення, вони разом не проживають, мають спільних дітей. Гр. ОСОБА_1 в письмовому зверненні вказав, що дружина не надає змоги бачитись з дітьми. Хоча із письмового пояснення ОСОБА_2 було встановлено, що батько бачиться з дітьми систематично (в останнє бачились 24.08.2020 року). Перевірку за даним фактом було завершено. Матеріали перевірки списані до справи. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.61-65/

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №447 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 було призначено дні побачень з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: середа з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; субота з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у присутності матері ОСОБА_2 . /а.с.86/

Згідно акту про проживання особи не за місцем реєстрації від 04 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично з 02 серпня 2020 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с.103/

Відповідно до довідки- характеристики на ОСОБА_2 , наданої Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем свого фактичного проживання остання характеризується посередньо, скарг та заяв на неї від мешканців буд. АДРЕСА_4 до Жовтоводського ВП ГУНП не надходили. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП, гр. ОСОБА_2 , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. Зв`язки з особами раніше судимими не підтримує./а.с.104/

Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради №01-13/544 від 27.08.2020 року фактичний догляд за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відвідування поліклініки здійснює мати ОСОБА_2 /а.с.105/

На обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» ОСОБА_2 не перебуває./а.с.106/

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2 від 25.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , створено належні умови для повноцінного життя, розвитку та виховання малолітніх дітей./а.с.107/

Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.08.2020 року - небезпеки не виявлено./а.с.108-115/

Згідно повідомлення Жовтоводського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Жовтоводської міської ради №01-11-2/2-290 від 09.09.2020 року існуючий конфлікт мід подружжям ОСОБА_12 негативно впливає на психологічний стан матері. Житлово - побутові проблеми (мати ОСОБА_2 змушена винаймати житло). Спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері з боку чоловіка та батька ОСОБА_1 . Потреби дітей мати задовольняє./а.с.116/

Відповідно до акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи, початок 02.09.2020 року завершення 08.09.2020 року про стан та потреби дитини ОСОБА_3 : дитина зі слів матері здорова. Синці на тілі відсутні. Дитина охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту є продукти харчування та приготовлена їжа. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина активна, радісна, збуджена. Хлопчик спокійно реагував на спеціаліста. Шкіливі звички у матері відсутні. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Дитина повністю залежить від дорослих. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись./а.с.117/

Згідно акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи, початок 02.09 завершення 08.09.2020 року про стан та потреби дитини ОСОБА_4 : дитина здорова, охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту приготовлена їжа та є в наявності продукти харчування. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина спокійна, урівноважена, радісна. Шкідливих звичок згідно віку, дитина не має. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись. Стан дорослих членів сім`ї, а саме (матері) ОСОБА_2 , на момент оцінювання - задовільний. Є тривожність та страх через тиски та погрози з боку чоловіка та його намір забрати дітей. Емоційний стан частково задовільний. Шкідливі звички відсутні. Ознаки девіантної поведінки відсутні. Має достатнє коло спілкування, має підтримку рідних/близьких (допомагає бабуся). На даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми (соціальна). На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Має навички самообслуговування. Виконує свої батьківські обов`язки. Основні доходи сім`ї незадовільні, отримує державну допомогу на двох дітей в розмірі 1700 грн. Борги відсутні. Сторонньої допомоги не потребує. /а.с.118-120/

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , соціальна карта №С-45/2020 з`ясовано, що наявні складні життєві обставини. Основними ознаками та чиниками, що їх спричиняють є існуючий конфлікт між подружжям ОСОБА_12 , який негативно впливає на психологічний стан матері, є житлово - побутові проблеми (змушена винаймати житло), спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері та дітей з боку чоловіка та батька ОСОБА_1 . Потреби дітей мати задовольняє. Здатна подолати складні життєві умови. Вплив факторів сім`ї та середовища нейтральний. Усвідомлює наявність проблем та готова до співпраці./а.с.121-122/

Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діти проживають фактично за адресою: АДРЕСА_2 . За дітьми фактично здійснюють догляд бабуся - ОСОБА_13 та мати ОСОБА_2 . Діти про небезпеку не повідомляють. Згідно з віком діти не можуть висловити власну думку. Фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною відсутні. Факти, що можуть свідчити про те, що з дітьми вступали в статеві зносини та/або вчиняли розпусні дії стосовно них відсутні. Ознак погіршення стану здоров`я на момент виявлення дітей відсутні. З візуального спостереження можна стверджувати, що діти здорові. Ознак недогляду чи занедбаності не має. Діти чисті, охайні. Фактів залучення дітей до протиправної діяльності не виявлено. Діти не були очевидцями правопорушення чи злочину. Діти знаходяться з дорослими. Мати та бабуся дітей знаходились у тверезому стані. Ознак психічних чи поведінкових розладів не виявлено. Мати та бабуся здорові. На момент візиту сторонніх осіб в приміщенні не виявлено. Діти забезпечені їжею, одягом та засобами гігієни. Санітарно - гігієнічні умови проживання малолітніх дітей в задовільному стані. Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує. Факту насильства не виявлено./а.с.123-132/

Як встановлено в судовому засіданні вищевказані акти оцінки потреб сім`ї складені лише зі слів відповідачки ОСОБА_2 , що не заперечила остання у судовому засіданні. Саме зі слів ОСОБА_2 зазначено про вчинення насильства щодо дітей з боку батька ОСОБА_1 .

Однак, жодних доказів щодо вчинення насильства батьком стосовно дітей не було надано. Зазначені обставини уповноваженими особами соціальних служб та відповідних органів не перевірялись і перевірка таких обставин не здійснювалась.

Представник органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради не могла пояснити суду чим підтверджується інформація щодо вчинення насильства батька стосовно своїх дітей, як і не має таких доказів.

Обставини застосування позивачем насильства щодо своїх дітей та дружини жодними доказами не підтверджено.

Відповідно акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2 від 02.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі створені належні умови для повноцінного розвитку, виховання, навчання та проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує./а.с.133/

Позивач ОСОБА_1 звертався до служби у справах дітей з приводу часткового виконання ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року, що підтверджується відповідними заявами від 12.01.2021 року та 14.01.2021 року./а.с.176-178,183-184/

Окрім того, позивачем було додатково надано матеріали щодо його неодноразових звернень з заявами до Жовтоводського ВП ГУНП, про те, що ОСОБА_2 не дає йому бачитися з дітьми.

Так, згідно талону - повідомлення єдиного обліку №10639/66 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2020 року, було прийнято заяву ОСОБА_1 про те, що колишня дружина ОСОБА_2 не надає змоги бачитись з їх спільними дітьми./а.с.146/

Окрім цього, згідно висновку від 04.01.2021 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_1 , було проведено перевірку за його повідомленням від 28.12.2020 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розлучені. Мають спільних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 прийшовши за адресою мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 хотів побачитись з дітьми, але гр. ОСОБА_2 безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.221-224/

Згідно висновку від 28.12.2020 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_1 , було проведено перевірку за його повідомленням від 19.12.2020 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розлучені. Мають спільних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.12.2020 року ОСОБА_1 прийшовши за адресою мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 хотів побачитись з дітьми, але гр. ОСОБА_2 безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.225-230/

Згідно висновку від 28.01.2021 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_1 , було проведено перевірку за його повідомленням від 09.01.2021 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей. 09.01.2021 року ОСОБА_1 прийшов на адресу мешкання колишньої дружини зустрітися з малолітніми дітьми, згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року №447. Незважаючи на дане рішення, ОСОБА_2 не надала можливості зустрітися з дітьми, мотивуючи це наявністю пандемії корона вірусної інфекції. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.233-235/

Окрім того, згідно матеріалів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області також було проведено перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 13.01.2021 року, з приводу того, що ОСОБА_2 не дає бачитись з дітьми. /а.с.236-240/

На підтвердження причин неможливості проведення зустрічей дітей з батьком ОСОБА_1 , відповідачем було надано копії амбулаторних карток дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із зазначенням дат коли діти хворіли./а.с.244-251/ Зокрема, є запис лікаря про хворобу дітей 14.12.2020 року.

Згідно поданих документів слідує, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що на думку суду негативно впливає на емоційний та психологічний стан дітей.

Колишнє подружжя ОСОБА_12 не можуть порозумітися один з одним після припинення сімейних стосунків. Відповідачка ображена на колишнього чоловіка, але ці обставини не можуть впливати на стосунки батька зі своїми дітьми.

Відповідач ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже має право на прийняття участі у їх вихованні, спілкуванні з ними за визначеним графіком та способом у судовому порядку.

Як слідує із наданих суду сторонами, їх представниками та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні і спілкуванні з дітьми. Даний спір у добровільному порядку сторони вирішити не можуть, у зв`язку з чим, слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1,2,3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Докази, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати нормальному розвитку останніх, в матеріалах справи відсутні.

Доказів психологічного насильства з боку батька ОСОБА_1 щодо своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду не надано.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дітьми є доведеними та обґрунтованими, проте, бажаний ним порядок та час спілкування з дітьми не в повній мірі відповідає інтересам дітей.

Так, враховуючи обставини справи, а також вік дітей, їх інтереси, стан їхнього здоров`я, психологічний стан дітей, недостатність спілкування з батьком, пояснення матері дітей щодо їх денного розпорядку дня та думки представника органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради, суд вважає необхідним визначити порядок та час спілкування позивача ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без присутності матері - ОСОБА_2 за наступним графіком:

- перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи;

- друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі;

- 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

Вирішуючи питання про визначення такого порядку та часу спілкування батька з дітьми без присутності матері, суд виходив з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають між собою напружені та неприязні стосунки, про що також зазначалось ними самими і у судовому засіданні. При зустрічах батька ОСОБА_1 з дітьми, з участю матері - ОСОБА_2 , між ними часто виникають сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний і емоційний стан.

Спілкування батька ОСОБА_1 із своїми дітьми протягом трьох годин без присутності матері, не призведе до тяжких наслідків, погіршення самопочуття дітей та їх гармонійного стану, оскільки даний проміжок часу є невеликим та не спричинить негативних наслідків для дітей.

Такий порядок та час спілкування батька з дітьми відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та дозволить налагодити психологічний контакт дітей з батьком та не порушить звичайних для дітей умов життя та розпорядку дня.

Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їхньому розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось.

Враховуючи вимоги Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141,157,159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4,12,13,76-80,81,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - задовольнити частково.

Визначити порядок та час спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 , а саме:

- перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи;

- друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі;

- 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 25.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33.

Суддя