У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №8781, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальній сумі 23 742,60 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.06.2021 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити вищевказаний позов про визнання виконавчого напису № 8781 таким, що не підлягає виконанню, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 січня 2021 року щодо звернення стягнення заборгованості з нього, шляхом зупинення стягнення за таким написом у виконавчому провадженні № 64750985, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. та заборони будь-яким особам вчиняти дії направлені на виконання такого напису.

Заява мотивована тим, що незабезпечення позову зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149, ч. 1 ст.150 ЦПК України суд має право вжити заходів забезпечення позову за заявою учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за яким на даний час проводиться стягнення з позивача на користь відповідача, а тому невжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення відповідного стягнення може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується у судовому порядку є видом забезпечення позову.

Такий захід забезпечення позову не порушує прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Водночас заборона невизначеному колу осіб вчиняти дії щодо стягнення коштів за відповідним написом не є пропорційною заявленим позовним вимогам.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 157, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) на підставі виконавчого напису від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8781 у виконавчому провадженні № 64750985.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

За даною ухвалою: стягувач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; ).

Копію ухвали надати позивачу для пред`явлення для виконання в установленому законом порядку Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 761/14493/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка