Єдиний унікальний номер 243/9885/20
Номер провадження 22-ц/804/905/21

Єдиний унікальний номер № 243/9885/20 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження № 22-ц/804/905/21 Доповідач Корчиста О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по цивільній справі №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 11 січня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 27 січня 2021 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2021 року, що оскаржується, він не отримував, про таку ухвалу суду дізнався 26.01.2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також вказує, що після отримання копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, він має намір у зазначені п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строки, при наявності для цього правових підстав, оскаржити таку ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду.

При цьому, скаржник не додає до апеляційної скарги відомості на підтвердження таких посилань.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, скаржнику пропонується подати письмові докази на підтвердження посилань щодо дати отримання оскаржуваної ухвали та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Також, звертається увага скаржника та пропонується уточнити яку саме ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ним оскаржено, оскільки ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали «Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 12.01.2021 року про повернення позивачу позовної заяви», проте матеріали справи не містять зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по цивільній справі №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста