ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/4/21 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в частині застосування відносно ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід усіх суддів Черкаського апеляційного суду залишено без розгляду.

Визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Застосовано відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4202 грн. 00 коп.

02 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду клопотання, якими просив переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 423-426 ЦПК України ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року та скасувати її в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 .

В заявах зазначав, що суддя Новіков О.М., який розглядав справу, не має право розглядати заяву згідно ст. 423 ЦПК України, а тому суддя Новіков О.М. повинен заявити самовідвід.

Нововиявленою обставиною, у зв`язку з якою, на його думку, необхідно переглянути ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року та скасувати її в частині накладення на штрафу, вважає той факт, що 19.05.2021 його визнано неосудним, а тому він не міг заявляти завідомо безпідставних відводів суддям, так як він не розумів значення своїх дій.

Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Суддя Новіков О.М. перебував у відпустці з 02.08.2021 до 13.09.2021 на підставі наказу голови Черкаського апеляційного суду № 58-в від 16.07.2021. Тому заяви ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року розглядаються тим самим складом суду після закінчення відпустки.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року) підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону апеляційний суд уповноважений переглядати за нововиявленими обставинами лише ті судові рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення по суті спору було змінено, рішення скасовано та постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Ухвала Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, яку ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Вказаною ухвалою вирішувалась чергова заява ОСОБА_1 про відвід усіх суддів Черкаського апеляційного суду, оскільки заявник вважав, що судді Черкаського апеляційного суду всі рішення виносять таємно без виклику осіб.

За результатами такої заяви колегія суддів залишила заяву про відвід усіх суддів Черкаського апеляційного суду без розгляду, визнала дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, застосувала відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 4202 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року не змінювалось, не скасовувалось судове рішення суду першої інстанцій, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду Черкаським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 35. 259, 423, 425, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в частині застосування відносно ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у даній справі відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді