Справа № 712/3641/20
Провадження 6/712/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року у справі № 712/3641/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.07.2017 та доповненням до договору позики від 29.07.2017 року у розмірі 20 000 доларів США- основного боргу, 1676,71 доларів США - відсотків за користування коштами, 1622,47 доларів США сума трьох відсотків річних за порушення виконання зобов`язання за ст.625 ЦК України, а всього стягнуто 23299,18 доларів США та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3534 гривень. Однак своєчасне виконання рішення суду з його боку вкрай ускладнене, оскільки єдиним джерелом доходу є здійснення господарської діяльності як фізичної особи-підприємця. Внаслідок введення карантину протягом 2020-2021 років через COVID-19 його бізнес фактично зупинився в зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності. Після запроваджених обмежень він як ФОП поніс суттєві втрати, має заборгованість перед фіскальними органами. Зважаючи на продовження багатьох карантинних обмежень наразі в нього майже відсутній дохід. Вказував, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину. Просив суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 712/3641/20 наступним чином: на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 1941,60 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ковальов В.М. в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заперечення та заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, в задоволенні заяви просили відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року у справі № 712/3641/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.07.2017 та доповненням до договору позики від 29.07.2017 року у розмірі 20 000 доларів США- основного боргу, 1676,71 доларів США - відсотків за користування коштами, 1622,47 доларів США сума трьох відсотків річних за порушення виконання зобов`язання за ст.625 ЦК України, а всього стягнуто 23299,18 доларів США та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3534 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 28.12.2020 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначила заявник, вона є фізичною особою підприємцем та на даний час постійного сталого доходу не має.

Як вбачається з Витягу є Реєстру платників єдиного податку та Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вид господарської діяльності юридична діяльність, надання інших комерційних послуг, посередницька діяльність.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не має сталого доходу внаслідок поширення на території України коронавірусу COVID-19 та запровадження карантинних заходів, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Тому суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2020 року в цивільній справі №712/3641/20 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 1941,60 доларів США.

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2020 року в цивільній справі №712/3641/20 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 1941,60 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян