Справа № 485/1718/20
Провадження № 22-ц/812/1865/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Придніпровський - К» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Придніпровський - К», третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства (далі - ФГ) «Придніпровський - К», третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення певних дій задоволений частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ФГ «Придніпровський - К» через свого представника Коваленка О.С. 01 вересня 2021 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

А відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, апеляційна скарга не підписана представником ФГ «Придніпровський - К». До апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Коваленка О.С. подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, у апеляційного суду немає можливості перевірити чи подавалася відповідна довіреність, що посвідчує повноваження Коваленка О.С., раніше та чи наявна вона в матеріалах справи, а до апеляційної скарги така довіреність не додана.

За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в судовому засіданні 26 січня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а його повний текст складений 27 січня 2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення сплив 26 лютого 2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник відповідача Коваленко О.С. зазначав, що оскаржуване судове рішення він отримав в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області 02 серпня 2021 року, про що зазначено в матеріалах справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів апелянтом не надано.

Згідно з положеннями статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом не надано доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення, вказані у заяві підстави, є необґрунтованими.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційного суду не має можливості.

Отже, вищезазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для надання підписаної апеляційної скарги повноважним представником ФГ «Придніпровський - К» разом із довіреністю або іншим документом, що посвідчує повноваження представника, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Придніпровський - К» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати підписану апеляційну скаргу разом із довіреністю або іншим документом, що посвідчує повноваження представника на подачу цієї апеляційної скарги;

-надати відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо апелянтом не будуть надані докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження або підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку не виконання вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко