Справа № 509/6250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Адвоката Шахновського О.О, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати виконавчий напис від 28.09.2020 року № 2689, таким, що не підлягає виконанню.

19 лютого 2021 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешу на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 43,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, із забороною відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у справі;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 28 вересня 2020 року № 2689 та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання цього виконавчого напису до прийняття остаточного рішення по справі;

- зупинити виконавче провадження № 63307702, відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. до прийняття остаточного рішення у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання виконавчого напису від 28 вересня 2020 року № 2689 таким, що не підлягає виконанням.

09 лютого 2021 року до суду надійшов відзив з додатками до нього.

22 лютого 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому не виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Адвоката Шахновського О.О про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.