ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4291/20
Провадження № 2/210/214/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі: головуючої судді Чайкіної О.В. за участю секретаря судового засідання: Перог Р.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-
Стислий виклад позовних вимог та пояснень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом 2009 року позивач перебував з ОСОБА_2 у фактичних відносинах та ОСОБА_2 повідомила позивача, що вагітна, у зв`язку з чим 24.07.2009 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрував з нею шлюб, актовий запис №326. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 та позивач з відповідачем проживали однією сім`єю до травня 2017 року. Позивач був впевнений, що являється батьком дитини, та не мав сумнівів щодо свого батьківства. Проте, після припинення шлюбних стосунків на фоні виниклих непорозумінь і суперечок, ОСОБА_2 повідомила про те, що позивач не є батьком їхньої спільної дитини, після чого позивач неодноразово пропонував відповідачу провести експертизу з метою підтвердження батьківства щодо сина, але відповідач після пропозиції щодо проведення експертизи всіляко почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином, щоб він не отримав біологічні зразки для проведення експертизи, після чого він вирішив звернутися з позовом до суду.
Відповідачем відзив на позов не подано.
Аргументи учасників справи
Адвокат Максимов Р.І. та його довіритель позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Адвокат надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялась про наявність позовної заяви у провадженні суду та повідомлялась про дату та місце розгляду справи, також шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, судом встановлено, що відповідач отримувала копію позову та судові виклики, однак в судові засідання не з`являється, правом на подання відзиву не скористалась.
Судом вживались усі заходи для розгляду справи з урахуванням думки відповідача, однак, остання не скористалась правом надання своїх доводів та аргументів, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації та шляхом оголошення на сайті суду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, до суду не з`явилася.
Фактичні обставини, встановлені судом.
24 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №326 від 24.07.2009 року. 02.06.2020 року позивачем отримано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Батьком дитини записаний - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23.09.2020 року призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи є родинні зв`язки між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? З метою надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_2 разом з її сином ОСОБА_3 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання експерту необхідних матеріалів.
Ухвалою суду від 27.10.2020 року повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства у відношенні дитини ОСОБА_3 відбудеться 02.11.2020 року, у зв`язку із чим сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР".
11 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 02.11.2020 року та неявкою обох сторін 30.11.2020 року на експертизу.
Ухвалою суду від 19.01.2021 року призначено у справі повторну судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР". З метою надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_2 з її сином ОСОБА_3 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання експерту необхідних матеріалів. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
30 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 22.03.2021 року та 19.04.2021 року на експертизу.
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права щодо питання виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини
Згідно з положеннями ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Частинами 1, 6 статті 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 110 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зазначено вище, ухвалами суду від 23.09.2020 року та від 19.01.2021 року у справі призначалась судово-медична генетична експертиза, які повернулася без виконання 11.12.2020 року та 30.042021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 02.11.2020 року, 30.11.2020 року, 22.03.2021 року, 19.04.2021 року на експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнана про перебування в провадженні суду справи (а.с. 60). відповідач особисто отриала виклики до суду, однак не з"явилася для участі в розгляді справи, відзив не подала.
Системне та неодноразове ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи шляхом нез`явлення її та дитини до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів свідчить про її небажання отримати висновки щодо походження дитини та дає суду можливість визнати факт, який вона заперечує, та встановити походження дитини від позивача, виходячи з інтересів дитини.
Отже, враховуючи, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, без проведення судово-медичної генетичної експертизи позивач не може довести відсутність кровного споріднення, дії відповідача щодо ухилення від явки до експертної установи для подання експертам необхідних матеріалів, неподання відзиву, та дії позивача щодо триразової явки до експертної установи для подання експертам необхідних матеріалів, суд визнає факт, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком відносно дитини ОСОБА_3 , якого народила ОСОБА_2 .
Суд також вважає за доцільне зазначити, що питання про змін в актовому запису фізичної особи врегульовано «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 (далі - Правила).
Згідно з розділом II п. 2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.2 Правил за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.
Пунктом 2.16.7 Правил визначено , що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №584, вчинений Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 листопада 2009 року підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, - задовольнити в повному обсязі.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису №584, вчиненого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 листопада 2009 року.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
Відповідачу, яка не з`явилася в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місцезнаходження: проспект Металургів, буд. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006.

Суддя: О. В. Чайкіна