Справа № 316/2813/20
Провадження № 2-з/316/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубков Артем Володимирович до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про звільнення орендованого приміщення та стягнення плати за незаконне користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, невід`ємних поліпшень та моральної шкоди.

17.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтуванні вимог якої зазначають, що з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 70000,00 грн. за кожен місяць затримки звільнення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наразі відповідач не звільнила наведене приміщення, отже загальна сума стягнення за незаконне користування в період 01.08.2020 року по 17.02.2021 року складає 490000,00 грн. Згідно інформаційної довідки №244641356 сформованою 16.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу на праві власності належить, квартира, за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформаційної довідки №244633118 сформованою 16.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу на праві власності належить, квартира, за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи той факт, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 , веде свою господарську діяльність в орендованому майні, крім наведених вище квартир їх не належить іншого майна, існує реальна загроза невиконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по даній справі.

Просить суд забезпечити позовну заяву та накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 71,2 м?, житлова площа 42,4 м?, трикімнатна, реєстраційний номер 17696381; квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальна площа 32,6 м?, житлова площа 17,5 м?, однокімнатна, реєстраційний номер 11137148.

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведену заяву з доданими до неї матеріалами, а також матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно приписів ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України, в разі незгоди із заходами забезпечення позову, застосованими судом, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що стороною заявника доведено суду існування реальної загрози ускладнення виконання можливого рішення суду в разі задоволення вимог його позову, проаналізувавши, у тому числі, відповідність виду забезпечення позову про який просить заявник та співмірність заявлених вимог (ч.3 ст.150 ЦПК України), суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 158 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), а саме:

1) квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 71,2 м?, житлова площа 42,4 м?, трикімнатна, реєстраційний номер 17696381;

2) квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 32,6 м?, житлова площа 17,5 м?, однокімнатна, реєстраційний номер 11137148.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Суддя О. М. Бульба