Справа № 496/4047/21
Провадження № 2-о/496/156/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт неналежності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав: 5112, дата видачі: 23.12.2020р, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) обтяження, а саме арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження: 33743, зареєстровано: 17.06.2004 за № 33743, реєстратор: Бердянська державна нотаріальна контора, 711120 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31, (06153) 4-08-13,4-08-34, підстава обтяження: постанова АА № 906292, від 26.05.2004, Виконавча служба м. Бердянськ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності коду).

Встановити факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав: 5112, дата видачі: 23.12.2020р, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) не є стороною виконавчого провадження, в межах якого накладено обтяження, а саме арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження: 33743, зареєстровано: 17.06.2004 за № 33743, реєстратор: Бердянська державна нотаріальна контора, 711120 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31, (06153) 4-08-13,4-08-34, підстава обтяження: постанова АА № 906292, від 26.05.2004, Виконавча служба м. Бердянськ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності коду) та не є стороною зазначеного арешту.

Свою заяву обгрунтовує тим, що в червні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа для вчинення нотаріальних дій щодо належного йому на праві приватної власності майна.

Від приватного нотаріусу йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт нерухомого майна на ім`я « ОСОБА_1 » із наступними реквізитами: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 33743, зареєстровано: 17.06.2004 за № 33743, реєстратор: Бердянська державна нотаріальна контора, 711120 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31, підстава обтяження: постанова АА № 906292, від 26.05.2004, Виконавча служба м. Бердянськ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( причина відсутності коду: інша причина відсутності коду).

З метою з`ясування підстав накладення вказаного арешту, представник заявника звернувся із адвокатським запитом № 05/21 від 29.06.2021 року до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На вказаний запит, 21 липня 2021 року, було отримано відповідь, відповідно до якої у 2004 році у відділі перебувало виконавче провадження щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «БПТМ» суми боргу 559,12 грн., та з метою забезпечення позову державним виконавцем «26» травня 2004 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державною виконавчою службою було надано копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА №906292 від 26.05.2004 та було повідомлено представника заявника, що надати інші копії матеріалів виконавчого провадження не уявляється за можливе, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» інші матеріали виконавчого провадження було знищено, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

05 серпня 2021 року представник заявника звернувся із адвокатським запитом № 07/21 до Голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо надання копій судових рішень по судовій справі № 2-3778/04, в межах розгляду якої:

-28 квітня 2004 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в межах розгляду судової справи № 2-3778/2004 було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-28 квітня 2004 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3778/2004 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «БПТМ» суми боргу 559,12 грн.;

-ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3778/04 від 27 квітня 2015 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2004 року - було скасовано.

На адресу представника заявника Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було направлено копії: рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3778/2004 від 28.04.2004 та ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3778/04 від «27» квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, та окрім цього, повідомлено, що всі інші документи, що перебували у матеріалах даної судової справи було знищено.

Як вбачається із Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА №906292 від 26.05.2004, арешт було накладено на все майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Інших ідентифікаційних ознак, а саме паспортні дані боржників, їх реєстраційні номери облікових карток платників податків, адреси місць реєстрації вказана постанова не містить.

Таких даних також не містять судові рішення, які були отримані представником заявника від Бердянського міськрайонного судом Запорізької області.

Заявник - ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав: 5112, дата видачі: 23.12.2020р, Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - жодним чином не має відношення до громадянина - ОСОБА_1 , відносно якого розглядалася судова справи № 2-3778/04, та в межах якої було накладено арешт.

Вказана особа-є однофамільцем заявника, тобто його прізвище, ім`я та по-батькові повністю збігається із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника.

Заявник не був стороною по судовій справі № 2-3778/2004 за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у розмірі 559, 12 грн, ніколи не проживав та не був зареєстрований у м. Бердянськ, не знає осіб визначених, як - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не має жодного відношення щодо майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт на все нерухоме майно було накладено лише за єдиною ідентифікаційною ознакою, а саме лише за прізвищем, ім`ям та по- батькові - « ОСОБА_1 », без зазначення паспортних даних такого власника майна або його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що підтверджується наступним:

1)Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка 263183397), - за пошуковим запитом « ОСОБА_1 » надаються відомості щодо усіх осіб із вказаними даними по всій території України. Відповідно до сторінки 33 вказаної Інформації зазначається інформація щодо накладення арешту на нерухоме майно усіх осіб із вказаним прізвищем, ім`ям та по-батькові.

2)Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка 269194607), за пошуковим запитом «РНОКПП НОМЕР_2 » - надаються відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки та обтяжень відносно заявника, оскільки запит було зроблено на підставі його реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Відповідно до відомостей, вказаних за таким пошуковим запитом,- інформація щодо накладених арештів на все нерухоме майно заявника відсутня.

Встановлення факту того, що арешт всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 33743, зареєстрований: 17.06.2004 за № 33743 Бердянською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 906292, від 26.05.2004 року Виконавчої служби м. Бердянськ) не належить заявнику потрібен для можливості реалізувати своє право власності.

Заявник вважає, що іншим чином шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою він не може підтвердити даний факт.

Дослідивши заяву приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, щодо майна на яке накладено арешт, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Звертаю увагу заявника на те, що арешт який перешкоджає йому у реалізації свого права власності скасований ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра