Провадження № 2/641/191/2021 Справа № 638/2979/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 638/2979/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди,-

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг", в якому з урахуванням уточнень просить визнати дії та бездіяльність ОСОБА_2 протиправними та такими, що спричинили збитки ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 78 123, 84 грн., судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 07.09.2020 року звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг" в якому просить зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення позивача з посади директора за ч. 3 ст. 38 КЗпП України та ознайомити позивача з ним шляхом направлення завіреної копії на поштову адресу позивача та стягнути з відповідача невиплачену вихідну допомогу, оплату відпустки та середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року позови об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів. Зокрема, ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача надати до суду: копії звітів 1ДФ та Таблицю 5 додатка 4 звітності з ЄСВ, витяг з книги обліку руху трудових книжок з інформацію про видачу їй трудової книжки; копію протоколу № 15 від 18.03.2018 року , який подавався при реєстрації змін у відповідності до вимог ст. 15, пп. 2 п. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази знаходяться тільки у позивача, нею направлено лист позивачу та його представнику з вимогою надання таких доказів, однак до теперішнього часу відповідні документи на її адресу не надано.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії звітів 1ДФ та Таблиці 5 додатка 4 звітності з ЄСВ, подані до фіскальної служби за наслідками звільнення ОСОБА_2 , витяг з книги обліку руху трудових книжок з інформацію про видачу ОСОБА_2 трудової книжки; протоколу № 15 від 18.03.2018 року , який подавався при реєстрації змін у відповідності до вимог ст. 15, пп. 2 п. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 03.03.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко