Ухвала

26 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 405/2223/20

провадження № 61-9656 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з серпня 2002 року по день смерті ОСОБА_2 .

До Верховного Суду 11 червня 2021 року управління комунальної власності Кропивницької міської ради подало касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення управління комунальної власності Кропивницької міської ради отримало через представника за довіреністю Плотнікову ухвалу суду від 01 липня 2021 року - 07 липня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 26 серпня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 01 липня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 01 липня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не зазначив обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь