Справа № 759/5703/17 Головуючий в суді І інстанції Ул`яновська О.В.
Провадження № 22ц-824/1163/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Накемпій Георгій Корнійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про витребування у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» доказів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_3 під час складення нею заповіту 13 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року витребувано з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, Київської міського психоневрологічного диспансеру № 4, Київської міської лікарні № 6, ТМО «Психіатрія» у м. Києві відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні у цих установах в період з 1990 року по 2015 рік і зобов`язати ці медичні установи надати до суду оригінали її медичних (амбулаторних) карт та інші медичні документи щодо проходження лікування ОСОБА_3 .

У подальшому, у судовому засіданні 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомила суду апеляційної інстанції про те, що в одній з медичних установ не виявилося медичної карти ОСОБА_3 , в якій містилася важлива інформація щодо проходження ОСОБА_3 лікування, і у Київській міській лікарні № 6 їй повідомили, що лікарі КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» консультують пацієнтів з КМЛ № 6, тому витребувана судом інформація та медичні документи ОСОБА_3 мають знаходитися у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5».

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним зазначене клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати із «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» відповідну медичну документацію для подальшого вирішення питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та надання експерту для можливості її проведення необхідних медичних документів.

Керуючись ст. 2, ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» (03057, вул. Смоленська, 8, м. Київ) відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні у цих установах в період з 1990 року по 2015 рік і зобов`язати ці медичні установи надати до суду оригінали її медичних (амбулаторних) карт та інші медичні документи щодо проходження лікування ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: