18.05.2021 Єдиний унікальний номер 2-4204/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-4204/11
Номер провадження 6/205/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У заяві просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах по цивільній справі № 2-4204/11.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року заяву прийнято до провадження.

У заяві представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Васюта К.С. просить розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ході розгляду заяви встановлено, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк`до Клімчаускас Станіславаса Прано про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 1-2).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року замінено стягувача за виконавчими листами по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором з фізичною особою №014/7741/3/23771/1 від 01.10.2008 року у розмірі 528 630,13грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн., а саме замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Згідно з наданим заявником договором GL1N319233 про відступлення прав вимоги від 20 січня 2021 року ПАТ «Фідобанк» відступає, а ТОВ «ФК «Есаймент» набуває права вимоги до позичальників (а.с.13-14).

Як вбачається з матеріалів, заявником не надано доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» за кредитним договором №014/7741/3/23771/1 від 01.10.2008 року.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, щодо заяви представника ОСОБА_2 про уточнення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в якій ОСОБА_2 як представник іншої компанії ТОВ «ФК «Есаймент» просить прийняти та долучити до матеріалів справи уточнену заяву, де заявником зазначено ТОВ «ФК «Есаймент», суд зазначає наступне. 29 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулося ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було прийнято до провадження. Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «Есаймент» не є заявником у даному провадженні, заява його представника судом до уваги не приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.