УХВАЛА

09 вересня 2021 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через свого представника адвоката Оспанова Романа Олеговича звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення його позовних вимог до подання позову до суду, в якій він вказав, що має намір подати позов до ОСОБА_2 , предмет позову про усунення перешкод у користуванні майном та про відшкодування завданих збитків. В заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру та встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 60,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 54,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273603542 від 07.09.2021.

ОСОБА_2 є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме двокімнатної квартири загальною площею 58,8 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що підтверджується витягом з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273603755 від 07.09.2021.

Маючи на меті перевести вищевказану квартиру із житлового фонду нерухомості в нежитловий та реконструювати приміщення для подальшого його використання в комерційній діяльності, ОСОБА_2 розпочав будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Звертаю увагу суду на те, що відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 68/м, виданих Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27.05.2021, реконструкція об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », повинна проводитися в межах власних приміщень та існуючих фундаментів без збільшення (розширення) капітальної споруди, в межах об`єкта реконструкції, визначеного документами на право власності, без зміни відміток підлоги та висоти.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_2 розпочав будівельні роботи за межами вищевказаного об`єкта. В ході цих робіт було порушено конституційні права ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність за сусідньою адресою ( АДРЕСА_1 ), у результаті чого самовільно пошкоджено та викрадено належне йому майно, а саме металеві навіси та конструкції магазину. Крім того, останній втратив можливість обслуговувати належне йому майно у зв`язку з відсутністю доступу до нього.

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_1 звернувся до міського голови міста Рівного Третяка О. В. із заявою про проведення перевірки законності проведення ОСОБА_2 вказаних будівельних робіт, а також до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, має намір також звернутися до суду із позовом, для забезпечення якого і подається дана заява.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 має намір звернутись з позовом до ОСОБА_2 , предмет позову про усунення перешкод у користуванні майном та про відшкодування завданих збитків , а отже, на думку суду забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » є доцільним та обґрунтованим.

Водночас, суд вважає відмовити у забезпеченні позову до подання позовної заяви в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , оскільки такий захід забезпечення не буде співмірним вимогам, з якими має намір звернутися ОСОБА_1 .

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними із майбутніми позовними вимогами, заявлені у спосіб, визначений п. 6 ч. 1ст. 152 ЦПК України лише в частині встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 »та встановленння заборони ОСОБА_2 реєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », а тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Заборонити ОСОБА_2 реєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Відмовити у забезпеченні позову до подання позовної заяви в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 152, п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову будуть скасовані судом у разі непред`явлення позову до 20 вересня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили _____________ 2021 року

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Дата засвідчення копії: