Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 389/404/19

провадження № 61-14998ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року позов керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Знам`янського міськрайонного центру зайнятості незаконно отримані грошові кошти у розмірі 9 317,33 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначеним у ній підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та уточнену редакцію скарги з доданими до неї матеріалами направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Урсаленка О. М., які зазначені заявником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1. було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 05 листопада 2021 року, а його представнику - адвокату Урсаленку О. М. - 04 листопада 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 грудня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк