Справа № 446/200/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Ройко Т.І.

за участю

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

приватного виконавця Петрусь І.Б.

представника приватного виконавця Лилик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірними дії головного виконавця Петруся І.Б. виконавчого округу Львівської області з примусового виконання виконавчого листа у справі № 446/200/19 від 07.10.2020 та визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Петрусь І.Б. від 10.11.2020 про накладення арешту на кошти боржника за № ВП №63566314 та ВП №63560641 .

В даній скарзі зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Петруся І.Б. виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання стягнення боргу на підставі виконавчого листа Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області за № 446/200/19 від 07.10.2020 . 10.11.2020 приватним виконавцем було накладено арешт на її кошти як боржника по рахунку у Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк». Вказала про те, що такий рахунок нею було відкрито з метою отримання пенсійних виплат і використовувався виключно із цією метою. Про труднощі із рахункомвона дізналдась в кінці листопада на початку грудня, та про існування постанови дізналась лише 14.12.2020 та звернулась до Буського місцевого центру надання безоплатної правової допомоги та 23.12.2020 їй призначено адвоката тому строк звернення до суду слід рахувати з 23.12.2020. Вказала про те, що накладення арештів на зазначений рахунок унеможливило отримання нею виплат.

Ухвалою від 11.01.2021 року заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 25.01.2021 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 25.10.2021 вищевказана скарга передана на розгляд судді Костюк У.І.

26.10.2021 скарга прийнята до провадження суддею Костюк У.І. та розгляд скарги призначено на 02.11.2021.

Скаржник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, з викладених у ній мотивів.

Приватний виконавець Петрусь та його представник заперечили щодо скарги,підтримали письмові заперечення подані ними де зокрема зазначили, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із скаргою, оскільки як вбачається із розписки ОСОБА_1 отримано оскаржувані постанови 13.11.2020.

Судом встановлено наступне.

10.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень номер ВП №63560641 та номер ВП 63566314 щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 446/200/19 виданого Камянка-Бузьким районним судом Львівської області 07.10.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КС «Самопоміч» суми заборгованості 9865,61 грн. та виконавчого листа виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від -7.10.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь КС «Самопоміч» суми сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

10.11.2020 в ході виконання вищевказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. було винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника.

В ході розгляду скарги встановлено, що 13.11.2020 ОСОБА_1 отримані вищевказані постанови приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. про накладення арешту на майно,кі являється предметом оскарження в ході розгляду даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістомстатті 449 Цивільного процесуального кодексу Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений такожстаттею 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, чинного на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тастаттею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, чинного на момент звернення заявника до суду зі скаргою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першоїстатті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові. (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19, копію якої долучено до матеріалів даної справи)

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 були отриманні нею 13.11.2020. Під час розгляду скарги ОСОБА_1 не заперечила вищевказану обставину.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця лише 28.12.2020, а тому така скаргу на думку суду, з урахуванням позиції учасників та враховуючи стадію розгляду,слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 447-449, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2021.

Суддя Костюк У.І.