ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1824/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач)

Ігнатенко П. Я.

Полікарпової О. М.Л

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 25 серпня 2021 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення Херсонським міським судом Херсонської області складено 29 березня 2021 року, тому останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 28 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому скаржник посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст рішення суду отримано скаржником в приміщенні суду 22 липня 2021 року, що підтверджується заявою та розпискою про отримання рішення суду, які знаходяться в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Щодо посилань ОСОБА_1 про те, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст отримано 22 липня 2021 року, колегія суддів вважає їх не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а свідчить про те, що скаржнику достеменно було відомо про винесення судом оскаржуваного рішення .

Посилання скаржника на те, що він не отримував копію повного тексту рішення суду у цій справі, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження майже на 5 місяців з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Івченко О. О. був присутній в судовому засіданні при проголошенні резолютивної частини судового рішення, повний текс якого 29 березня 2021 року направлено судом на адресу ОСОБА_1 /а. с. 93/.

Жодних заяв про видачу копії рішення суду, у тому числі від 22 липня 2021 року, на яку посилається скаржник, на адресу суду першої інстанції не надходило.

Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 18 березня 2021 року зареєстроване 30 березня 2021 року, а 01 квітня 2021 року воно було оприлюднено.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином із 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 та його представник мали можливість ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду.

Колегії суддів не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало заявнику ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду та подати належно оформлену апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, а тому апеляційну скаргу відповідно до положень статті 354 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для подання нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та надання доказів на їх підтвердження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 складається із декількох позовних вимог, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 4261,20грн. ((200000,00грн.(вартість спірного майна)*1%)+ 840,80грн.(вимога немайнового характеру: 2102,00х0.4))*150%= 4261,20).

Таким чином, скаржнику, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 4261,20грн.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Івченко Олексій Олександрович залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 261,20 грн.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначені документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1824/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я Ігнатенко

О. М. Полікарпова