КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/714/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без змін.

06.07.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити прізвище правонаступника позивача ОСОБА_2 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » на стор. 3 абз. 7 та на стор. 4 абз. 4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 26.05.2021 були допущені описки в написанні прізвища правонаступника ОСОБА_2 - « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, зазначивши правильно прізвище правонаступника ОСОБА_2 - « ОСОБА_7 » по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська