печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Печерський районний суд у м. Києві

у складі: головуючої судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 757/24880/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 14.05.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19.05.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

12.08.2021 до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

06.09.2021 до суду надійшов відзив від Державної казначейської служби України, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

23.09.2021 у судовому засіданні представник позивача подав відповіді на відзив Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України.

03.11.2021 представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Щодо повернення до підготовчого судового засідання з метою залишення без розгляду, дана позиція адвоката є безпідставною, оскільки справа перебувала тривалий період часу у провадженні. Окрім цього, попереднім представником, який мав повноваження на представництво не заперечувалось щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, буде доцільним залишити позов без розгляду на даній стадії розгляду справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про стягнення збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва