Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 404/2104/17

провадження № 61-14353ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпкий Юрій Васильович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С. С., приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпкий Ю. В., в якому просила визнати

заповіт ОСОБА_4 , складений на користь ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С. С. 29 квітня 2013 року, недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

№ 2601/18570/12 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також порушення судами норм процесуального права, вказавши у касаційній скарзі, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться

в постановах Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року

№ 8 «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах»

та від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня

2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпкий Юрій Васильович, про визнання недійсним заповіту,

за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/2104/17.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович