Справа №403/100/21 провадження № 2/403/95/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Шаталова А.Ф.,

представника відповідачів - адвоката Повалій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, заяву представника відповідачів про залучення до участі у справі третіх осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про стягнення з: 1) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2017 рік в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_1 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік в сумі 680749,03 грн.; 3) солідарно з відповідачів на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік в сумі 908865,35 грн.; 4) солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн..

08.09.2021 року через канцелярію суду представником відповідачів подана заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача власників земельних ділянок, з якими відповідачами по справі були укладені договори оренди землі та договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Необхідність залучення вказаних третіх осіб мотивована тим, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» в частині відшкодування збитків у виді упущеної вигоди обгрунтовані неможливістю використання позивачем у своїй господарській діяльності упродовж 2017-2019 років восьми земельних ділянок загальною площею 54,82 га внаслідок укладення зазначених договорів, які в подальшому рішеннями Устинівського районного суду Кіровоградської області були визнані недійсними. Враховуючи, що договір оренди та договір емфітевзису є домовленістю двох сторін, відповідальність за їх укладання не повинен нести лише землекористувач. Крім того, у доданих до позовної заяви рішеннях Устинівського районного суду Кіровоградської області у справах №403/358/17, №403/148/18, №403/149/18, №403/150/18, №403/152/18, №403/153/18, 403/184/18 та №403/185/18, судом зроблено висновок про те, що звернення позивача до суду обумовлено невизнанням відповідачем, як орендодавцем, переважного права позивача, як орендаря. Вказане свідчить про те, що саме від дій та бажання орендодавця укласти інші договори оренди, а не від дій відповідачів, як землекористувачів, було порушено право позивача. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди і стягнення їх з відповідачів, а не із землевласників, відповідачі в подальшому матимуть право регресного відшкодування понесених витрат з останніх. Зазначені обставини обумовлюють необхідність залучення в якості третіх осіб власників земельних ділянок, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

В підготовчому засіданні представник відповідачів підтримала подану нею заяву про залучення третіх осіб та вважала наявними підстави для її задоволення. Додатково зазначила про те, що, фактично, власники земельних ділянок мають бути відповідачами в цій справі, однак за відсутності відповідного клопотання позивача, їх необхідно залучити хоча б як третіх осіб.

Представник позивача - адвокат Шаталов А.Ф. в підготовчому засіданні вважав подану представником відповідачів заяву про залучення третіх осіб такою, що не підлягає до задоволення. Зазначив про правильність визначення позивачем суб`єктного складу учасників даної справи та належність відповідачів з огляду на використання земельних ділянок саме відповідачами. Враховуючи, що обставина пред`явлення відповідачами в майбутньому до власників земельних ділянок позовів про відшкодування збитків може і не настати, рішення у даній справі жодним чином не стосується прав та обов`язків останніх.

Підготовче засідання проведене без участі позивача та відповідачів з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» про стягнення з відповідачів ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, завданої внаслідок неможливості позивача використовувати у власній господарській діяльності земельні ділянки шляхом вирощування на них сільськогосподарських культур та отримання прибутку від їх подальшої реалізації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, неможливість використання позивачем у 2017 році земельних ділянок загальною площею 48,31 га та в 2018 році земельних ділянок площею 47,70 га обгрунтовується наявністю укладених відповідачами з власниками земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договорів оренди землі та договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), які рішеннями Устинівського районного суду Кіровоградської області, ухваленими в цивільних справах №403/149/18, №403/184/18, №403/150/18, №403/153/18, №403/148/18, №403/152/18, №403/185/18 та №403/358/17 були визнані недійсними, а також обставинами фактичного користування відповідачами вказаними земельними ділянками у 2019 році.

Підставою визнання правочинів недійсними було встановлене судом порушення переважного права позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу», як попереднього добросовісного орендаря, на пролонгацію договорів оренди землі, укладених ним із власниками земельних ділянок, які одночасно з ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 були відповідачами у вказаних вище справах.

Отже, однією із сторін правочинів, визнаних судом недійсними, були саме власники земельних ділянок.

Позивач не є стороною правочинів, визнаних судом недійсними.

Відповідно до ч.2 ст.216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

За змістом ст.202 ЦК України договір, як двосторонній правочин, є погодженою дією двох сторін, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ст.1190 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про оренду землі» орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються, крім іншого, доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. До таких умов договору оренди землі належить, крім іншого, і строк його дії, визначаючи який, сторонами за взаємною згодою може вирішуватись питання переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди).

З огляду на викладене, враховуючи: зазначені ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» у позовній заяві фактичні підстави позову (недійсність правочинів, укладених відповідачами з власниками земельних ділянок, внаслідок яких позивач зазнав збитків у вигляді недоотриманого доходу через відсутність фактичної можливості використання цих земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва); правову природу договорів оренди землі та емфітевзису саме як двосторонніх правочинів, які відображають погоджену дію не однієї (орендаря, землекористувача), а двох сторін (орендодавця, власника земельної ділянки), та обумовленість інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, необхідністю забезпечення можливості здійснення відповідними суб`єктами права регресу, суд з метою остаточного визначення складу учасників судового процесу та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення справи по суті приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідачів та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, власників земельних ділянок, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, зокрема, у разі набуття в результаті ухвалення судового рішення однією із сторін у даному цивільному процесі права вимоги стосовно третіх осіб, як сторони недійсних правочинів.

При цьому наведені представником позивача доводи про те, що обставина пред`явлення відповідачами в майбутньому до власників земельних ділянок позовів про відшкодування збитків може і не настати, внаслідок чого рішення у даній справі жодним чином не стосується їх прав та обов`язків, не приймається судом до уваги, оскільки ч.1 ст.53 ЦПК України прямо визначає підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можливість впливу рішення суду на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, та жодним чином не вимагає встановлення наявності такого впливу на час подання позову чи підготовчого провадження у справі.

Відповідно до положень ст.181 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки третьою особою письмових пояснень щодо позову або відзиву.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги залучення судом до участі у справі третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність надання їм часу для підготовки письмових пояснень щодо позову або відзиву з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст.42, 53, 181, 192, 197, 198, 258, 260, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представника відповідачів - адвоката Повалій О.В. про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2.Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: с.Степове Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611;

2) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611;

3) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611;

5) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с.Степове Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611;

2.Встановити третім особам строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

3.Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст.181, ч.1 ст.192 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків на підтримку або заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання письмових пояснень щодо позову вони повинні одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити третім особам, що у разі неможливості подання ними пояснення третьої особи щодо позову у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за їх заявою продовжує процесуальний строк для вчинення даної процесуальної дії.

Роз`яснити третім особам, що під час судового провадження вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

4.Роз`яснити сторонам право подати відповідь на письмові пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі.

5.Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди на 07 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова