У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Секістової Л.О. про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

09.09.2020 ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020, цивільну справу № 758/10009/20 (номер провадження 2/758/6868/20) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 23.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, цивільну справу № 758/10009/20 (номер провадження 2/758/3032/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2021 зазначену справуприйнято до провадження та призначено у справі судове засідання.

26.11.2021 до Подільського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Секістової Л.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В судове засідання представник ПрАТ «АК «Київводоканал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду просив провести судове засідання без його участі, клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Секістової Л.О. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги перед позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Секістової Л.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Зобов`язати УДКСУ в Подільському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 3865 від 04.09.2020.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити сторони, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяД.В. Петров