Справа № 127/363/21
Провадження № 22-ц/801/2109/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСправа № 127/363/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року,

встановив:

02 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, з описової, мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги, вбачається, що вона подана на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року, які ухвалені в цивільній справі № 127/27028/20.

Між тим, вказана цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики має інший номер справи, зокрема №127/363/21.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З поданої апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлено, що вона подана та підписана представником ОСОБА_4 .

Разом з тим, документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, стороні відповідача слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити, яке саме судове рішення оскаржується заявником, додавши документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/363/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий