Справа № 513/1158/21
Провадження № 2-о/513/79/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року представник заявника Райчева ВД. звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 - будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1100 квадратних метрів, відумерлою та передати її у власність Саратської селищної територіальної громади.

Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 175, 177, 335, ч.1 ст. 337 ЦПК України, а саме: заявником в заяві взагалі не визначено заінтересованих осіб, до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_2 , копії доданих до заяви документів у встановленому порядку не засвідчені належним чином, заява від імені Саратської селищної ради підписана Райчевою В.Д., а копії документів засвідчені начальником відділу, прізвище якого на документах є нечитабельним, та який не є учасником справи.

Заява не містила відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви, а саме: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та іншими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Всупереч вимогам ст. 335 ЦПК України у заяві не зазначені докази, які б підтверджували наявність чи відсутність актових записів про смерть ОСОБА_4 (чоловіка померлої ОСОБА_1 ), а також докази щодо наявності чи відсутності заповіту ОСОБА_1 ; не зазначені докази щодо місця відкриття спадщини (останнє місце проживання спадкодавця) та доказів, які підтверджують відсутність осіб, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За положеннями ст. 338 ЦПК України рішення суду за заявою про визнання спадщини відумерлою може бути, зокрема, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Проте, представник заявника у заяві просив суд визнати спадщину відумерлою та передати її у власність Саратської селищної територіальної громади. Отже заява містида дві вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі її у власність територіальної громади (позовне провадження), при цьому доказів сплати судового збору за останньою вимогою суду не надано.

У зв`язку з чим ухвалою Саратського районного суду від 03 грудня 2021 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, копію вказаної ухвали суду представник заявника отримав 09 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява Саратського селищного голови Райчєвої В.Д. про усунення недоліків на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, до якої додана заява Саратської селищної ради від 10.12.2021 року про визнання спадщини відумерлої разом з документами на 21 арк.

Уважно вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями частин 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заява про визнання спадщини відумерлою, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами частини 1 статті 185 ЦПК України законодавець встановив процесуальний порядок залишення позовної заяви/заяви без руху та надання позивачу/заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, унаслідок чого позовна заява/заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні до суду заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Суд установив, що недоліки заяви, які чітко зазначені в ухвалі Саратського районного суду від 03 грудня 2021 року, представник заявника у повному обсязі усунув, а саме: не зазначив в заяві заінтересованих осіб, не зазначив доказів щодо наявності чи відсутності заповіту ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

За положеннями пункту 7 частини 3 ст. 3 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: обов`язковість судового рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені абзацом 2 частини 3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька