Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2502/21

Номер провадження: 2-з/511/37/21

"20" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання- Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області заяву представника позивача адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20:16 год. перебуваючи на трасі №Київ Одеса» (429 км) керував автомобілем Камаз 53212, д/н НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 по трасі Київ Одеса, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.11.2020 року. На замовлення позивача, було підготовлено висновок експерта за результатами судової автомеханічної експертизи від 18.10.2021 року №216-21. Відповідно до висновку експерта: вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , в результаті ДТП, що відбулося 18.09.2021 року визначається рівним 1 325 162,80 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ») матеріальну шкоду в розмірі 1 195 162,80 грн.; судовий збір у розмірі 19 062,44 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року провадження за позовною заявою заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Також до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову .

Заяву про забезпечення позову обґрунтована тим, що на теперішній час відповідач невідшкодував жодним чином нанесену матеріальну шкоду, крім цього має заборгованість з аліментів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а в разі відчуження цього майна ОСОБА_1 виконання рішення суду буде неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно наданої довідки, вартість земельної ділянки, що належить відповідачу, складає 100360,45 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2021 земельна діялнка кадастровий номер :01:003:0269, площею 3.035 га за адресою : Одеська область Ананьївський район, с/рада Точилівська зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів вказані в заяві про забезпечення позову транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

З позовної заяви вбачається, що на даний час між сторонами по справі існує реальний спір відповідач ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20:16 год. перебуваючи на трасі №Київ Одеса» (429 км) керував автомобілем Камаз 53212, д/н НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 по трасі Київ Одеса, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.11.2020 року. На замовлення позивача, було підготовлено висновок експерта за результатами судової автомеханічної експертизи від 18.10.2021 року №216-21. Відповідно до висновку експерта: вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , в результаті ДТП, що відбулося 18.09.2021 року визначається рівним 1 325 162,80 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на зазначене майно відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на об`єкт нерухомого майна у вигляді земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0269), площею 3.035 га за адресою : Одеська область Ананьївський район, с/рада Точилівська та на об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_1 , а саме: причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1984, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11, об`єм двигуна 10850), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1982, дата державної реєстрації за особою 1994-12-22, об`єм двигуна 10850), причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1986, дата державної реєстрації за особою 1997-01-17), оскільки саме такі заходи забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд роз`яснює відповідачу, що за його вмотивованим клопотанням, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/2502/21 (номер провадження 2/511/772/21) шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна у вигляді земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0269), площею 3.035 га за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с/рада Точилівська та на об`єкти рухомого майна, а саме: причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1984, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11, об`єм двигуна 10850), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1982, дата державної реєстрації за особою 1994-12-22, об`єм двигуна 10850), причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1986, дата державної реєстрації за особою 1997-01-17), що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скарги в15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І. В. Бобровська