Справа №: 398/3090/20
провадження №: 2/398/329/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,

з участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 також звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Ковальовим А.І. в судовому засіданні подано до суду оригінал мирової угоди від 17.09.2021 року та спільне клопотання сторін про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду на узгоджених сторонами умовах, зазначив, що умови угоди відповідають його інтересам, просив закрити провадження у справі та зазначив, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, роз`яснені судом, йому зрозумілі, просив повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу первісного позову, враховуючи приписи ч.1 ст.142 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Руссу Н.О. підтримала позицію позивача, просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду на узгоджених сторонами умовах, зазначила, що умови угоди відповідають її інтересам, просила закрити провадження у справі та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, роз`яснені судом, їй зрозумілі, просила повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу зустрічного позову, враховуючи приписи ч.1 ст.142 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Ковальов А.І. підтримав позицію відповідача, просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, також зазначив, що в тексті мирової угоди міститься описка щодо цільового призначення земельної ділянки площею 1000 кв.м. та посмилково не зазначені кадастрові номери земельних ділянок, просив суд зазначити в резолютивній частині ухвали цільове призначення та кадастровий номер земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів.

Вислухавши думку учасників, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.09.2021 року сторони уклали мирову угоду на таких умовах:

"ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі Сторона 1), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 (далі Сторона 2), які є учасниками цивільної справи №398/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Коліуш Г.В.) (далі Справа), керуючись ч.7 ст.49, ст.207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, дійшли згоди укласти цю Мирову угоду (далі Угода), про таке:

1. Сторона 1 та Сторона 2 дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя таким чином:

Стороні 1 в особисту приватну власність переходить і стає її власністю:

-праска марки «Tefal» модель «FV9330», вартістю 777 грн.;

-телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5000AK», вартістю 3700 грн.;

-мікрохвильова піч марки «Samsung» модель «ME89MSTR», вартістю 1900 грн.;

-комп`ютерний стіл, вартістю 1000 грн.;

-витяжка марки «Ventolux» модель «Capri 60 inox», вартістю 1204 грн. 06 коп.;

- земельна ділянка, призначена для ведення садівництва, будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 102800 грн.

- земельна ділянка, призначена для ведення садівництва площею 409 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 37600 грн.

Загальна вартість даного майна становить 148 981 грн. 06 коп.;

Стороні 2 в особисту приватну власність переходить і стає його власністю:

-телевізор марки «Samsung» модель «UE40H5000AKXUA», вартістю 5050 грн.;

-газова плита марки «Rainford» модель «RSC-5627M», вартістю 1800 грн.;

-турнік марки «Mega-Turnik Premium», вартістю 1305 грн. 50 коп.;

-водонагрівач марки «Atlantic» модель «O?PROPC 75», вартістю 1984 грн. 20 коп.;

-меблева стінка, вартістю 4460 грн.;

-диван марки «МКС меблева фабрика», вартістю 4175 грн.;

-диван спальний розкладний розмір 1,6 х 2,00 м, вартістю 4000 грн.,

- пральна машинка марки «LG» модель «F1089NP», вартістю 5750 грн.;

- електром`ясорубка марки «Delfa», вартістю 1000 грн.,

- телевізор марки «Bravis» модель «LED-2 9A65», вартістю 2050 грн.;

- автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 61845, 55 грн.

Загальна вартість даного майна становить 93 420 грн. 25 коп.

2. Припинити право спільної сумісної власності Сторони 2 на майно:

-праска марки «Tefal» модель «FV9330», вартістю 777 грн.;

-телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5000AK», вартістю 3700 грн.;

-мікрохвильова піч марки «Samsung» модель «ME89MSTR», вартістю 1900 грн.;

-комп`ютерний стіл, вартістю 1000 грн.;

-витяжка марки «Ventolux» модель «Capri 60 inox», вартістю 1204 грн. 06 коп.;

- земельна ділянка, призначена для ведення садівництва, будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 102800 грн.

- земельна ділянка, призначена для ведення садівництва площею 409 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 37600 грн.

3. Припинити право спільної сумісної власності Сторони 1 на майно:

-телевізор марки «Samsung» модель «UE40H5000AKXUA», вартістю 5050 грн.;

-газова плита марки «Rainford» модель «RSC-5627M», вартістю 1800 грн.;

-турнік марки «Mega-Turnik Premium», вартістю 1305 грн. 50 коп.;

-водонагрівач марки «Atlantic» модель «O?PROPC 75», вартістю 1984 грн. 20 коп.;

-меблева стінка, вартістю 4460 грн.;

-диван марки «МКС меблева фабрика», вартістю 4175 грн.;

-диван спальний розкладний розмір 1,6 х 2,00 м, вартістю 4000 грн.,

- пральна машинка марки «LG» модель «F1089NP», вартістю 5750 грн.;

- електром`ясорубка марки «Delfa», вартістю 1000 грн.,

- телевізор марки «Bravis» модель «LED-2 9A65», вартістю 2050 грн.;

- автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 61845,55 грн.

4. Сторона 2 відмовляється від компенсації Стороною 1 різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя.

5. Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони 2 про поділ майна подружжя, а саме, виділення Стороні 2 та визнання за Стороню 2 права власності на: фотоапарат марки «Fujifilm» модель «S2800HD», вартістю 1050 грн.; комп`ютер персональний в зборі (системний блок, монітор, клавіатура, миша), вартістю 16000 грн.; комп`ютер персональний в зборі (системний блок, монітор, клавіатура, миша), вартістю 16000 грн., а також від позовної вимоги про виплату їй компенсації різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя.

6. Понесені Сторонами при зверненні до суду судові витрати залишаються за фактично понесеними.

7. Сторони за позовом інших претензій один до одного не мають.

8. Підписанням цієї Угоди Сторони засвідчують, що їм відомі та зрозумілі положення ч.7 ст.49, ст.ст. 142, 207 ЦПК України.

9. Зазначена Угода підлягає затвердженню Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в рамках розгляду Справи.

10. В усьому, що не передбачено умовами цієї Угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

11. Ця Угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та зберігаються після підписання по одному у кожної зі Сторін справи та в матеріалах цивільної справи №398/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Коліуш Г.В.)."

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені окремим документом та підписані сторонами. В зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити, оскільки зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.7 ст.49, ст.ст.142, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 261, 353, 354 ЦПК України,, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 17 вересня 2021 року, укладену між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) у цивільній справі №398/3090/20 (провадження №2/398/329/21) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на таких умовах:

"ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі Сторона 1), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 (далі Сторона 2), які є учасниками цивільної справи №398/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Коліуш Г.В.) (далі Справа), керуючись ч.7 ст. 49, ст.207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, дійшли згоди укласти цю Мирову угоду (далі Угода), про таке:

1. Сторона 1 та Сторона 2 дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя таким чином:

Стороні 1 в особисту приватну власність переходить і стає її власністю:

-праска марки «Tefal» модель «FV9330», вартістю 777 грн.;

-телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5000AK», вартістю 3700 грн.;

-мікрохвильова піч марки «Samsung» модель «ME89MSTR», вартістю 1900 грн.;

-комп`ютерний стіл, вартістю 1000 грн.;

-витяжка марки «Ventolux» модель «Capri 60 inox», вартістю 1204 грн. 06 коп.;

- земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :05:141:0038, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 102800 грн.

-земельна ділянка з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва площею 0,0409 га, кадастровий номер :05:141:0039, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 37600 грн.

Загальна вартість даного майна становить 148 981 грн. 06 коп.;

Стороні 2 в особисту приватну власність переходить і стає його власністю:

-телевізор марки «Samsung» модель «UE40H5000AKXUA», вартістю 5050 грн.;

-газова плита марки «Rainford» модель «RSC-5627M», вартістю 1800 грн.;

-турнік марки «Mega-Turnik Premium», вартістю 1305 грн. 50 коп.;

-водонагрівач марки «Atlantic» модель «O?PROPC 75», вартістю 1984 грн. 20 коп.;

-меблева стінка, вартістю 4460 грн.;

-диван марки «МКС меблева фабрика», вартістю 4175 грн.;

-диван спальний розкладний розмір 1,6 х 2,00 м, вартістю 4000 грн.,

- пральна машинка марки «LG» модель «F1089NP», вартістю 5750 грн.;

- електром`ясорубка марки «Delfa», вартістю 1000 грн.,

- телевізор марки «Bravis» модель «LED-2 9A65», вартістю 2050 грн.;

- автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 61845,55 грн.

Загальна вартість даного майна становить 93 420 грн. 25 коп.

2. Припинити право спільної сумісної власності Сторони 2 на майно:

-праска марки «Tefal» модель «FV9330», вартістю 777 грн.;

-телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5000AK», вартістю 3700 грн.;

-мікрохвильова піч марки «Samsung» модель «ME89MSTR», вартістю 1900 грн.;

-комп`ютерний стіл, вартістю 1000 грн.;

-витяжка марки «Ventolux» модель «Capri 60 inox», вартістю 1204 грн. 06 коп.;

- земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :05:141:0038, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 102800 грн.

-земельна ділянка з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва площею 0,0409 га, кадастровий номер :05:141:0039, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 37600 грн.

3. Припинити право спільної сумісної власності Сторони 1 на майно:

-телевізор марки «Samsung» модель «UE40H5000AKXUA», вартістю 5050 грн.;

-газова плита марки «Rainford» модель «RSC-5627M», вартістю 1800 грн.;

-турнік марки «Mega-Turnik Premium», вартістю 1305 грн. 50 коп.;

-водонагрівач марки «Atlantic» модель «O?PROPC 75», вартістю 1984 грн. 20 коп.;

-меблева стінка, вартістю 4460 грн.;

-диван марки «МКС меблева фабрика», вартістю 4175 грн.;

-диван спальний розкладний розмір 1,6 х 2,00 м, вартістю 4000 грн.,

- пральна машинка марки «LG» модель «F1089NP», вартістю 5750 грн.;

- електром`ясорубка марки «Delfa», вартістю 1000 грн.,

- телевізор марки «Bravis» модель «LED-2 9A65», вартістю 2050 грн.;

- автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 61845,55 грн.

4. Сторона 2 відмовляється від компенсації Стороною 1 різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя.

5. Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони 2 про поділ майна подружжя, а саме, виділення Стороні 2 та визнання за Стороною 2 права власності на фотоапарат марки «Fujifilm» модель «S2800HD», вартістю 1050 грн.; комп`ютер персональний в зборі (системний блок, монітор, клавіатура, миша), вартістю 16000 грн.; комп`ютер персональний в зборі (системний блок, монітор, клавіатура, миша), вартістю 16000 грн., а також від позовної вимоги про виплату їй компенсації різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя.

6. Понесені Сторонами при зверненні до суду судові витрати залишаються за фактично понесеними.

7. Сторони за позовом інших претензій один до одного не мають.

8. Підписанням цієї Угоди Сторони засвідчують, що їм відомі та зрозумілі положення ч.7 ст.49, ст.ст. 142, 207 ЦПК України.

9. Зазначена Угода підлягає затвердженню Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в рамках розгляду Справи.

10. В усьому, що не передбачено умовами цієї Угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

11. Ця Угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та зберігаються після підписання по одному у кожної зі Сторін справи та в матеріалах цивільної справи №398/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Коліуш Г.В.)."

Провадження у цивільній справі №398/3090/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічнийм позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією №5779697 від 09.09.2020 року на загальну суму 840,80 грн. за подачу позовної заяви про поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки, сплачений згідно з квитанцією №5791015 від 14.09.2020 року на загальну суму 170,43 грн. за подачу позовної заяви про поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 01.11.2020 року на загальну суму 840,80 грн. за подачу позовної заяви про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.