Номер провадження 22-ц/816/1320/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Ковпаківського районний суд м. Суми від 17 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано не чинними списання, зняття грошових коштів у розмірі 18200 грн. з кредитної картки № НОМЕР_1 за основним кредитним рахунком НОМЕР_2 , МФО 3500528, НОКПП 7 на ім`я ОСОБА_1 у період з 09.10.2019 по 12.10.2019.

Зобов`язана ПАТ «ОТП Банк» повернути на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18200 грн.

Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь держави судовий збір у розмірі у сумі 840 грн. 50 коп.

Вказане рішення АТ «ОТП Банк» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору. Відповідач не звільнений від сплати судового збору за Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 1261,20 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «ОТП Банк» отримала 11 серпня 2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ковпаківського районний суд м. Суми від 17 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук