Справа № 368/719/19
Рішення

Іменем України

"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код в , м.Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 15 травня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір №1948567 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

10 березня 2015 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до Договору №1948567 від 15 травня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки.

Згідно вказаних договорів ОСОБА_4 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного пакету «Пенсійний». Банк встановив за погодженням з клієнтом на вказаний рахунок кредит у сумі 13800 грн. під 24% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Про факт смерті боржника позивачу стало відомо 27.03.2017 року.

Станом на день смерті заборгованість перед позивачем складає 13237.74 грн., з яких: 8809,70 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу; 0,00 грн. загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 4,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахункове-касове обслуговування; 0,00 грн. загальна сума нарахованої пені; 3539,84 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 15,40 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 865,25 грн. розмір 3 проценти річних на суму простроченого кредиту; 3,55 грн. розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

06 квітня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» до Кагарлицької державної нотаріальної контори направлено заяву (вимогу кредитора до спадкоємців), яку скеровано за належністю приватному нотаріусу Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденку А.В., який листом від 13.03.2018 року повідомив позивача, що 15 вересня 2016 року було заведено Спадкову справу №69/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями померлого в рамках спадкової справи є дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 .

А тому просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача позов підтримав, в подальші судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутність. Оригінал додаткового договору не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в задоволенні позову та пояснила суду, що вона після смерті свого чоловіка вона відразу повідомила банк про його смерть, у липні 2018 року сплатила на користь позивача 4000 грн. в погашення кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила та просила відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, проти позову заперечила та просила відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності..

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так судом встановлено, що 15 травня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір №1948567 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

10 березня 2015 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до Договору №1948567 від 15 травня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки.

Згідно вказаних договорів Коновалу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного пакету «Пенсійний». Банк встановив за погодженням з клієнтом на вказаний рахунок кредит у сумі 13800 грн. під 24% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Про факт смерті боржника позивачу стало відомо 27.03.2017 року.

Станом на день смерті заборгованість перед позивачем складає 13237.74 грн., з яких: 8809,70 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу; 0,00 грн. загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 4,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахункове-касове обслуговування; 0,00 грн. загальна сума нарахованої пені; 3539,84 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 15,40 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 865,25 грн. розмір 3 проценти річних на суму простроченого кредиту; 3,55 грн. розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

06 квітня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» до Кагарлицької державної нотаріальної контори направлено заяву (вимогу кредитора до спадкоємців), яку скеровано за належністю приватному нотаріусу Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденку А.В., який листом від 13.03.2018 року повідомив позивача, що 15 вересня 2016 року було заведено Спадкову справу №69/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями померлого в рамках спадкової справи є дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 .

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконавця заповіту.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повинен був протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті позичальника ОСОБА_4 пред`явити свої вимоги до спадкоємців.

Натомість з матеріалів справи убачається, що позивач направив до Кагарлицької державної нотаріальної контори заяву (вимогу кредитора до спадкоємців), яку скеровано за належністю приватному нотаріусу Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденку А.В. з вимогою до спадкоємців боржника лише 06 квітня 2017 року, а до самих відповідачів 29.05.2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного чинної на той час ч.2 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач втратив право вимоги до відповідачів з підстав, зазначених ч.4 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Дане встановлено копіями додаткового договору №1 від 10.03.2015 року, свідоцтва про смерть, вимоги кредитора від 06.04.2017 року, листа Кагарлицької державної нотаріальної контори від 06.03.2018 року, відповіді на запит від приватного нотаріуса від 13.03.2018 року, листів вимог від 29.05.2018 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1281, 1282 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2021 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта