ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/504/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/389/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігіської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Мегабанк» про зняття арешту з майна, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем згідно з постановою про опис та арешт майна боржника від 09.09.2020 у ЗВП № 62669652,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

в с т а н о в и в :

рішенням Талалаївського районного суду Чернігіської області від 14 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали оплатити судовий збір в сумі 1216,20 грн і надати до Чернігівського апеляційного суду оригінал платіжного документа.

Згідно з даними з Реєстру рекомендованої кореспонденції від 28.01.2021 Чернігівського апеляційного суду зазначена копія ухвали суду 28 січня 2021 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі, з штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого поштового відправлення 331.

Відповідно до роздруківки за результатами трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту «Укрпошти», відправлення № 331 вручено особисто ОСОБА_1 03 лютого 2021 року.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі Чернігівського апеляційного суду, скаржник не виконав вимоги ухвали, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігіської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Мегабанк» про зняття арешту з майна, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем згідно з постановою про опис та арешт майна боржника від 09.09.2020 у ЗВП № 62669652, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І. О. Боброва