№ 207/3095/20
№ 2/207/499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 січня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд: зобов`язати Київський державний нотаріальний архів, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г, надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису виданого 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі під № 4308, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість в сумі 29969,58 грн., відповідно до кредитного договору від 06.10.2014 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк», тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 4308 від 24.01.2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить позивач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів, знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису виданого 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі під № 4308, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість в сумі 29969,58 грн., відповідно до кредитного договору від 06.10.2014 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк», тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 4308 від 24.01.2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», , що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6, літ. В.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 20, офіс 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко