Справа № 487/8847/21
Провадження № 2/487/3200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Сидорчук Катерину Анатоліївну до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) який діє через свого представника адвоката Сидорчук Катерину Анатоліївну (адреса: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №29-В, офіс №711) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок №5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: Київська область, село Білогородка, вулиця Леніна, будинок №33), Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (адреса: місто Миколаїв, вулиця Садова, офіс №307) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за №79153, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 12685,16 гривень за кредитним договором 630679026HPLS від 31 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Катерина Анатоліївна подала до суду клопотання в якому просила: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитний договір з додатками, копії договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №79153 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12685,16 грн; витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії виконавчого напису№79153 від 12.06.2021 року та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис, в тому числі на підставі яких було встановлено та які підтверджують безспірність наявної заборгованості у ОСОБА_1 ; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином завірені копії виконавчого провадження№67540189 з примусового виконання виконавчого напису №79153 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись главою 2, ст.ст. 175,177, 185-187, 191-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Сидорчук Катерину Анатоліївну до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 січня 2022 року о 13:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитний договір з додатками, копії договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №79153 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12685,16 грн.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії виконавчого напису№79153 від 12.06.2021 року та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис, в тому числі на підставі яких було встановлено та які підтверджують безспірність наявної заборгованості у ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином завірені копії виконавчого провадження№67540189 з примусового виконання виконавчого напису №79153 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Встановити строк для надання інформації до 19 січня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого, згідно ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи (крім позивача) надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова