У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Муляви І.Є. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

13.12.2021 року предстаник ОСОБА_1 адвоката Муляви І.Є. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67662275, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №169213 від 15.06.2021 року про стягнення на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» з ОСОБА_1 8723,26грн.

Заява обґрунтована тим, що постановою від 25.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження №67662275 на підставі виконавчого напису №169213 від 15.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість у розмірі 8723,26грн. Оскільки заборгованість позивача перед ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відсутня та позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису №169213 від 15.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким що не підлягає до виконання, існує необхідність для забезпечення позову для збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково ( ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №169213 про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість у сумі 8723,26грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67662275, де стягувачем є ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» а боржником виступає ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи: підстави та предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; наявністю відкритого виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав/інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Муляви І.Є. про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, у виконавчому провадженні №67662275 відкритого 25.11.2021 року на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 15.06.2021 року за реєстровим №169213, на час розгляду цивільної справи №707/3059/21 і до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський