Справа № 212/6345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.01.2018 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ Україна ЛІМІТЕД" було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та Відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ".

19 січня 2018 року о 08 години 50 хвилин відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ОРЕL АSТRА" номерний знак " НОМЕР_2 ", рухався на перехресті вул. В.Великого та пров. Бульварного в м. Кривому Розі, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ", після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10,12.1,13.1 ПДР України.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.03.2018 року по справі № 214/443/18, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 " завдано матеріальний збиток у розмірі відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який становить 13416,00 грн..

Платіжним дорученням № 0008035 від 12.02.2018 року ПрАТ "СК "Провідна" перерахувало власнику пошкодженого транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 " відшкодування у розмірі 13416 гривні 00 копійок у якості страхового відшкодування.

Таким чином, загальні фактичні витрати на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 13416 гривні 00 копійок.

Досудовою вимогою ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність відшкодування збитків однак вказані пропозиції та вимоги залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 13416 гривні 00 копійок в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та понесені судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2018 року о 08 години 50 хвилин відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ОРЕL АSТRА" номерний знак " НОМЕР_2 ", рухався на перехресті вул. В.Великого та пров. Бульварного в м. Кривому Розі, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах встановленні Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26 березня 2018 року по справі № 214/443/18 № 3/214/363/18, яка набрала законної сили 06 квітня 2018 року. Відповідно до вказаної постанови водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

19.01.2018 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ Україна ЛІМІТЕД" було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та Відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ".

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) уповноважена особа власника транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ", звернувся до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування надавши всі необхідні документи, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку № 9 від 24.01.2018 року зробленого ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 "становить 13416,00 грн..

09.02.2018 року Страховиком з урахуванням поданих документів складено страховий акт № від 09.02.2018 року, щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 13416,00 грн..

12.02.2018 року на підставі розрахунку страхового відшкодування від 24.01.2018 року та акту № від 09.02.2018 року ПрАТ «СК Провідна» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13416,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №0008035 від 12.02.2018 року.

Досудовою вимогою № від 03.08.2018 року, ПрАТ «СК Провідна» було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність відшкодування збитків у порядку регресу на суму 13 416,00 грн. та вимоги залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані.

Згідно з положенням пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26 березня 2018 року, водій транспортного засобу "ОРЕL АSТRА" номерний знак " НОМЕР_2 "ОСОБА_1 після зіткнення з транспортним засобом "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними доказами, що у ДТП, що сталося з вини саме відповідача ОСОБА_1 , протиправні дії якого знаходились у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою володільцю транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_1 ", яка відшкодована Страховиком в сумі 13416,00 грн. відповідно останній набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак на думку суду позивачем ПрАТ «СК Провідна» обґрунтовано заявлено позовні вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" страхове відшкодування в розмірі 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", , 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 25;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 17.02.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний