УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на підставі ст. 158 ЦПК України, накладеного ухвалами Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2016 року та від 28.09.2017року,якими накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1996 року, та зобов`язано Кальміуський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області здійснити опис холодильника Samsung RL50RSCMG1/BWT за місцем знаходження вказаного майна у квартирі АДРЕСА_1 та накладено заборону відчужувати це майно, передавши його на зберігання ОСОБА_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незабезпечення зберігання цього майна за ст. 382 КК України до вирішення спору по суті та набрання чинності рішенням суду. В обґрунтування заяви зазначивши, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя прийнято та набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосованих вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Крохмальова Л.П. не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.11.2016 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1996 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.09.2017 року зобов`язано Кальміуський відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області здійснити опис холодильника Samsung RL50RSCMG1/BWT за місцем знаходження вказаного майна у квартирі АДРЕСА_1 та накладено заборону відчужувати це майно, передавши його на зберігання ОСОБА_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незабезпечення зберігання цього майна за ст. 382 КК України до вирішення спору по суті та набрання чинності рішенням суду.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використанні для будівництва (добудови) самовільно збудованих споруд за період з грудня 2004 року по червень 2016 року (фактично з 28.12.2005 року по 19.12.2013 року) на території земельної ділянки квартири АДРЕСА_1 , а саме: прибудова літ. А2-1 площею 30,10 кв.м., гараж літ. О-1 площею 39, 20 кв.м., сарай літ. о1- 1 площею 39,20 кв.м., ганок літ. а14, ганок літ. а 15, будівельні матеріали на улаштування зливної ями, та на плитку (двору, якою об лаштована територія домоволодіння АДРЕСА_2 ). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , на користь держави витрати пов`язані за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 320,00 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, - задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 набуте у шлюбі: виділити в особисту власність ОСОБА_1 наступне майно: конвектор Атлантик-1шт-500грн.,водонагрівач Гореньє-2800грн.,твердопаливний котел-7800грн., лічильник холодної води «Актарис Метеринг Системс» (водомір) -345грн., душову кабіну-3000 грн., унітаз Лотос-818,75грн., дзеркало-479грн., тумбу Бриз-885грн., піч газовану «Веко»-2500грн., пральну машину LG-2000грн., змішувач для умивальника -332грн., сифон для умивальника, коліно-разом 35,40 грн., холодильник -5890грн., що загалом складає 27385,15гривень. Виділено в особисту власність ОСОБА_2 наступне майно: конвектор Атлантик-1шт-500грн., холодильник Индезит -2638 грн.,телевізор Сатурн-885грн., принтер лазерний 1800грн.,набір посуду-500грн., міксер-440грн., мікрохвильову піч Самсунг-800грн., пральну машину Канди- 2747грн., мультиварку-1500грн., відеокамеру-1000 грн., комп`ютерний стіл-1000грн., стілець-Юпітер-500грн., комп`ютер - процесор, мишка, клавіатура-5060грн., монітор Филипс-1598грн., мобільний телефон Самсунг 1400 (дата придбання 12.02.2008р.)-1333,00 грн., мобільний телефон Самсунг (дата придбання 25.01.2014р.)-1043,00 грн., що загалом складає 23344 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з метою вирівняння часток в майні 4041,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , витрати пов`язані із проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 5491,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Роз`яснено сторонам, що застосовані ухвалою суду від 28.09.2017 року у зазначеній справі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1996 року, та заборона вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеної частини майна, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,44 грн.

27.01.2021 року постановою Донецького апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасувано рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у виді судового збору в сумі 551,20 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 5491,20 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 401,97 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до п. 1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За змістом ч. 7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.8 вказаної статті якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, набрало законної сили, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2016 року, якою зобов`язано Кальміуський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області здійснити опис холодильника Samsung RL50RSCMG1/BWT за місцем знаходження вказаного майна у квартирі АДРЕСА_1 та накласти заборону відчужувати це майно, передавши його на зберігання ОСОБА_1 , у цивільній справі № 264/4723/16-ц.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.09.2017 року, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1996 року, та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеної частини майна, у цивільній справі № 264/4723/16-ц.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради та до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко