Справа № 451/1694/21
Провадження № 2/451/832/21
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

16.11.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі ст. ст. 16, 212, 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 175, 187, 274, 277 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

24.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

08.12.2021 р. від представника позивача на поштову адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, де представник позивача Харабара Н.І. просить закрити провадження у справі № 451/1694/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та повернути судовий збір в розмірі 2270 грн. В заяві зазначає, що відповідачем до відкриття провадження у справі сплачено заборгованість. Як підставу покликається на п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Просить розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2270 гривень.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому застосуванню підлягають положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 200, 255,256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі філії: Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, який перераховано 15.11.2021 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, МФО 899998 , код отримувача 38008294, згідно з платіжним дорученням № (#14 від 15.11.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. П. Патинок