Провадження №2-с/521/107/21
21 грудня 2021 р. м. Одеса
Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник зазначає про те, що в Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» відсутня заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , що підтверджують долучені до заяви копії розрахункових листків по виплаті заробітної плати за період з лютого по листопад 2020 року.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви боржник вказує на те, що в Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» відсутня заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , що підтверджують долучені до заяви копії розрахункових листків по виплаті заробітної плати за період з лютого по листопад 2020 року.
Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява т.в.о. директора Одеської філії ТОВ «Експансія» Лисянської О.С. про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені представником боржника доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 06.10.2021 року підлягає скасуванню.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Д. Громік