Справа № 309/1756/21
Провадження № 2-о/309/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-при оформленні спадщини за померлим батьком заявник, переглядаючи документи батька, знайшов два державні акти на право власності на землю: серії ЗК-013 №23551 та ЗК-013 №23552, які видані на ім`я тітки батька - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які успадкував батько заявника, але на які не оформив належним чином свідоцтва про право на спадщину;

-при зверненні до приватного нотаріуса Рошинець Н.П. заявнику було повідомлено про неможливість оформлення спадщини на вказані державні акти, оскільки при видачі свідоцтва про народження батька заявника він помилково був зазначений, як « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим заявнику потрібно звернутися з заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_4 ;

-дід заявника - ОСОБА_6 - рідний брат ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-у зв`язку з чим сталася така помилка в прізвище батька заявнику невідомо,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.25/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої заперечень по заяві ОСОБА_1 не мав, просив провести розгляд справи у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори та повідомив, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа №600/2009 за заявою ОСОБА_3 .

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_6 » /а.с.17/;

-свідоцтвом про народження, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові діда заявника при народженні - « ОСОБА_6 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_7 », в графі мати - « ОСОБА_8 » /а.с.16/;

-архівною довідкою, згідно якої ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: с.Кошельово Хустського району, батько - « ОСОБА_7 », мати - « ОСОБА_10 /а.с.12/;

-архівною довідкою, згідно якої ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: с.Кошельово Хустського району, батько - « ОСОБА_12 », мати - « ОСОБА_10 /а.с.14/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , від 25 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.18/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , від 2 квітня 2009 року, згідно якого ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років /а.с.11/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , від 28 липня 2020 року, згідно якого батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-державними актами на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №23551 та ЗК-013 №23552, які видані на ім`я ОСОБА_4 /а.с.19-20/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа - Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21/, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 4 серпня 2021року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.