overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/502/21
Номер провадження 2-н/623/129/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по ____________ 20___ р.
Суддя: О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________ ________________________
справа №619/1643/21
провадження №2-сз/619/15/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про повернення судового збору.
В обгрунтування заяви представник АТ «Харківобленерго» Курдюкова О.М. зазначила, що 03 серпня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрито у зв`язку зі смертю відповідача.
При подачі позову до Дергачівського районного суду Харківської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270.00 грн.
Оскільки провадження у справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, та відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить повернути сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так як провадження у справі закривається, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2270.00 грн., який був сплачений при поданні заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/18396/18

провадження номер: 22-ц/824/14151/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованість за договором №882516299 у сумі 9 979 грн 81 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3 735 грн 79 коп., заборгованість за платою за управління кредитом у розмірі 10 133 грн 40 коп., пеню у розмірі 5 460 грн 85 коп. і судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп., а всього - 31 071 грн 85 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 20 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в письмовому провадженні відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч.3 ст.369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Верланова С.М., керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року Справа № 159/4563/21
Провадження № 2-н/159/460/21
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5358/21
Номер провадження 2-о/676/200/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Помазан Г.Є., Соколовської Т.Л. ,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вже довгий час здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переніс хребтово-спінальну травму у вигляді порушення функції тазових органів, в результаті чого став інвалідом першої групи (1 «Б») загального захворювання. Внаслідок перенесеної травми син заявниці обмежений в здатності самостійно пересуватися та доглядати за собою. Заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

В поданій заяві про визнання особи недієздатною також подала клопотання про призначення по справі амбулаторну судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення його психічного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст. 103, 105 , 258 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в розгляді справи судом?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/5358/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Помазан Г.Є. __________ Соколовська Т.Л. __________
Справа № 127/8796/20
Провадження № 2/127/1369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представників позивачів Черниш Г.М. ,

представника відповідача - адвоката Грабік О.А.,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника - адвоката Бевз О.І.,

представника третьої особи - адвоката Слізяка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, правонаступником якої є Вінницька окружна прокуратура Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 на користь Вінницької міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами :03:132:0047 площею 0, 1000 га та :03:132:0048 площею 0, 1000 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної прокуратури (, місцезнаходження:вул. Монастирська, 33, м. Вінниця) судовий збір у розмірі 5 913 грн 18 коп (п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 18 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Вінницька міська рада, код ЄРДПОУ 25512617, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Лука-Мелешківська сільська рада, код ЄРДПОУ 04329856, місцезнаходження: вул. Центральна, 2а, с. Лука-Мелешківка, Вінницький район, Вінницька область;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/2543/21
Провадження №2/149/677/21
Номер рядка звіту 22
"20" вересня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «СОМ» в особі Гуцала Станіслава Миколайовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ясінська», тертя особа: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни до визнання недійсним договору оренди землі, -
У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом Фермерського господарства «СОМ» в особі Гуцала Станіслава Миколайовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ясінська», тертя особа: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни до визнання недійсним договору оренди землі.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.