справа № 166/1472/21
провадження № 2/166/402/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області (вул. Брестська,14 с. Млинове Ковельського району Волинської області, ), Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області (вул.Центральна,19 смт Ратне Ковельського району Волинської області, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів директорка навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області Ковальчук Ольга Миколаївна (вул. Брестська,14 с. Млинове Ковельського району Волинської області), про визнання незаконним та скасування наказу в частині відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

13.122021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати та скасувати наказ відповідача НВК "Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області №62-к/тр від 08.11.2021 про відсторонення її від роботи з 08 листопада 2021 року, зобов`язати відповідача НВК "Загальноосвітню школу І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області допустити її до роботи шляхом поновлення на посаді вчителя української мови і літератури, з дня відсторонення, стягнути з відповідачів на її користь середньомісячний заробіток за час відсторонення від роботиз 08 листопада 2021 року по дату ухвалення судового рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За змістом позовної заяви та наведених позивачкою мотивів останньою оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, оскільки позивачка не звільнена, а лише відсторонена. Наказ про її відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає їй підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із положень приписів ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим, позивачці необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме немайнового характеру визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, та майнового характеру зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Позивачкою з заявлених позовних вимог майнового і немайнового характерів, судовий збір не сплачено при подачі позову в суд.

Пред`явлення вимоги майнового характеру, що полягає у зобов`язанні виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, передбачає попереднє визначення ціни позову - суми невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню. Із врахуванням ціни позову визначається розмір судового збору, який згідно із пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пред`явлення позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачці слід вказати ціну позову та долучити до позовної заяви документи на підтвердження сплати судового збору за вимогою майнового характеру, немайнового характеру, у визначеному відповідно до ціни позову, за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003566

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області (вул. Брестська,14 с. Млинове Ковельського району Волинської області, ), Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області (вул.Центральна,19 смт Ратне Ковельського району Волинської області, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів директорка навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області Ковальчук Ольга Миколаївна (вул. Брестська,14 с. Млинове Ковельського району Волинської області), про визнання незаконним та скасування наказу в частині відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи,залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху до 05 січня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.