Справа № 579/1848/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

У зазначеному договорі купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме, зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , та в написанні її імені - зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.1).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 16-17).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1795, ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Однак у зазначеному договорі купівлі-продажу існують розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 з її паспортними даними, а саме, замість правильного прізвища ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 , та замість правильного імені ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного договору купівлі - продажу ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4);

- довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с.6,7);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 8-9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе розпорядитися належною їй власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1795, квартири АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл. Миру, 1, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1795, квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун