19.02.2021
Справа № 642/6485/20
Провадження № 2/642/79/21
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Гримайло А.М.,

при секретарі Самотой В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за споживчі житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву в якій просила закрити провадження по справі, в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Також у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 , проти задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача судового збору заперечував, оскільки про заборгованість відповідачу стало відомо лише після пред`явлення позову до суду. Та зважаючи на те, що борг сплачено в повному обсязі вважає не доцільним стягнення судових витрат, сплачених позивачем.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву, відповідно до якої останній просив закрити провадження по справі внаслідок погашення заявленої до стягнення заборгованості відповідачем, що свідчить про фактичну відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі та задоволення відповідної заяви представника позивача.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок погашення відповідачем заявленої ним до стягнення заборгованості, що мало місце після звернення до суду з позовом та відкриття провадження по справі, з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України слід стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,142,255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за споживчі житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» (адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, б. 20-В, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у м. Києві, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло