У х в а л а

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 569/16116/19

провадження № 61-1710 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області державний реєстратор Касюк Віктор Васильович, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В с т а н о в и в:

29 січня 2021 року ТОВ «ФК «Амбрелла» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 01 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Амбрелла» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 18 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 грудня 2020 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та ТОВ «ФК «Амбрелла» порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що копію постанови апеляційного суду товариство отримало 07 грудня 2020 року. Зазначає, що директор товариства, ОСОБА_2 , є єдиною особою в товаристві, уповноваженою на підписання документів від імені товариства, проте з 07 грудня 2020 року по 08 січня 2021 року директор перебувала у відпустці, зазначене підтверджується копіями наказів про відпустки від 01 грудня 2020 року № 7 та № 8. Вказані обставини унеможливили вчасне подання касаційної скарги. У зв`язку із зазначеними обставинами вважає, що ТОВ «ФК «Амбрелла» з об`єктивних причин пропустило строк на касаційне оскарження та просить суд поновити його.

Однак, ТОВ «ФК «Амбрелла» не було зазначено об`єктивної неможливості подання даної скарги у строк, встановлений у статті 390 ЦПК України, а також у період з 09 січня 2021 року та до часу звернення із даної скаргою (29 січня 2021 року), що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Таким чином, ТОВ «ФК «Амбрелла» необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання первісного позову в даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року складає 1 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу ТОВ «ФК «Амбрелла» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко