Справа № 308/2402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 308/2402/21 за заявою про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 11 січня 2021 року по справі 308/2402/21.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заборгованість, заявлену стягувачем на час розгляду справи, заявник сплатив ще в грудні, тобто до видачі судом судового наказу. Вважає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», незважаючи на наявні відомості про погашення боргу, діяв недобросовісно та продовжував вимагати від ОСОБА_1 стягнення заборгованості в судовому порядку. Вказує, що жодних договорів із стягувачем не укладав. До клопотання додав також копію квитанції АТ "Закарпатгаз" за лютий 2021 року про відсутність заборгованості за попередній місяць.

Крім того, ОСОБА_1 за змістом заяви про скасування судового наказу обґрунтовано причини пропуску для звернення із заявою про скасування судового наказу до суду, що в свою чергу також підтверджено долученими до заяви письмовими доказами. Зокрема, копію оспорюваного судового наказу ОСОБА_1 отримано 20.02.2021, що підтверджується ідентифікатором штрихкоду поштового відправлення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи 308/2402/21, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України, та подана до суду боржником хоча і з пропущенням встановленого строку, проте заявником обґрунтовано та підтверджено поважність причин пропуску такого строку, що у свою чергу є підставою для поновлення судом процесуального строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

На переконання суду, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу, що свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Тому судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року по справі 308/13305/20 за заявою про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/2402/21 за заявою про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у справі №308/13305/20 задовольнити.

Судовий наказ у справі №308/13305/20 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1147,78 грн та судових витрат в сумі 210,20 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда