Справа № 450/4134/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3126/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни, про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,03 га., індексний № 46528490, номер запису про право власності 11804935, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 36, кадастровий номер :01:004:01347 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_1 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Скасовано свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,0712га індексний № 46533687, номер запису про право власності 11805863, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 36, кадастровий номер :01:004:01348 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_1 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Визнано недійсним та скасовано, з часу оформлення, договір дарування земельної ділянки площею 0,0712га - кадастровий номер :01:004:01348 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. 03.11.2015 за реєстраційним № 633 та відповідну державну реєстрацію даного договору дарування і набутого на його підставі речового права на земельну ділянку площею 0,0712га.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1 152, 60 грн. з кожного суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року поновлено строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року по цивільній справі № 450/4134/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю - залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 03.02.2021 року в загальному порядку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2021 року виправлено описку допущену в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/4134/19, а саме вказано вірно другий, третій і четвертий абзац резолютивної частини:

«Скасувати свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,03 га., індексний № 46528490, номер запису про право власності 11804935, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 36, кадастровий номер :01:004:01348 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_1 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Скасувати свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,0712га індексний № 46533687, номер запису про право власності 11805863, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 36, кадастровий номер :01:004:01347 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_1 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Визнати недійсним та скасувати, з часу оформлення, договір дарування земельної ділянки площею 0,0712га - кадастровий номер :01:004:01347 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. 03.11.2015 за реєстраційним № 633 та відповідну державну реєстрацію даного договору дарування і набутого на його підставі речового права на земельну ділянку площею 0,0712га.».

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 , подавши 26.07.2021 апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

19.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіриваши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.287 ЦПК України).

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять доказів про те, що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення ним порядку перегляду заочного рішення.

Як роз`яснено у п. 2 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У випадку оскарження заочного рішення відповідачем без дотримання вказаного вище порядку, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги немає, оскільки апелянтом не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, що не перешкоджає їй звернутися із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

При цьому, не може залишитися поза увагою суду те, що аналогічну апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_1 вже подавала, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року їй відмовлено у прийняттітакої, з відповідних підстав.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 рокуповернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк