Провадження № 6/679/19/2021
Справа № 2-686/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішинзаяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-686/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись нате, що20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-686/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/3003/07-1А від 30.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга Боржника від 23.11.2015 року була відхилена, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2009 року по справі №2-686/09 залишено без змін.

На виконання рішення суду по справі № 2-686/09 від 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 15.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у справі №2-686/09.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 12.08.2021 року було замінено стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».

Представник заявника вказав, що виконавчі лист було втрачено, саме тому прохає суд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Представник ТОВ «ФК Форт» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання містить клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Учасники судового розгляду справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі.Будь-яких клопотань заяв та клопотань від них не надходило, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов такого висновку.

Доказами в розумінні ч. 1ст. 76 ЦПК Україниє будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч.2ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-686/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/3003/07-1А від 30.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга Боржника від 23.11.2015 року була відхилена, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2009 року по справі №2-686/09 залишено без змін.

На виконання рішення суду по справі № 2-686/09 від 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

З`ясовано, що 24.12.2009 до ВДВС Нетішинського міського управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-686 виданого 20.10.2009 про стягнення боргу в сумі, 80510 грн. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра».

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 15.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у справі №2-686/09.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 12.08.2021 року було замінено стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».

Відповідно до інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадженя №16610816 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Нетішинському МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з них заборгованості в солідарному порядку.

Згідно акту про втратувиконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 7/3003/07-1А від 30.03.2007 року, наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 7/3003/07-1А від 30.03.2007 щодо позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів № 2-686/09, виданих на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області і від 20.10.2009 року.

Згідно ч.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, суд враховує ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Морган Кепітал», а після чого від ТОВ «ФК «Морган Кепітал» до ТОВ «ФК Форт» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт`про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-686/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості, виданих Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-686/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості, виданих Нетішинським міським судом Хмельницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк