Провадження №2/355/374/2021
Справа №355/1652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.

за участю

представника позивача Звади Р.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Варгатюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Національного Банку України до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

За п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року (справа № 415/2542/15-ц) зазначила, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Оскаржуваний договір поруки №732/5-1 від 27.05.2015 року укладений між ОСОБА_2 ПАТ «Банккомзв`язком», ПАТ «Український професійний банк» в порядку забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №732/5 від 11.06.2013 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк»та ПАТ «Банккомзв`язком».

Враховуючи те, що оскаржуваний договір поруки укладений на забезпечення виконання основного зобовязання укладеного між юридичними особами, тому даний спір підлягає розгляду за правилами ГПК.

За правилами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Національного Банку України до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійснимзакрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021 року.

Суддя Чирка С.С.