УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначив, що 13 серпня 2010 року Перевальським районним судом Луганської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення, після слів «Вирішив, розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів…» допущена описка у слові ОСОБА_3 , замість м`якого знаку, надрукована літера «Б».

Просить суд виправити описку у рішенні Перевальського районного суд Луганської області від 13 серпня 2010 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

14 липня 2021 року заявник звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 19 липня 2021 року провадження у справі зупинено та ініційовано відновлення втраченого судового провадження № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 30 вересня 2021 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовлено.

Відповідно до абз.1,2 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що виправлення описки проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки втрачене судове провадження не відновлено, неможливо виправити описку у цивільній справі №2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова