ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/805/21 Номер провадження 22-ц/814/2666/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", в якому просив визнати дії відповідача по припиненню газопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1 , о/р № 20392, шляхом опломбування вузла вводу - протиправними; захистити його права як споживача шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до житлового будинку по по АДРЕСА_1 , о/р № 20392; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на його користь 33192,22 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

Позов мотивовано тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання за вказаною вище адресою. Зазначив, що 19.07.2019 року представники відповідача, без попередження та у його відсутність, самовільно проникли на територію належного йому домоволодіння, де спочатку викрали пристрій ввідного газопроводу, склавши акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) у зв`язку з витоком газу, якого насправді не було. Згодом, вказаний пристрій працівники відповідача підкинули на поріг будинку, де його знайшли працівники поліції, які прибули на його виклик.

Вказує, що він неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання йому роз`яснень з приводу причин та підстав припинення газопостачання до належного йому будинку, однак відповідач постійно надавав стандартні відписки. Будь-яких повідомлень про припинення газопостачання йому не надходило. Вважає, що такими діями відповідача були грубо порушені його права, гарантовані ст. 30 Конституції України, на недоторканність житла та права як споживача послуг з газопостачання. Внаслідок протиправних дій відповідача він тривалий час нервував, у зв`язку з чим, стан його здоров`я суттєво погіршився. 06.03.2020 року він переніс гострий інфаркт міокарда задньої стінки з зубцем Q, та з 10.03.2020 по 25.03.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради», потім тривалий час лікувався амбулаторно та був вимушений виїжджати власним транспортом з місця свого мешкання до м. Лохвиця для обстежень та консультацій з лікарями, у зв`язку з чим, на придбання газу та бензину він витратив 19361.47 грн. та на придбання ліків - 13830,75 грн. Вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача йому була завдана майнова шкода у розмірі 33192,22 грн.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, відповідач при припиненні газопостачання до житлового будинку позивача, діяв у спосіб та в порядку встановленому законом, тому правових підстав для задоволення позову не знайшов.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вказує, на те що він належним чином не був повідомлений про час та дату відключення працівниками відповідача будинку по по АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою постійно не проживає.

У відзиві на апеляційну скагру до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (а.с. 8,9, а.с. 63

19.07.2019 року працівниками Оператора ГРМ в особі Лохвицького УЕГС Філоненко С.В., ОСОБА_2 , складено Акт № 20392 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), аб № 20392 в с. Вовківське, у зв`язку з витоком газу, шляхом опломбування вузла вводу. Встановлено опломбуючий пристрій ЛН № 157508 (а.с.18).

На неодноразові звернення ОСОБА_1 , АТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького УЕГС, надано роз`яснення про можливість відновлення газопостачання природного газу за умови дотримання правил безпеки систем газопостачання, зокрема, забезпечення споживачем доступу на газовикористовуючий об"єкт для проведення пуску газу на газовикористовуюче обладнання (а.с. 21, 22 23).

ОСОБА_1 роз`яснено, що послуги по відновленню газопостачання будуть надані за рахунок Оператора газорозподільної системи при умові забезпечення технічного обслуговування системи газопостачання будинку (а.с.26).

Відповідно до повідомлення Сектору НКРЕКП у Полтавській області від 25.10.2019 року № 734/48/24, надісланого ОСОБА_1 , вбачається, що за поясненнями, наданими АТ "Полтавагаз", ОСОБА_1 є споживачем послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . Припинення газопостачання (розподілу природного газу) за вказаною адресою пов`язане з ліквідацією аварійної ситуації, яка склалася внаслідок витоку газу, який виявлено при проведенні ремонтно-профілактичних робіт на розподільчому газопроводі низького тиску (а.с.28).

Допитані в суді першої інстанції в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 19 липня 2019 року в с. Вовківське проводилося заміна засувки на низькому тискові на ШРП (шкафний регуляторний пункт). Про текі роботи та про відключення газопостачання Оператором газорозподільчої системи «Полтавагаз» жителів села було завчасно повідомлено шляхом розклеювання відповідних оголошень та доведення до відому голову сільської ради. Після заміни засувки газопровід низького тиску повинен ставитися на оприсування: відбувається перекривання в оселях кожного споживача газу, набирається певний тиск і протягом приблизно 20 хв контролюється, щоб не було зниження. Якщо зниження тиску відбувається, то бригади слюсарів обходять домоволодіння і обробляють мильним розчином вузли вводу. Після цього проводиться аналогічні дії декілька раз, поки не буде такого падіння (зниження) тиску газу. В оселях людей були перекриті крани, після оприскуванння, були виявлені витоки газу у п`яти-шести споживачів. У них були поставлені глушки. Зокрема, така глушка була поставлена і у позивача, так як усунути витік газу змоги не було. Крім того, коли обходили кожен будинок, і пускали газ, вони попереджали людей, що може бути завоздушення, з цих причин і просили людей перебувати вдома за технікою безпеки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 19 липня 2019 р. в с. Вовківське, Лохвицького району, мав випадок аварійної ситуації (витоки газу), зоврема і в домоволодінні позивача за особовим рахунком № НОМЕР_1 , в зв"язку з чим було необхідне швидке реагування з боку АТ «Полтавагаз», тому АТ «Полтавагаз» у даному випадку діяло у порядку та у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів з таким висновком погоджується виходячи з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП ) № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі - ГРМ), оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатаціїгазорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

Згідно з положеннями пункту 5.4 Правил безпеки систем газопостачання (затвердженіНаказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року) технічне обслуговування - це системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані. При технічному обслуговуванні здійснюється контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення місць витоку газу, очищення, змащення, регулювання та інші операції з утримання працездатності і справності системи газопостачання. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил БСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством (підпункт 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац другий пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (абзац перший пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні, зокрема забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання, утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію, своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів (абзаци другий, третій шостий пункту 5.10 Правил БСГ).

Відповідно до пункту 5.7. ПБСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу та іншого.

Згідно із пунктом 1.9. Типового договору розподілу газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, зокрема передбачених Кодексом ГРМ.

Матеріалами справи підтверджується, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В суді першої інстанції було з`ясовано, що припинення розподілу природного газу було проведено в с. Вовківське до житлового будинку належного позивачу.

Встановлено, що 19.07.2019 року АТ «Полтавагаз» в особі Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи були заплановані та проведені ремонтно-профілактичні роботи на розподільчому газопроводі низького тиску в с. Вовківське Лохвицького р-ну, Полтавської області.

Згідно вимог 7.17. ПБСГ, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Оскільки, під час проведення 19.07.2019 року пусконалагоджувальних робіт до житлового будинку АДРЕСА_1 , були виявленні порушення ПБСГ, а саме: виявлено виток газу, з метою уникнення аварійної ситуації, та згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ, газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом опломбування вузла вводу, цілком обґрунтовано та правомірно.

Доводи позивача про те, що його не було завчасно повідомлено, про час і дату відключення природного газу та те, що при відключенні він не був особисто присутнім, колегія суддів відхиляє, так як особиста присутність та завчасне повідомлення споживачів, у випадку виникнення аварійної ситуації чинним законодавством України не передбачено.

У випадку аварійної ситуації (витік газу ) було необхідне швидке реагування з боку АТ «Полтавагаз», відтак відповідач АТ «Полтавагаз» у даному випадку діяв у порядку та у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача (його представника) про відновлення газопостачання після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

13.09.2021 р. для відновлення газопостачання відповідачем було направлено бригаду. Через відсутність технічного обслуговування газовикористовуючого обладнання, поновити розподіл природного газу до будинку належного позивачу, виявилося не можливам.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 , АТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького УЕГС, надано роз`яснення про можливість відновлення газопостачання природного газу за умови дотримання правил безпеки систем газопостачання, зокрема, забезпечення споживачем доступу на газовикористовуючий об"єкт для проведення пуску газу на газовикористовуюче обладнання.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій працівників АТ "Полтавагаз" щодо припинення газопостачання в домоволодінні позивача. Так як відповідно довимог п. 5.7.ПБСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових будинківі за умови наявності витоків газу.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, колегія зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 9 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки останнім не доведено, що поведінка працівників АТ «Полтавагаз»» при відключенні його будинку від газопостачання була протиправною, отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної та матеріальної шкоди відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів того, що право ОСОБА_1 , як споживача послуг газопостачання порушено саме АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз», дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії представників АТ «Полтавагаз» є законними та такими, що відповідають чинному законодавству України, а позовна заява позивача є необгрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.12.2021.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль