ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5917/20 Номер провадження 22-ц/814/264/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року надано сторонам по справі строк для примирення три місяці, тобто до 09.03.2021 року.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодилась позивач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що вважає ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2020 року такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і судом не в повній мірі з`ясовано всі обставини, які мають значення для справи.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що заявляючи клопотання про надання строку для примирення відповідач не надав жодного доказу того, що він дійсно має намір відновити стосунки та зберегти сім`ю, а тому безпідставно надав строк у 3 місяців на примирення та зупинив провадження у справі.

Звертає увагу, що вважає примирення та збереження сімейних відносин між нею та відповідачем є неможливим

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просила, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.08.2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області актовий запис №312.

12.11.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить надати строку для примирення, визначивши його у шість місяців.

Частково задовольняючи клопотання про примирення сторін та зупиняючи провадження у справі місцевий суд керувався вимогами п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України та вимогами ст. 111 СК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зупиняючи провадження у справі до закінчення строку для примирення, суд першої інстанції виходив з того, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, врахував той факт, що відповідач вважає можливим збереження сім`ї наполягає на можливості примирення та налагодження подружніх відносин, що повністю відповідає зазначеним вище нормам як матеріального так і процесуального права.

Місцевий суд в межах своїх повноважень при розгляді справи дійшов висновку про необхідність надання сторонам терміну для примирення.

З огляду на положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, предметом розгляду справи в апеляційному суді є вирішення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, а не вирішення питання обґрунтованості висновку місцевого суду про надання сторонам терміну для примирення. В цій частині ухвала місцевого суду не може переглядатися в апеляційному порядку.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що в разі надання сторонам строку для примирення зупинення провадження у справі є обов`язком суду, а не його правом.

Доводи апелянта про те, що примирення між подружжям та збереження шлюбу неможливо, висновків місцевого суду в частині зупинення провадження на час надання строку на примирення, не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, є обґрунтованими, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов