Справа №464/4872/20
Провадження №2-п/443/4/21
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2021,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно не могла з`явитися в судове засідання та заперечувати проти позову належними засобами доказування, а також скористатися конституційним правом на отримання правової допомоги. Вона заперечує суму заборгованості по тілу кредиту, відсотках та пені, адже починаючи з дати звернення позивача з позовом 06.08.2020, з її пенсійного рахунку знімались щомісячно кошти в розмірі 1 845,00 грн. Крім того додатково нею сплачувалась заборгованість, що істотно вплинуло на суму заборгованості перед позивачем по даному кредитному договорі, а нарахована пеня в розмірі 16 828,31 грн їй прощена. Станом на день подачі заяви до суду остаточна сума заборгованості становила 12 845,00 грн.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак подала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та від неї не надійшло жодного клопотання, заперечення чи інших документів щодо розгляду справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повинен також навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №464/4872/20 (провадження №2/443/787/21) встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-4).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресована ОСОБА_1 судову повістку у справі №464/4872/20 вручено 28.11.2020 (а.с.77).

У зв`язку з першою неявкою відповідачки у судове засідання розгляд справи відкладено (а.с.78).

Згідно з розпискою, судову повістку 19.03.2021 отримано ОСОБА_2 для передання ОСОБА_1 (а.с.79).

Також, на веб-порталі Судової влади України судом розміщено оголошення про виклик у судове засідання по справі №464/4872/20 відповідачки ОСОБА_1 (а.с.80).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2012 у сумі 49 796,49 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн, а всього 51 898,49 грн (а.с.86-87).

З інформації з інтернет-банкінгу Приват24 щодо Карти Універсальна № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , вбачається залишок на цій картці (розмір заборгованості) у сумі -12 845,96 грн та операції з грошовими коштами на рахунку, який пов`язаний з цією карткою, а саме: автоматичне погашення простроченої заборгованості, перекази, відміна штрафів за минулі періоди згідно рішення банку, нарахування процентів відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України (а.с.5-15).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що матеріали справи хоч і містять розписку про передачу судової повістки ОСОБА_1 , однак відомості про вручення їй цієї повістки у суду відсутні. Суд зазначає, що розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення є одним із передбачених процесуальним законом способів повідомлення сторони у справі (відповідача) про дату, час і місце її розгляду, однак таке не є безумовним доказом належної поінформованості цієї сторони про розгляд справи.

Також, суд звертає увагу на те, що надана заявницею інформація з інтернет-банкінгу Приват24 щодо кредитної карти, використання якої призвела до заборгованості, що була предметом розгляду у згаданій вище цивільній справі, породжує обґрунтовані сумніви у актуальності даних про заборгованість заявниці на час розгляду справи у суді та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 287, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №464/4872/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 в справі №464/4872/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.02.2022 о 09 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів