УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток" та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007 року, в розмірі 1861336,16 доларів США та 877077,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007 року - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу; передати в управління Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 на період його реалізації на прилюдних торгах, в порядку передбаченому Законом України "Про іпотеку", шляхом надання права на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління майном та/або укладення договорів найму (оренди), суборенди приміщень; здійснення дій, пов`язаних з управлінням (спільним управлінням) з будь - якими особами, передачі в управління (наступне управління) будь-яким особам; права отримання плати за користування приміщеннями, зміни та/або розривання та/або укладення правочинів та/або договорів та/або угод, щодо надання послуг з електро-, водо-, тепло- та газопостачання, телефонного зв`язку, а також з інших послуг, пов`язаних з утриманням та обслуговуванням майна; права змінювати та/або розривати та/або укладати договори щодо охорони приміщень.

В судовому засіданні 08.09.2021 року представником ТОВ «Роскар» Давиденком В.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обгрунтування клопотання вказано, що 22.12.2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Оскар» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №060707/5 від 06.07.2007в сумі 1 594 310,65 доларів США та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, загальною площею 1051,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

12.11.2010 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» до Господарського суду Житомирської області було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив виключно стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 1 854 890,97 доларів США, про що і було винесено рішення Гсоподарського суду Житомирської області.

Представник вважає, що оскільки у заяві про уточнення позовних вимог представник ПАТ АБ «Укргазбанк» посилався на ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі вправі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог та вказав, що керуючись ст. 22 ГПК України відмовляється від частини позовних вимог, в уточненій позовній заяві вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутня, то слід вважати, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовився від позову в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, наявне рішення господарського суду, яким прийнято відмову ПАТ «Укргазбанк» від позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники позивача Слівінський О.О. та Ткаченко В.М. заперечували щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі. оскіль.

Представник відповідача Кузьмін Д.Л. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши представників, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що 12.11.2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про уточнення позовних вимог згідно якої просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №060707/5 від06.07.2007 року в розмірі 1 854 890,97 грн (т. 5, а.с. 144-145).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 78 ГПК України ( в редакції, чинній на момент звернення до суду із клопотанням від 12.11.2010 року) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих

господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З матеріалів господарської справи №17/1918 встановлено, що після подання до суду указаної заяви про уточнення позовних вимог судом не було постановлено жодних ухвал про прийняття відмови позивача від позову (частини позовних вимог) та ухвали про припинення провадження у справі в частині певних позовних вимог.

За таких обставин, оскільки процесуальним законодавством чітко передбачено порядок прийняття відмови позивача від позову, представником відповідача не було надано судового рішення про прийняття господарським судом відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» від частини позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник відповідача не посилався на інші рішення що набрали законної сили або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не посилався на судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, тому суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Роскар" про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток", та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман