Справа № 194/1599/20
Номер провадження 2/194/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., що зареєстрований в реєстрі за № 11691 про стягнення з нього за період з 30 вересня 2019 року по 28 грудня 2019 року включно грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на загальну суму 17553,62 грн. та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалами суду від 11 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року було витребувано у приватного нотаріуса Гуревічова О.М. необхідні додаткові докази.

Станом на 19 лютого 2021 року відповідні ухвали суду приватним нотаріусом не виконані.

За інформацією, отриманою судом, приватний нотаріус Гуревічов О.М. як приватний нотаріус тимчасово не діє.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, приватний нотаріус Гуревічов О.М., приватний виконавець Русецька О.О. у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, не виконання вимог попередніх ухвал, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та оскільки приватний нотаріус тимчасово припинив свою діяльність та не виконує вимоги ухвал суду, суд дійшов висновку про витребування у відповідача необхідні документи для повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10.30 год. 10 березня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

- завірені належним чином документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, для вчинення виконавчого напису № 11691 від 30 січня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 17553,62 грн.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова