Справа № 185/3055/20
Провадження № 2/185/255/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3055/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діють законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивач проживає та є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезгаданому будинку крім нього зареєстровані, проте не проживають: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які доводяться позивачу племінниками; ОСОБА_2 , яка є дружиною брата позивача; ОСОБА_5 , який доводиться позивачу сторонньою особою. Відповідачі не проживають за вказаною адресою, не сплачують комунальні платежі, кореспонденцію не отримують, особистих речей не мають, не цікавляться будинком.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, позивач надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, просив при вирішенні справи захистити права та інтереси дитини.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.12.2019 року, посвідченого Тимченко О.М., державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, на нотаріальному бланку серії НОК 177071, серія та номер: р. № 2-1586.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 21.12.2007 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 21.12.2007 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 21.12.2007 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (з 16.03.2018 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 10.09.2020 року №1119, 1124, 1125, 996; довідкою комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради від 16.04.2020 року №5777.
Відповідно до акта, складеного головою квартального комітету № 25 м.Павлоград ОСОБА_8 та підписаного сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : у будинку АДРЕСА_1 не проживають ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження, з лютого 2018 року, ОСОБА_5 , 1965 року народження, з моменту реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі користувалися спірним жилим приміщенням зі згоди позивача, та такі обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації тривалий час, ОСОБА_5 - з моменту реєстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - з лютого 2018 року, власник будинку має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування відповідачів чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: дані відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: дані відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_5 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона