Справа 431/2470/21
Провадження 2/431/561/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

09 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.12.200 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2722. Згідно довідки від 06.02.2021 року за № 744 у зазначеному житловому будинку зареєстроване місце проживання її невістки, ОСОБА_2 , яка не мешкає у вказаному будинку з 2015 року через припинення шлюбних відносин з її сином. Відповідачка на теперішній час фактично проживає в РФ та не збирається приїжджати до України, щоб знятися з місця реєстрації. Реєстрація місця проживання відповідачки перешкоджають праву власності позивачки та унеможливлює у повній мірі користування цим житловим приміщенням через втрату права отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з чим просить суд визнати громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області зняти з реєстраційного обліку громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки її реєстрація в будинку перешкоджає їй користуватися в повній мірі будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення та оголошення про виклик.

Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

09 вересня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4).

Згідно ксерокопії свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.12.2004 року ОСОБА_1 належить на праві власності майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 6).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб станом на 06.05.2021 року № 744 ОСОБА_2 з 23.05.2013 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Відповідно до копії домової книги за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.05.2013 року. (а.с. 9-10)

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, власник будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 1979 р.н., ОСОБА_2 , 1984 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., ОСОБА_2 з 2015 року за вказаною адресою не проживає. (а.с.11)

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачкою права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає.

Таким чином, відповідачка втратили право на користування житловим будинком, отже є підстави визнати її такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, позивач не порушує питання про стягнення з відповідачки судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації -задовольнити.

Визнати громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області зняти з місця реєстраційного обліку громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Колядов В.Ю.