Справа № 201/1377/21
Провадження № 2/201/1553/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 . В поданому позові позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 січня 2002 року по 2012 рік. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка». На сьогоднішній день донька не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні позивача, а тому потребує матеріальної допомоги, у тому числі від батька. А тому вона вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2 000 грн. (а.с.1-2).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач не довела належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. Також представник відповідача зазначив, що необхідно взяти до уваги доходи позивача та її майновий стан. Крім того, на утриманні відповідача його непрацездатні батьки, які потребують постійного догляду та допомоги (а.с.47-48).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 лютого 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.18)

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.19).

До суду 19 лютого 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.20).

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (а.с. 21-22).

12 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Національно технічного університету «Дніпровська політехніка» довідку щодо виконання договору № 3552/20z від 02 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Національно технічним університетом «Дніпровська політехніка» про надання послуг з навчання ОСОБА_3 (а.с.72-73).

Від позивача 01 вересня 2021 року до суду надійшла заява, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.85).

Представник відповідача просив провести судове засідання без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довела можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці (а.с.86).

Фактичні обставини встановленні судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2002 року. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.14).

Згідно з довідкою Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» № 23/21 від 27 січня 2021 року, ОСОБА_3 є студенткою заочної форми навчання 1 курсу за спеціальністю туризм (а.с.13). Також позивачем надано договір № 3552/ІЕ-20z від 02 вересня 2020 року про надання освітніх послуг (а.с.12).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік (стаття 7) прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня складає 2270 гривень, з 01 липня 2021 року 2 379 грн.

Так, ОСОБА_3 продовжує навчання на заочній формі навчання за контрактом і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька, враховуючи положення ст. 200 СК України, та враховуючи відсутність відомостей про доходи відповідача, виходячи із встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення щомісячно з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн. щомісячно, що є достатнім для особи працездатного віку, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати дітей. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Ураховуючи вимоги ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на його утримання з 02 лютого 2021 року (з моменту направлення позову засобами поштового зв`язку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн. (двох тисяч грн.) щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 02 лютого 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова