УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6157/21

провадження 2-о/639/149/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали ивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з березня 2008 по день його смерті по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 у заяві зазначає, що вказана квартира є їх спільною сумісною власністю. 20.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тельпіс О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_2 , на виділення Ѕ частки якої, на думку ОСОБА_1 , вона має право, оскільки нерухоме майно набувалось за спільні кошти. У заяві до суду ОСОБА_1 також посилається на ці обставини та на належність її до спадкоємців четвертої черги. При цьому, заінтересована особа- ОСОБА_2 , батько спадкодавця, є спадкоємцем першої черги. Разом з тим, заявник просить суд лише встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступних висновків.

За вимогами частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вирішення вимог про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємцю четвертої черги, при наявності спадкоємця першої черги.

За правилами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 за судовим захистом зумовлюється неможливістю здійснити своє право та довести певні юридичні обставини, з існуванням яких закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У даному випадку, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу беззаперечно напряму пов`язане з наступним вирішенням спору про право, який належить розглядати за правилами позовного провадження, із залученням всіх спадкоємців до участі у справі та з`ясування наявності чи відсутності їх заперечень щодо вимог заявника.

Факти, про встановлення яких просить ОСОБА_1 , не підлягають з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що від їх встановлення (проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, як наслідок набуття квартири за спільні кошти, про що вказано у заяві ОСОБА_1 ) буде також залежати об`єм спадщини, що має належати іншим спадкоємцям, а саме батьку померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , якого залучено заінтересованою особою .Отже, між заявником та іншим спадкоємцем померлого існує спір про право на спадкове майно після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: