справа № 165/943/21
провадження №2/165/384/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини,

встановив:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.10.1993 року, виданого приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства Нвоволинської міської ради, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю. Співвласником вказаної квартири був рідний брат позивача ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Співвласниками квартири також є бувша дружина померлого брата позивача ОСОБА_3 , з якою шлюб розірваний 13.09.1996, її син від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , та двоє їхніх спільних синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує, що дане житло було передано вказаним особам у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на його частку у квартирі АДРЕСА_1 . Позивач здійснила поховання брата, після його смерті здійснює догляд за житловою квартирою, сплачує комунальні платежі і несе всі витрати, пов`язані з утриманням квартири. Зазначає, що 07.09.2010 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в Нововолинську державну нотаріальну контору. За її заявою було відкрито спадкову справу №310 за 2010 рік. Заяв від інших спадкоєамців не надходило. У квартирі був зареєстрований лише брат позивача ОСОБА_7 . Сини покійного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу між їхніми батьками приблизно в 1995 році виїхали з їхньою матір`ю до її батьків у Росію, в Тюменську область. 15 липня 2003 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зняті з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 . Відомостей про них у позивача немає понад 15 років, на похорон спадкодавця, їхнього батька, вони не приїжджали. Наголошує, що більше десяти років вона несе всі витрати по утриманні квартири. Оформити спадщину після померлого брата, та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю частку в квартирі вона не може, оскільки квартира є спільною сумісною власністю п`яти осіб і частки співвласників не визначені. Вважає, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та відповідачам кожному зокрема належить по 1/5 частці житлової квартири АДРЕСА_1 . Визначити частки в позасудовому порядку не виявилось можливим, через невідоме місце перебування співвласників ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .. Просить визначити арифметичну частку, що належала померлому братові позивача ОСОБА_7 і встановити, що йому належала 1/5 частина у спільній сумісній власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та встановити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/5 (одній п`ятій) частці квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просили його задоволити. Судові витрати просять залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення їй та іншим співвласникам спільної сумісної власності квартири по 1/5 частці кожному.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгялду справи повідомлялися належним чином через судовий виклик на вебсайті суду (а.с.87-89).

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 28.10.1993, виданого приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства Нововолинської міської ради (а.с.10), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 11), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12).

Шлюбу між померлим ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано 13.09.1996 ( а.с.20).

Як вбачається із копій свідоцтв про народження (а.с.6,7) ОСОБА_7 є рідним братом позивача ОСОБА_8 .

15 липня 2003 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зняті з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією будинкової книги (а.с.16-18).

Із копії спадкової справи №310 за 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43, 53) на підставі якої відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_7 (а.с.54).

Державний нотаріус Бобак О.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, а розмір частки кожного співвласника у квартирі не був визначений між ними (а.с.58). На письмову пропозицію позивача про мирне врегулювання питання володіння, розпорядження та користування квартирою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відреагували (а.с.19).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із статтею 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовута визначає, що арифметична частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 становить 1/5 (одну п`яту) та встановлює, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/5 (одній п`ятій) частці квартири.

Керуючись ст.ст.ст. ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст.ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 368, ст. 1226 ЦК України -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити, що арифметична частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 становить 1/5 (одну п`яту).

Встановити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/5 (одній п`ятій) частці квартири.

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_4 , адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , адреса невідома, РНОКПП невідомий;

ОСОБА_6 , адреса невідома, РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 21 вересня 2021 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук

Помічник судді О.М. Лещук 21.09.2021