СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17384/19

пр. № 2/759/457/21

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що син є повнолітнім, проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, навчається на 1 курсі денного відділення Коледжу інженерії та управління Національного авіаційного університету за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на контрактній основі з 01.09.2019 року по 30.06.2021 року, навчання є платним та становить 13 500,00 грн., у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач після досягнення сином повноліття припинив сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити через його безпідставність, необґрунтованість та відсутність належних доказів, посилаючись на те, що відповідач не працює, що підтверджується довідкою органів ДФС про відсутність доходів та випискою з банківського рахунку. Крім того, на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина-інвалід, ОСОБА_7 , 2007 р.н., у зв`язку з чим у відповідача відсутня можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Представник позивача доводи представника відповідача заперечив, та зазначив, що відповідач є співзасновником ТОВ «Триера», розмір частки відповідача 31500,00 грн. Дружина відповідача є засновником та керівником ТОВ «Капера», розмір статутного фонду 202000,00 грн., яке було засновано в період перебування ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 у шлюбі, тому відповідач має право на доходи, одержані від діяльності цієї юридичної особи. Крім того, відповідач користується автомобілем Мітсубісі, що підтверджується постановами про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та відповідно свідчить про те, що такий має матеріальну можливість його обслуговувати. 31.07.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджує факт продажу земельної ділянки та отримання дружиною відповідача доходу в розмірі 100 000,00 грн. Дитина-інвалід відповідача отримує державну соціальну допомогу по інвалідності, що спростовує доводи відповідача про те, що дитина перебуває суто на його утриманні. Крім того, представник позивача зазначила, що відповідач спочатку взагалі заперечував існування доходу в його сім"ї, вказуючи, що і його дружина не працює, проте після того, як стороною позивавча було з"ясовано існування ряду діючих підпримств, представник відповідача став вказувати про те, що такі підпримства не приносять доходу. У зв`язку з чим просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В свою чергу представник відповідача зазначив, що відповідач не здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою про відсутність руху коштів. Також відсутнє отримання прибутків за останні два роки ПП «Майстер Фіш», ТОВ «Триера» та ТОВ «Капера». Кошти від продажу земельної ділянки відповідач сплатив за заборгованість по аліментам ОСОБА_5 . Автомобіль Мітсубісі відповідач використовує для перевезення дитини-інваліда за критичної необхідності, син знаходиться на повному утриманні відповідача, оскільки державної допомоги часто не вистачає на покриття лікування, харчування та купівлю одягу для дитини. За таких обставин, на думку представника відповідача, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та повно дослідивши в скупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, належними та допустимими доказами підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.06.2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5 та Коледжем інженерії та управління Національного авіаційного університету був укладений договір № 136-19/ПТБ-Б про надання освітньої послуги (навчання) за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на контрактній основі з 01.09.2019 року терміном на 1 рік 10 місяців. Загальна вартість освітньої послуги становить 27 000,00 грн.

Згідно довідки Коледжу інженерії та управління Національного авіаційного університету від 06.09.2019 року ОСОБА_5 навчається на 1 курсі за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» з 01.09.2019 по 30.06.2021 на контрактній основі за денною формою навчання.

Згідно довідки про доходи від 17.09.2019 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Синтакс-Інвест», загальна сума доходу за період з 01.03.2019 року за винятком аліментів та вирахуванням усіх податків становить 42 751,03 грн.

02.03.2007 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до консультативного висновку Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології від 06.04.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагноз: дитячий аутизм. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 отримує державну соціальну допомогу як дитина-інвалід до 18 років.

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2019 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_9 земельну ділянку за адресою: Київська область, Васильківський район, село Дерев`янки, СТ «Берізка» за 100 000,00 грн.

Представник відповідача не заперечував той факт, що відповідач має в користуванні автомобіль «Мітсубісі».

Крім того, відповідач ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, засновником ПП «Майстер Фіш», співзасновником ТОВ «Триера» з розміром внеску 31500,00 грн.

Дружина відповідача ОСОБА_8 є засновником та керівником ТОВ «Капера» з розміром внеску 202 000,00 грн., яке було засновано 20.09.2012 року в період перебування ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 у шлюбі.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, фізичною особою-підприємцем, засновником ПП «Майстер Фіш», співзасновником ТОВ «Триера», має у користуванні автомобіль, що свідчить про можливість його обслуговувати, відповідач має фінансову можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В даному випадку враховується судом і те, що дитина відповідача від іншого шлюбу має утримуватися не тільки відповідачем, але й теперішньою дружиною відповідача, тобто матір"ю дитини, оскільки обов"язок по утримання дитини лежить на обох батьках. Тоді як, встановлено, що дружина відповідача такий дохід отримує, оскільки займається підприємницькою діяльністю.

Щодо доводів представника відповідача, що останній тільки зареєстрований як підприємець проте доходів не отримує, оцінюється судом критично, оскільки посилання на відсутніть руху коштів по певних банківських картках відповідачів не вказує про відсутніть доходів взагалі та не виключає існування інших рахунків, безготівкових розрахунків. Посилання сторони відповідача на анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість відносно зареєстрованих відповідачем юридичних осіб, не свідчить, знову ж таки, про відсутність у відповідача доходів, або не здійснення ним підприємницької діяльності, оскільки юридична особа має право обрати спрощену систему оподаткування.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Оскільки позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом звільнена від сплати судового збору, в такому разі судовий збір по справі необхідно стягнути з відповідача у дохід держави. На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, починаючи з 19.09.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.