Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Київ

справа № 754/5672/19

провадження №22-ц/824/10679/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року позов ТОВ «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 23 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 08 вересня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 , станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовує.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, будь-яких заяв або документів від ОСОБА_1 не находило.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна