Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника заявника - (не з`явився),

представника стягувача - (не з`явився),

боржника - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Альфа-Банк", боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, у якій заявник просив замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" щодо виконання рішення у справі № 374/155/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500985844.

Заяву мотивовано тим, що 02 березня 2018 року було ухвалено рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі № 374/155/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500985844. 28 січня 2019 року між ПАТ "Альфа-Банк" та TOB "Фінансова компанія ВЕСТА" було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило TOB "Фінансова компанія ВЕСТА", та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500985844.

29 січня 2019 року між TOB "Фінансова компанія ВЕСТА" та TOB "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого TOB "Фінансова компанія"ВЕСТА" відступило TOB "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500985844.

Посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просив вимоги заяви задовольнити, розгляд заяви проводити без участі представника заявника.

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання SMS-повідомлень.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі № 374/155/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500985844 від 26 жовтня 2015 року у розмірі 41126 грн 50 коп. (т. 1 а.с. 206-210).

Відповідно до договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року, TOB "Кредитні ініціативи" відступило TOB "Фінансова компанія "ВЕСТА", а ТОВ "Фінансова компанія"ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500953304.

Як встановлено з копії договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/2 29 січня 2019 року, між TOB "Фінансова компанія ВЕСТА" та TOB "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого TOB "Фінансова компанія"ВЕСТА" відступило TOB "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500985844.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право вимоги заборгованості за договором кредиту, зокрема за договором кредиту № 500985844, укладеному між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок передачі права вимоги іншим кредиторам.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 374/155/16-ц.

Зважаючи на те, що учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі № 374/155/16-ц щодо виконання рішення за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500985844.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя