СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/2011р.
Провадження № 6/306/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 05.08.2011 року по справі №2-426/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором 208/03/01-2008 від 18.12.2008 року у розмірі 285 645,78 грн. Зазначає, що відповідно до договору № GL48N718070_bank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». А тому просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника розгляд заяви просила провести без її участі (а. с. 42).

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.67-70).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору №GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором 208/03/01-2008 від 18.12.2008 року. Згодом, згідно договору №GL48N718070_bank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 52-63).

Судом встановлено, що на виконанні ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 45597403 з виконання виконавчого листа № 2-426/11 виданогно 14.12.2011 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 285 645, 78 грн.

За правилами ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ... передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 26.02.2020 року (справа №2-6068/09), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

За таких обставин заява щодо заміни сторони виконавчого провадження є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, ст. ст. 512, 514 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (адреса 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду від 05.08.2011 року (Справа №2-426/2011) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 285 645, 78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ