Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2373/15-ц
Провадження №6/433/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2373/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0401/0408/71-32 від 22 квітня 2008 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» вказав, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2373/15-ц позовні вимоги Пат «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0401/0408/71-32 від 22 квітня 2008 року задоволено.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0401/0408/71-32 від 22 квітня 2008 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у відзиві на заяву про заміну сторони просив відмовити у задоволені заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони так як рішення суду у цивільній справі №433/2373/15-ц від 29 грудня 2015 року скасовано, а отже, виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист примусовому виконанню не підлягає.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного або приватного виконавця, а також сторони (заінтересованої особи) суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0401/0408/71-32 від 22 квітня 2008 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29.12.2015, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2373/15-ц за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 195106 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто шість) гривень 16 копійок. (ц.с. а.с.76).

На виконання вказаного рішення, Троїцьким районним судом Луганської області видано виконавчий лист, який 04.04.2019 направлено на адресу АТ «Дельта Банк» (ц.с. а.с.82).

19.08.2020 відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02.11.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2015 - задоволено, заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (ц.с. а.с.86).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.04.2021 постановлено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду (ц.с. а.с.239).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заочне рішення суду скасовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 15, 26, 39 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст.442, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський