ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2748/21 Справа № 211/5283/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/5283/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійовича, та відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява мотивована тим, що 12.04.2019 року, приблизно о 17-30 годині, по проїзній частині об`їзної дороги збоку мкр. 5-й Зарічний в напрямку мкр. Східний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який допустив наїзд на належний позивачеві автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині в попутному напрямку.

12.04.2019 року позивач звертався за медичною допомогою до КЗ «Криворізька МКЛ № 2»ДОР», де йому був поставлений діагноз: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозок, забій м`яких тканин голови, у період з 15.04.2019 року по 24.04.2019 року він з вказаного приводу перебував на лікарняному.

В наслідок ДТП, подальшого лікування та втрати працездатності, позивач зазнав моральної шкоди, яка проявляється у зміні звичайного способу життя, фізичному болю під час отримання травми, лікування, душевних хвилюваннях внаслідок пошкодження його майна та отримання травм, душевних хвилюваннях спричинених необхідністю звернутися до правоохоронних органів для подальшого розслідування факту ДТП. Моральну шкоду оцінює у 4173,00 грн.

Згідно висновку судового експерта, сума матеріального збитку, спричиненого його автомобілю складає 43913,91 грн.

Страховиком цивільно-правової відповідальності перед третіми особами ОСОБА_2 , станом на 12.04.2019 року, було ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну та моральну шкоду у розмірі 48 086,91 грн., вирішивши питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену в результаті настання дорожньо-транспортної події в сумі 43913 грн. 91 коп., витрати на проведення експертизи у сумі 3000 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а всього 47682 грн. 31 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4173 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 6094 грн. 00 коп.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко С.Г., просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення цих витрат у розмірі 9 450,00 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неврахування того, що до складу витрат включаються не тільки фактично сплачені витрати, але й ті суми, які підлягають сплаті. При цьому, посилається на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18, у постанові від 12 травня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне дослідження обставин справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом не було враховано постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 року по справі №211/2626/19, на яку він посилався у відзиві на позовну заяву, стосовно вини водія ОСОБА_3 у пошкодженні автомобіля позивача. При цьому, звертає увагу суду на ту обставину, що згідно рапорту слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шматко Р.О. вказано, що водій ОСОБА_1 стояв на проїзній частині після іншого ДТП, а тому відсутні підстави для покладення відповідальності за пошкодження транспортного засобу позивача на ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко С.Г., зазначає, що оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 квітня 2019 року дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2

Автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 18).

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 138/19 від 26.06.2019 року, сума матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору власнику автомобіля «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 43913,91 грн. (а.с. 26-69).

Під час проведення експертного дослідження були встановлені аварійні пошкодження до розглядає мого ДТП 12.04.2019 року, а саме: бампер передній - пошкодження лак офарбованого покриття у лівій частині кутової; панель зовнішня задня правої боковини - вм`ятина у нижній передній частині площею 0,24 дм2; двері задні праві - вм`ятина у нижній частині площею до 20% поверхні; двері передні праві - вм`ятина у задній нижній частині площею 0,15 дм2; крило заднє праве - вм`ятина у задній верхній частині зовнішньої панелі площею дм2; ліхтар задній зовнішній правий - розбитий; бампер задній - пошкодження лак офарбованого покриття у правій верхній частині.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відповідно до поліса серії АМ/7651320 від 26.07.2018 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 200 000.00 грн., та за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000,00 грн., з франшизою 00,00 грн. Дана обставина не заперечується та підтверджується відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у відзиві.

Повідомленнями від 16.04.2019 року та від 26.04.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомили про ДТП, яке сталося 12.04.2019 року о 17-30 годині у м. Кривому Розі на об`їзній дорозі.

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування.

Страхове відшкодування за полісом серії АМ/7651320 від 26.07.2018 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 здійснено не було.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої в результаті настання дорожньо-транспортної події. в сумі 43913 грн. 91 коп., витрат на проведення експертизи у сумі 3000 грн. 00 коп., та судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., а всього 47682 грн. 31 коп., суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повинно відповідати за завдання шкоди внаслідок ДТП, яке сталося за участю водія ОСОБА_2 та призвело до пошкодження автомобіля позивач, оскільки судовим рішенням встановлена вина ОСОБА_2 у настанні ДТП, а, отже, цей випадок є страховим.

Оскільки, апеляційна скарга відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» обґрунтована тим, що судом не було враховано ту обставину, що 12 квітня 2019 року автомобіль позивача «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений в ДТП, за участі водія ОСОБА_3 , вину якого встановлено постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 року по справі №211/2626/19, колегія суддів дійшла висновку, що, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати та дослідити матеріали адміністративних справ №211/1158/20 щодо водія ОСОБА_2 та № 211/2626/19 щодо водія ОСОБА_3 , а також матеріали провадження №212/5047/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

справу №211/1158/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

справу №211/2626/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження №212/5047/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Продовжити термін розгляду апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійовича, та відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року судом апеляційної інстанції до 14 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: