Справа № 266/1761/17
Провадження № 2-др/266/1/21
18 лютого 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Темір Ігоря Васильовича про винесення додаткового рішення,
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №447.

03 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя розглядалась цивільна справа №266/1761/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.12.2020 року позов ОСОБА_6 був задоволений частково та було визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №447. Рішення суду на теперішній час набрало законної сили, однак судом не вказано в рішенні суду з якого часу саме обчислюється строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим, просить ухвалити по справі додаткове рішення у якому вказати з якого часу обчислюється строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини з урахуванням прийняття додаткового рішення по даному питанню.

Дослідивши судове рішення, вивчивши матеріали які необхідні для розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи №266/1761/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а також з резолютивної частини рішення, позивач звернувся до відповідачів з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачем подавалися при розгляді справи відповідні докази на підтвердження таких позовних вимог, а судом вони були оцінені при ухваленні рішення, проте помилково не було зазначено в абз. 2 резолютивної частини рішення суду про визначення додаткового строку в три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Темір Ігоря Васильовича про винесення додаткового рішення задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщинияка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №447, з часу набрання додатковим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д`яченко Д. О.