Провадження № 2/760/3792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Цигановій Ю.М.

за участю представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу за договором позики від 27.06.2019 року у розмірі 40 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2019 року надала відповідачу у борг кошти у розмірі 40 000,00 грн., строком до 27.07.2019 року.

Разом з тим, відповідач борг у визначений договором позики строк не повернув, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що підпис на договорі позики від 27.06.2019 року йому не належить.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав з урахуванням наданих уточнень та просив його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимогами ст. 105 ЦПК України передбачено порядок призначення по справі обов`язково експертизи у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Приймаючи до уваги предмет спору, обставини справи, суд вважає, що виходячи з характеру спірних правовідносин, призначення у даній справі експертизи є необхідним, так як вирішення поставленого питання потребує спеціальних знань.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторони з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на на те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним надання оригіналу спірного договору позики від 27.06.2019 року, який знаходиться у позивача, суд вважає за необхідне зобов"яати позивача ОСОБА_4 надати на вимогу експерта оригінал договору позики від 27.06.2019 року.

Також суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст.ст.102-103, 104, 109, 117-118, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «Позичальник» у договорі позики від 27 червня 2019 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/26750/19 (один том).

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати на вимогу експерта оригінал договору позики від 27.06.2019 року.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна