Справа № 309/3322/20
Провадження № 2/309/1655/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 22.02.2011 року в розмірі 17444,80 грн.

До суду представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про закриття провадження у справі, так як відповідачка ОСОБА_1 під час врегулювання між ними даного спору повністю сплатила заборгованість по кредитному договору б/н від 22.02.2011 року. На даний час предмет спору відсутній, тому відповідно до вимог визначених ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Крім цього, у заяві ставилося питання про повернення позивачу сплаченої суми при подачі позову судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

З`ясувавши обставини справи та беручи до уваги подане клопотання представника позивача, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що у своєму клопотанні вказує представник позивача та просить закрити дане провадження. Також мотивованим є питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір». Згідно платіжного доручення №PROM3B6T59 від 03 листопада 2020 року позивачем при подачі позову до суду сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи із встановлених по справі обставин вбачається, що надане клопотання представника позивача стверджує обставини про відсутність на час розгляду справи в суді предмету спору між сторонами через добровільну оплату боргу відповідачем. Тобто на час розгляду справи в суді предмет спору фактично відсутній у зв`язку з добровільною виплатою відповідачем боргу за договором про надання банківських послуг від 22.02.2011 року в розмірі 17444,80 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг провадженням закрити на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області, код 3789119 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі №38) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 2102.00 гривень, що сплачений на номер р/р НОМЕР_2 згідно платіжного доручення №PROM3B6T59 від 03 листопада 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.