СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Мурга Т.С., Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Б.В. Барановського, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржник ОСОБА_4 01.06.2021 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Б.В. Барановського, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Б.В. Барановського в частині винесення 19.05.2021 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист виданий 21.04.2021 року по справі № 759/19723/18 Святошинським районним судом м .Києва.

В обґрунтування скарги посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення у цивільній справі № 759/19723/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, яким усунено перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_1 , квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виселення без надання іншого житлового приміщення; знято ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року скасовано в частині виселення без надання іншого приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено, в решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року залишено без змін.

21.04.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по цивільній справі № 759/19723/18 в частині усунення перешкод у здійсненні права користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

19.05.2021 року старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ( а.с. 157-158), у зв`язку із тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

Проте, суд не може погодитися з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог скарги, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постановляючи повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець не вчинив дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому винесене державним виконавцем повідомлення підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи вищевикладене скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Б.В. Барановського, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірнимидії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Б.В. Барановського в частині винесення 19.05.2021 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист виданий 21.04.2021 року по справі № 759/19723/18 Святошинським районним судом м .Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибеда О.М.