Дата документу 14.12.2021
Справа № 501/1891/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/1891/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, місцезнаходження за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17-52а, прим. 728

третя особа: Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, місцезнаходження: 68004, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису № 18 таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

17.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець Колечко Д.М. про визнання виконавчого напису № 18 таким, що не підлягає виконанню(а.с. 1-6).

В обґрунтування позову, зазначила, що 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. вчинено виконавчий напис № 18, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 . Всі відомості про виконавчий напис, відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо лише нещодавно.

Вважає, що здійснений виконавчий напис №18 від 27.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, тому, що він вчинений з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:

Визнати, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, 27.01.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити позов та розглянути справу без її участі (а.с. 6).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов, сповіщався належним чином (а.с. 29).

Третя особа Приватний виконавець Колечко Д.М.сповіщалась належним чином, в судове засідання не з`явилася, надав заяву, заперечував, зазначив, що не порушено права позивача (а.с. 54).

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В.сповіщалася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини суд не сповістила (а.с. 35, 66, 71).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду 23.06.2021 року було відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 34).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с. 52).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року задоволено заяву про витребування доказів (а.с. 57).

Ухвалою суду від 30.08.2021 року закрито підготовче судове засідання (а.с. 63).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно кредитного договору № 014/0092/74/72823 від 06.04.2007 року відповідач та позивач уклали зазначений договір та надав кредит в розмірі 131 300,00 доларів США (а.с. 10-16).

Згідно договору іпотеки, в забезпечення кредитного договору від 06.04.2007 року укладено між відповідачем та позивачем , предметом іпотеки вказано квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 17-21).

Відповідно виконавчого напису № 18 від 27.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., 27.01.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 22-23).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 61324622 за виконавчим написом № 18 від 027.01.2020 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 24-25).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_3 не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 41084 від 17.06.2021 року, квитанції № 16100 від 05.07.2021 року (а.с. 7, 48) позивачем було сплачено (908,00 грн. + 454,00 грн.) разом 1 362 грн. 00 коп. (одну тисячу триста шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису № 18 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, 27.01.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 1 362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.