Житомирський апеляційний суд
14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Галацевич О.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року позов Кредитної спілки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року в сумі 127528,06 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Біленького В.В. задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з КС "Перше Кредитне Товариство" на користь ОСОБА_1 2881,50 грн судових витрат.

У апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 Біленького В.В. містилося клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

04 грудня 2021 року ОСОБА_2 у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, подав докази таких витрат та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Кредитної спілки на користь ОСОБА_1 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої та третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення застосовуються і до розгляду справ в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано: копію договору про надання професійної правової допомоги №16/06-01 від 16.06.2021; копію акту №01/1 від 03.12.2021 прийому-передачі наданих послуг, який містить детальний опис послуг, виконаних адвокатом, згідно якого винагорода (гонорар) адвоката становить 5500 грн. У вказаному акті зазначено, що оплата замовником здійснена 03.12.2021 (а.с.128).

Таким чином, відповідачем підтверджено розмір витрат на оплату послуг адвоката під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання про зменшення вказаних витрат від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та стягнення з Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" на користь відповідача 5500 грн понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Біленького Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" на користь ОСОБА_1 5500 грн судових витрат.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст додаткової постанови складений 17 грудня 2021 року.