УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 370/1483/18

провадження № 61-6885св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - громадська організація садове товариство «Мотоцикліст»,

треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у складі судді Мазка Н. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 рокуу складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Мотоцикліст», треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 , про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської організації садове товариство «Мотоцикліст» (далі - ГО СТ «Мотоцикліст»), треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго»), ОСОБА_2 , про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що починаючи з 1997 року ОСОБА_1 є членом СТ «Мотоцикліст», правонаступником якого є ГО СТ «Мотоцикліст», що розташоване на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

Вказував, що на території товариства знаходиться належна позивачу на праві власності земельна ділянка площею 0,061 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, а також садовий будинок, який не введений в експлуатацію.

Стверджував, що електропостачання вказаного будинку і земельної ділянки здійснюється через електричні мережі садового товариства на підставі договору, укладеного між відповідачем і ПрАТ «Київобленерго».

У березні 2018 року позивач отримав поштовим повідомленням акт перевірки правильності підключення до електромережі, яким встановлено порушення у підключенні та надано строк для усунення таких порушень до 20 квітня 2018 року.

Зауважував, що даний акт складено комісією з шести осіб, які не мають жодної кваліфікації в області обслуговування електричних мереж.

Зазначав, що з метою залучення спеціалістів для перевірки стану електричних мереж та проведення технічних робіт позивач звертався до голови правління ГО СТ «Мотоцикліст» - Бурлаки А. І., на що отримав відмову.

06 травня 2018 року майно ОСОБА_1 відключено від електропостачання.

Вважав зазначені дії відповідача протиправними з огляду на те, що на час відключення садового будинку та земельної ділянки від електропостачання позивача про причини відключення у письмовому вигляді повідомлено не було, рішення загальних зборів товариства або правління товариства про наявність заборгованості позивача за електроенергію, її розмір, а також рішення щодо відключення від електропостачання не приймалося, не повідомлялося про дату відключення, а також не складався акт про припинення електропостачання.

Стверджував, що відключення електроустановок споживача можливе лише на вимогу власника електричних мереж, а саме ПрАТ «Київобленерго», що передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Позивач, з урахуванням поданих уточнень, просив визнати протиправними дії ГО СТ «Мотоцикліст» щодо відключення позивача від мережі електропостачання; зобов`язати відповідача відновити підключення земельної ділянки ОСОБА_1 до електропостачання.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і закрити провадження у вказаній справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її з Макарівського районного суду Київської області.

02 червня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Мотоцикліст», треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 , про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко