Справа №:755/8336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката

Супруна В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18 серпня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна В.В. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обґрунтована тим, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які є предметом спору в даній цивільній справі, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Телегою Т.М. від 06 вересня 2006 року та реєстрованого за номером 1242. (а.с.87-89)

ОСОБА_1 та її представник - адвоката Супруна В.В. в підготовчому засіданні підтримали вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заява про залучення третьої особи, подав письмові заперечення, долучені до матеріалів справи (а.с.112-116) обґрунтовані тим, що заява не містить відомостей на якій із сторін бажає вступити у справу ОСОБА_1 , як третя особа, відомостей щодо підстав вступу до справи в якості третьої особи. Крім того, в запереченнях наведені доводи про те, що з наявних реєстрів не убачається належності ОСОБА_1 на праві власності саме тих 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що є предметом спору в даній справі, у зв`язку з чим, на думку відповідача, ОСОБА_1 не є власником даної частини квартири. Також, на думку відповідача, даний спір не впливає на права і обов`язки ОСОБА_1 , а рішення в цій справі не може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Крім того відповідач вважає, що заява про залучення третьої особи не містить належних доказів що підтверджують необхідність залучення ОСОБА_1 до даної справи. Надав усні пояснення аналогічні доводам, викладеним у письмових запереченнях.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, її представника та відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд: визнати оспорюваний договір дарування 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 січня 2002 року між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. (реєстрований номер 77) удаваним правочином, який приховує інший правочин - договір купівлі-продажу; визнати, що 16 січня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений насправді договір купівлі-продажу 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 , та посвідчений 16 січня 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., зареєстрованого в реєстрі за №77; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 за фактично укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , договором купівлі-продажу від 16 січня 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., зареєстрованим в реєстрі за №77.

За оспорюваним договором дарування частини квартири, укладеним 16 січня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вся квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею

50,40 кв.м., загальною площею 79,70 кв.м.; 19/100 частини квартири, що дарується, складається з однієї кімнати жилою площею 9,90 кв.м., загальною площею 14,94 кв.м. (а.с.14)

06 вересня 2006 року укладено договір дарування частини квартири між

ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана), за яким дарувальник передала безоплатно майно, яким є 19/100 частини кватири АДРЕСА_1 у власність обдарованій. Квартира в цілому має наступні характеристики: загальна площа - 79,70 кв.м., жила площа - 50,40 кв.м., кількість кімнат - 4. 19/10 частини квартири зо дарується, складає одну кімнату загальною площею 14,94 кв.м., житловою 9,90 кв.м. та належить дарувальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Телегою Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05 липня 2006 року за реєстровим №1058 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 21 липня 2006 року, про що записано у реєстрову книгу №д.1050-42 за реєстровим №6652. (а.с.108)

Право приватної власності за даним договором зареєстровано за ОСОБА_1

28 вересня 2006 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна відповідно вимог законодавства, чинного на дату укладання правочину, - за реєстровим №6652 та записано у реєстрову книгу №д.1050-42. (а.с.108-зворот)

В подальшому набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не зазначення при реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності параметрів про загальну та житлову площу квартири відповідно до часток, що знаходяться у власності особи, жодним чином не впливає на суть та предмет права власності, визначені в договорі дарування частини квартири від 06 вересня 2006 року, який є правовстановлюючим документом і право власності за яким зареєстровано у встановленому на час реєстрації такого права порядку.

При цьому, правомірність набуття права власності презюмується до тих пір, поки судом не буде встановлено зворотного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виходячи з предмету спору в даній справі, яким є правочин та правовідносини щодо відчуження 19/100 частини кватири АДРЕСА_1 загальною площею - 79,70 кв.м., житловою площею - 50,40 кв.м., 19/10 частина якої складає одну кімнату загальною площею 14,94 кв.м., житловою площею 9,90 кв.м., право власності на яку набуте ОСОБА_1 за договором дарування частини квартири від 06 вересня 2006 року та зареєстроване в передбаченому законом порядку, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає визначені законом підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (як сторін оспорюваного правочину) - ОСОБА_1 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб.43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 вересня 2021 року.

Суддя: