Справа № 139/737/21
Провадження № 2/139/243/21
У Х В А Л А

(про перехід до розгляду зі спрощеного позовного провадження до загального)

16 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на утримання сина, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 20 вересня 2021 року звернулася до суду з цим позовом. Предметом позову є стягнення з відповідача як батька повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) до досягнення сином 23 років. Підставою для стягнення названо досягнення сином повноліття, факт його навчання у ВУЗі, потреба в матеріальній підтримці батька та можливість батька надавати таке утримання.

17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі на підставі відповідної ухвали судді (а.с. 27). Цією ж ухвалою постановлено розглядати справу в судовому засіданні 06 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з іншим позовом (а.с. 51-58), в якому ставила вимогу про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь на підставі ст. 185 СК України додаткових витрат, пов`язаних з оплатою навчання та проживання в гуртожитку їх спільного сина ОСОБА_3 , періодично в сумі 4600 гривень та 1300 гривень.

Провадження у справі за цим позовом було відкрито на підставі ухвали судді від 17 листопада 2021 року (а.с. 71). Цією ж ухвалою було прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року (а.с. 46-47) задоволено клопотання представника відповідача адвоката Купрія О.М. про об`єднання згаданих вище справ в одне провадження.

Судове засідання в об`єднаній справі призначено на 16 грудня 2021 року.

10 грудня 2021 року електронною поштою, а 13 грудня поштою від представника відповідача адвоката Купрія О.М. надійшов відзив (а.с. 77-87, 88-97).

15 грудня 2021 року позивач подала відповідь на відзив (а.с. 98-101), позовну заяву в новій редакції (а.с. 103-104), заяву про доручення доказів (а.с. 108-112), а 16 грудня 2021 року клопотання про витребування доказів.

Так, в оновленій позовній заяві (а.с. 103-104) ставиться вимога про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на підставі ст. 199 СК України на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2400 гривень щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач у п. 3 позовної заяви від 14 грудня 2021 року (а.с. 104), а представник відповідача у п. 3 відзиву (зворот а.с. 89) просили про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 279 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом ухвалено про проведення цього засідання без участі сторін.

Як зазначалося вище, 16 грудня 2021 року позивач подала клопотання про витребування доказів (а.с. 113). Зокрема, позивач зазначає, що отримала інформацію про наявність у відповідача земельної ділянки, яку він здає в оренду, та приховані доходи від роботи за кордоном. У зв`язку з цим, для доведення матеріальної спроможності відповідача утримувати повнолітнього сина на період його навчання, просить витребувати відомості про доходи відповідача в Україні та відомості про перетин ним кордону України. Такі відомості стосуються особи відповідача та містять його персональні дані, а тому самостійно отримати їх відповідач не має можливості.

Суд вважає, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються у юридичних осіб, що не є учасниками справи і які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які вона клопоче.

Відповідно до приписів ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставину, що позивачем лише 15 грудня 2021 року подано до суду і направлено відповідачу заяву про зміну предмету позову з новою редакцією позовної заяви (а.с. 102, 103-104), на виконання вимог ч. 7 ст. 178 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідачу слід надати строк на подання відзиву, а позивачу відповіді на відзив. Крім того, судом цією ухвалою задовольняється клопотання позивача про витребування доказів.

За таких обставин не вбачається за можливе дотриматись строків розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, а тому для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку зі зміною позовних вимог, є доцільним виключити із назви справи вимогу стягнення додаткових витрат на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 84, 175, 177-180, 187, 189-191, 212, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на утримання сина перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні.

Справу називати: справа № 139/737/21 (провадження № 2/139/244/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 14 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він матиме право на подачу заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Витребувати від Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , в період з 01.01.2020 по даний час.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин (виїзд/в`їзд) ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по даний час Державного кордону України, та чи не виключається перетинання цим громадянином Державного кордону України без внесення відповідних відомостей до бази даних ДПС України.

Копію цієї надіслати позивачеві та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________