Справа № 495/3017/17
№ провадження 2-п/495/10/2021
УХВАЛА

Про залишення заяви без задоволення

"17" лютого 2021 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/3017/17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву адвоката Шаркевича Ярослава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , що складається з земельної ділянки загальною площею 7,95 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Білгород Дністровської районної державної адміністрації від 20 листопада 2003 року № 1587/2003.

19.11.2020 року до суду через свого представника звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення від 07.06.2017 року, вказуючи що про розгляд вказаної цивільної справи їй відомо не було, проте його винесенням істотно порушуються її права як спадкоємця.

Зазначає, що 20.12.2019 року листом державного нотаріуса Білгород -

Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданова О.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропуску нею строку встановленого законом для подання відповідної заяви.

Тому, вона звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, який було задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк у 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 17.09.2020 року листом державного нотаріуса Білгород-Дністровської РДА їй було повідомлено щодо відсутності правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, так як згідно п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, розгляд документів здійснюється після встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами. Після отримання вказаного листа заявник і дізналась про існування заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року.

На підставі вищевикладених обставин, просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року у справі № 495/3017/17 таскасувати його.

В судове засідання заявник або її представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони у цивільній справі № 495/3017/17 - ОСОБА_2 та Випасненська сільська рада в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, що відповідає положенням ч.2 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07 червня 2017 року у цивільній справі № 495/3017/17 Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким було в повному обсязі задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

Як вбачається із матеріалів справи заявник не є відповідачем по справі № 495/3017/17 за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Більш того, вона загалом не була учасником судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Враховуючи визначений нормами чинного законодавства порядок результатів розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд обмежений відповідними процесуальними діями в постановленні відповідної ухвали.

За таких обставин, оскільки заявник, що ставить питання щодо скасування заочного рішення 07 червня 2017 року у цивільній справі № 495/3017/17, не є відповідачем по справі, вона позбавлена процесуального права подання відповідної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у сенсі розуміння ч.4 ст. 287 ЦПК України , у разі порушення прав ОСОБА_1 , ухваленим заочним рішенням від 07 червня 2017 року у цивільній справі № 495/3017/17 за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вона не позбавлена можливості оскарження в загальному порядку, встановленому цим Кодексом відповідного рішення суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 її процесуальне право оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року у цивільній справі № 495/3017/17 за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: