Справа № 658/2515/21
(провадження № 2/658/1196/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №658/2515/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис за реєстровим №2756, про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», заборгованості в розмірі 27 091, 00 гривень. 14.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65149091 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2756 виданого 30.03.2021 року. Проте позивач не отримував від приватного нотаріуса будь-яких вимог, щодо порушень кредитних/грошових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», тому вважає, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2756 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», заборгованості в розмірі 27 091, 00 гривень.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витербувано від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. належним чином оформлені копії заяви про вчинення виконавчого напису та всі додані до неї документи, які стали підставою вчинення 30.03.2021 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за №2756 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» грошових коштів в розмірі 27 091, 00 грн.

30.08.2021 року від приватного нотаріусу Григорян Д.Г. надійшли витребувані документи.

26.08.2021 року надійшов відзив представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» на позовну заяву відповідно до якого останній зазначає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до укладеного договору №2-2 від 16.10.2020 року та ОСОБА_1 . Позивач отримав кредит у розмір 5 000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від сумі кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення термін; повернення кредиту. У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», позивач зареєструвався на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет http://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП. місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір був підписаний позивачем 16.10.2020 року, шляхом введення одноразового ідентифікатора в особистому кабінеті на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет http://monetka.ua. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. На підставі ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в зв`язку з не виконанням позивачем зобов`язань за Кредитним договором, відповідач подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості за Договором №2-2 від 16.10.2020 року з позивача. Отже, наведені позивачем доводи в обґрунтування позовної заяви не можуть бути підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки зводяться до переоцінки судом доказів.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 14.09.2021 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» в судове засідання в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, пояснення щодо позову до суду не надала.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, пояснення щодо позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 16.10.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено договір №2-2, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 1,7 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього договору. Строк надання кредиту становить 30 днів. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3 Договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування кредитом понад строк, зазначений у пункті 1.3 цього Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2-2 від 16.10.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом 29.03.2021 року становить 26 141, 00 грн., як складається з 5 000, 00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 21 141, 00 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом.

30.03.2021 року директором ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» було подано приватному нотаріусу Григорян Д.Г. заяву про вчинення виконавчого напису на Кредитному договорі №2-2 від 16.10.2020 року.

30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було вчинено виконавчий напис №2756, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором №2-2 від 16.10.2020 року, укладеним між ним та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація».

За змістом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 22.11.2020 по 25.03.2021 року загальна сума заборгованості 26 141, 00 грн., яка складається з 5 000, 00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 21 141, 00 грн. заборгованості по не сплаченим відсоткам за користування кредитом.

При вирішенні вказаного цивільного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 року була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014 року набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 року №662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин, відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягував повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегія суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, про визнання незаконним та нечинним п.1 та п.2 постанови КМУ від 26.11.2014 року №662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин, а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису на нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, договір №2-2 від 16.10.2020 року укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , не був посвідчений нотаріально, і відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і фактів подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржник згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перерити, установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Проте, подані приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису, на думку суду, не свідчать про безспірність суми заборгованості.

Зокрема, з наявного в матеріалах справи Договору №2-2 від 16.10.2020 року вбачається, що останній був укладений на 30 днів (до 15.11.2020 року).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте, відповідно до розрахунку заборгованості стосовно клієнта ОСОБА_1 за договором №2-2 від 16.10.2020 року, здійснену ТОВ ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» станом на 29.03.2021 року, заборгованість за несплаченими відсотками була здійснена за період з 22.11.2020 року по 25.03.2021 року, тобто за межами строку дії договору.

Крім того, судом враховуються висновки, що містяться у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №910/3033/17, відповідно до яких допустимими доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформленні у відповідності до вимог ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). У матеріалах справи відсутні відповідні первинні документи, на підставі яких приватний нотаріус повинен був переконатись у безспірності суми заборгованості.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису №2756 від 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було порушено положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2756 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», заборгованості в розмірі 27 091, 00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя В. В. Лященко