Справа № 754/2384/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гоголевої Олени Анатоліївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршицький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору в частині недійсним.

Одночасно було подано заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64294845, відкритим 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О., на підставі виконавчого напису №11186 виданого 09.11.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16250 грн.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову представник позивача посилалася на те, що вважає, що необхідно вжити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64294845, відкритим 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О., на підставі виконавчого напису №11186 виданого 09.11.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16250 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказаний оспорюваний виконавчий правочин вже перебуває на виконанні, здійснюються дії щодо звернення стягнення на заробітну плату позивача, а тому, у разі його виконання позивач буде позбавлена можливості поновити своє порушене право, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору в частині недійсним, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гоголевої Олени Анатоліївни про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64294845, відкритим 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем, на підставі виконавчого напису №11186 виданого 09.11.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16250 грн.

Копію ухвали для подання на виконання направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гоголевій Олені Анатоліївні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач:

- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», ідентифікаційний код юридичної особи: 40484607, адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28;

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

-приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3, літ А.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран