Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха в порядку окремого провадження цивільну справу №221/1148/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що відповідно паспорту громадянина України, його прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На другій сторінці паспорту, заповненій російською мовою, його по-батькові вказано « ОСОБА_2 ».

25.05.1979 року посадовою особою Урекського цитрусового совгоспу, куди його було прийнято на роботу сторожем, було оформлено російською мовою трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто, зазначене по-батькові заявника в трудовій книжці не відповідає по-батькові, зазначеному у паспорті.

24.02.2021 року він звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії, однак наявність невідповідностей у паспорті та трудовій книжці перешкоджають обрахуванню його трудового стажу, оскільки не можливо підтвердити належність йому трудової книжки.

Виправити описку не можливо через те, що трудова книжка була оформлена у совгоспі, який існував за часи СРСР знаходився на території іншої держави - Грузії, на теперішній час не існує, тому виправити описку у теперішній час не можливо, тому просив встановити в судовому порядку факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, подала клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень або пояснень з приводу заявлених вимог не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2009 року Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Грузія. ( а.с.4-5)

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 22.05.1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що трудову книжку оформлено посадовою особою Урекського цитрусового совгоспу, куди заявника було прийнято на роботу сторожем. ( а.с.6)

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видача документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена 22.05.1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно належить заявникові, виправити допущену помилку не можливо через знаходження організації, що видала документ, в іншій державі, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаного факту надають заявнику можливість здійснити його пенсійне право.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 22.05.1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева