РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 24 червня 2021 року звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов обґрунтовано тим, що з 3 липня 2018 року позивача прийнято на роботу до КП «Браїлів-комунсервіс» двірником. З листопада 2020 року позивач не отримує заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 30200 грн, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 30200 грн (а.с.1-3).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію наказу про прийняття на роботу, копію трудової книжки та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Позовна заява надійшла до суду 24 червня 2021 року (а.с.25).

25 червня 2021 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (а.с. 10-15), у задоволенні якої відмовлено (а.с.28).

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 22 липня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк до 9 серпня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів для надання заперечень (а.с.27).

Відповідачу було надіслано копію ухвали від 29 червня 2021 року та копію позову з додатками, який ним отримано 14 липня 2021 року, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому повідомленні, що повернулось на адресу суду (а.с.33).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судомобставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією наказу директора КП «Браїлів-комунсервіс» від 2 липня 2018 року №30, ОСОБА_1 прийнято на роботу двірником з 3 липня 2018 року (а.с.4).

Відповідно до запису №4 в трудовій книжці від 3 липня 2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду двірника КП «Браїлів-комунсервіс» (а.с.5).

Згідно з довідкою КП «Браїлів-комунсервіс» від 2 червня 2021 року №65, ОСОБА_1 було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з листопада 2020 року по травень 2020 року в сумі 30200 грн (а.с.6).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати праці.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до статті 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Частиною другою статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим представник відповідача не надав до суду відзив, а також будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в той час як позивачем заявлені позовні вимоги обґрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Суд визнає необхідним застосувати пункт другий частини першої статті 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись статтями 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, 94,97,115,233 КЗпП, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати в сумі 30200 (тридцять тисяч двісті) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» судові витрати на користь держави у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Браїлів-Комунсервіс», вул. Леніна, 13, смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель