Справа № 766/4313/20
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

12.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко М.С. про скасування заходів забезпечення позову по справі, -

встановив:

Представник відповідача Фурсенко Н.С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2020 року. Оскільки 27.01.2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/4313/20 від 10.11.2020 року, Херсонським апеляційним судом прийнято постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення відпала необхідність у подальшому забезпеченні позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 подано відзив на дану заяву, в якому просить відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. просив заяву задовольнити, з підстав в ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Собчук О.В., в судовому засіданні підтримав заперечення, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Херсонського місткого суду Херсонської області у справі № 766/3964/20 від 06.03.2020 року забезпечено позов ОСОБА_2 до подання позовної заяви та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та належало ОСОБА_3 в межах завданих збитків в розмірі 466640 грн.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 766/4313/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з позовом позивач звернувся до суду 12.03.2020 року.

У даній справі ухвалено судове рішення 10.11.2020 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.01.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

До Херсонського міського суду Херсонської області справа надійшла після апеляційного оскарження 04.02.2021 року.

З опису вкладення у лист на адресу Верховного Суду вбачається, що відправник ОСОБА_2 направив касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі № 766/4313/20 11.02.2021 року.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Складовою частиною права на судовий захист була - є можливість оскарження і перегляду судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна зробити висновок, що право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством.

Враховуючи факт звернення ОСОБА_2 із касаційної скаргою до Верховного Суду на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у цивільній справі № 766/4313/20, що є реалізацією права на доступ до суду, суд вважає, що не відпали обставини, які були підставою для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 766/3964/20 від 06.03.2020 року, тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко М.С. про скасування заходів забезпечення позову по справі №766/4313/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб