Єдиний унікальний номер 2-3619/2007
Номер провадження 22-ц/804/3438/21
Головуючий в 1 інстанції Худіна О.О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Добропільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Добропільський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця та скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 02.06.2021 року (ВП № 5219794), винесену державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Із вказаною ухвалою суду не погодилась начальник Добропільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. та подала апеляційну скаргу, на електрону пошту Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана начальником Добропільського ВДВС Красновид А.М. в електронній формі через електронну пошту без застосування власного електронного цифрового підпису, що підтверджується відміткою на супровідному листі вхідної пошти апеляційного суду, а тому вважається такою, що не підписано особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Добропільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статями 356-357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова