Провадження № 2/712/746/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

До закінчення судових дебатів представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шульга П.М. заявив клопотання про розподіл судових витрат у виді витрат на правничу допомогу адвоката.

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 здав на пошту заяву про розподіл указаних витрат, в якій заявник просить поновити йому строк для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу і стягнути з позивача таку в розмірі 10 000 грн.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шульга П.М. ставить питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 9 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шульга П.М. не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Пропадущий А.В. в судовому засіданні заперечував щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу. Вказав, що представник відповідача пропустив строк надання доказів на відшкодування витрат на правничу допомогу, тому така вимога задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що 25 січня 2021 року між ОСОБА_2 та АБ «Шульги П.М.» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н.

Того ж дня між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 розмір гонорару адвоката щодо вступу у судову справу №712/11351/20, підготовка процесуальних документів у цій справі по першій інстанції складає, аналіз судової практики процесуальних документів у цій справі по першій інстанції складає, аналіз судової практики 5000 грн; забезпечення участі адвоката у кожному судовому засіданні клієнт сплачує адвокату 1000 грн. Гонорар у розмірі 3000 грн. клієнт сплачує адвокату протягом 5-ти днів після постановлення судом повного тексту рішення в першій інстанції. Інші суми клієнт сплачує протягом 3-х днів після набрання законної сили рішенням суду (як у першій інстанції, так і за результатами апеляційного чи касаційного оскарження, якщо таке буде мати місце).

Згідно акта наданих послуг від 25 серпня 2021 року на вказані послуги адвокатом затрачено: 15 год, з яких на участь у п`яти судових засіданнях (27 січня 2021 року, 25 березня 2021 року, 7 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року та 4 серпня 2021 року) витрачено 5 год., а на надання іншої правничої допомоги 10 год.

Відповідно до квитанції №Е356-Е8В5-7А3А-2Е03 від 25 серпня 2021 року АБ «Шульги П.М.» прийнято від ОСОБА_2 3000 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що оскільки умовами договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 25 січня 2021 року передбачено проведення розрахунку клієнта з адвокатом після складання судом повного тексту судового рішення, а такий текст було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 20 серпня 2021 року, то строк для надання доказів понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу підлягає поновленню.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Адвокатом позивача надано детальний опис виконаних робіт та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; такі витрати на оплату послуг адвоката співмірні із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); ціною позову та значенням справи для сторони.

Разом з тим, суд звертає увагу, що адвокат Шульга П.М. не брав участь у судовому засіданні 27 січня 2021 року, оскільки таке засідання не відбулось.

За таких обставин понесені витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 9 000 грн.

Керуючись ст. 137ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення його повного тексту.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке додаткове рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 2А.

Повний текст додаткового рішення суду складено 13 вересня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько