Справа № 428/5129/21
Провадження №2-о/428/406/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство Шахта «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь», Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересовані особи Державне підприємство Шахта «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь», Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУ ПФУ в Луганській області).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що він працював у Державному підприємстві Шахті «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь» з 12.11.1993 року до 26.05.1994 року на посаді слюсаря з ремонту обладнання 1-го розряду участку КТС. В подальшому він проходив строкову військову службу, після якої з 26.07.1996 року до 30.04.1997 року працював ДП «Стахановуголь» на посаді слюсаря з ремонту обладнання 1-го розряду участку КТС.

Проте оригіналу трудової книжки з відповідними записами у нього немає, оскільки він був втрачений внаслідок захоплення будівлі Управління національної поліції у м. Кадіївка у липні 2014 року, де він проходив службу у період з 04.03.2002 року по 06.11.2015 року.

Він звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із запитом про наявність пенсійного стажу за період роботи з 1993 року по 1997 рік, яке надало відповідь про відсутність відомостей за вказаний період роботи.

Метою встановлення факту перебування у трудових відносинах є необхідність нарахування йому правильного трудового стажу.

Просив суд з урахуванням уточнених вимог встановити факт його перебування у трудових відносинах із Державним підприємством Стахановським управлінням житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по доробітку запасів і закриттю шахт «Стахановвугілля» на посаді слюсаря з ремонту обладнання 1-го розряду участку КТС у період з 12.11.1993 року по 26.05.1994 року та у період з 29.07.1996 року по 30.04.1997 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник ГУ ПФУ в Луганській області в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути справу без участі їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 .

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.12.2017 року №7648 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Вказана обставина також підтверджується копією рішення про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 28.10.2016 року №6/І/ХІІІ/3.

Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 06.11.2018 року №14390 ОСОБА_1 дійсно брав участь у проведенні антитерористичної операції на території Луганської області.

Відповідно до копії архівної довідки від 16.09.2019 року №10-24/2525, виданої адміністрацією міста Стаханов самопроголошеної «Луганської народної республіки», у документах архівного фонду Управління житлово-комунального господарства в/о «Стахановвугілля» знаходяться відповідні накази відносно ОСОБА_1 від 11.11.1993 року №422-к, від 19.04.1994 року №75-к, від 17.05.1994 року №88-к, від 26.07.1996 року №103-к, від 21.08.1996 року №118-к, від 16.04.1997 року №47-к.

Також вказані відомості знаходяться у архівних копіях особистої картки (ф. Т-2) на ім`я ОСОБА_1 , виданих 17.12.2020 року адміністрацією міста Стаханов самопроголошеної «Луганської народної республіки».

ГУ ПФУ в Луганській області листом від 03.09.2020 року №2081-2376/Б-01/8-1200/20 повідомило ОСОБА_1 про те, що не приймаються для розгляду документи, що створені органами на тимчасово окупованих територіях, для обчислення його страхового стажу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК).

Отже, із вказаних норм процесуального права вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, який не зазначено у частині першій статті 315 ЦПК України, можливе виключно за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц).

Пленум Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з метою нарахування правильного трудового стажу.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до положень пункту 26 Порядку №637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Отже встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, якими здійснюється підтвердження трудового стажу.

Пунктом 18 Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно п. 25 Порядку №637 у тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм мала звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Водночас, у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а зі скаргою на рішення органу ПФУ за правилами адміністративного судочинства.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №198/623/18.

Крім того, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що не можуть бути встановлені в судовому порядку, зокрема, факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Пунктами 4.1 та 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі звернення особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 розділу ІV), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Згідно п. 4.7. вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, оскільки для вирішення питань щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах у певний період та визначення трудового стажу передбачений несудовий порядок, тому встановлення факту в даних правовідносинах не може підтверджуватися рішенням суду, з чого випливає висновок, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини фактично стосуються рішень та дій управління Пенсійного фонду України, його посадових осіб щодо визначення заявнику трудового стажу та факту його перебування у трудових відносинах.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах не може бути розглянута в порядку окремого провадження, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає закриттю.

Водночас судом встановлено, що припинено юридичні особи Державне підприємство Шахта «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь» () та Державне підприємство Стахановське управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по доробітку запасів і закриттю шахт «Стахановвугілля» (), що підтверджується копіями відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у цивільній справі №428/5129/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає закриттю в чакстині вимог щодо заінтересованих осіб Державного підприємства Шахта «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь» та Державного підприємства Стахановське управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по доробітку запасів і закриттю шахт «Стахановвугілля».

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 293-294, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство Шахта «Луганська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановуголь», Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що встановлення фактів перебування у трудових відносинах та наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова