Справа № 697/1676/21
Провадження № 2/697/580/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.,

представника відповідача Берченко Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.06.2016 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням платіжної картки шляхом підписання Заяви про приєднання до вказаного договору. Відповідно до п.3.1. Заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору у редакції, яка на час підписання Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4. Заяви Банк відкриває Клієнту поточний рахунок. Банк відкриває рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного плану «Зарплатний», Тарифів за користування карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах. Відповідно до блоку 5 Заява є невід`ємною частиною Договору. За Договором приєднання до його умов здійснюється шляхом підписання Заяви Клієнтом та відсутністю відмови Банку від укладення Договору з Клієнтом. Відповідно до п.1.12 Договору сторони підтверджують, що договір укладено, у відповідності з п.1.13 Договору Тарифи Банку є невід`ємною частиною Договору. Укладаючи Договір Клієнт погоджується з умовами та способом надання Послуг та розміром винагород за надані Послуги, що передбачені Тарифами Банку. Перелік послуг не є вичерпним, може бути змінений, клієнт погоджується з такою умовою, укладаючи Договір. Розмір послуг, проценти, тощо визначаються Банком згідно пп.3 п.3.2. Договору. Тарифи публікуються на сайті Банку, стендах у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п.1.1. Договору умови кредитування встановлюються для кожного Клієнта окремо залежно від його фінансового стану та платоспроможності. Для отримання Кредиту Клієнт подає Банку підписану Заяву про приєднання.

Цей Договір, в тому числі Заява про приєднання, Заява про встановлення (збільшення) Кредиту (якщо така подається), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця сукупної вартості Кредиту та Умов користування кредитною лінією є Кредитним договором.

Клієнт шляхом підписання Заяви про приєднання, також здійснює підписання власноручним підписом Паспорту та Таблиці, які є невід`ємними частинами Договору. Клієнт усвідомлює та погоджується, що реальна річна процентна ставка була обчислена на основі припущення, що процентна ставка, інші платежі залишатимуться незмінними протягом всього строку дії Договору, усвідомлює про можливість зміни процентної ставки і інших платежів. У відповідності до п.1.6 Договору Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта (п.1.6.1.). Максимально можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування вказуються в Умовах користування кредитною лінією (п.1.6.2.) Відповідно до умов пп.6.5.1 Процентна ставка за користування кредитними коштами визначена у розмірі 28 % річних. За умовами договору Клієнту встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 30000,00 грн. Датою укладення Договору є підписання Заяви про приєднання, датою надання Кредиту є дата використання кредитних коштів, датою встановлення кредиту є надіслання повідомлення Клієнту. Строк користування Кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії Платіжної картки, яка може бути перевипущена, при цьому Кредит продовжується на строк дії нової картки. За наявності заборгованості по Кредиту чи платежах перевипуск платіжної картки не здійснюється, а Клієнт повідомляється про необхідність погашення наявної заборгованості. Клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати часткове повернення Кредиту, сплативши обов`язковий платіж. Не пізніше 25 числа кожного місяця проводиться списання з коштів з Карткового рахунку Клієнта в розмірі обов`язкового платежу, процентів, інших платежів. У разі несплати у ці строки платежів, платежі переносяться на інший період, картка блокується. Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 15 % від суми простроченого платежу, відкликати Кредит, вимагати його дострокової сплати. За змістом п.1.29 Договору строк повернення Кредиту є таким, що настав і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість, зокрема у випадку прострочення виконання зобов`язань Клієнта щодо погашення заборгованості на строк понад 58 днів. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у встановленому розмірі. Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 14.07.2021 загальна сума заборгованості за Договором становить 47416,03 грн., з яких:

- 29992,53 грн. заборгованість по основному боргу;

- 9238,09 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом;

- 15,00 грн. комісія;

- 1365,10 грн. загальна сума нарахованої пені;

- 1516,06 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу;

- 587,68 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу;

- 1222,44 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 47416,03 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

25.10.2021 до суду надійшов Відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що Позивачем не доведено існування кредитного Договору, погодження істотних умов між ним та Банком, ознайомлення його зі всіма документами, які є складовими Договору та отримання згоди на них. Банк не подав до суду всі необхідні документи, які зазначаються, як кредитний Договір. А в документах, які подано до суду містяться різні умови кредитування, різна сума тіла кредиту та відсотків. Банком надано лише таблицю визначення сукупної вартості кредиту (в якій сумою кредиту вказано 100 000 грн., а процентною ставкою 30, 56 %), таблиця відповідачем не підписана, доказів ознайомлення відповідача з нею немає.

Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (в якій максимальним розміром Кредиту вказано 100 000 грн., а процентною ставкою 28% річних з приміткою, що це не кінцеві значення, а конкретну суму та відсотки Банком буде визначено самостійно та через 5 календарних днів), Повідомлення про умови кредитування (в яких орієнтовною сукупною вартістю кредиту вказано 43300,95 грн., сумою кредиту 100 000 грн., процентною ставкою 28 % річних). В п. 6.12 Заяви вказано, що реальна процентна ставка за отриманим кредитом буде дорівнювати реальній процентній ставці, вказаній в детальному розписі сукупної вартості кредиту (додаток до цієї Заяви) по відповідному кредитному банківському продукту. Детального розпису сукупної вартості кредиту Банком не надано, відповідача з ним не ознайомлено. В п. 6.4 заяви вказано, що на строк до 28.06.2016 Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 0 грн. Після закінчення вказаного строку Клієнт погоджується на встановлення (збільшення) Банком Кредиту в межах максимальних параметрів кредитування, вказаних в п. 6.3. Умов кредитування цієї Заяви, тобто до 100 000 грн. В Заяві зазначено, що інформація про узгоджені умови кредитування надсилаються Клієнту поштою або відповідним смс-повідомленням. Такої інформації він не отримував.

Повідомлення про умови кредитування» в якому сумою, на яку може бути надано кредит, вказано 100 000 грн., процентною ставкою 28 % річних, а орієнтовною сукупною вартістю кредиту вказано 43300,95 грн.

Додаток № 8 до Договору Висновок підрозділу банківської безпеки, де зазначено сумою кредиту вже 30 000 грн. Розміру відсотків не вказано. Підпису відповідача на даному документі немає. Цей документ датовано 30.06.2016, а Банк зазначає, що кредитний Договір укладено 23.06.2016. Вважає незаконно визначати умови Договору після його підписання. Дата укладення Договору не співпадає з датою коли Банк погодив і визначив істотні умови договору, в тому числі тіло кредиту, проте відсотки почали нараховуватись з 23.06.2016. Вказане доводить необґрунтованість ні розміру відсотків, ні суми боргу по тілу та іншим платежам, так як вони обґрунтовані припущеннями і зазначені лише одноособово Банком на власний розсуд.

Жоден документ не містить чітких відомостей про розмір і вид обов`язкового платежу, сума кредиту різна, розмір та суму відсотків підраховано невірно не з тієї суми, яка є реальним тілом кредиту.

Банк зазначає, що Договір з відповідачем було укладено 23.06.2016. Договір, поданий Банком, набрав чинності 01.04.2019, тобто його умови є неактуальні та не мають жодного відношення до Відповідача та до його зобов`язань. Тарифів Банку, умов тарифного пакету Зарплатний до позову не надано і відповідача з ними не ознайомлено, своєї згоди на них він не давав. Виписка банку надана за іншим номером рахунку, ніж той, що вказані у позові.

Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У Договорі не було зазначено розміру відсоткової ставки і не було зазначено розміру і порядку нарахування пені.

Розмір тіла кредиту також Банк не довів та не обґрунтував належними доказами, яку суму кредиту погоджено (у всіх документах сума різна), яку видано та яку повернуто. Банк не надав інформації, яку суму було повернуто як по тілу, так і по відсоткам. А також не навів мотивування як було підраховано і за який період суми, які ним зазначаються, як борг.

Первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, щомісячного і щоденного нарахування відсотків, пені, платежів за розрахунково-касове обслуговування Позивачем не надано.

25.10.2021 відповідач також подав заяву про застосування строків позовної давності, в обґрунтування якої зазначив, що у Розрахунку зазначено, що заборгованість виникла починаючи з 26.07.2016 і жодного місяця не було погашено відсотків, яка передбачена Таблицею. Відповідно до Договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісійної винагороди, інших платежів, передбачених Договором, строк сплати яких не настав у випадку затримання сплати Клієнтом заборгованості по Кредиту, в т.ч. обов`язкового щомісячного платежу, щонайменше на один календарний місяць. Вперше заборгованість з тіла кредиту згідно розрахунку виникла 04.07.2016 у сумі 1974,53 грн і продовжувала зростати. Банк дізнався про порушення свого права з часу виникнення заборгованості, а звернувся до суду в серпні 2021 року з суттєвим пропуском позовної давності.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2021 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив її задовольнити. 17.11. 2021 представник позивача надіслав пояснення у справі, в яких зазначив, що заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки строк позовної давності не може обраховуватися з 26.07.2016. Так, згідно розрахунку заборгованості та виписок по рахунках протягом 2016-2018 років відбулося часткове погашення Клієнтом заборгованості: 26.14.2018 9877,33 грн., 30.05.2018 -10230,00 грн., 13.06.2018 176,97 грн., 27.06.2018 11081,84 грн., 30.07.2018 9790,69 грн., 30.08.2018 9787,96 грн., 28.09.2018 9835,79 грн. В зв`язку з цим строк звернення Банку до суду обраховується з 28.09.2018. Банком на підтвердження позовних вимог надано виписки по рахунках Клієнта, на підставі яких був виконаний розрахунок. Вважає, що вказані докази є належними, допустимими доказами, що підтверджують заборгованість за Договором. Крім того, Відповідачем не надано жодних доказів або контр розрахунок на спростування правильності здійснення Банком розрахунку чи суми заборгованості взагалі. Відповідач отримував від Банку послуги протягом 2016-2018 років та сплачував частково заборгованість, що свідчить про те, що Відповідачем все ж вівся облік заборгованості протягом цього періоду. Згідно п.3.1, блоку 5 Заяви про приєднання до Договору, підписаної Відповідачем 23.06.2016 Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції на день підписання цієї Заяви та підтверджує, що між ним і Банком досягнута згода щодо всіх істотних умов Договору.

Крім цього між Банком та Відповідачем укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення на його картковий рахунок № НОМЕР_1 відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.6.3.Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії Банк встановив бажаний розмір Кредиту - 30000,00 грн., максимальний розмір Кредиту 100000 грн., строк кредитування 36 міс. з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до цієї Заяви відповідач погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору, Клієнту було встановлено відповідно до обраної ним програми за його проханням кредитний ліміт у розмірі 30000.00 грн і платою за користування Кредитом 28 % річних. Своїм правом на відмову від отримання послуг не скористався, а використовував ліміт кредитування у розмірі 30000,00 грн. Відповідно до п.5.5. Заяви про приєднання Клієнт підтверджує, що отримав і погодився із Правилами користування Карткою за тарифами, які діють на дату підписання заяви. Крім того, відсоткова ставка є незмінною і становить 28%. Три відсотки річних і інфляційні втрати банку за несплату Кредиту та процентів за користування Кредитом є збитками Банку, які виникли внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Договору та неотримання доходів, які могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки. Три відсотки річних на суму боргу та на проценти за користування кредитом передбачені ст. 625 ЦК України, та проценти за користування кредитом, не є пенею або штрафними санкціями. Клієнт, укладаючи Договір, підтверджує усвідомлення того, що підписуючи Заяву він укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових, в т.ч. Кредитний договір, усвідомлює правові наслідки укладення ним таких договорів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, суду пояснила, що існування кредитного договору позивачем не доведено. Такого договору не існує, з його умовами відповідач ознайомлений не був. Документи, подані позивачем, не узгоджуються між собою за всіма даними, а також зазначені різні номери рахунків. 23.06.2016 був укладений договір з Банком про відкриття рахунку за тарифним пакетом «Зарплатний» та видана зарплатна картка. Відповідно до заяви умови договору визначаються для кожного Клієнта окремо, згоди щодо істотних умов не було. Позивач зазначає, що Кредитним договором є Заява про встановлення Кредиту, Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця сукупної вартості Кредиту та Умови користування кредитною лінією, проте ці документи додані не були. Деякі документи не містять підпису Клієнта. У документах зазначені різні суми кредиту та відсотків. У таблиці сукупної вартості Кредиту - сума кредиту дорівнює 100000,00 грн., зі ставкою 30,56 % річних, в позові 28 %, тіло кредиту інше. Також зазначено, що Банк сам визначає ставку, при цьому істотні умови не були погоджені, а інформація не надана. Позивач вказує, що кредитний договір укладений в 2016, проте надає Договір, який набув чинності 2019 року, а не в редакції, яка була чинна на час підписання кредитного договору. Тарифів банку не надано. Висновок служби безпеки банку щодо погодження тіла кредиту 30000,00 грн., проте підпису Клієнта немає. Виписка не може бути належним доказом, оскільки відповідач відкривав зарплатний рахунок, а у виписці номер рахунку відрізняється від того, який відкрито Клієнту. Банк не довів, яку суму кредиту погоджено між сторонами, яку суму кредиту одержано, під який відсоток, яку суму повернуто, не надав первинні бухгалтерські документи, що обґрунтовують його доводи. Відповідач весь час працював та отримував на свою картку заробітну плату. Згідно таблиці заборгованість по періодичних платежах виникла 26.07.2016, тобто несплата одного платежу є датою виникнення права на вимогу, строк давності якої Банк пропустив.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 23.06.2016 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням платіжної картки шляхом підписання Заяви про приєднання до вказаного договору. У відповідності до п. 2.16 джерелом, з якого будуть надходити кошти на рахунок Клієнта зазначена заробітна плата. Зворотній бік Заяви містить інформацію про фінансовий стан, умови про приєднання до Договору, користування рахунком Зарплатний, відкриття вкладного рахунку, заяви та запевнення Клієнта. Підписи сторін відсутні (а.с.76).

Відповідно до додатку № 8 вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий Клієнтом за цим Договором складає 43300,95 грн. Вид та предмет, а також платежі за надані супупні послуги визначаються у Тарифах Банку (а.с.77). Вказаний документ не містить даних про сторін, яких він стосується, та їх підписів.

Відповідно до заяви від 23.06.2016 про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) ОСОБА_1 просить Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення на його картковий рахунок № НОМЕР_1 відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.6.3.Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії бажаний розмір Кредиту- 30000,00 грн., максимальний розмір Кредиту 100000 грн., строк кредитування 36 міс. з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до цієї Заяви відповідач погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору, процентна ставка за Кредитом 28 % річних. У відповідності до примітки Заява є документом, що підтверджує укладення Договору. На зворотному боці заяви міститься запис від 30.06.2021 про погодження кредиту 30000,00 грн. та підписи працівників Банку. Підпис клієнта відсутній (а.с.78).

Як вбачається з Таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23.06.2016 основна сума кредиту 100000,00, погашення основної суми кредиту починаючи з 25.07.2016 до 25.06.2019 становить по 2777,78 грн. щомісячно та 43300,95 грн. процентів за користування кредитом за цей же період. Річна процентна ставка % річних 30,56 % . Підписи сторін та їх дані в Таблиці відсутні (а.с.77, зворотній бік).

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 з 04.07.2016 щомісячно нарахована заборгованість по основному боргу, яка на 08.10.2018 становить 29992,53 грн., з 11.07.2016 нараховано щомісячно заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, яка станом на 08.11.2019 становить 9238,09 грн., з 28.12.2015 до 23.11.2018 нараховувалася комісія за РКО, заборгованість з якої на кінцеву дату становить 15,00 грн., з 26.12.2018 по 08.12.2019 щомісячно нарахована пеня, яка на кінець розрахункового періоду становить 1365,10 грн. Сума кредитної заборгованості Боржника згідно розрахунку на 14.07.2021 становить 40610,72 грн. З урахуванням інфляційних втрат та 3% річних загальна сума до стягнення кредитної заборгованості Боржника станом на 14.07.2021 становить 47416,03 грн. (а.с.7-12).

Як вбачається з тексту Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, він набрав чинності 01.04.2019, а зміни до нього вносилися протягом 2015-2019 років (а.с.80-93). Договір не містить підпису Відповідача чи відомостей про ознайомлення з його змістом. Договір в редакції, яка була чинною на час підписання Відповідачем заяви про приєднання та заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії, Позивачем не надано.

З повідомлення про умови кредитування від 23.06.2016 вбачається, що сума, на яку кредит має бути виданий становить 100000,00 грн., термін кредитування - 36 міс., процентна ставка за користування кредитом 28,00 % річних, орієнтовна сукупна вартість кредиту 43300,95 грн. (а.с.79).

За приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 року в справі № 194/1126/18.

Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. У заяві відсутні відомості про суму кредиту, відсотків та іншихі платежів, узгоджених сторонами,зворотній бік заяви Банком ті Клієнтом не підписаний.

Інші докази, надані Позивачем містять інформацію про щодо кредиту, яка відрязняється як за сумою такого кредиту так і за відсотками, щомісячними платежами, датою надання кредиту. Деякі з наданих додатків, як то вид та предмет супупніх послуг та обслуговування їх вартості, таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту, Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить підпису Клієнта та відомостей про ознайомлення із їх змістом. Крім того, даний Договір набрав чинності 01.04.2019, його тексту в редакції чинній на час виникнення цивільних правовідносин Позивач не надав.

Суд також зазначає, що умови такого Договору є мінливими, не вбачається за можливе встановлення їх редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин. Більше того, банк може посилатися на найбільш сприятливу для нього редакцію. При цьому споживач є слабшою стороною кредитних правовідносин, а покладення на нього обов`язку ознайомлення із загальними правилами надання послуг є надмірним тягарем з огляду на їх значний обсяг і відсутність у клієнта фахової підготовки. Важливим убачається додержання порядку погодження клієнтом усіх умов договору з фінансовою установою обов`язкова письмова форма правочину передбачає явну та безсумнівну згоду обох сторін з його умовами, що зазвичай оформлюється власноручним підписом. Аналогічного висновку дійшла Велика палата Верховного Суду в постанові від 3.07.2019 у справі №342/180/17.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є складеним банком розрахунковим документом. Крім того, зі змісту даного розрахунку не вбачається, ким і коли він складений, якою посадовою особою, не зазначено її посаду, прізвище, ім`я, по батькові. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі № 755/18920/18.

У виписці по рахунку Позивача відсутнє підтвердження того, що сума витрачених коштів Відповідачем перевищувала суму його власних коштів, що в свою чергу не доводить користування відповідачем кредитними коштами та саме в такому розмірі, який наводить у розрахунку Позивач. Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність використання Позивачем коштів, які перевищують його власні надходження, а також порівняти використання коштів кредитної лінії з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем. З цих же підстав суд позбавлений можливості провести власні розрахунки.

Натомість заява про встановлення відновлювальної кредитної лінії лише є підтвердженням прохання Відповідача встановити кредитний ліміт на його власний картковий рахунок, але не є доказом того, що такий кредитний ліміт дійсно був встановлений, не підтверджує суму кредитного ліміту та суму використаних відповідачем кредитних коштів.

Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачає, щодоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 76 ЦПК Україниці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які узгоджуються між собою, та беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову по суті спору, підстави для застосування до даних правовідносин строку позовної давності відсутні.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Головуючий Л . О . Колісник