Справа № 171/2285/20
У х в а л а

"19" лютого 2021 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Просить встановити факт її сумісного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 192 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0057, площею 0,1762 га за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме дачного будинку загальною площею 523,4 кв.м., житловою площею 319,5 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 652238500:02:001:0524, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В ухвалі було зазначено, що всупереч вимог п.п.3,10 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач не визначила ціну позову та не зазначила вартість майна, що є предметом позову, а саме, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент подачі позовної заяви та не додала документів на підтвердження вартості такого майна для обґрунтування ціни позову; а також в позовній заяві було відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в ухвалі було вказано, що позивач повинна сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. та судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову за вимогу майнового характеру, а саме 1 відсотку від вартості майна: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом позову.

Тому для визначення суми судового збору за вимоги майнового характеру позивачу слід було вказати ціну позову, яка визначається вартістю майна на момент подання позовної заяви.

Крім того, у вищевказаній ухвалі було зазначено, що у позовній заяві вказуються й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України з метою визначення підсудності даної справи за вартістю об`єкта нерухомого майна, яка є найвищою, позивачу ОСОБА_1 необхідно було зазначити вартість об`єктів нерухомого майна кожного окремо, а саме, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердивши її належними та допустимими доказами, що визначають дійсну вартість спірного нерухомого майна на момент подання позову.

На виконання вимог ухвали суду від 04.12.2020 року ОСОБА_3 25.01.2021 року до суду подано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, інші вищевказані недоліки позову, вказані в ухвалі суду, не були усунуті позивачем ОСОБА_3 .

Таким чином, ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя повторно залишено без руху, та надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 року ОСОБА_3 19.02.2021 року до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач надала наступні письмові пояснення. Так, ОСОБА_1 зазначає, що на момент придбання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , її ціна становила 18000 грн., а ціна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 становила 25000 грн. Вказує, що вона та відповідач побудували дачний будинок, загальною площею 523, 4 кв.м, житловою площею 319,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192 кв.м, житловою площею 124, 8 кв.м. На даний час власником вказаного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вимог ухвали вона звернулася до експерта з заявою про оцінку майна. 09.02.2021 року вона отримала відповідь від ТОВ «Експерт рейтинг», де зазначено, що оцінку нерухомого майна не можливо здійснити без згоди його власника ОСОБА_2 та вказано на доцільність залучення незалежного експерта для визначення оцінки спірного майна. Таким чином, посилаючись на ціну придбаних раніше земельних ділянок, зазначає, що ціна позову складає 43000 грн.

Ознайомившись з заявою позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру, а саме позивач просить виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 192 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0057, площею 0,1762 га за адресою: АДРЕСА_1 ; та виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме дачного будинку загальною площею 523,4 кв.м., житловою площею 319,5 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 652238500:02:001:0524, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2500 грн. Як встановлено з заяви позивача про виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду від 26.01.2021 року ціна позову включає ціну придбаних раніше сторонами вищевказаних земельних ділянок за 43000 грн., проте вартість яких на даний час не визначена, та не враховано в ціну позову вартість нерухомого майна вищевказаних житлового будинку та дачного будинку, оскільки здійснити їх оцінку неможливо.

Отже, оскільки точну ціну позову встановити неможливо, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначити ціну позову виходячи з наступного.

Відповідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач просить виділити їй у власність нерухоме майно, а саме: Ѕ частку житлового будинку з земельною ділянкою за вищевказаною адресою та Ѕ частку дачного будинку з земельною ділянкою за вищевказаною адресою, то судовий збір слід визначити 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2500 грн. за вимогу майнового характеру, то ОСОБА_1 слід доплатити різницю суми судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 8850 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя слід залишити без руху, а позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме сплатити вищевказану суму судового збору та подати до суду оригінал квитанції в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Кодрян