Дата документу 13.09.2021 Справа № 937/6186/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3371/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви заявнику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у цій справі повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 серпня 2021 року ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 25 серпня 2021 року виділені матеріали вищезазначеної справи із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити та заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та доказів дотримання строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду про залишення позовної заяви без руху надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі. Вищезазначена заява обґрунтована тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду від 217 березня 2021 року він не отримував, про її зміст дізнався від свого представника на початку серпня 2021 року, який знайшов її в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційним судом дійсно встановлено, що виділені матеріали вказаної справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.