Провадження № 2/752/337/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороді Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Бауліної Віри Олегівни про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвокат Бауліна В.О. надіслала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі № 826/20221/16, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема

- договором SAMDN9042 від 19.06.2014 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 32 980 251,41 грн.,

- договором SAMDN316 від 21.07.2014 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 945 505,57 грн.,

- договором SAMDN0056 від 25.07.2013 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 2 501 502,86 грн.

Предметом позову АТ КБ "Приватбанк" є заборгованість за кредитними договорами.

Позивач звернувся до суду з заявами про зменшення позовних вимог, а саме:

(1)19.03.2018 з заявою про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №SAMDN8316 вiд 21.07.2014;

(2)19.03.2018 з заявою про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №SAMDN9042 вiд 19.06.2014;

(3)27.03.2018 з заявою про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №SAMDN0056 вiд 25.07.2013

Такі заяви про зменшення позовних вимогбули подані у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем, оформленим заявою щодо зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №;/1 від 25.01.2018, відповідно до якої було зараховано зустрічні вимоги банку до ОСОБА_1 за кредитними договорами у загальному розмірі 153 340 523,13 грн. та вимоги ОСОБА_1 до банку, визначені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі №826/20221/16 у загальному розмірі 151 011 000,00 грн., 72 353,69 доларів США та 6 759,52 євро.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 826/20221/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року було скасовано. Провадження у даній справі закрито.

15 червня 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" в порядкуст. 380 КАС України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявоюдо ОСОБА_1 про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі №826/20221/16. В заяві про поворот виконання судових рішень банк просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" в порядку повороту виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 826/20221/16 грошові кошти в сумі 153 340 523 грн. 13 коп., які на підставі з аяви щодо зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №;/1 від 25.01.2018 було 25.01.2018 зараховано банком на рахунки ОСОБА_1 в банку, відкриті згідно з кредитними договорами, стягнення заборгованості за якими є предметом у даній цивільній справі №752/23537/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі №826/20221/16 та об`єднано до спільного розгляду і вирішення заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі №826/20221/16.

Таким чином, до до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва заяви банку до ОСОБА_1 про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі №826/20221/16 Голосіївський районний суд м. Києва в рамках справи №752/23537/17 позбавлений об`єктивної можливості належним чином встановити розмір заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговваності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про поворот виконання судових рішень у адміністративній справі № 826/20221/16, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: