22 лютого 2021 року м. Кропивницький
справа № 387/925/13-ц
провадження № 22-з/4809/17/21
Кропивницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В. В.
учасники справи:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,
стягувачі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,
боржник - ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - Добровеличківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Майстера І.П.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вимоги апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року скасовано.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі №387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту відмовлено.
03 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, у якій просять вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн 40 коп з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Розглянувши заяви, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту «в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Задовольнивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувавши ухвалу суду першої інстанції апеляційним судом не було вирішено питання щодо перерозподілу судових витрат.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено питання судових витрат колегія суддів дійшла висновку, що з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 840,80 грн, тобто по 420,40 грн на користь кожного заявника.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 382 ЦПК України
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова