Справа №591/1764/21
Провадження № 2/591/1680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу № 591/1764/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд:

- розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1984 року Гончарівською сільською радою, Виборгського району, Ленінградської області;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку площею 0,0015 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності за будинком та земельною ділянкою площею 0,0015 за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частці за кожним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 14 травня 2021 року в зв`язку з першою неявкою сторін та поданням зустрічного позову по справі.

14 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 19 липня 2021 року в зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви.

19 липня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 02 вересня 2021 року в зв`язку з витребуванням доказів по справі.

20 липня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сенченка А.В. надійшло клопотання, у якому просить роз`єднати позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Клопотання мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 заявила дві вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, які не є основними та похідними один від одного. Зазначає, що від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний та правильний розгляд заявлених вимог.

У зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним роз`єднати заявлені позовні вимоги, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`єднання зазначених позовних вимог сприятиме справедливому, всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, з огляду на те, що такі позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виділивши у самостійні провадження:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виділити в одне провадження, залишивши номер цивільної справи №591/1764/21 (провадження № 2/591/1680/21);

2. позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження, передавши до канцелярії суду для її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова