Номер провадження: 22-ц/813/6147/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом про поділ спільного майна стягнення грошових коштів, в якому просить визнати спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 157896,68 гривень ( страхова виплата), що були виплачені ОСОБА_1 з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в якості страхової виплати; в порядку поділу спільного майна подружжя (страхової виплати) стягнути з ОСОБА_1 та користь позивача грошову компенсацію за Ѕ частку страхової виплати у сумі 78948,34 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмір 72000,00 гривень та стягнути судові витрати в тому числі і витрати по сплаті судового збору.

22 червня 2020 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Лянученко В.О.) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 147 127, 90 грн., що були виплачені в якості страхової виплати ОСОБА_1 Приватним акціонерним товариством « Страхова Компанія « ТАС» по договору страхування життя АВ №0015003 від 15.11.2006 року. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину страхових виплат за договором страхування життя АВ №0015003 від 15.11.2006 року у розмірі 73 563 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят три ) гривні 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 72 000 ( сімдесят дві тисячі ) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1509,49 грн.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку (а.с.124-125).

16 грудня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Васильків О.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19 (головуючий - суддя Луняченко В.О.) залишено без задоволення (а.с. 209-211).

06 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не дослідив договір страхування, страховий поліс, суми платежів та ким вони здійснювалися, не встановив обставини, що призвело до невірного застосування норм матеріального права. Апелянт стверджує, що жодного доказу того, що ОСОБА_2 (Відповідач) намагався усунути перешкоди проживання в квартирі та документальних доказів щодо пропозиції оренди, відмови в оренді так як в квартирі є сторонні особи ОСОБА_2 не подавалися. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду від 22 червня 2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (т.2 а.с.2-3).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року без задоволення було складено 24 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслала до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

22 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додається квитанція сплати судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік