справа № 278/3351/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Оліївської сільської ради та щодо рішення суду покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків, при зверненні до суду сплатив судовий збір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років помер батько позивача ОСОБА_3 .

За життя спадкодавець мав у власності земельну ділянку площею 0.10 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Крошня», яка належала останньому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю.

Позивачу не було відомо, що спадкодавцю на праві приватної власності належала земельна ділянка.

Влітку 2021 року після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, син спадкодавця ОСОБА_4 передав позивачу Державний акт на право приватної власності на землю.

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору розміром 908, 00 гривень, з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді земельної ділянки загальною площею 0.10 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Крошня».

Стягнути з відповідача на користь позивача 908 гривень судового збору.

Повне рішення виготовлене 14 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко