Справа № 676/1125/20
Номер провадження 2/676/208/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ТОВ «Комунікаційна група «Джі АР ПІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ТОВ «Комунікаційна група «Джі АР ПІ» 24.02.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 16.03.2020 р. провадження у справі відрито та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 20.01.2021 р. на 15.00 год., 17.02.2021 р. на 13.00 год. представник відповідача не з`явився, про розгляд справи 20.01.2021 р. та 17.02.2021 р. належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача заяв про розгляд справи за його відсутності, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз положень Цивільно-процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Суд визнає, що представник позивача 17.02.2021 р. повторно не з`явився до суду без поважних причин. На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданами процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 43, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ТОВ «Комунікаційна група «Джі АР ПІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В