Справа № 214/8093/20
2/214/899/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 214/8093/20 за позовом представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача Миц І.В. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Страхова група « ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 11 166,72 та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.08.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК / 9234933. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1

06.04.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_2 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т.з. Skoda SuperB було проведено огляд, про що складено акт огляду та складено ремонту калькуляцію.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви потерпілих складено страховий акт по справі Р0894/05686//20/2018/53, а також здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду в порядку регресу в розмірі 11 166,72 грн.

3.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.20 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

7.Зі змісту постанови вбачається, що водій ОСОБА_2 06.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ракітіна 38 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості, не дотримавшись безпечності руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPER В» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який здійснював розворот з крайньої лівої смуги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП ( а.с.7-8).

8.Відповідно до повідомлення , ОСОБА_3 звернулася до Страхової групи «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за таких обставин. 06.04.20218 року о 22-30 год. в м. Кривий Ріг по вулиці Ракітіна, він виконував розворот на перехресті вул. Ракітіна з крайньої лівої полоси пропускаючи зустрічний транспортний транспорт отримав дар у задню частину свого транспортного засобу. Транспорт засіб ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 9).

9.28 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Страхової групи «ТАС» з завою про страхове відшкодування. В даній заяві ОСОБА_3 погодився, що сума страхового відшкодування складає 11 166,72 грн. (а.с 15).

10.14.05.2018 року позивачем було складено страховий акт № 13217р/20/2018 та сплачено ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування згідно Договору АК 92349933 від 19.08.2017 року в сумі 11 166,72 грн. ( а.с.16,17)

Джерела права й акти їх застосування.

11.Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

12.Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

13.Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

14.За змістом ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

15.Положенням п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

16.Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

17.Відповідно до положень п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

18.38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

19.Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20.В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_2 06.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ракітіна 38 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості, не дотримавшись безпечності руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPER В» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який здійснював розворот з крайньої лівої смуги. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

22.Дана постанова набрала законної сили 22.08.2018 року та відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

23.Крім того, судом встановлено, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 згідно договору № АК 934933 від 19.08.2017 року в розмірі 11 166,72 грн.

24.За таких обставин, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що у ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі абз. в) п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів » виникло право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, тобто до ОСОБА_2 .

25.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення вказаного відшкодування в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 166,72 грн.

Розподіл судових витрати.

26.Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 253, 257 261, 262, 993 , 1188. 1191, 141ЦК України, 263-265, 281-283 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 11 166,72 грн. матеріальну шкоду в порядку регресу.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , юридична адреса6 м. Київ, проспект Перемоги, 65, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська