ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4657/20
Провадження № 2/210/582/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради в особі органу опіки та піклування про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради в особі органу опіки та піклування про визнання батьківства.

06 серпня 2020 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради для перевірки місця реєстрації відповідача та 06 серпня 2020 року направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради для перевірки місця реєстрації позивача.

02 вересня 2020 року з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надійшла Довідка №3282 про реєстрацію місця проживання, в якій повідомлено суд, що ОСОБА_2 , за вказаною адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

У зв`язку з відсутності інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 судом 03 вересня 2020 року було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

29 жовтня 2020 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надійшов Лист за вих. 6074/05-вих від 28.10.2020 року, в якому повідомлено суд, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 січня 2021 року судом повторно було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, для перевірки місця реєстрації відповідача.

19 лютого 2021 року на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 згідно адреси зареєстрованим не значиться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.28 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної територіальної підсудності, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначена інформація, яка дасть змогу встановити зареєстроване місце проживання відповідача, а саме, позивачем не вказано дату народження відповідача, матеріали справи також її не містять.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи відсутність в позові дати народження відповідача, відсутність документів на підтвердження проживання відповідача за зазначеною адресою (акт проживання, тощо), права власності відповідача на майно розташоване в Металургійному районі м. Кривого Рогу, суддя позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача в Україні, та/або наявності рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого на відповідача в Україні, що в даному випадку є обов`язковою обставиною для визначення підсудності справи з урахуванням положень ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Постановляючи таку ухвалу, суд виходить також з того, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради в особі органу опіки та піклування про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ступак