Справа № 219/6672/21
Провадження № 2-о/219/441/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із спільною заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що 23 травня 2013 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе та буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо поділу спільного майна сторони не мають. Між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини та участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживатиме окремо, та подальшого утримання дитини, що підтверджується договором.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. У спільній заяві про розірвання шлюбу просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК України), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 99. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 (а.с. 5).

Від шлюбу у заявників народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Шлюбні відносини між заявниками припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між заявниками немає.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини та участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживатиме окремо, та подальшого утримання дитини, що підтверджується договором від 25 червня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Кравченко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 720 (а.с. 10-12).

За таких обставин, оскільки є взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу та письмовий договір щодо визначення місця проживання та виховання дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, тому вимоги заявників про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб видно, що при укладенні шлюбу заявник ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що заявником ОСОБА_2 не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 109, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Дебальцеве Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Соледар Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 23 травня 2013 року Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 99 - розірвати.

Прізвище заявника ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

08.09.2021