У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 34 162 гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

24.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник під час розгляду справи участі не приймав, копії цивільного позову та додатків до нього, ухвали про відкриття провадження не отримував, про час та місце судового розгляду справи повідомлений не був, про заочне рішення дізнався у вересні 2021 року коли ознайомився з матеріалами цивільної справи. Разом з тим, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, зазначивши, що вищезазначені обставини є поважними причинами пропуску строку.

Судом поставлено питання про можливість поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 34 162 гривень 53 копійки та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Як визначено пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Копія заочного рішення була направлена відповідачу 26.03.2018 року. Згідно наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії заочного рішення видно, що заочне рішення що було направлено відповідачу ОСОБА_1 , отримано батьком ОСОБА_2 10.04.2018 року, що підтверджується його підписом про отримання кореспонденції, відмітка що відповідач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає відсутня.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 24 вересня 2021 року.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, як на поважність причин пропуску строку зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи, копії цивільного позову та додатків до нього, ухвали про відкриття провадження не отримував, про час та місце судового розгляду справи повідомлений не був. У зв`язку з чим в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, судом встановлено, що відповідач у встановлений тридцяти денний строк із дня винесення рішення не звернувся із заявою про його перегляд. Також протягом двадцяти днів із дня отримання рішення суду відповідач не звернувся до суду із заявою про перегляд рішення.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення відповідача ОСОБА_1 до суду 24.09.2021 року із заявою про перегляд, байдужість до своїх прав або небажання отримати судове рішення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інших об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду відповідач не вказав і не підтвердив відповідними доказами.

Згідно з усталеною судовою практикою поважності причин пропуску строку поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду у конкретній справі.

Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідною заявою. Існування процесуальних строків зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13.

Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії", зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЕREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заявник не довів наявність об`єктивних, не залежних від його волі та поведінки обставин, інших поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що в задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено, відповідно заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2021 року.

Суддя А.В.Воробйов