У Х В А Л А

03.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати припиненим право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно генерального плану, укладеного між співвласниками будинковолодіння.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що заява не відповідає всім зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Викладені в прохальній частині позовні вимоги є неконкретизованими, так як у них не зазначено ідетифікаційних ознак спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься її площа та кадастровий номер, а також таких ознак щодо генерального плану. Окрім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що на відміну від угоди генеральний план складається, а не укладається між співвласниками.

У позовній заяві міститься посилання на те, що співвласниками будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також мають брати участь у справі.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Долучені до позовної заяви копії акту обстеження земельної ділянки від 21.02.2018 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2018 року, припису від 21.02.2018 року та генерального плану розподілу земельної ділянки у зв`язку з неякісним копіюванням непридатні дня читання.

У позовній заяві викладено обставини на обгрунтування заявлених вимог про те, що відповідач після закінчення строку дії договору № 298 від 19.10.1998 року продовжує на теперішній час користуватися частиною земельної ділянки площею 0,0170 га, відмовляється її звільняти та чинить позивачу перешкоди в нормальному проживанні в будинку, недобросовісно користуючись своїми правами, встановила вбиральню та сарай безпосередньо перед вікнами позивача, порушуючи санітарні та будівельні норми. Однак у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не вказано та не додано доказів на підтвердження цих обставин.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання відкриття провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова