УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №2-3879/10

6/303/244/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3879/10 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3879/10.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що в ході формування кредитної справи в установі банку не було виявлено документу, який би підтверджував факт виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, у відповідності з приписами частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-3879/10, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2010 року (а.с. 53-55) по справі №2-3879/10, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 310438,38 грн та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчі листи.

Відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2020 року по вказаній справі замінено сторону стягувача на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, визнавши причину пропуску пред`явлення його до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву - задоволити.

2. Видати дублікати виконавчого листа №2-3879/10 від 14.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3879/10 від 14.12.2010 до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость