Справа № 308/9317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дануте Будрявічуте до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський кабельний завод» про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в якому він просить витребувати докази від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» засвідчені копії документів, на підставі яких виплачено страхове відшкодування гр. ОСОБА_4 в розмірі 47406,14 грн. внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.01.2020, а саме:

-актуалізований звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-звіт про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем було здійснено спробу самостійно отримати документи про оцінку шкоди завданої транспортному засобу позивача внаслідок ДТП. Такі документи знаходяться в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка здійснила виплату страхового відшкодування позивачу. На адресу страховика було скеровано адвокатський запит з вимогою надати представнику відповідача засвідчені в установленому законом порядку копії документів, на підставі яких останні здійснили таку виплату позивачу. Разом з тим відповіді на адвокатський запит страховиком надано не було. Затребувані документи мають істотне доказове значення у даній справі, по-перше, як докази які спростовують розмір збитків, визначений у висновку експертного дослідження, поданого позивачем, по-друге, як докази які визначають вартість транспортного засобу після ДТП, що відсутнє у поданому висновку експертного дослідження, по-третє, доводять факт фізичного знищення.

Окрім того, представником позивача через канцелярію суду подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить розпочати розгляд справи №308/9317/20 спочатку за правилами загального позовного провадження, з подальшою заміною судового засідання по суті, на підготовче засідання у цій справі. Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що з огляду на розмір стягуваної суми позову дана справа до категорії малозначних справ не відноситься. Окрім того відповідач ставить під сумнів правильність, об`єктивність та повноту експертного дослідження, на підставі якого позивачем визначено розмір завданих збитків у заявленому розмірі. З огляду на це у справі є необхідність збирання доказів, які спростовують обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

У судовому засіданні позивачка проти клопотання про витребування доказів та щодо заяви про перехід справи у загальному позовному провадженні заперечувала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , підтримав клопотання та заяву з підстав, викладених у них.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне норма викладена в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи дані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Щодо вирішення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 116, 258- 261, 276, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ А) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких виплачено страхове відшкодування гр. ОСОБА_4 в розмірі 47406,14 грн. внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.01.2020, а саме:

-актуалізований звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-звіт про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Перейти до розгляду справи за позовом Дануте Будрявічуте до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський кабельний завод» про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити в підготовче засідання на 29 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник