Номер провадження: 22-ц/813/5736/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування матеріалів спадкової справи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16 грудня 2019 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, а також поданий зустрічний позов до АТ «Укрсоцбанк» щодо визнання недійсним правочину з набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не маючи юридичної освіти, і не скориставшись правовою допомогою, позбавив себе можливості повноцінно відстоювати свої права в суді. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив повернутись до підготовчого судового засідання, а також поновити йому строк для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.

Повернуто ОСОБА_1 зустрічний позов з доданими матеріалами.

Роз`яснено ОСОБА_1 про право звернення із вищевказаним позовом в загальному порядку.

Не погоджуючись із ухвалою суду, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ставиться питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року і прийняття нової, якою заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову задовольнити та продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічного позову по справі №523/10739/19.

Апелянт вважає, що пропуск строку на подання зустрічного позову відбувся з поважних причин та відповідно навів їх у своїй заяві про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову. Проте, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив причини пропуску та безпідставно відмовив у їх продовженні.

Відповідач не маючи юридичної освіти та не скориставшись саме під час підготовчого провадження правовою допомогою позбавив себе можливості провести врегулювання спору за участю судді, надати до суду письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, звернутись з зустрічною позовною заявою, тощо.

Також наголошує, що розгляд справи без участі адвоката не може бути справедливим.

Крім цього, згідно наявної суду виписки з медичної картки вбачається, що ОСОБА_1 в період з 07 липня 2019 року по 19 липня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі «Міська клінічна лікарня» №11, був прооперований та на час розгляду справи в суді знаходився на амбулаторній реабілітації.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 3534 від 06.08.2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та з врахуванням пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. для розгляду справи №523/10739/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розпорядженням № 4109 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Погорєлової С. О

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи, відкритої у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування зазначеної інформації, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи, відкритої у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.12.2020 року), а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 08 грудня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова