ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 646/8804/19

провадження № 22-ц/818/2012/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - технічної експертизи.

На зазначену ухвалу першої інстанції 07 грудня 2020 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору на суму 420,4 грн. та надати докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної ухвали.

16 лютого 2021 року представник відповідача звернулась до суду із заявою про продовження терміну для усунення недоліків. В обґрунтування посилалась на те, що ОСОБА_2 08 лютого 2021 року звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просить суд підтвердити факт отримання оскаржуваної ухвали саме 04 грудня 2020 року, оскільки вона була отримана безпосередньо в приміщенні суду. Станом на 15 лютого 2021 року, як зазначає представник відповідача, відповідь від Червонозаводського суду м. Харкова не надходила. Крім того, до заяви додано копію супровідного листа суду першої інстанції, з якого вбачається, що справа № 646/8804/19 направлена до експертної установи.

Розуміючи, той факт, що судом апеляційної інстанції обмежено час для усунення недоліків апеляційної скарги, представник відповідача просить суд продовжити ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року, до отримання відповіді від суду першої інстанції про підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали саме 04 грудня 2020 року.

При цьому, слід зазначити, що вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року про сплату судового збору виконані не були. Судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в сумі 420,4 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме 420, 4 грн. та доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної ухвали саме 04 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка з нею звернулась.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова