ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1748/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2021 року,

встановив:

06 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 05 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при її поданні, пославшись на свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а також на наявність малолітньої дитини.

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання належних доказів у підтвердження її майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору у розмірі 7 796,61 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 надала апеляційному суду докази у підтвердження її майнового стану, зокрема, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у неї будь-якого нерухомого майна на праві власності; надані станом на 22 липня 2021 року відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про відсутність інформації про отримані нею доходи за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_4 , довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про суми коштів на її рахунках, залишок яких з урахуванням кредитного ліміту складає 4 389,34 грн, а також надала додаткову угоду № 2 від 25 січня 2021 року до укладеного 19 листопада 2020 року з адвокатським об`єднанням «Жованник і партнери» договору про надання правової допомоги про те, що правова допомога ОСОБА_1 у справі надається безкоштовно.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини та надані на їх підтвердження докази клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 - звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 136, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 796,61 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна