Справа № 304/1106/21 Провадження № 2-о/304/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

присяжних Годованої М.Е., Ганича Б.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника заявника Гоєр О.В.,

особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1106/21 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та поновити його у цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року над ОСОБА_1 було встановлено опіку та призначено опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до адміністрації комунальної установи із заявою, в якій просить поновити його у цивільній дієздатності. Також вказує, що його психічний стан протягом року є задовільний, загострень не відмічено, емоційно врівноважений, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними; згідно довідки МСЕК № 0736533 від 17 січня 2016 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства (довічно). Згідно рішення органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради від 21 квітня 2021 року, уповноважений орган не заперечує щодо поновлення його у цивільній дієздатності, а тому просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просила таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

ОСОБА_1 будучи особою, цивільна дієздатність якої обмежена, у судовому засіданні просив поновити його у цивільній дієздатності.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи не з`явився, в. о. сільського голови подала заяву про розгляд справи без їх участі, одночасно не заперечивши проти задоволення такої.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним (а. с. 12-зворот).

Також встановлено, що 15 листопада 2016 року рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, встановлено піклування та призначено його піклувальником директора вказаного закладу (а. с. 13-зворот).

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що з 13 липня 2012 року ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті (а. с. 3, 4).

26 березня 2021 року від ОСОБА_1 до дирекції закладу надійшла заява, в якій останній просить поновити його у цивільній дієздатності.

Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради № 144 від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, про що свідчать анамнестичні дані про відставання у розвитку від однолітків, навчання у допоміжній школі-інтернаті, неодноразові обстеження та лікування у психіатричній лікарні, наявність ІІ групи інвалідності, перебування у психоневрологічному інтернаті та клінічні ознаки елементи конкретності у мисленні, зниження інтелекту, обмежений рівень знань. На даний час психічний стан ОСОБА_1 поліпшився, впорядкувалася поведінка, покращилися адаптивні здібності, нівелювалися емоційно-вольові порушення, набув трудові навички та відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 34, 35-38).

Крім цього опікунська рада при виконавчому комітеті Тур`я-Реметівської сільської ради 21 квітня 2021 року прийняла рішення «Про клопотання щодо поновлення у цивільній дієздатності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 », яким не заперечує проти клопотання КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» щодо поновлення у цивільній дієздатності підопічних інтернату, зокрема ОСОБА_1 (а. с. 10).

Так, положення цивільного законодавства (стаття 38 ЦК України) презюмують, що стан психічного здоров`я фізичної особи може динамічно змінюватися, зокрема й поліпшуватися аж до повного видужання, а тому допускає поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Отже, беручи до уваги наведене та те, що психічний стан ОСОБА_1 поліпшився, останній відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що рішення суду про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним слід скасувати, а його поновити у цивільній дієздатності.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, у зв`язку з чим така підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 38 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити повністю.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним скасувати.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у цивільній дієздатності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Тур`я Ремета, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Чепурнов В. О.
Присяжні: Годована М.Е. Ганич Б.Й.