Справа № 632/1243/20
провадження № 2/632/27/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., представника позивача Скрипника М.М., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» 03 березня 2020 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 , що є абонентом АК «Харківобленерго» згідно договору, п. 8.2.4; 8.2.5; 8.2.6 ПРРЕЕ, а саме: здійснено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку електроенергії, електроенергія споживалась але не враховувалась електролічильником.

07.05.2020 року працівниками АК «Харківобленерго» було складено акт № 231058, з якого вбачається, що відповідачка порушила п. 8.2.5. ПРРЕЕ «розкрадання електричної енергії у виді самочинного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку».

На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.06.2020 року розраховано розмір, завданих внаслідок даних порушень, збитків в сумі 26 739 грн. 61 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення нею, в сумі 26 739 грн. 61 коп. та судові витрати по справі.

19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23 вересня 2020 року, яке відкладалося на 22 жовтня 2020 року. 03 вересня 2020 року від відповідачки надійшов відзив на позов. 25 вересня 2020 року від позивача надійшла відповідь на позов. 22 жовтня 2020 року підготовче засідання закрите та призначено справу до розгляду по суті на 19 листопада 2020 року. 19 листопада, 09 грудня 2020 року, 03 березня 2021 року відбулися судові засідання з перервами та відкладеннями на 07 квітня, 17 травня, 14 червня, 05 серпня, 16 вересня, 03 листопада, 06 грудня 2021 року.

В ході розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначено, що перевірка проходила під час карантину, в приміщенні будинку перебувало більше трьох осіб без захисних масок. Заперечує проти того, що у позовній заяві написано самовільне підключення, так як пристрій, який було виявлено під час перевірки «тумблер» 1970 року випуску, а будинок нею придбано у 2005 році, що свідчить про те, що вона не могла підключитися, а це здійснено минулим власником будинку. Пристрій було зашито у дерев`яній старій прибудові і вона не могла про це знати.

Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позов, заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 76, 81, 82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зокрема, судом встановлено та неоспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Сторони з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії перебувають у договірних правовідносинах з оформленням на ім`я ОСОБА_1 договору № 15767 від 23.10.2006 року (а.с.4).

07.05.2020 року працівниками АК «Харківобленерго» було складено акт № 231058, з якого вбачається, що відповідачка порушила п. 8.2.5. ПРРЕЕ «розкрадання електричної енергії у виді самочинного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку» за адресою будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Підключення виконано в місці виявити представником електропостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливість. Підключення здійснено приховано в стіні над вхідними дверями. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується при вимкненому нульовому запобіжнику після прибору обміну. Підключення здійснено до мережі АТ«Харківобленерго». Підписано трьома представниками постачальника електричної енергії та ОСОБА_1 (а.с.6-7), виконана фото та відео фіксація.

Протоколом № 38 засідання комісії по розгляду актів порушень ПРРЕЕ АТ «Харківобленерго» від 18.06.2020 року вирішено що, пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті № 220411, відповідає п. 5 п. 3.1 «Методики розрахунку та об`єму електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПРРЕЕ» узгоджено Постановою НКРЕ від 14.10.2010 року № 1338 (а.с.10).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН АК «Харківобленерго» по акту № 231058 від 07.05.20208 року, за 366 діб, вид порушення: самовільне підключення до мережі компанії у ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано суму завданої шкоди позивачу 26739,61 грн.( а.с.11).

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено в судовому засіданні Акт про порушення від 07.05.2020 року № 231058 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ 18.06.2020 року з урахуванням вимог Регулятора з дотриманням вимог Методики.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Представником позивача надано докази розгляду акту про порушення від 07.05.2020 року № 231058 в порядку, встановленому цими Правилами, та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН в розмірі 26739,61 грн.

Неспростовність факту порушення в судовому засіданні підтвердили допитані свідки, а також він встановлений і відеозаписом, з якого вбачається демонстрація відповідачці працівниками РЕС, що при знеструмленні лічильника деякі її побутові електроприлади працювали (холодильник та водонагрівач). Побачене не оспорювала при цьому сама ОСОБА_1 , яка пояснила, що не знала про існування виявленого «тумблера» 1970 року випуску та підписала Акт без будь-яких зауважень лише виявила припущення, що він міг бути встановлений попереднім власником будинку, а вона власниця лише з 2005 року, тумблер же датовано 1970 роком.

З позицією відповідачки суд погодитися не може. Так, відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Таким чином, після купівлі будинку новий власник мав знати все про своє майно.

З огляду на вищевикладене є всі підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми збитків в розмірі 26369,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 48, 53 користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, ст. ст. 7-13, 49, 81, 83, 141, 182, 243, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 26739,61 грн. на № р/р НОМЕР_2 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ОКПО 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. на № р/р НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ОКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: АТ «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б.149, ЕДРПОУ 0131954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021 року.

Суддя:С. В. Библів