Справа № 473/4410/21
РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої серед іншого майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємицею за заповітом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері та частину її оформила. Проте нотаріус відмовила позивачці в оформленні спадкових прав щодо житлового будинку у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа, який підтверджує факт належності будинку спадкодавиці, вимогам закону (відсутні підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав документ).

Враховуючи вказані обставини та неможливість приведення правовстановлюючого документа у відповідність до вимог закону в адміністративному порядку, а тому ОСОБА_1 просила в судовому порядку визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, проте останній надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі сторін та представника позивачки, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову у підготовчому засіданні, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої серед іншого майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємицею за заповітом від 03 вересня 2004 року, реєстр. №162, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері та частину її оформила. Проте нотаріус відмовила позивачці в оформленні спадкових прав щодо житлового будинку у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа, який підтверджує факт належності будинку спадкодавиці, вимогам закону (відсутні підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав документ).

Приведення правовстановлюючого документа у відповідність до вимог закону в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом.

Факт належності спадкодавиці спірного майна та, відповідно, факт його включення до спадкової маси, повністю підтвердився:

- копією реєстраційного посвідчення на правовстановлюючому документі (свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 07 вересня 1994 року) від 09 вересня 1994 року, реєстр. №418, згідно якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 5);

- копією технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 6-7);

- копією довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 22 листопада 2021 року, згідно якої право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 8);

- іншими доказами в сукупності (а.с. 10, 11).

Судом встановлено, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом, належним чином прийняла спадщину після смерті матері. Відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, який вважається таким, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавицею на час її смерті, на частку у спадщині у вигляді будинку не претендує.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов`язкову частку, судом не виявлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом, має право на спадщину у вигляді спірного житлового будинку, проте не має іншої можливості оформити свої права на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В.Вуїв