Справа № 932/9385/20
Провадження № 2/932/3742/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 травня 2017 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відсутні відомості, що водій ОСОБА_1 , підпадає під норму п.31.1 ст.31 Закону №1961. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Відповідно до звіту експерта розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 36284,32 грн. Позивач виплатив представнику потерпілого - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 21320,92 грн. Крім того, позивач сплатив 734,80 грн. за послуги проведення огляду та складання звіту. Загальна сума збитків позивача складає 22055,72 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22055,72 грн., та судовий збір.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судові засідання, призначені на 18 листопада 2020 року, 29 січня 2021 року, 10 червня 2021 року, 17 листопада 2021 року, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

25 травня 2017 року об 18 год.30хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, постановою від 16.06.2017 року у справі №199/3813/17 (3/199/1908/17), визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

Автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №2-1741.

Вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2 складає 36284,32 грн. з ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 64/08/17 від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

На момент ДТП керований відповідачем ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Доказів протилежного відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обов`язкового ліміту Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 21320,92 грн. що підтверджується наказом № 1374 від 08.02.2018 року, довідкою № 1 від 06.02.2018 року про розмір відшкодування шкоди із фонду захисту потерпілих, та платіжним дорученням № 901842 від 08.02.2018 року.

Крім того, позивачем також було сплачено 734,80 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №43891 згідно рахунку №629 від 03.10.2017 транспортний засіб НОМЕР_2 , що підтверджується актом виконаних робіт, та платіжним дорученням № 1261640 від 14.11.2017 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону).

При визначенні обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення суми з відповідача судом враховано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На думку суду, з матеріалів справи вбачається достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 в зв`язку з чим позовні вимоги у сумі 22055,72 грн. (21320,92+734,80), пред`явлені до нього, є обґрунтованими.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти.

Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 22055,72 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про компенсацію витрат, але відповіді на нього не отримав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131, рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, адреса:02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8) понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 22055,72 грн. (двадцять дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131, рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ. адреса:02154. м.Київ, Русанівський бульвар,8) судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 17.11.2021

Суддя В.І. Цитульський