ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 615/1010/20

Провадження № 22-ц/818/1801/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,

Відповідачі: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області 10177-СГ від 27.09.2016 року, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер :03:000:0701). Стягнуто в дольовому порядку з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір в розмірі 4204 грн., з ОСОБА_1 - 7 329,23 грн. на користь Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 січня 2021 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду або доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вказаними реквізитами у розмірі 17299,85 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також роз`яснено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка з нею звернулася.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана позивачем поштою 3 лютого 2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали ГУ Держгеокадастру в Харківській області не зверталося. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило.

Тобто, учасник справи протягом тривалого часу не цікавився своєю апеляційною скаргою та не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів, які він вважав порушеними.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої,якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, платіжних документів про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук