ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1428/21 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/6817/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Токмакова А.П., по цивільній справі № 615/1428/21, за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду заступник начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абрамов Р. 05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

09.11.2021 року під час автоматизованого розподілу цивільної справи № 615/1428/21 (апеляційне провадження №22ц/818/6817/21) було визначено склад судової колегії:головуючий суддя (суддя-доповідач) Яцина В.Б., судді Тичкова О.Ю., Хорошевський О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03.12.2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без руху.

Також не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 19 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише поштою 04.11.2021, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

23.11.2021 року під час автоматизованого розподілу цивільної справи № 615/1428/21 (апеляційне провадження №22ц/818/7026/21), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було визначено склад судової колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маміна О.В., судді Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. від 24 листопада 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

08 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло від керівника апарату Валківського районного суду Харківської області повідомлення про те, що справу №615/1425/21 направлено 03.12.2021 до Харківського апеляційного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №8856 від 13.12.2021 року було скасовано результат автоматизованого розподілу справи №615/1428/21, апеляційне провадження №22-ц/818/7026/21, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 19.10.2021 та передано раніше визначеному складу судуголовуючий суддя (суддя-доповідач) Яцина В.Б., судді Тичкова О.Ю., Хорошевський О.М.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судом постановлено 19.10.2021, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 04.11.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення (а.с.35)

Суд вважає за можливе поновитиОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.27 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю.Тичкова.

О.М. Хорошевський.