ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/9020/19 Провадження 22-ц/821/1625/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення із обов`язковою участю та викликом сторін в судове засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/9020/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ч. 1 ст. 368 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

09 вересня 2021 року від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниця 1» надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторони в судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що предмет спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін в судове засідання та надання ними пояснень відносно обставин справи.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час закінчення проведення підготовчих дій у справі та постановлення ухвали суду від 27 серпня 2021 року, суд апеляційної інстанції із врахуванням наявних матеріалів справи та положень ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Такий висновок суду мотивований тим, що під час вивчення наявних матеріалів справи, позиції позивача, що викладена в апеляційній скарзі відносно неправомірності рішення суду першої інстанції було встановлено, що матеріали справи містять всі необхідні дані для об`єктивного розгляду та ухвалення вмотивованого висновку суду.

Крім того, на момент розгляду клопотання про виклик сторін в судове засідання, від представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Севастьянової А.В. та Макеєва В.Ф. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які приєднані до матеріалів справи.

Отже, на стадії апеляційного провадження сторони скористалися своїм правом щодо викладення позиції щодо своїх вимог шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу. Доводам, що викладені в апеляційній скарзі та відзивах на апеляційну скаргу колегією суддів буде дана належна оцінка, а тому в даному випадку із врахуванням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01) розгляд справи на основі письмових доказів, що наявні в матеріалах справи є доцільнішим ніж усні слухання кожної із сторін.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення із обов`язковою участю та викликом сторін в судове засідання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак