Єдиний унікальний номер судової справи: 225/252/21
Номер провадження: 2-о/225/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення перерахунку пенсії за віком заявник у січні 2021 року звернулася до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про перерахунок розміру пенсії за віком. Однак, при перевірці її документів фахівцем ПФУ виявилося, що в архівній довідці від 04.12.2018 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться російською мовою як « ОСОБА_2 » та не повно вказано по-батькові, в той час як відповідно паспорту громадянина України, її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності ускладнюють процес перерахунку пенсії , тож в заяві ставиться питання про встановлення факту належності саме їй, ОСОБА_2 , вказаної вище довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області».

В судове засідання заявник та її представник не прибули, представником заявника надано до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви не висловлено.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене українською мовою як « ОСОБА_2 », та російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 4-6).

Разом з цим, архівна довідка про кількість відпрацьованих днів у колгоспі ім. Леніна, КСП «Світанок», яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» № 07-02/27 від 04.12.2018 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться російською мовою як « ОСОБА_2 ». Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на оформлення перерахунку пенсії, тож вона змушена звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності саме їй вказаної вище архівної довідки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене суд зазначає наступне:

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності саме заявнику архівної довідки кількість відпрацьованих днів у колгоспі № 07-02/27 від 04.12.2018, нею надано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 з якого убачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_2 », що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-02/27 від 04.12.2018року яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» на ім`я «ОСОБА_2.».

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського,2а ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-02/27 від 04.12.2018 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» на ім`я «ОСОБА_2.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: