Справа № 2-52/97
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали заяви представника відповідача адвоката Яроша Володимира Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння за забудовниками та виключення його із спадкової маси.

Ухвалою суду від 22.12.1994 року у справі № 2-52/97 (а. с. 22-23) було накладено арешт на спірне будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та призупинено видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 1997 року у вказаній справі позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був задоволений та визнано за позивачами право власності на 69/100 частин будинку, а за ОСОБА_2 на 31/100 ід. частину будинку.

29.10.2021 р. ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на підставі вищезазначеного рішення суду, що підтверджується інформдовідкою з ДРРП від 05.11.2021 р.

Однак, після завершення розгляду справи, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.12.1994 року, не скасовувалися і продовжують діяти до цього часу.

22.11.2021 представник відповідача адвокат Ярош В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.1994 року у справі № 2-52/97.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Позивачі по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, слід зазначити, що неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.12.1994 року у справі № 2-52/97 (а. с. 22-23) було накладено арешт на спірне будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та призупинено видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 1997 року у вказаній справі позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був задоволений та визнано за позивачами право власності на 69/100 частин будинку, а за ОСОБА_2 на 31/100 ід. частину будинку.

29.10.2021 р. ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на підставі вищезазначеного рішення суду, що підтверджується інформдовідкою з ДРРП від 05.11.2021 р.

Однак, після завершення розгляду справи, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.12.1994 року, не скасовувалися.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок по АДРЕСА_1 накладена заборона на нерухоме майно на підставі ухвали суду б/н від 18.01.1995 року, архівний запис - заборона від 18.01.1995 року, реєстр № 4, Корольовський районний суд м. Житомира, реєстраційний номер обтяження: 3164464, внесені Першою житомирською державною нотаріальною конторою та зареєстровані в Реєстрі 03.05.2006 року.

В Реєстрі заборон вказана ухвала суду від 18.01.1995 р., хоча з матеріалів справи вбачається, що арешт накладався ухвалою суду від 22.12.1994 року.

Однак, згідно супровідного листа суду (а. с. 23) ухвала про арешт будинку від 22.12.1994 року була надіслана до нотконтори лише 13.01.1995 р., а отжеможна зробити висновок, що ухвала отримана нотконторою пізніше, що і стало підставою для внесення запису до Реєстру заборон 18.01.1995 року з посиланням на ухвалу суду від 18.01.1995 року замість 22.12.1994 року.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 1994 року у справі № 2-52/97.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Яроша Володимира Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 1994 року у справі № 2-52/97 та скасувати арешт і заборону на нерухоме майно, встановлені на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира б/н від 18.01.1995 року, архівний запис - заборона від 18.01.1995 року, реєстр № 4, Корольовський районний суд м. Житомира, реєстраційний номер обтяження: 3164464, внесені Першою житомирською державною нотаріальною конторою та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання

Суддя Ю. І. Драч