Справа № 159/5222/21
Провадження № 2-з/159/35/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10.09.21 р. до суду надійшла заява заявника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63973983, що є у переведенні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. по виконанню виконавчого напису № 113173 від 30.11.20 р., накладеного приватним нотаріусом Житомирського міськнотокругу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 60 739 грн, 62 коп., а також - пов`язаних з вчиненням виконавчого напису стягнень, до набрання рішенням у цивільній справі за його ж позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування своєї заяви зазначає, що до Ковельського міськрайсуду Волинської області ним 10.09.21 р. подано вказану вище позовну заяву. Предметом оскарження у такій справі є виконавчий напис від 30.11.20 р., зареєстрований в реєстрі за № 113173. На даний час оспорюваний виконавчий напис відповідачем було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В.. Відповідно до постанови останньої про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника по ВП № 63973983, виконання здійснюється шляхом відрахування із зарплати. Це призведе до виникнення нового спору, а саме: повернення безпідставно отриманих коштів по виконавчому напису. Тому просить заяву задовольнити.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, яким є виконавчий напис нотаріуса, за яким вже провадиться стягнення коштів.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці як позивача у уцивільній справі, за захистом яких вона має намір звернутись з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63973983, що відкрито на підставі виконавчого напису від 30.11.20 р., зареєстрованого в реєстрі за № 113173, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем і перебуває у переведені приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 60 739 грн, 62 коп. - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про оспорювання виконавчого напису від 30.11.20 р., зареєстрованого у реєстрі за № № 113173 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 60 739 грн, 62 коп. .

Копії даної ухвали направити заявнику - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні - для відома та виконання і подальшого інформування місця праці заявника, за яким провадиться (може провадитись) безпосереднє відрахування коштів із зарплати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз"яснити заявниці, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної тпозовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст 152 ЦПК України ( ч. 3 ст. 152, п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк