КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/505/21
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 жовтня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2019 року, яка станом на 15.03.2021 року становить 114209,39 гривень та складається з 114209,39 гривень загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду, 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44 209,39 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволені цих позовних вимог вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

В іншій частині рішення суду просила залишити без змін.

Разом із апеляційної скаргою скаржник подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 жовтня 2021 року посилаючись на те, що повний текст вказаного рішення отримано 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 27 жовтня 2021 року скаржник отримала копії рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 170), апеляційну скаргу подано 26 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2270 * 150% = 3405 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк