Справа № 159/6061/20
Провадження № 2/159/204/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів), до ОСОБА_2 про визнання батьківства з виключенням з актового запису про народження дитини відомостей про батька, що містяться у ньому; з внесенням до актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька дитини; стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

24.11.20 р. позивач звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, просить визнати відповідача батьком її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису від 23.08.16 р. № 651 про народження останньої відомості про ОСОБА_4 як батька дитини, зазначивши відповідача батьком дитини; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з жовтня 2015 р. вона почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у АДРЕСА_1 і сторони проживали як одна сім`я; вели спільне господарство. Разом з ними проживав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Коли вона завагітніла, відповідач ставився до неї як до дружини, відвозив її до пологового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась дочка ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Відповідач забрав її з дочкою з пологового будинку додому та на подальшому хрещенні дитини був присутній із своїми батьками; визнавав себе батьком цієї дитини; дочка зареєстрована по батькові за відповідачем як « ОСОБА_8 ». На момент народження дитини шлюб між сторонами укладено не було. Вона мала намір після народження дитини написати спільну із відповідачем заяву до органу драцс про визнання відповідача батьком дитини, однак, останній відмовився. Тому держреєстрація народження дитини була здійснена за ч. 1 ст. 135 СК України. Після народження дитини відповідач постійно піклувався про неї і проводив з нею час, цікавився її особистим життям, брав участь у її вихованні. За час спільного проживання сторін відповідач утримував сім`ю. Однак у подальшому стосунки сторін погіршились і влітку 2018 р. сім`я розпалась остаточно, відповідач переїхав проживати у с. Велимче Ратнівського району Волинської області. Однак і після розірвання стосунків між сторонами він цікавився життям дочки, забирав її по місцю свого проживання. Добровільно відповідач не бажає звернутись до третьої особи для написання відповідної заяви про визнання його батьком дитини; не надає коштів на її утримання. Покликаючись на ст. ст. 125, 126 - 128, 134, ч. ч. 1 5 ст. 150, ст. ст. 180 - 182, 184 СК України, судову практику, пп. 20 п. 1 Розд. III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮ України від 18.10.2 000 р. № 52/2; п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України 12.01.11 р. № 96/5, що зареєстровано у МЮ України 14.01.11 р. за № 55/18 793, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89 р., що ратифікована постановою ВР України від 27.02.91 р., ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», зазначає, що відповідач не є платником за виконавчими документами, інших дітей, утриманців не має. Неповнолітня дочка проживає з нею. Крім того на її утриманні є ще неповнолітній її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому їй самій утруднено забезпечити належне матеріальне утримання дочки. Вона працює провідником у ЛВЧД 14. Відповідач має несталий доход, їздить на заробітки за кордон та по Україні. Просить позов задовольнити.

За ухвалою суду від 18.12.20 р. провадження у справі було відкрито.

Копію вказаної вище ухвали суду з копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем було отримано під розпис 04.01.21 р..

11.02.21 р. відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву із запереченням проти позову, що поданий поза строком, відведеним за ст. 128 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, подавши суду заяву про стягнення із відповідача на її користь на утримання вказаної вище малолітньої дитини аліментів в розмірі 2 000 грн щомісячно, свої позовні вимоги, з врахуванням їх зміни, підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та у заяві про зміну позовних вимог в частині стягнення аліментів та просить позов задовольнити. Позивач також уточнила назву третьої особи у справі, зазначивши її як Ковельський міськрайвідділ драцс Західного МРУ МЮ (м. Львів); подала суду заяву про призначення молекулярно - генетичної судової експертизи для вирішення питання про те, чи є відповідач біологічним батьком вказаної вище дитини, проведення якої просить доручити лабораторії «Сінево».

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На думку суду, з огляду на неконкретизованість даних про експерту установу позивачем (юридична адреса тощо), експертну установу слід визначити суду.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Із змісту заяви позивача слідує, що вона прагне поставити перед експертом питання про те, чи є відповідач біологічним батьком вказаної вище її малолітньої дитини.

Враховуючи, що для того, щоб встановити чи є відповідач біологічним батьком вказаної вище дитини, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про призначення молекулярно - генетичної судової експертизи у даній справі.

Сторонам слід роз`яснити, що за змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника

справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі молекулярно - генетичну судову експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Велимчого Ратнівського району Волинської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, народженої ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити проходження її дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молекулярно - генетичної судової експертизи.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 ти днів з дня її оголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк