Справа № 461/107/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2423/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: прокурора Ванчака А.Л.,

представника Львівської міської ради Павлової З.П.,

представника управління комунальної власності

департаменту економічного розвиткуЛьвівської

міської ради Чижович І.З., представника ОСББ

«Площа Ринок, 43» Горпинюка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Львівської області та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради, в якому просив скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на приміщення першого поверху, загальною площею 49,0 кв.м., на АДРЕСА_1 , здійснену обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 26.06.2012 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36732614), та витребувати приміщення у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили прокуратура Львівської області та Львівська міська рада, просили його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Позиція сторони позивача зводиться до того, що приміщення першого поверху, позначені на поверховому плані під індексами 15-1, 15-2, загальною площею 49,0 кв.м., на АДРЕСА_1 є нежитловими приміщеннями, які первинно належали Львівській міській раді на праві комунальної власності на підставі рішення Ленінської ради народних депутатів №222 від 14.04.1987 року «Про затвердження реєстру житлових будинків належних місцевим радам» і використовувались на правах оренди товариством з обмеженою відповідальністю «Солодка Вишиванка», однак, на підставі підробленого рішення суду, були незаконно набуті у приватну власність ОСОБА_2 , який, в подальшому, відчужив спірні приміщення ОСОБА_1 , а тому такі підлягають витребуванню від останнього власника у користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

За позицією іншого учасника справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 », спірні приміщення набуті ОСОБА_1 незаконно, однак, вони мають статус допоміжних приміщень і передані Львівською міською радою разом з іншими приміщеннями будинку, загальною площею 187,6 кв.м., на баланс ОСББ «Площа Ринок, 43» згідно з актом приймання-передачі від 29.02.2012 року, затвердженим наказом №120 від 26.03.2012 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, а тому належать на праві спільної сумісної власності співвласникам багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 .

ОСББ «Площа Ринок, 43» вважає, що, окрім згаданого акту приймання-передачі, факт віднесення спірних приміщень до числа допоміжних приміщень будинку підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи, а також висновком експерта №20/21 від 11.05.2021 року, який долучено на стадії апеляційного розгляду справи (а.с.188-201 т.3).

Львівська міська рада, яку підтримали Львівська обласна прокуратура та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, заперечуючи вказаний висновок експерта, як такий, що суперечить іншим матеріалам справи, зокрема, технічному паспорту від 18.01.2005 року та реєстраційній справі на нежитлові приміщення під індексами 15-1, 15-2, загальною площею 49,0 кв.м., в будинку на АДРЕСА_1 (а.с.8, 204-212 т.1), довідкам ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 21.05.2012 року та від 08.06.2012 року (а.с.12, 208 т.1), а також обліковій картці та паспорту об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини від 25.01.2017 року (а.с.175-180 т.1, 65-75 т.3), подала клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо визначення статусу спірного приміщення (нежитлове чи допоміжне), проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Липинського, 54 у м. Львові.

Заслухавши думку інших учасників справи, серед яких представник ОСББ «Площа Ринок, 43» висловив свої заперечення щодо проведення експертизи та частково заперечення щодо поставлених заявником на вирішення експертизи питань, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення питання щодо функціонального призначення спірних приміщень, а саме: є вони нежитловими чи допоміжними, необхідні спеціальні (технічні) знання, і ця обставина стосується предмету доказування в даній справі, а наявний у справі висновок експерта з цього питання викликає сумнів в інших учасників справи, тому клопотання Львівської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи із переліком запропонованих заявником і обговорених у судовому засіданні питань підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній позивачем експертній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Липинського, 54 у м. Львові, якій надати для проведення експертизи матеріали справи в трьох томах, в яких в оригіналі міститься витребувана апеляційним судом інвентаризаційна справа на досліджуваний об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 253, 261, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання Львівської міської ради задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відноситься приміщення загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 в будинку на АДРЕСА_1 до нежитлового приміщення житлового будинку?

2.Чи відноситься приміщення загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 в будинку на АДРЕСА_1 до допоміжного приміщення житлового будинку?

3.Чи призначене приміщення загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 в будинку на АДРЕСА_1 для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців?

4.Чи знаходиться у приміщенні загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 в будинку на АДРЕСА_1 технічне обладнання будинку, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою?

5.Чи існує вільний прохід (доступ) на момент проведення експертизи для мешканців будинку на АДРЕСА_1 до приміщення загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 в будинку на АДРЕСА_1 ?

6.Чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення загальною площею 49,0 кв.м. під номерами 15-1, 15-2 у житловому будинку на АДРЕСА_1 від дня введення його в експлуатацію до дня проведення експертизи?

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на Львівську міську раду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали справи в трьох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Ніткевич А.В.