Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/15472/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 21 грудня 2020 року суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього борг за договором про надання поворотної фінансової позики від 30 травня 2016 року у сумі 45000 дол. США та трьох процентів річних у сумі 2093 дол. США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказав, що дійсно 19 грудня 2019 року він звертався до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до цього ж відповідача про стягнення боргу за цим же договором з тих самих підстав. Проте, ухвалою цього суду від 18 листопада 2020 року у справі №295/18637/19 його позовна заява залишена без розгляду, що не перешкоджало йому повторно звернутись до суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 18.12.2020.

До позовної заяви ним додано копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2020 про залишення його аналогічного позову у справі №295/18637/19 без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, що підтверджується матеріалами цивільної справи №295/18637/19, оглянутими судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки в провадженні суду на час звернення позивача з даним позовом не перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 24 лютого 2021 року.