Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 562/2006/14

провадження № 61-1110ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», у якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, будівлю майстерні № 2, площею 511,6 кв м., яка розташована по АДРЕСА_1 ; піднавіс сільськогосподарських машин № 2, площею 225,7 кв м., який розташована по АДРЕСА_4 ; піднавіс для комбайнів, площею 602,9 кв м., який розташований по АДРЕСА_5 ; нежитлову будівлю, будівлю млина та млина на товч, площею 422,2 кв м. та 62,7 кв м., які розташовані по АДРЕСА_3 ; будинок заправки бригади № 2, будівля складу ПММ, площею 9 кв м. та 18.7 кв м., які розташовані по АДРЕСА_2 .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року вказаний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яке зазначено у позові.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 апеляційне провадження на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року закрито.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2006/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат