УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/521/5986/11

провадження № 6/521/190/21

22 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по цивільній справі

№ 521/3363/16-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 29.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування вимог заявники посилаються на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00019R41 від 20.06.2008 року, яка станом на 29.06.2011 року складала: 386951,61 гривень поточна заборгованість за наданим кредитом, 35 468,36 гривень заборгованість по сплаті відсотків, 7 152,98 гривень заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 16 495,50 гривень заборгованість за пенею за несплату процентів, 3 265,98 гривень заборгованість по несплаті штрафу, а всього 449 334 гривень 43 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» 1700 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 120,00 гривень в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 25.06.2012 року по справі №2/1519/5986/11 видано виконавчі листи від 26.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором

№ 00019R41 від 20.06.2008 року, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири

АДРЕСА_1 .

На підставі виконавчих листів по справі №2/1519/5986/11, виданих 26.11.2014 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження №53795660.

Заявники просять суд звернути увагу, що ними в добровільному порядку сумлінно виконувалось рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року по справі №2/1519/5986/11, що підтверджується постановою про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження №55824795 від 16.02.2018 року, а також квитанціями про сплату боргу, тому вони просять суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц зазначено: «Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження».

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. припинення зобов`язань передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У пункті 4 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже і пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку закінчується на зазначеній підставі.

Виходячи з викладеного, у разі виконання своїх зобов`язань боржником перед кредитором (позивачем, стягувачем), виконавче провадження має бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1

ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк