№ провадження 2/646/2030/2021
Справа № 646/4726/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення моральної шкоди клопотання позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення коштів у розмірі 670140,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої непроведенням державним виконавцем у виконавчому провадженні дій з виявлення майна боржника.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлене клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради інформації про стан його здоров`я, зокрема, з урахуванням уточнення клопотання в судовому засіданні: чи перебуває ОСОБА_1 на диспансерному обліку з приводу будь-яких захворювань, якщо так яких саме та з якого часу; чи має ОСОБА_1 будь-які хронічні захворювання, якщо так які саме та з якого часу; чи встановлювались ОСОБА_1 у період з 2016 року нові захворювання та чи фіксувалось із зазначеного часу погіршення стану його здоров`я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги клопотання обґрунтовував тим, що вищезазначена інформація має значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки стан здоров`я та його динаміка впливають на розмір коштів, що підлягають стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 намагався самостійно отримати відповідну інформацію та надати її суду, з цією метою звернувся до вказаного медичного закладу з письмовим клопотанням про надання такої інформації, проте відповіді не отримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував положеннями ст.20 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На думку представника відповідача, оскільки ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу 02.09.2021, встановлений вищезазначеною нормою строк вирішення такого звернення на момент заявлення клопотання не закінчився.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що інформація, з метою одержання якої подане клопотання про витребування доказів, має значення для вирішення даної цивільної справи та міститиме інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що 02.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради з письмовим клопотанням про надання йому довідки про стан його здоров`я для надання її до суду.

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено і ніким не спростовано, що на момент звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідь на подане письмове клопотання ОСОБА_1 не надійшла.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо продовження на момент розгляду клопотання позивача перебігу строку вирішення поданого ним до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради клопотання про надання медичної довідки, оскільки таке клопотання відповідно до положень ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є запитом на інформацію, на який відповідно до ст.20 вищезазначеного Закону, розпорядник інформації має надати відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня його отримання.

Відтак, суд переконався, що позивач не може самостійно надати доказ, який має значення для вирішення справи та містить інформацію, що стосується предмету доказування.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, та вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав згоду на поширення конфіденційної інформації про його особу, а саме інформації про стан його здоров`я.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради інформацію про стан здоров`я ОСОБА_1 , 1967 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-чи перебуває ОСОБА_1 на диспансерному обліку з приводу будь-яких захворювань, якщо так яких саме та з якого часу;

-чи має ОСОБА_1 будь-які хронічні захворювання, якщо так які саме та з якого часу;

-чи встановлювались ОСОБА_1 у період з 2016 року нові захворювання та чи фіксувалось із зазначеного часу погіршення стану його здоров`я.

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина