КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Апелянтом було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири №1694, виданого 23 листопада 2018 року стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, апеляційний суд вправі витребувати лише докази, у витребуванні яких суд першої інстанції безпідставно відмовив, або клопотання про витребування яких не було заявлено до суду першої інстанції з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження в суді першої інстанції 07 червня 2021 року (а.с.36).

Апелянт самостійно посилається на те, що про відкриття провадження він дізнався в лютому 2021 року, однак не отримував копії позовної заяви.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт був обізнаний про відкриття провадження по даній справі з 17 травня 2021 року, що підтверджується листом від 20 травня 2021 року (а.с.34).

Оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалено 17 червня 2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, з травня 2021 року апелянт мав право подати відзив на позовну заяву та заявити відповідні клопотання.

Однак, апелянтом вказаного, до ухвалення оскаржуваного рішення по суті спору, зроблено не було.

Також апелянт не скористався наданим йому правом на ознайомлення із матеріалами справи.

Крім того, апелянт посилається на те, що 11 жовтня 2021 року ним було подано клопотання про витребування доказів, однак судом першої інстанції вказане клопотання задоволено не було, оскільки рішення суду не скасовано і відповідно справу не призначено для повторного розгляду.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що вказане клопотання було подано вже після ухвалення оскаржуваного рішення по суті спору та після постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири №1694, виданого 23 листопада 2018 року стосовно квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв