Справа №: 398/3412/20
провадження №: 2/398/379/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, у якій просить визнати права та обов`язки забудовника в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданим відповідно до рішення виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих від 24.02.1971 р. за № 437, за ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є вона та їхня донька ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1268 ЦК України вони з дочкою вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак дочка не бажає приймати спадщину після смерті батька та оформляти свої спадкові права. Позивач фактично з 1970 року по теперішній час проживає у спірному будинку. На даний час в неї виникла необхідність в оформленні будинку, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25 червня 2021 року задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача Приютівську селищну раду на належного ОСОБА_2 .

30 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати права та обов`язки забудовника в порядку спадкування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого відповідно до рішення виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих ся від 24.02.1971 року № 437, за нею.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є вона та її мати -позивач за первісним позовом ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 1268 ЦК України вони з матір`ю вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивач за зустрічним позовом фактично з 2004 по 2012 роки проживала у спірному будинку та несла витрати по утриманню спадкового майна. На даний час в неї виникла необхідність в оформленні будинку, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року розгляд справи за первісним і зустрічним позовом об`єднано в одне провадження.

Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанова І.О. у судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимоги за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Приютівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення питання по суті позовних вимог залишив на розсуд суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30 квітня 1969 року, актовий запис №14.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 видного Войнівським убЗАГС, актовий запис №34, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_4 виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 24 лютого 1990 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Олександрійської РСР, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку у с. Войнівка для забудови, на підставі рішення виконкому Олександрійської ради депутатів трудящихся від 24.02. № 437.

Згідно копії дозволу № 437 виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих дозволено ОСОБА_3 виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці в с. Войнівка.

Також суду надано копію технічного паспорту, складеного 17.02.1982 Олександрійським БТІ, на житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому власником будинку зазначений ОСОБА_3 .

Згідно листа державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. вих.№683/02-31 від 14.09.2020 року, роз`яснено ОСОБА_1 , що нотаріальна контора не вправі видати їй свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка/батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Згідно архівної довідки №783 від 21.07.2020 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстроване. Дані цієї довідки також підтверджується матеріалами витребуваної судом копії інвентаризаційної справи. Також у наявних у інвентаризаційній справі документах зазначено про належність домоволодіння ОСОБА_3 на підставі дозволу на будівництво від 17 лютого 1971 року.

Відповідно до витребуваної судоми довідки із спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно копії довідки №918 від 21.07.2020 року виданої виконкомом Приютівської селищної ради, померлий ОСОБА_3 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1970 року до дня своєї смерті. З ним постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 - дружина з 1970 року по теперішній час, ОСОБА_2 - дочка з 08.07.2004 по 11.01.2012 рік, ОСОБА_7 - онук ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.07.2004 по 18.07.2018 р., ОСОБА_8 - онука ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.07.2004 по 11.01.2012 р.

Згідно копії довідки №919 від 21.07.2020 року виданої виконкомом Приютівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітні та неповнолітні діти, а також недієздатні та обмежено дієздатні особи за даною адресою не зареєстровані та не проживають.

Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , 1948 року народження, є пенсіонером з 19.12.2001 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що сторони не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останніх підлягає захисту шляхом визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Враховуючи встановлені судом обставини і зазначені норми права, зокрема те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 першоїх черги та приняли спадщину, адже на час смерті проживали зі спадкодавцем, до складу спадщини увійшло право забудовника, однак спадкоємці не можуть реалізувати свої спадкові права, що підтверджується листом-відмовою нотаріуса, суд дійшов висновку про задоволення вимог первісного позову частково, а саме у частині визнання права забудовника на Ѕ частину будинку, та про задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач за первісним позовом, при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. Позивач за зустрічним позовом, при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення, суд залишає судові витрати по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково первісний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Задовольнити повністю зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у рівних частках, тобто по 1/2 за кожною, всі права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, , адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вулиця Шкільна, буд. 4.

Рішення суду складено 01 вересня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.