Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/8734/21
Провадження № 2/554/3185/2021
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

14 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Суворівського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Воропай Вікторія Вадимівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9275 від 23.02.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 2 8ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту ч. 2ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що місцем виконання виконавчого документа є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який також являється боржником у виконавчому провадженні, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а+б.

Адреса реєстрації боржника підтверджується також копією паспорта позивача, де місцем реєстрації зазначено АДРЕСА_1 а+б.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису державним виконавцем вчиняються за місцем виконання - місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 +б.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості що виконавчий напис виконувався на території, яка підсудна Октябрському районному суду м.Полтави. Доказів, що позивач фактично проживає на території Шевченківського району м.Полтави або має майно на вказаній території суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і її необхідно надіслати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Суворівського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Воропай Вікторія Вадимівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник