Справа № 948/885/21
Номер провадження 2/948/362/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафт,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 13.07.2020 між позивачем та відповідачкою був укладений договір № 2020/І_С/326-001216 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2020/ОВР/326-000489), згідно якого Банк встановив відповідачці ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі 9990,03 грн., на строк 12 місяців з 13.07.2020 по 12.07.2021, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість в розмірі 11 939,88 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 26.11.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19).

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позові просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.2), відповідач повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.24), подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.25).

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 13.07.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 2020/І_С/326-001216 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, шляхом підписання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті, відсоткова ставка 42% річних, дата повернення 12.07.2021 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

11.01.2021 за Вих. № 129/445/2020 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 11 583,52 грн (а.с.11).

Натомість, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 24.02.2021 заборгованість відповідача перед банком за даним кредитним договором складає 11 939,88 грн, з яких: 9990,03 грн заборгованість по кредиту (поточна), 356,36 грн заборгованість по процентах (поточна), 1593,49 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 8-9).

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174 ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні не установлено, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/326-001216 від 13.07.2020, яка виникла станом на 24.02.2021, у розмірі 11 939,88 грн.

Оскільки відповідачка визнала позов, у відповідності зі ст. 142, 279 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що позивачу потрібно повернути 1135,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 1135,00 грн стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором 2020/І_С/326-001216 від 13.07.2020 у розмірі 11 939,88 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18.06.2021 за платіжним дорученням № 6454-98 на суму 2270,00 грн, тобто в розмірі 1135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштовий індекс 03087, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.08.2019 органом 5331, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Косик