Єдиний унікальний номер 233/4259/20
Номер провадження 22-ц/804/2565/21
Єдиний унікальний номер 233/4259/20
Номер провадження 22-ц/804/2565/21
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ТОВ «Реван» подано на нього апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги ТОВ «Реван» додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу вже було подано до апеляційного суду в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України, проте ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06 липня 2021 року, повний текст складено 07 липня 2021 року, ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, апеляційну скаргу подано 26 серпня 2021 року.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд вважає, що клопотання ТОВ «Реван» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реван» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко