Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3962/12-ц Головуючий у 1-й інст. М. В. Петровська
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у цивільній справі №296/3962/12-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсною підвищення процентної ставки та визнання договорів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка постановлена під головуванням судді Петровської М.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 21 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовував тим, що Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» приховало від суду інформацію про дату отримання ним копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2013 року. У нього є копія рішення суду з відміткою банку про його отримання 14 лютого 2014 року. Вважає, що виконавчий лист видано судом помилково через недобросовісні дії банку та після спливу строку для звернення його до примусового виконання. На його переконання виконавчий лист міг бути отриманий у суді та пред`явлений до виконання не пізніше 24 лютого 2015 року. Наполягає на тому, що банк пропустив навіть трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. У задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу; визнати помилку, допущену у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира, щодо дати набрання рішенням законної сили; визнати арифметичну помилку, допущену у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира, щодо суми його зобов`язання повернути банку 67 536 грн; визнати виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира, виданий 21 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що одержав постанову державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про відкриття 11 листопада 2020 року виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа від 28 жовтня 2020 року, виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2013 року. Він подав заяву до Корольовського районного суду м. Житомира з проханням визнати виконавчий лист, виданий 21 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що у ньому допущені помилки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.247, т.1). Отже, відкрито провадження на ухвалу в частині, що підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

14 січня 2021 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, у якій останній просить прийняти його відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити. Заява мотивована тим, що у Корольовському районному суді м. Житомира розглядається питання про внесення виправлень у виконавчому листі. Одночасно зазначається про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі (а.с.249 т.1).

Від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому стягувач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін. Зокрема посилається на те, що порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Наполягає на тому, що ОСОБА_1 не повернуто АТ «Ідея Банк» 67 536 грн. Після 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 за кредитом було сплачено всього 4 850 грн.

У судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із п.1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , відсутні.

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною п`ятою вказаної статті застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У судовому засіданні після роз`яснення судом апеляційної інстанції наслідків відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 намірів не змінив. Наполягає на прийнятті відмови від апеляційної скарги та закритті апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.259,268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 22 лютого 2021 року.