Справа № 202/6620/20
Провадження № 2/202/663/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 21.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 768, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, посвідченого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 427. Однак, при вчиненні виконавчого відсутня безспірність заборгованості, а саме на день вчинення виконавчого напису між ним та ОСОБА_4 існував судовий спір за даним договором позики. Наголошував, що виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача. Окрім цього, звертав увагу суду, що грошових коштів у відповідача в борг не брав.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, заперечував проти позовних вимог та зазначив, що дійсно існує судовий спір за даним договором позики, однак станом на сьогоднішній день справу не вирішено.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 768, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, посвідченого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 427, до набрання законної сили рішення суду у справі № 202/6620/20.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 768, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, посвідченого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 427.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/4208/20 (провадження № 2/202/356/2021) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору позики. ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою до суду 14.07.2020 року.

Тобто, на день вчинення виконавчого напису між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 існував судовий спір за кредитним договором від 15.06.2020 року, що виключає факт безспірності заборгованості для вчинення виконавчого напису.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17.

Враховуючи, що на час вчинення виконавчого напису вже існував спір щодо заборгованості за вищезазначеним договором позики, що спростовує безспірність заборгованості ОСОБА_3 позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_2 ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 21.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 768, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, посвідченим 15.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною та зареєстрованим в реєстрі за № 427, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 16.02.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда