23.02.2021 Справа № 363/3565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, в якій просив зняти арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1319763, підстава обтяження: постанова, 376597, Державна виконавча служба, ОСОБА_3 , з невизначеного майна, всього майна правовласника ОСОБА_4 та зняти арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: постанова, 376597, Державна виконавча служби, ОСОБА_3 , з майна «невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 » правовласника ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 27 січня 1999 року батьки позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розлучились. Після цього, мати позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до батька позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів та у зв`язку з існуванням у останнього заборгованості зі сплати аліментів з 15.12.2001 року, державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ Рубан Т.А. було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . 21.09.2003 року постановою № 376597 від 28.07.2003 року накладено арешт Державною виконавчою службою, ОСОБА_3 на не визначене ОСОБА_4 майно та все майно, реєстраційний номер обтяження 1319763 та на будинок по АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер обтяження 1319774. 05.07.2013 року батько позивача - ОСОБА_4 помер. Позивач є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_4 . Враховуючи, що на майно ОСОБА_4 накладено арешт для погашення боргу зі сплати аліментів перед ОСОБА_2 , тому позивач не може отримати у спадщину спадкове майно батька. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

27 січня 1999 року батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

Листом від 29.09.2003 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Міністерства юстиції України Рубан Т.А. повідомила ОСОБА_4 про те, що у нього наявна заборгованість по аліментам з 15.12.2001 року, у зв`язку із чим взято під арешт житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 15.07.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача - ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 звернувся до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується копією довідки Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області від 11.08.2020 року № 756/02-14.

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з майна померлого батька ОСОБА_4 .

Листом від 22.07.2020 року № 43980 Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомив ОСОБА_1 про те, що шляхом перевірки інформації, яка міститься в АСВП встановлено, що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація, щодо виконавчого провадження при виконанні якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що дане провадження було завершено до запровадження у ВДВС Вишгородського РУЮ Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до інформації, яка міститься в АСВП станом на 22.07.2020 року, що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у відділі в яких боржником є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» кожна особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 59 Закону «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна.

В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Наявність накладеного арешту на невизначене майно померлого батька позивача - ОСОБА_4 , у тому числі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу здійснювати належним чином розпорядження та володіння майном, чим порушуються його права та інтереси, як спадкоємця померлого ОСОБА_4 .

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, а тому права позивача підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з під арешту.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для виключення його з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під № 19391331.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт (архівний запис) здійснений на підставі постанови реєстраційний номер обтяження 1319763, підстава обтяження: постанова, 376597, Державна виконавча служба, ОСОБА_3 , з невизначеного майна ОСОБА_4 .

Скасувати (зняти) арешт (архівний запис) здійснений на підставі постанови реєстраційний номер обтяження: 376597, Державна виконавча служба, ОСОБА_3 , з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса місця знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6.

Головуючий М.Б. Баличева