Справа № 417/927/21
Провадження № 2/417/233/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"15" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря судових засідань Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника позивача - адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регреса,-

встановив:

Представник позивача - адвокат Мазуренко С. С. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з них на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 17 364,81 грн. 81 коп. Також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 962,48 грн. і витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 11 863, 80 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1363194 від 04.07.2019р., за яким Страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Nexia» д.нз. « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30 серпня 2019 року о 22 год. 58 хв. на АІД с130718 «Липове Кабичівка» +15 км, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS д.н.з. « НОМЕР_2 » - під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року по справі №417/9127/19, неповнолітній ОСОБА_2 визнанй винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_4 (водій автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 ») звернулась до ПрАТ «ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування.

Співробітниками ПрАТ «ВУСО було здійснено огляд автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 » та складено протокол технічного огляду колісного транспортного засобу, фото-таблицю пошкоджень.

Факт ДТП 30.08.2019 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком та по Договору №АО/1363194 від 04.07.2019р., на підставі страхового акту співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 17 364, 81 грн., яка переведена на рахунок ОСОБА_4 .

У свою чергу страхувальником транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 » згідно Полісу №АО/1363194 є ОСОБА_3 , який добровільно, з власної волі передав автомобіль, на той час, неповнолітньому ОСОБА_2 , який не мав відповідної категорії на право керування транспортним засобом «В».

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_2 внаслідок ДТП 30.08.2019, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідачів щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 17 364, 81 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилисяся про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду надана заява про розгляд справи без їх участі

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 29.07.2021 було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачами не подано. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі доказами без участі сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

30 серпня 2019 року о 22 год. 58 хв. на АІД с130718 «Липове Кабичівка» +15 км, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS д.н.з. « НОМЕР_2 » - під керуванням водія ОСОБА_4 .

31.08.2019 Відносно ОСОБА_2 було складено два адміністративні протоколи: БР№009367 за ст.124 КУпАП України та БР№009368 за ч.2 ст.126 КУпАП України (а.с.12,13) потерпілою визначено ОСОБА_4 ,

Згідно постанови Марківського районного суду Луганської області від 21.10.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ст.124 КУпАП, на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №009368 від 31.08.2019 та БР№009367 від 31.08.2019, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 30 серпня 2019 року о 23 год. 05 хв АІД СІ30718 «Липове Кабичівка» +15 км, керував транспортним засобом без відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ст.124 КУпАП (а.с.11)

Між ПрАТ «СК «ВУСО» (далі- Страховик) та ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1363194 за яким Страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Nexia» д.нз. « НОМЕР_1 ». Станом на 30.08.2019 поліс є діючим (а.с.25,6)

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_3 з правом керування з 22.11.2018 по 22.11.2020 та є власником автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 » про що свідчить свідоцтво про реєстрцію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.11.2018 (а.с.26-27) .

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ "ВУСО" із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с. 19)

Співробітниками ПрАТ «ВУСО було здійснено огляд автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO SENS» д.н.з. « НОМЕР_2 » та складено протокол технічного огляду колісного транспортного засобу 28.09.2019 , фото-таблицю пошкоджень (а.с.20-24)

Здійснено розрахунок ремонтної калькуляції на суму 34300,78 грн (а.с.29-31)

Згідно страхового акту №12096-24 від 04.10.2019 року, факт ДТП 30.08.2019 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком (а.с.32)

По Договору №АО/1363194 від 04.07.2019, на підставі страхового акту, співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 17 364, 81 грн., яка переведена на рахунок ОСОБА_4 (а.с.33)

08.02.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі договору № 08/02/2021 відступило право вимоги за договорами страхування зазначеними в додатку №1 (серед яких під порядковим номером 16 вказано відповідачів ОСОБА_5 ) за 172156,07 грн фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 , грошові кошти були перераховані 11.02.2021 на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» 11-12 лютого 2021 (а.с.34-39)

09.02.2021 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 направила поштовою кореспонденцією (а.с.44-45) та повідомила відповідачів про відступлення права вимоги за страховим полісом № АО/1363194 від 04.07.2019 та надала реквізити банку для погашення збитків (а.с.71) а також направила Акт (вимогу) № 12096-24 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.43)

Отже, судом встановлено, що страховик виплативши страхове відшкодування за страховий випадок , відступив право вимоги новому кредитору, який в свою чергу бажає відшкодування збитків в порядку регресу.

Між сторонами існує спір, щодо відшкодування збитків в порядку регресу, що регулюється Книгою П`ятою Цивільного Кодексу України "Зобов`язальне право".

Вирішуючи спір по суті заявленого позову суд виходить з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року по справі №417/9127/19, неповнолітній ОСОБА_2 , який 30.08.2019 керував «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 визнанй винним у вчиненні адміністративних правопорушень вчинених того дня, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вказаного ДТП цивльно-правова відповідальність власника автомобіля«ЗАЗ-DEAWOO SENS» була застрахована у ПрАТ "ВУСО" з 24.11.2018 та 04.10.2019 ПрАТ "ВУСО" відшкодувало потерпілій у ДТП, що сталася 30.08.2019 з вини неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 17364,81 грн (а.с.33)

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

При цьому «б» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, щ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії

На момент вчинення ДТП - 30.08.2019 ОСОБА_2 був неповнолітнім у віці 16 років, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не мав права керування відповідним транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.1179 ЦПК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах

На момент пред`явлення позову - липень 2021 ОСОБА_2 є повнолітнім.

Згідно страхового акту № 12096-243 за договором страхування АО/ 1363194 від 04.07.2019 сума страхового відшкодування складає 17364,81 грн. (а.с.32) , які були сплачені ОСОБА_4 04.10.2019 про що свідчить платіжне доручення № 26602 від 04.10.2019 (а.с.33)

Проте, враховуючи той факт, що , ПрАТ «СК «ВУСО» відступило право вимог ФОП ОСОБА_1 на підставі договору від 08.02.2021 то відповідно саме ФОП ОСОБА_1 має право регресної вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 17 364, 81 грн.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів солідарний обов`язок відповідачів не встановлений.

Також, пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП.

Виходячи із загальних норм ст. ст. 1166, 1187, 1190 ЦК, підстави для цивільної відповідальності відповідача ОСОБА_3 перед ПрАТ "ВУСО" лише через те, що він є страховиком транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 відсутні

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП.

Так, відповідач ОСОБА_2 скоїв ДТП 30.08.2019 при цьому він не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАп та ст..124 КУпАП відповідно, тому у позивача після здійснення страхової виплати на користь третіх осіб виникло право на пред`явлення вимоги до винуватця ДТП про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 (водія забезпеченого транспортного засобу) на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17364,81 грн., вимоги до відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

гідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуруі адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

10.02.2021 між ФОП « ОСОБА_1 » з одного боку та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ГОРИЗОНТ» в особі Голови - адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє на підставі Статуту адвокатського об`єднання, був укладений договір №17 про надання правової (правничої) допомоги, та видано ордер серії АІ № 1100850 на представництво адвокатом ( 47,52)

Згідно п.4.1.4, 4.1.2 договору погоджено, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується відповідно до ст.7 Закону України " Про державний бюджет на 2021 рік" відповідно до якого з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяці становить 2270,00 грн тобто становить 2270,00 грн за 1 годину

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 10.02.2021 року Акт приймання передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 17 від 10.02.2021року визначено узгоджений порядок оплати послуг (гонорару) за надання правової допомоги у спорі про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків в порядку регресу за полісом обов`язкового страхування № АО/1363194 від 04.07.2019 становить 2270,00 грн тобто становить 2270,00 грн за 1 годину .

Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ГОРИЗОНТ в особі адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, надавалися наступні послуги:

-вивчення матеріалів страхової (регресної справи) формування правової позиції, на надання даної послуги було витрачено 3 години. Вартість послуги складає 2636,40 грн.

-послуги з підготовки та відправки адвокатських запитів до поліції та суду про отримання адмін матеріалів по ДТП. На надання даної послуги було витрачено 1 годину часу. Доказом надання послуги є наявність запиту підписаного адвокатом тата відповіді. Вартість цієї послуги становить 878,80 грн.

- підготовка позовної заяви до суду. На надання даної послуги було витрачено 2 години часу. Позовна заява на 4 аркушах. Вартість цієї послуги становить 1757,60 грн.

- підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подачі позову На надання даної послуги було витрачено 2 години часу. Додаток до позовної заяви на 51 аркуші. Вартість цієї послуги становить 1757,60 грн.

- підготовка заяв та клопотань до суду в ході розгляду справи .На надання даної послуги було витрачено 0,5 години часу. До суду подано три клопотання (а.с.80-81,92-93,100-101) два з яких про розгляд справи без участі представника та одне про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вартість цієї послуги становить 439,40 грн.

- послуги з представництва інтересів у Марківському районному суді. Вартість цієї послуги становить 4394,00 грн. .

Проте адвокат участі в судових засіданнях, які відбулися 26.08.2021 та 15.09.2021 не приймав.

Отже, загальна сума становить 11863,80 грн. Позивачем була сплачена уся сума 15.03.2021 року відповідно до Договору про надання правової допомоги № 17 від 10.02.2021 та Акту приймання передачі наданих послуг, що підтверджується квитанцією (а.с51) .

Позивач сплатив за копії матеріалів справи судовий збір в сумі 54,48 грн (а.с.50)

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані ними документи, судв враховує складність справи та значимість для сторін, та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідачів роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт крім тих , що заявлені як представництво в Марківському районному суді на суму 4394,00 грн

Таким чином, суд враховуючи категорію справи, зусилля та знання, що необхідні для складання процесуальних документів по справі, а саме якість та рівень позову та додатків до нього підготованого представником позивача, вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають принципу пропорційності та підлягають стягненню з відповідачав в сумі 7469,90 грн ( 11863,80-4394,00) на користь позивача .

Крім того позивачем понесено судові витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, згідно квитанції №77590 від 16.07.2021 та судовий збір за виготовлення копій матеріалів справи в сумі 54,48, згідно квитанції №ВТСХ-0301-51В8-8А5А від 10.04.2021, які необхідно також стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах по 481,24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 265-268, 280, 281 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача - адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регреса задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) завдані збитки в порядку регресу в сумі 17 364 (сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 81 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )

- витрати по сплаченому судовому збору в сумі 962 (дев`ятсот шісесят дві) гривні 48 копійок з них: за подачу позову - 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, за виготовлення копій матеріалівсправи - 54 (п`ятдесят чотири гривні) 48 копійок;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7469 (сім тисяч чориста шісдесят дев`ять) гривень 90 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря