Справа № 562/518/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Здолбунівський районний

суд Рівненської області

в складі: головуючого судді МичкиІ.М.

секретаря судових засідань Кондратюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого окргуг м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-,

в с т а н о в и в :

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про про забезпечення позову.

В обґрунтування покликається на те, що 11.02.2021 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників , дізнався , що 26.11.2020 року відносно нього було відкрито виконавче провадження приватним нотаріусом м. Києва Оніщенко Дмитром Степановичем про стягнення коштів на користь ТзОВ» Фінансова компанія управління активами» у сумі 27 655,13 гривень ( виконавче провадження № 63743196). Згідно Єдиного реєстру боржників вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №5738 від 27.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 63743196 у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень , позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу гурічева О.М. вичнено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок , відкрито неправомірне виконавче проавдження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на користь відповідача.

Згідно п.4 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Отже в разі задоволення позову виконавче провадження слід буде закрити. Відпадуть підстави для стягнення.

Вид забезпечення позову передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого окргуг м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити вчиняти виконавчі дії за виконавчим написом № 5738 від 27.01.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судоовму порядку , а саме виконавчого напису №5738 від 27.01.2020 року , вичненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" грошових коштів за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, оф.11).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка І.М.