Справа № 466/7410/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінська Г.Б.
при секретарі Терех У.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
у с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2021 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.02.2021 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тиховський Т.О. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь відповідача. Заяву мотивує тим, що адвокат Тиховський Т.О. діє на підставі договору про надання правової допомоги у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Адвокатом в межах цього договору надано певний обсяг послуг, які оплатив відповідач. Такі витрати мають бути йому відшкодовані за рахунок сторони, у задоволенні позову якої було відмовлено. Зокрема, адвокат просить стягнути:

-4500 грн. за проведену ним роботу по аналізу наданих клієнтом документів, судової практики, подання клопотання про відкладення розгляду справи, вивчення матеріалів адміністративного та кримінального провадження,

-750 грн. за підготовку адвокатського запиту в ТДВ «СТ «Домінанта»,

-450 грн. за підготовку адвокатського запиту до МТСБУ,

-2250 грн. за підготовку та подання відзиву на позов ,

- 4 800 грн. за участь у судових засіданнях 02.12.2000 р., 12.12.2020р.,20.01.2021 р., 28.01.2021 р. ,

-22500 грн. гонорар успіху, а всього 15 250 грн.

У судовому засіданні адвокат Тиховський Т.О. підтримав подану суду заяву та просив її задовольнити з мотивів, зазначених у заяві.

Представник позивача мотиви заяви заперечив ,просить у її задоволенні відмовити як безпідставній.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Суд ,що ухвалив рішення, може за заявою учасників процесу чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення ,зокрема для вирішення питання про стягнення судових витрат, якщо таке не було вирішено судом .

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги стороні у справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до змісту ст.137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо ,визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною .

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи повинен подати детальний опис робіт /наданих послуг/,виконаних адвокатом та здійснених ним витрат ,необхідних для надання правничої допомоги, при цьому розмір витрат на послуги адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ,значення справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони чи публічним інтересом до справи.

Адвокат Тиховський Т.О. у підтвердження свої заяви про відшкодування витрат на його послуги надав:

-Договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_2 28.112.2020 р. , відповідно до п.п4.1 якого вартість правової допомоги складає 800-900 грн. за здійснення однієї процесуальної дії.,

-Акт наданої правової допомоги №1 від 29.01.2021 р. ,згідно з яким витрати на надану правову допомогу в межах цього провадження складають:

-4500 грн. за проведену ним роботу по аналізу наданих клієнтом документів, судової практики, подання клопотання про відкладення розгляду справи, вивчення матеріалів адміністративного та кримінального провадження,

-750 грн. за підготовку адвокатського запиту в ТДВ «СТ «Домінанта»,

-450 грн. за підготовку адвокатського запиту до МТСБУ,

-2250 грн. за підготовку та подання відзиву на позов,

- 4 800 грн. за участь у судових засіданнях 02.12.2000 р., 12.12.2020р.,20.01.2021 р., 28.01.2021 р. ,

-22500 грн. гонорар успіху, а всього 15 250 грн.,

-Рахунок №1 від 29.01.2021 р. ,де сума до оплати за надану правової допомогу становить 15 250 грн., платником являється ОСОБА_2 .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.10.2020р.

У підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача витребувані письмові докази - матеріали кримінального провадження та матеріали адміністративної справи.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.11.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена у судовий розгляд. А відтак, згідно вимог ЦПК , відзив відповідача на позов, поданий його представником адвокатом Тиховським Т.О. та докази в його підтвердження судом до уваги не брались.

В основу рішення покладені докази, здобуті судом в ході підготовчого засідання.

Суд приймаючи рішення по заяві адвоката Тиховського Т.О. про відшкодування витрат на правову допомогу приймає до уваги Акт наданої правової допомоги №1 від 29.01.2021 р., згідно з яким реальна правова допомога в межах цього провадження, яка вплинула на позицію адвоката у судовому засіданні та була прийнята до уваги судом при ухваленні рішення, складала лише в частині:

-4500 грн. за проведену адвокатом роботу по аналізу наданих клієнтом документів, судової практики, вивчення матеріалів адміністративного та кримінального провадження,

- 2400 грн. за участь у судових засіданнях, 20.01.2021р., 28.01.2021р., які реально відбулись, а не були відкладені за клопотанням цього ж адвоката.

Велика Палата Верховного Суду висловила позицію про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат / встановлення їхньої дійсності та необхідності/,а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін / справа №755/9215/15-ц/.

Решта послуг адвоката, за які він просить відшкодувати кошти, не мали значення та будь якого впливу на визначення позиції суду та ухвалення ним рішення .

Стосовно вимоги про виплату гонорару за успіх адвоката у цьому провадженні, суд вважає, що додаткова винагорода адвоката за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору в розумінні ст.632,903 ЦК України ,так як і не є професійною допомогою в розумінні ,визначеному ЦПК, оскільки не є послугою і не відноситься до судових витрат.

У рішенні щодо справедливої сатисфакції від 19.1-0.2000 р. у справі «Іатрідіс проти Греції» ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно оплати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір ,відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату, як гонорар , відповідний відсоток від суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму клієнтові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом ,не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи вони були розумними.

Відтак, не є обов`язковим для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокатові «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи таку вимогу, суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично понесені та чи були вони необхідними. А тому заявлена до стягнення сума «гонорару успіху» до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тиховського Тараса Омеляновича про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6900 /шість тисяч дев`ятсот/ грн.00 коп. витрат на правничу допомогу.

Термін оскарження додаткового рішення 30 днів до Львівського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рашення складено 18.02.2021р.

Суддя Г. Б. Білінська