Справа № 635/9510/21
Провадження по справі № 2/635/4366/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач Мереф`янська міська рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд..213, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіппов О.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янської міської ради, який в подальшому уточнив та остаточно просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подаючи до суду уточнену позовну заяву позивач зазначив, що на день подання позову неможливо встановити точну ціну майна для розрахунку судових витрат з причини відсутності правовстановлюючих документів, які потрібно надати для проведення оцінки. Після витребування з БТІ документів, позивач здійснить оцінку і сплатить судовий збір належним чином

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 24 листопада 2021 року позивачем за подання до суду вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1040,25 гривень.

Разом з тим, проаналізувавши доводи позивача, зокрема щодо того, що він звертається до суду із позовом майнового характеру (про визнання права власності за набувальною давністю), в якому відсутня оцінка ринкової вартості спірного майна, виготовлення якої на день подання позову є неможливим через відсутність правовстановлюючих документів, суд погоджується з тим, що на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, та з метою не порушення права позивача на доступ до правосуддя, попередньо визначає розмір судового збору у сумі 1040,25 гривень, яка була сплачена позивачем при подачі позову, - з подальшою сплатою недоплаченої суми відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви, до ухвалення судового рішення у справі.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187,274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністюдо ухвалення судового рішення у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко