АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

м. Чернівці

справа №725/5372/20

провадження 822/82/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

секретар Паучек І.І.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вольська-Тонієвич О.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження №32924484.

Просила суд скасувати вищевказану постанову та визнати виконавчий лист №2-2109/2011 від 10 травня 2012 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 199 440 гривень 64 коп. таким, що не пред`являвся в межах виконавчого провадження №32924484.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2020 року матеріали скарги ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Ухвала суд першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства щодо відкриття виконавчого провадження №32924484, на підставі виконавчого листа №2-2109/2011 від 10 травня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 199 440 гривень 64 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що до вказаних правовідносин застосовуються загальні підстави для визначення підсудності, а саме положення ч.2 ст.27 ЦПК України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «ОТП Банк» подав до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 посилається на те, що АТ «ОТП Факторинг Україна» не надано підтверджуючих документів про те, що воно є кредитором по відношенню до ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо відкриття виконавчого провадження №32924484, на підставі виконавчого листа №2-2109/2011 від 10 травня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Вказаний виконавчий лист був виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Оскільки, Шевченківським районним судом м.Чернівці було розглянуто справу по суті заявлених вимог, а тому відповідно до ст. 448 ЦПК України справа підсудна до розгляду саме Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 18 лютого 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк