Номер провадження: 22-ц/813/6180/21
Номер справи місцевого суду: 522/4371/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

відповідач Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»,

відповідач Департамент міського господарства Одеської міської ради,

третя особа ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року у складі судді Домусчі Л.В.,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування від 13.08.2012р., визнання недійсним розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарства Одеської міської ради №219460 від 24.10.2012р. та свідоцтва про право власності від 24.10.2012р., зобов`язання повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та не перешкоджати у її користуванні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах недієздатної ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

03.08.2021 року позивач подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги посилаючись на врегулювання спору.

Обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутністю заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на Приморського рішення районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: