Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попова Михайла Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Попов М.С., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

18.08.2021 року до Одеського апеляційного суду від місцевого суду надійшли матеріали цивільної справи №521/20227/20 у 3-х томах.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 14 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та проголошено його вступну та резолютивну частини.

При цьому, як вбачається з рішення від 14.07.2021 року, що містить вступну та резолютивну частини, районний суд в вступній частині цього рішення вказав найменування сторін, а саме ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що позивачем у цій справі є ОСОБА_2 , а відповідачем ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що суд першої інстанції у вступній частині рішення від 14.07.2021 року, що містять вступну та резолютивну частини, допустив описку при зазначенні найменувань учасників справи.

Проте, наявність зазначеної описки в оскаржуваному судовому рішенні перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні від 14.07.2021 року, що містять вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, матеріали цивільної справи №521/20227/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №521/20227/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попова Михайла Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи №521/20227/20 негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе