УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Суми

Справа №588/1480/20

Номер провадження 22-ц/816/1915/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна», розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, у складі судді Щербаченко М.В., ухвалене у м. Тростянець,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 03 квітня 2017 року він працює оператором у виробництві харчової продукції (транспортно-технологічні та рецептурно-змішувальні установки) ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна». З 25 жовтня 2019 року він був обраний головою первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та є членом Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України.

Наказом директора ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року СN № 192 йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни за неодноразове порушення масочного режиму під час перебування на території підприємства, а також зневажливе та неетичне поводження у спілкуванні з колегами, провокування конфліктів. Відповідно до ч. 3 ст. 151 КЗпП України протягом дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення (у тому числі преміювання) до працівника не застосовуються.

Підставою для винесення вищевказаного наказу відповідача, у тому числі, була доповідна керівника виробничих ліній Меншикова Д. В. від 26 травня 2020 року, згідно з якою 23 травня 2020 року орієнтовно о 13 год. у кабінет, де проходило експрес-тестування на захворювання COVID-19 для робітників кавової секції, зайшло одночасно двоє працівників, одним з яких був він, без маски, і залишився біля входу. На зауваження про обов`язковість носіння маски він, за твердженням ОСОБА_3 , відреагував критично з наданням коментарів підвищеним тоном у грубій формі з переходом на особистості.

Вважав вищевказаний наказ відповідача незаконним та таким, що винесений з порушенням трудового законодавства, оскільки його перебування на території іншого товариства, на якій він не виконує трудові обов`язки, без маски, не свідчить про порушення трудової дисципліни. Відповідь на запитання також не є провокуванням конфліктів з колегами.

29 травня 2020 року працівники відповідача, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вимагаючи від нього письмових пояснень щодо зазначених у вищевказаному наказі обставин, діяли самовільно, поводились з ним зневажливо та неетично.

Комітетом первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», головою якої він є, відмолено у наданні згоди на його притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. До Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, членом якої він є, відповідач за отриманням згоди на застосування дисциплінарного стягнення не звертався.

В оспорюваному наказі відповідача не вказано повністю його ім`я та по-батькові, що свідчить про зневажливе ставлення, обумовлене його громадською роботою на посаді голови профспілкової організації.

Вважав, що при винесенні наказу директором товариства не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, та попередню роботу працівника. Інших порушень трудової дисципліни він не допускав.

Вищевказаними протиправними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, оскільки він перебував на лікуванні, вимушений був витрачати кошти на ліки. З 29 травня 2020 року він звертався із запитами до відповідача, витрачав свій час на написання відповідей, звертався за консультаціями фахівця у галузі права та до суду з метою захисту своїх трудових прав. На час дії догани він втратив частину заробітку, оскільки був позбавлений премії та інших заохочень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» Сабадаша А.М. від 22 червня 2020 року СN № 192 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме: оголошення догани, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» Сабадаша А. М. від 22 червня 2020 року СN № 192 «Про винесення догани ОСОБА_1 ». Стягнуто з ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» на користь ОСОБА_1 896,88 грн судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 1000 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» задоволено частково. Постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не врахував положення ст. 252 КЗпП України, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» та встановивши, що позивач ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», проте відповідач із поданням про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності до Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України не звертався, суд не обговорив питання про зупинення провадження у справі для отримання згоди або відмови виборного органу профспілкової організації на звільнення працівника, у зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про задоволення позову, у тому числі саме із цих підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» - адвоката Костенка М.І., яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його представника адвоката Тютюнника В.В., які заперечували проти її задоволення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Позивач є головою первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» (т. 1, а.с. 149-152).

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів членів первинної профспілкої організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 делеговано до складу керівного органу Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України (т. 1, а.с. 149-152).

Згідно з постановою VIII Тростянецької звітно-виборної конференції профспілки працівників агропромислового комітету від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 уведений до складу комітету Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, 09 січня 2020 року на засіданні районного комітету позивач був обраний до складу президії районного комітету, тобто до складу виборного органу цієї профспілкової організації (т. 1, а.с. 146).

01 червня 2020 року директор ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» звернувся з поданням до профспілкового комітету первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» з метою отримання попередньої згоди на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення, викладені у поданні та доданих до нього документах (т. 1, а.с. 5-6).

12 червня 2020 року на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» на підставі наданих відповідачем матеріалів було прийнято постанову, якою відмовлено у наданні попередньої згоди на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що позивач не допустив порушень (т. 1, а.с. 23-28).

Проте, у матеріалах справ відсутня інформація про звернення відповідача із поданням про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності до Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, членом якої він є.

Пленумом Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Частиною другою ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запитати згоду або відмову у наданні згоди Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

Зупинити апеляційне провадження у цій справі до отримання згоди або відмови у наданні згоди Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді оголошення догани

Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 588/1480/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, до отримання згоди або відмови виборного органу Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді оголошення догани.

Запитати згоду Тростянецької районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді оголошення догани, який працює оператором у виробництві харчової продукції (транспортно-технологічні та рецептурно-змішувальні установки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна».

Надати строк Тростянецькій районній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу України для проведення зборів щодо розгляду питання надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - один місяць.

Належним чином завірену копію протоколу зборів направити Сумському апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькій районній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі. Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : О.Ю. Кононенко

Ю.О. Філонова

С.С. Ткачук