ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа №2-162/11

провадження №22-ц/818/5629/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2011 року - відмовлено.

На вказане судове рішення, 16.08.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу постановлено 20 липня 2021 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 04 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 16.08.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 06.08.2021 року. Проте вказані доводи апелянта є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня2021 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна