Справа № 303/7548/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін .

Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7ст.279 ЦПК України).

Згідно до ч. 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі умови, наведені ст. 279 ЦПК України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку має незначну складність.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, представником відповідача не обґрунтовано клопотання щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, вказується тільки про необхідність всебічного розгляду справи, що є завданням цивільного судочинства. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що відповідає положенням ч.6 ст.279 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261,277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис О.В.Гутій

Копія вірна

Суддя О.В.Гутій