Справа №519/120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування арешту

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1996 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної часткової власності належить по 1/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки виданою Приватним нотаріусом Кармасьовою О.В. вбачається, що позивач на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за №64 від 23.09.2019 та статті 1251 Цивільного кодексу України є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході збору документів, останній стало відомо про існування заборони на відчуження квартири. Відповідно до отриманих відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо про існування арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8122986, об`єкт обтяження: квартира, підстава обтяження є постанова ДВ4/134, 02.03.2004, Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, додаткові дані; архівний номер: 4228951ODESSA30, архівна дата: 18.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, № реєстру: , внутр. № А2016С3324F54D2F644.

Як зазначено у Свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 та в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

18 січня 2021 року від Южненського МВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) була надана відповідь на адвокатський запит у якій зазначеного виконавче провадження ДВ4/134, що перебувало на примусовому виконанні, в рамках якого було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , завершено та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому відсутня можливість надати запитувану інформацію.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.02.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійсненити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1996 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної часткової власності належить по 1/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.10).

24.03.2012 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11).

Згідно Довідки виданою Приватним нотаріусом Кармасьовою О.В. вбачається, що позивач на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за №64 від 23.09.2019 та статті 1251 Цивільного кодексу України є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

У ході збору документів, останній стало відомо про існування заборони на відчуження квартири.

Відповідно до отриманих відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо про існування арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8122986, об`єкт обтяження: квартира, підстава обтяження є постанова ДВ4/134, 02.03.2004, Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, додаткові дані; архівний номер: 4228951ODESSA30, архівна дата: 18.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, № реєстру: , внутр. № А2016С3324F54D2F644 (а.с.14).

Згідно листа від 18 січня 2021 року Южненського МВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено, що станом на 18.01.2021 виконавче провадження ДВ4/134, що перебувало на примусовому виконанні, в рамках якого було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , завершено та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання та враховуючи на викладене, відсутня можливість надати запитувану інформацію. Додатково повідомлено, що у відділі відсутні виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_4 , який значиться власником вищезазначеної квартири (а.с.13).

Відповідно до листа від 22 лютого 2021 року Южненського МВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено, що відстуня інформація щодо виконавчого документу, на підставі якого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , якій зареєстровано 18.03.2004 за №4228951ODESSA30 на підставі постанови ДВ4/134 від 02.03.2004.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно положень ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на нерухоме майно порушують право власності позивача.

За таких обставинах, суд вважає, що позовна заява представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває, виконавче провадження завершено та знищено. Іншого способу у позивача захистити свої права, крім судового, у зв`язку з відсутністю даних про стягувача як у позивача, так і у відповідача немає, а тому суд дійшов висновку, що накладені арешти порушують права позивача як власника майна, докази непогашених боргів за виконавчими провадженнями відсутні, а тому майно підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Позов представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), який зареєстрований 28 жовтня 2008 року за №8122986 Южненська міська державна нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови ДВ4/134, від 02.03.2004, Відділом Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, пр. Миру, 16, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ