ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4.03.2021 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача ПрАТ „ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 30 649 грн. 83 коп. заборгованості за отримані послуги з електропостачання та інші платежі (а.с.85-87).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 30.04.2021 року за адресою його місця проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.88). Відомості про отримання вказаного процесуального документу відповідачу в матеріалах справи відсутні. За змістом розписки 14.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондар Ю.М. отримала копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.03.2021 року (а.с.90).

19.05.2021 року відповідач зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.03.2021 року, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.91), мотивуючи її зміст тим, що відповідач жодного разу не отримував від суду будь-які повідомлення про розгляд справи, оскільки суд направляв судові повідомлення не за місцем його реєстрації, а за іншою адресою, що порушило його право на захист, крім того, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості не за отримані послуги, а за холостий хід трансформаторного пристрою, що не передбачено законом. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду по суті, так як вказані обставини впливають на матеріальну і процесуальну законність винесення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, а у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 суд двічі направляв судові повідомлення зі зворотнім поштовим повідомленням про призначення судових засідань на 18.05.2020 року на 14-40 годин та на 4.03.2021 року на 15-40 годин (а.с.63; 74), але відомості про їх вручення відповідачу в матеріалах справи відсутні, оскільки вони були направлені не за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.101-102), а за іншою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а.с.1, зворот. бік), де відповідач не мешкає. Вказані обставини порушують право відповідача на судовий захист. Крім того, відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості не за отримані послуги, а за холостий хід трансформаторного пристрою, що не передбачено законом. За таких обставин суд вважає, що вказані обставини по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

У відповідності до ч.1-2, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник відповідача 14.05.2021 року отримала копію оскаржуваного заочного рішення, а 19.05.2021 року відповідач зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення, тому останній не пропустив строк звернення до суду і звернувся з вказаною заявою вчасно.

Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.03.2021 року, призначивши справу до нового судового розгляду на 3.02.2022 року на 14-00 годин.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 21.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :