Справа № 750/9243/20
Провадження № 2/750/110/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2020 року від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 17.02.2021 об 11-30 год.

16 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Логвіної Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що протокольною ухвалою від 11.01.2021 суддя Логвіна Т.В. повернула заяву відповідача про доповнення до зустрічного позову, чим порушила ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Також, зазначає, що суддя Логвіна Т.В. не вирішила ряд клопотань, поданих відповідачем, у зв`язку з чим існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви про відвід судді, він фактично не згоден з процесуальними діями та рішеннями судді Логвіної Т.В. під час розгляду нею цивільної справи, що не є доказом наявності упередженості або необ`єктивності судді і не є законодавчо визначеною підставою для відводу.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

керуючись статтями 40, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логвіної Т.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя