overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення грошових коштів належних до сплати в день звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 17 829 грн. та середнього заробітку в розмірі 192 021,20 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання без виклику сторін.

20 січня 2021 року від відповідача - АТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» надійшов відзив та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із даним клопотаннями, суд дійшов наступного.

Представник відповідача обґрунтовує свою заяву тим, що ціна позову складає 209 850,20 грн. тому справа не є малозначною, а суми позову є спірними та потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди.

У відповідності ж до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, по-перше, судом дана справа не віднесена до категорії малозначних, тому що є справою, що виникла з трудових відносин та відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. По-друге, приписи ст. 277 ЦПК України яка передбачає можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження стосуються саме ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/641/1286/2021 Справа № 641/1068/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» (місце проживання: м. Київ, вул. Перемоги, 90А) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 630/78/21
Провадження № 2/630/127/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в особі свого представника Кіпоть І.Г., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»:

суму основного боргу в розмірі 9940,01 грн. та пеню в розмірі 16,26 грн. ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, );

3% річних в розмірі 564,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 1469,71 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ).

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 630/70/21
Провадження № 2/630/125/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в особі свого представника Кіпоть І.Г., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»:

суму основного боргу в розмірі 17472,55 грн. ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, );

3% річних в розмірі 1348,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 4274,68 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ).

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 644/1147/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у задоволені позовних вимог АТ КБ Приватбанк відмовлено в повному обсязі /а.с. 44-46/.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу /а.с. 78-84/.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Картаєвої Л.О., суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю. від 16 грудня 2020 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя звільнено ОСОБА_2 з посади судді Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника суду від 15 лютого 2021 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію судів: суддя-доповідач Куценко Т.Р., судді: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

16 лютого 2021 року справу передано судді Куценко Т.Р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін як малозначну.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та не заявивши клопотання про поновлення строк уна апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20 серпня2021 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

При цьому, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 20 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобом електронного зв`язку направив до апеляційного суду заяви про усунення недоліків ідентичного змісту, у яких повідомив суд, що недоліки апеляційної скарги відсутні, оскільки Україна як держава, на думку апелянта, не утворена. Тому апелянт вважає, що відсутня особа, на рахунок якої має бути сплачений судовий збір.

Суд звертає увагу, що такі доводи ґрунтуються на лише на власному розумінні скаржником норм чинного законодавства та не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від передбаченого чинним законодавством обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/3668/21
Номер провадження 2-н/585/459/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова