Справа № 2-1814/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1376/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Кіщука Б.В. представника апелянта Левицького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_2 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , та ухвалено видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 169-170).

Дану ухвалу оскаржили відповідач ОСОБА_1 і його представник.

Апелянти просять ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм процесуального права.

Стверджується, що твердження заявниці про втрату виконавчого листа є неправдивим, оскільки оригінал цього виконавчого листа знаходиться у матеріалах справи № 1327/4709/2012, яка зберігається у архіві Червоноградського міського суду Львівської області (а.с. 176-183).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів (в судовому засіданні 30.08.2021 року; а.с. 241-243) представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1327/4709/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, витребуваної судом з архіву Червоноградського міського суду Львівської області в ході апеляційного розгляду даної цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 1 ст. 82 ЦПК України що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року, яка оскаржується, задоволено заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах позивачки ОСОБА_4 , та ухвалено видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 169-170).

В доводах апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа стверджується, що твердження заявниці про втрату виконавчого листа є неправдивим, оскільки оригінал цього виконавчого листа знаходиться у матеріалах кримінальної справи № 1327/4709/2012, яка зберігається у архіві Червоноградського міського суду Львівської області.

В ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було витребувано з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали вищезгаданої кримінальної справи № 1327/4709/2012, оглядом якої в судовому засіданні було встановлено, що оригінал виконавчого листа саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах цієї справи відсутній.

А інших доводів, які б могли слугувати правовою підставою для скасування оскаржуваної ухвали про видачу дубліката вищезгаданого виконавчого листа, апеляційна скарга не містить.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.