20.12.2021
Справа № 642/8611/21
Провадження № 2/642/2780/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний позов.

Одночасно позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він отримує пенсію в розмірі 2950.25 грн, проживає разом з матір`ю - особою похилого віку, та донькою, 1985 року народження, які проживають разом з ним та перебувають на його утриманні.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач надав довідку від 04.10.2019 про перебування на пенсії за віком та довідку про розмір пенсії.

Позивач також надав відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про відсутність страхового стажу за період з 2011 по 2014 роки. Дані про відсутність страхового стажу у вказаний період не свідчать про матеріальне становище позивача на час звернення до суду.

Крім того, позивач зазначив, що його донька має інвалідність 3 групи, однак, суду не надано доказів непрацездатності дочки та перебування її на його утриманні.

Також суду не надано доказів перебування матері позивача на його утриманні та відсутність як в матері, так і в доньки доходів.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення, тому, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України йому слід сплатити судовий збір в загальній сумі 1 816 грн. ( по 908 грн. за кожну вимогу).

При цьому, позовна вимога про поділ домоволодіння в натурі є позовною вимогою майнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, враховуючи ціну позову 230 646.67 грн., судовий збір за вказану вимогу майнового характеру становить 2306,46 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, враховуючи наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя