Справа № 490/1710/21
н/п 2/490/2879/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 580 000 грн та судові витрати в розмірі 5800 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Бєлік С.В. та відповідач ОСОБА_2 .

Сторони підтримали мирову угоду, укладену між ними 06 серпня 2021 року, та просили суд її затвердити.

З тексту мирової угоди від 06 серпня 2021 року слідує, що сторони домовились про таке:

1. ОСОБА_2 визнає позов повністю і з метою врегулювання спору зобов`язується сплатити ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 липня 2020 року в сумі 580 000 грн, шляхом передачі в рахунок погашення заборгованості за позикою належного відповідачу нерухомого майна:

1.1. Характеристики нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Об`єкт нерухомого майна: домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості: Так.

Опис об`єкта: опис: домоволодіння, що складається з житлового будинку за літ. А житловою площею 95,5 кв.м.. загальною площею 131,6 кв.м, житловий будинок за літ. Б житловою площею 64,7 кв.м., загальною площею 62,8 кв.м.; житловий будинок за літ. Г житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м.; сарай за літ. И; гараж за літ И; сарай за літ. Е; сарай за літ. Ф; сарай за літ. Я; огорожі та споруди за № № 1, II, IV, 2,3,4,12,1,13,14; всього по міській раді: частина житлового будинку за літ. А житловою площею 95,5 кв.м., загальною площею 131,6 кв.м.; вбиральня за літ. Д; вбиральня за літ. Л; вбиральня за літ. Л; замощення за № III.

Адреса: АДРЕСА_1

Форма власності: приватна

Вид спільної власності: спільна власність

Розмір частки: 2/10

Власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна

1.2. Вартість об`єкту нерухомого майна:

Сторони домовились, що вартість вищезазначеного об`єкту нерухомого майна становить 580 000 грн.

1.3. Право власності ОСОБА_2 на вищезазначене нерухоме майно підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239402609 від 30 грудня 2020 року.

2. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 10 липня 2020 року в сумі 580 000 грн і не заперечує проти отримання в рахунок погашення заборгованості належного відповідачу нерухомого майна.

3. Дана Мирова угода є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на передане їй у власність вищезазначене нерухоме майно.

4. Сторонам за мировою угодою роз`яснені наслідки такого рішення.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту наведеної норми суд дійшов висновку про те, що мирова угода не повинна суперечити вимогам закону та не порушувати права чи інтереси інших осіб.

Предметом спору у цій справі є борг у розмірі 580 000 грн, який виник у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору позики, укладеним між позивачем та відповідачем 10 липня 2020 року.

У той же час за умовами мирової угоди від 06 серпня 2021 року, з метою погашення відповідачем ОСОБА_2 боргу перед позивачем ОСОБА_1 в сумі 580 000 гривень, сторони домовилися про припинення права власності ОСОБА_2 на 2/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та набуття у власність відповідачем ОСОБА_2 цього нерухомого майна.

Із наведеного слідує, що сторони дійшли домовленості щодо передачі майна у власність, яке не є предметом спору у цій справі.

Також слід зауважити, що мирова угода не є підставою для набуття права власності в розумінні Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 06 серпня 2021 року не відповідають вимогам закону, а тому підстави для її затвердження у суду відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 06 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити та продовжити судовий розгляд.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання слід відкласти на 02 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись статтями 207, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 06 серпня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

У зв`язку із великим навантаження підготовче судове засідання відкласти на 02 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно зі статтею 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох