Справа № 408/5925/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені його представником адвокатом Какулія Отарі Євгеновичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , в якому представник позивача просить визнати за його довірителем в поряду спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи вимогу позивача його представник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Ровеньки Луганської області внаслідок вчинення злочину (вбивства) разом із чоловіком ОСОБА_6 померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Позивач на день смерті батьків проживав та був зареєстрованим разом із ними, а отже вважається таким, що прийняв спадщину. Разом із позивачем спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є батько померлої ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 . Остання, хоча й була зареєстрована за однією адресою з батьками, проте понад 3-х років не проживала разом із батьками. ОСОБА_2 на момент смерті дочки був зареєстрований і проживав за іншою адресою. 08 листопада 2017 року позивач через свого представника звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді автомобіля, яка залишилась після ОСОБА_5 . Проте нотаріус відмовив йому в цьому через те, що спадкове майно у зв`язку із викраденням після вбивства батьків шахрайським шляхом було перепродане і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_5 не зберіглося.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року у справі було відкрите провадження та розпочате підготовче провадження, запропоновано відповідачам надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом п`яти днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. Копії ухвали разом із додатками були надіслані відповідачам та третій особі.

06 червня 2018 року ухвалою суду у справі було закрите підготовче провадження та справа була призначена до розгляду.

23 серпня 2018 року від відповідачів надійшли письмові заяви, в яких вони просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Третя особа ОСОБА_4 , у якого знаходиться на зберіганні спірне майно, до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, письмових пояснень щодо позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Після подання неодноразових заяв про відкладення розгляду справу у зв`язку розглядом іншої справи, в тому числі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, за яким ОСОБА_4 став власником спірного автомобіля, від представника позивача адвоката Какулія О.Є. надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, одночасно надав копію постанови Верховного Суду від 08.04.2020, якою було скасоване рішення апеляційної інстанції та залишено в силі рішення першої інстанції, в тому числі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 придбав спадковий автомобіль.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав та інтересів, в тому числі в судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 серпня 2016 року в смт Любимівка м Ровеньки внаслідок здавлення органів шиї загинула мати позивача ОСОБА_5 . Разом із дружиною того ж дня внаслідок проникаючого кульового поранення грудної клітини з пошкодженням серця загинув батько позивача ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджуються судовим рішеннями і свідоцтвами про смерть подружжя ОСОБА_7 (а.с. 15, 17, 25-29).

На час смерті матері позивача у неї у власності перебував автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Даний автомобіль за підробленою довіреністю потім був перепроданий. Покупець автомобіля третя особа у справі ОСОБА_4 (див. копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 , договорів комісії та купівлі-продажу та позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4 а.с. 31-36).

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 у справі № 611/1040/17-ц, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 08.04.2020, договір комісії, а також договір купівлі-продажу автомобілю, згідно якого ОСОБА_4 став власником автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , визнані недійними.

Отже вказаний автомобіль є спадковим майном, що залишився після смерті ОСОБА_5 .

Позивач є рідним сином померлої, що підтверджується його свідоцтвом про народженням (а.с. 13).

Крім нього спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі, а саме: ОСОБА_8 є дочкою померлої, ОСОБА_2 батьком померлої. Даний факт підтверджується заявою Форми № 1 про видачу паспорта (а.с. 14).

На момент смерті спадкодавець ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (див. а.с. 14, 20-21).

Позивач та відповідач ОСОБА_8 на момент смерті батьків також були зареєстровані адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать їхні паспорта громадянина України (а.с. 10, 11, 86, 87). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За загальним порядком прийняття спадщини відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець приймає спадщину у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини шляхом подання відповідної заяви нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачі звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також у справі відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_3 відмовилась від спадщини після смерті батьків.

За таких обставин, виходячи із наведених вище норм закону, позивач та відповідач ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину після смерті своїх батьків, до складу якої в тому числі входить спірний автомобіль.

Натомість, на підставі тих же норм закону, відповідач ОСОБА_2 є таким, що спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв, отже пред`явлені до нього вимоги позивача є небунтованими, а тому в них йому слід відмовити.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі воно може набуватись в порядку спадкування.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Частиною п`ятою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 08.11.2017 № 217/02-31 йдеться, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 через неможливість надання правовстановлюючого документа на транспортний засіб.

Наведене свідчить, що позивач у позасудовому порядку з незалежних від нього причин не в змозі оформити свої спадкові права на частину спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що спадкоємці вправі ділити спадщину та відповідач ОСОБА_3 не заперечує, щоб її частина у вигляді автомобіля дісталась позивачу, суд вважає пред`явлений до неї позов обґрунтованим, у зв`язку з чим позов в цілому слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий від його імені адвокатом Какулія Отарі Євегновичем, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складений та підписаний 15 лютого 2021 року.

Головуючий: Є.О. Соболєв