Справа № 680/889/18
№2/680/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

учасників справи:

прокурорів Пітель М.В., Мазур А.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Остапчука О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК у Хмельницькій області №22-4779-СГ від 06 листопада 2015 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності №47205007 від 09 листопада 2015 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

установив:

Прокурор в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4779-СГ від 06 листопада 2015 року, яким затверджено проект землеустрою та надано дозвіл на передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0792 площею 2 га; визнати недійсним свідоцтво про право власності №47205007 від 09 листопада 2015 року про право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0792 площею 2 га; зобов`язати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку (кадастровий номер :07:001:0792) площею 2 га, що розташована на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Позов мотивує тим, що при вивченні стану законності в частині дотримання вимог земельного законодавства України встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-3515-СГ від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

В подальшому на підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою на цю земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

На підставі свідоцтва про право власності №47205007 від 09 листопада 2015 року державним реєстратором Вашеняк Г.Д. 06 листопада 2015 року зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

13 листопада 2015 року на підставі договору купівлі-продажу №1786 ОСОБА_1 ця земельну ділянка відчужена в користь ОСОБА_2 .

При наданні у приватну власність спірної земельної ділянки для ОСОБА_1 проект землеустрою розроблявся без зміни цільового призначення, що є порушенням ст.ст.20, 21 ЗК України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 та підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною.

Тому вважає, що спірні наказ та свідоцтво про право власності є незаконними та підлягають скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню в державну власність.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, вказавши, що вони діяли відповідно до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 , оскільки той повідомляв, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався. Відтак, згідно із положеннями ЗК України не було підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою, затвердження цієї документації та виділення земельної ділянки у власність. Крім того, накази ГУ Держгеокадасту, як рішення органів виконавчої влади про передачу земельної ділянки у власність, є актами індивідуальної дії і вичерпують себе в момент їх прийняття, тому відновлення можливого порушеного права держави є визнання недійсним права власності ОСОБА_1 , а не скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, просив відмовити у задоволені позову.

Також зазначив, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку колективної форми власності, що вбачається із державного акту на право приватної власності КСП «Мрія» на землі Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області серії ХМ №019 від 21 серпня 1995 року. Оскільки земельна ділянка щодо якої звернувся позивач входить в межі державного акту на право колективної власності КСП «Мрія» на землю Вільховецької сільської ради, тому не може бути витребуванна і повернута в державу в особі Хмельницької державної адміністрації.

Прокурор подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1 з порушенням норм земельного законодавства. Відповідно до ст.19 ЗК України не є земельною ділянкою із цільовим призначенням для сільськогосподарських потреб, а відноситься до земель із цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилась.

Надання цієї земельної ділянки у власність належить до виключних повноважень Хмельницької обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим вона не могла бути передана наказами ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Посилання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку колективної форми власності на підставі Державного акту на право колективної власності КСП «Мрія» є безпідставним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 0:07:001:0792 на момент передачі у приватну власність ОСОБА_1 , відносилась до земель із цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилась.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14 травня 2020 року.

Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник Хмельницької обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник відповідачів адвокат Остапчук О.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населеного пункту Вільховецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. До заяви ОСОБА_1 , було додано викопіювания із зображенням місця розташування земельної ділянки. Земельна ділянка площею 2,0 га відводилася за рахунок земель, які були передані у колективну власність КСП «Мрія» с.Рудківці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право колективної власності № 019 від 21 серпня 1995 року.

В подальшому розроблений ОСОБА_1 проект був погоджений в порядку передбаченому законодавством. Інших умов, які необхідно виконати для прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки законом не встановлено.

При цьому, зміна цільового призначення не проводилася під час розроблення проекту відведення, оскільки земельна ділянка площею 2,0 га з кадастровим номером :07:001:0792 відводилася за рахунок земель колективної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

У проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки є довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель землекористувачами, угіддями (форма № 6-зем). Згідно з вказаної довідки у власність відводиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства.

Щодо вимог про витребування земельної ділянки в ОСОБА_2 , якому була відчужена спірна земельна ділянка то відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно без правової підстави заволоділа ним. Оскільки вказана земельна ділянка відносилась до земель КСП «Мрія» с.Рудківці і є комунальною власністю територіальної громади, відтак Хмельницька ОДА не може звертатись із вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки це виключна прерогатива власника майна.

Крім того, прокурором не доведено наявність законних підстав здійснювати представництво інтересів держави в суді в межах даної справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника відповідачів, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступила Хмельницька обласна державна адмінстрація, прокурор посилався на те, що діями відповідача була спричинена шкода державі у сфері ефективного використання земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури, оскільки позивачем не вжито заходів щодо усунення зазначених порушень земельного законодавства.

Таким чином, пред`явлення прокурором позову в інтересах держави відповідає вимогам законодавства. Прокурором визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та дотримано встановлений статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок щодо обґрунтування підстав для здійснення представництва органу місцевого самоврядування у суді.

При наданні правової оцінки доведеності заявлених прокурором позовних вимог, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Вільховецької сільської ради Новоушицького району (а.с.31).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-3515-СГ від 09 жовтня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:001, що знаходиться за межами населених пунктів Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області (а.с.30 на звороті).

22 жовтня 2015 року відділом Держгеокадастру у Новоушицькому районі видано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 Категорія земель до відведення та склад угідь - землі сільськогосподарського призначення (пасовища); категорія земель після відведення та склад угідь - землі сільськогосподарського призначення (пасовища) (а.с.39).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23 квітня 2018 року, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :07:001:0792) для ведення особистого селянського господарства, Вільховецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області та 13 листопада 2015 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М., за яким ОСОБА_1 відчужив земельну ділянку площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, кадастровий номер :07:001:0792, на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст.116 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Статтею 19 ЗК України закріплено такі категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Розроблений ОСОБА_1 проект був погоджений в порядку передбаченому законодавством.

Складовою даного проекту землеустрою є висновок відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства що розташована за адресою: Новоушицький район, Вільховецька сільська рада (за межами населеного пункту). У вказаному висновку міститься інформація про категорію земель до та після їх відведення - землі сільськогосподарського призначення (пасовища).

Вказане вище дає підставу зробити висновок про те, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення і її цільове призначення у встановленому законом порядку не змінювалось.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені в судовому засіданні картограми за 1984 рік не дають підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0792 належить до категорії земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, оскільки вказане спростовується висновком відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_1 .

З часу виготовлення картограм (1984 рік) і до часу виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (2015 рік) не прослідковується, та не доводиться доказами, що земельна ділянка із кадастровим номером :07:001:0792 належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Крім того довідка форми 6-зем, на яку посилався прокурор не містить ідентифікуючих ознак та даних про місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0792, яка виділена ОСОБА_1 , що не доводить факт зміни цільового призначення землі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурор неналежно виконав свої процесуальні обов`язки щодо доказування, тому суд застосує загальні принципи цивільного судочинства щодо змагальності сторін та диспозитивності. Суд вважає, що доводи позовної заяви та пояснення прокурора в судовому засіданні не підтверджують зміну цільового призначення земельної ділянки, тому не можуть слугувати достатньою правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених прокурором предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається прокурор, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого повного підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову в позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем на останнього.

Керуючись ст.ст. 12, 81,137, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК у Хмельницькій області №22-4779-СГ від 06 листопада 2015 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності №47205007 від 09 листопада 2015 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Орган, якому законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура Хмельницької області, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 19а, .

Позивач: Хмельницька обласна державна адміністрація, місцезнаходження: вул.Майдан Незалежності, Будинок Рад, м.Хмельницький, ЄДРПОУ - 22985083.

Відповідач: Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Яцина