Справа № 496/213/19
Провадження № 6/496/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) В. Караулова про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду по справі № 496/213/19 від 24 вересня 2019 року та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) В. Караулов звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 496/213/19 та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення від 24 вересня 2019 року по справі № 496/213/19 Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у вигляді збитків завданих Державі Україна, знищенням насаджень у сумі 373 грн. 80 коп. та судових витрат у розмірі 1921 грн. 24 травня 2021 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, пунктом 3 Постанови № 802 визначено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року № 802 Державною екологічною інспекцією України 22грудня 2020року прийнято наказ № 502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)», яким визначено Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладення на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення. Державній екологічній інспекції в Одеській області припинити здійснення функцій і повноважень. Згідно пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 502 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23 грудня 2020 року. Таким чином, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від22 грудня 2020 року № 502, повноваження Державної екологічної інспекції в Одеській області з 23 грудня 2020 року розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Відповідно Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Згідно з розділом II Положення, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 10). Таким чином, стягувачем збитків, заподіяних відповідачем внаслідок забруднення навколишнього природного середовища з 23 грудня 2020 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Враховуючи, що повноваження та функції Державної екологічної інспекції в Одеській області припинені та передані Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником позивача - Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Начальник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) В. Караулов у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Державної екологічної інспекції в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою ОСОБА_3 було також надано докази, в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України, про надіслання даної заяви відповідачу ОСОБА_1 поштовим відправленням, тому про наявність такої заяви відповідачу відомо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року було задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 373 гривні 80 копійокта судових витрат у сумі 1921 гривень. (а.с. 84-88)

18 листопада 2019 року Біляївським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області судових витрат у сумі 1921 гривень. (а.с. 129)

24 травня 2021 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. (а.с. 128)

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено, як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права Державну екологічну інспекцію в Одеській області та державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, а її повноваження та функції передано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року № 802 Державною екологічною інспекцією України 22грудня 2020року прийнято наказ № 502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)», яким визначено Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладення на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення. Державній екологічній інспекції в Одеській області припинити здійснення функцій і повноважень. Згідно пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 502 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23 грудня 2020 року. (а.с. 103)

Відповідно Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020року №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020року за №350/34633, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно з розділом II Положення, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 10)

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Дана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 та в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) передано всі повноваження та функції Державної екологічної інспекції в Одеській області, яка була стягувачем у виконавчому провадженні, суд дійшов до висновку про задоволення заявипро заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 268, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) В. Караулова про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду по справі № 496/213/19 від 24 вересня 2019 року та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Державну екологічну інспекцію в Одеській області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12, ) на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12, ) з виконання рішення Біляївського районного суду в Одеській області по справі № 496/213/19 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1921 гривня.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, який виданий Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/213/19.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Галич