Справа №2-1935-11
6/705/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрчеко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов?язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2011 у цивільній справі № 2-1935-2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було виписано та видано виконавчий лист, у зв?язку з чим було відкрито виконавче провадження № 33421081, як і знаходиться в Уманському МВ ДВС ГТУ у Черкаській області.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра», яке згодом було змінено на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Проте, ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами. Разом з тим, право вимоги перейшло і щодо Кредитного договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи та боржник, які також повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» В. та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що на відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2011 у цивільній справі № 2-1935-2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, в сумі 17052,82 грн. та судові витрати, було виписано та видано виконавчий лист, у зв?язку з чим було відкрито виконавче провадження № 33421081, як і знаходиться в Уманському МВ ДВС ГТУ у Черкаській області.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра», яке згодом було змінено на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами. Разом з тим, право вимоги перейшло і щодо Кредитного договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402 м. Дніпро), як таке, що набуло право вимоги за Кредитним договором № 78п/10/2007-980 від 28.09.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра», яке згодом було змінено на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , відповідно до Договору про відступлення від 30.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко