Справа № 656/545/21
Номер провадження 2/656/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

14 грудня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Паріс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50774, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості в розмірі 65894,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за №63686001 на виконання виконавчого напису №50774, виданого 05.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Згідно даного виконавчого напису пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за укладеним нею із ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором №002-21942-130912 від 13.09.2012 року на загальну суму 65894,26 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав:

- жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК «Паріс» вона не підписувала та жодних грошових коштів від ТОВ «ФК «Паріс» не отримувала;

- ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» не повідомляли її про укладання договору відступлення права вимоги;

- виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про Нотаріат» та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки нотаріус не мав відповідних документів, які підтверджували б безспірність вимог банку, в той час як заборгованість за кредитним договором є спірною, оскільки нею сплачувався борг відповідно до наданого графіку погашення кредиту та виконано практично всі зобов`язання, проте внаслідок односторонньої зміни банком банківських рахунків у 2014 році сплата коштів за кредитом не зараховувалась на реквізити вказані у кредитному договорі;

- виконавчий напис нотаріусом було зроблено без попередження позивача про початок такої процедури та не направлення повідомлення-вимоги про врегулювання спору в досудовому порядку ні відповідачем, ні нотаріусом;

- виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки видано після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Паріс» витрати по сплаті судового збору.

23 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.20-21).

23 вересня 2021 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області, в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором в сумі 65894,26 грн. у виконавчому провадженні №63686001, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С., на підставі виконавчого напису №50774, вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.26-27).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи (а.с.61).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.33, 43, 52), відзив на позов не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.32, 36, 44).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №50774, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №002-21942-130912 від 13.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Паріс» в сумі 65344,26 грн, яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту - 40509,90 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 23709,36 грн.; заборгованості за штрафами і пенями - 1125,00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 550,00 грн., а всього - 65894,26 грн. Стягнення заборгованості здійснено за період з 23.04.2020 р. по 23.04.2020 р. (а.с.9).

Згідно договору №2230/К від 23.04.2020 року про відступлення права вимоги та акту приймання-передачі№2 до договору, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 за кредитним договором №002-21942-130912 від 13.09.2012 року - ТОВ «ФК «Паріс» (а.с.55-58).

14.05.2020 ТОВ «ФК «Паріс» направляло за місцем проживання ОСОБА_2 : лист-повідомлення про відступлення права вимоги; копії договору про відступлення права вимоги та Витягу із Додатку №1; лист-вимогу про усунення порушень кредитного зобов`язання, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист на ім`я ОСОБА_2 (а.с.58 зворот, 59).

Позивачем в судовому засіданні заперечується наявність заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» та отримання від відповідача будь-яких повідомлень та вимог.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 19.11.2020 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №63686001 та постановою від 26.11.20120 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.13-14).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок).

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суду не надано відповідачем належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_2 мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №002-21942-130912 від 13.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», провадилось у безспірному порядку.

Крім того, згідно кредитного договору №002-21942-130912 від 13.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами та не потребує підписання додаткових угод /п.1.5 Договору/ (а.с.10-12).

Відповідно до розділу №6 Договору, з метою отримання кредитних коштів ПАТ «Дельта Банк» видав позивачу кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до квітня 2015 року (а.с.15).

За визначенням ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена ст. 257 цього Кодексу складає три роки.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів, згідно ст. 257 ЦК України, починається після сплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - після останнього дня місяця дії картки згідно ст. 261 цього Кодексу (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 19.03.2014р. № 6-14цс14).

У даному випадку кінцевий строк дії картки - 30.04.2015 року, а виконавчий напис нотаріусом вчинено 25.09.2020 року, тобто зі спливом трьох років з дня виникнення права вимоги, що суперечить як ст.88 Закону України «Про нотаріат», так і нормам цивільного законодавства щодо строків позовної давності.

Окрім цього, підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_2 , серед іншого, посилалась на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення їй стягувачем будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Доказів про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення (цінного листа з вкладенням, яке було направлено стягувачем 14.05.20) відповідачем суду не надано та в матеріалах документів, які було надано відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, ці докази також відсутні (а.с.53-59).

За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 65894,26 грн. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50774, вчинений 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості в сумі 65894,26 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Паріс» на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при подачі даного позову та заяви про забезпечення позову на загальну суму 1362 грн. (квитанція №5 від 21.09.2021 року на суму 908,00 грн. (а.с.1), квитанція №4 від 21.09.2021 року на суму 454,00 грн. (а.с.22).

Керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №50774, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №002-21942-130912 від 13.09.2012 року в розмірі 65894,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» /03150, Київська область, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77А/ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т.М. Ковальчук