Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/6644/20
Провадження № 2/334/991/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

за участю: представника позивача адвоката Мосіної О.В., представника відповідача ОСОБА_3 ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є його рідною тіткою. 07.12.1982 ОСОБА_5 придбала 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу. ОСОБА_5 була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла позивачу. У 2003 році ОСОБА_5 отримала новий паспорт, у якому помилково її прізвище було зазначено « ОСОБА_6 » і у подальшому усі її документи були виписані на прізвище « ОСОБА_6 ». У зв`язку із чим ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Останні 7 років тітка проживала в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкоємців першої черги після смерті тітки не має. Фактично заповіт ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті позивач звернувся до Другої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом від 10.09.2020 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що ним не надано документів на підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем, а також існують розбіжності у прізвищі заповідача у наданих заповіті та свідоцтві про смерть. Тобто, відсутні докази наявності підстав для закликання до спадкування за законом та заповітом. Іншим співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 - третя особа у справі.

Відповідач Запорізька міська рада відзив на позов не надала. Третя особа ОСОБА_2 пояснення щодо позову також не надав.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрите провадження у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувана у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копія спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Витребувані докази надані суду 01.12.2020. Ухвалою від 15.01.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача - адвокат Мосіна О.В. у судовому засіданні позов та обставини, яким він обґрунтований, підтримала.

Представник відповідача Запорізької міської ради Кіпа О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2020.

07.12.1982 ОСОБА_5 набула у власність 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.12.1982 реєстровий № 9412.

21.12.1982 право власності зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом на вищевказаному договорі.

Іншим співвласником спірного житлового будинку є третя особа ОСОБА_2 , що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 21.05.2007.

ОСОБА_5 була зареєстрована у спірному будинку, що підтверджується будинковою книгою.

За життя, 04.09.1985 ОСОБА_5 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: 1/2 частину спірного житлового будинку заповіла позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 04.09.1985 реєстровий № 3-5475.

У 2003 році ОСОБА_5 отримала новий паспорт, у якому її прізвище було зазначене як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 у справі № 334/9177/18.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 у справі № 334/9177/18 встановлений факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 07.12.1982 між ОСОБА_7 , від імені якого діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори Федченко Т.О. за реєстровим номером 9412.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все її майно. До складу спадщини увійшло і право власності на 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відкритою після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 державний нотаріус Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку АДРЕСА_1 через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та підстав для закликання до спадкування за заповітом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2020 № 1439/02-31.

Вище вказані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 114/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд встановив, що до складу спадщини, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , увійшло право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яке за життя належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1982 реєстровий № 9412.

Підставами позову позивач ОСОБА_1 зазначив те, що заповідач ОСОБА_5 , яка заповіла йому 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та спадкодавець ОСОБА_4 є однією особою.

Таким чином, для вирішення цього спору визначальне значення має встановлення факту, що заповіт був складений саме спадкодавцем ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку, що вищевказаний факт підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 у справі № 334/9177/18, яким встановлений факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності за яким увійшло до спадкового майна. Також, це підтверджується ідентичним ім`ям та по батькові спадкодавця та заповідача, а також схожим (майже ідентичним) написанням їх прізвища.

За цих обставин суд дійшов висновку, що заповіт від 04.09.1985 реєстровий № 3-5475 був складений саме спадкодавцем ОСОБА_4 .

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши 02.09.2020 нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Також, у Спадковій справі № 114/2020 відсутня заява позивача про відкликання заяви про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці ОСОБА_4 за заповітом та/або законом відсутні, про що свідчить Спадкова справа № 114/2020.

Таким чином, суд встановив, що вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на частку спірного житлового будинку є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 22.02.2021.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: