13.09.2021 Провадження №2/389/104/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, в якій він просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_4 . Після смерті останнього залишилась спадщина, яка складається із Ѕ частини житлової квартири АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів йому все майно, що буде йому належати на день смерті. Таким чином до маси спадкового майна увійшла Ѕ житлової квартири АДРЕСА_2 , Проте, отримати свідоцтво про право власності на вказану квартиру у нотаріуса він позбавленипй можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на квартиру перебуває у його батька ОСОБА_3 і докумети останній йому не відає. Інша Ѕ частина квартири є його власністю.

26 серпня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій змінив підстави позову і збільшив розмір позовних вимог, вказав, що підставою для звернення з даним позовом до суду є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану Ѕ частину квартири, у зв`язку з виявленими розбіжностями при зазначенні місця знаходження квартири, а саме назви вулиці. А так як інша Ѕ частина квартири належить йому, постало питання про визнання права власності на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили прийняти до розгляду заяву про зміну підстави позову та збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`яивлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Суботцівською сльською радою подано заяву про розгляд справи за відсутністю її представника, причина неявки третьої особи суду не відома.

За змістом ст.ст.13,43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, що заява про зміну підстави позову та збільшення розміру позовних вимог подана у передбачений цивільним процесуальним законом строк, відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовий збір та позивачем виконано приписи ч.5 ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття її до розгляду.

Зважаючи на прийняття до розгляду вказаної заяви, суд з метою захисту процесуальних прав сторін вважає за необхідне встановити строк для реалізації учасниками справи свого права на подання відзиву та пояснень на уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст.4,5,13,43,49,197,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Оголосити переву у підготовчому розгляді на 14.00 год. 07 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються цей відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали, має право подати до суду пояснення з урахуванням правил, встановлених частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України, разом з відповідними доказами щодо позову. Копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова