Справа № 283/2635/20
провадження №2/283/176/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні 15.02.2021 року представник позивача Івашкевич О.Г., яка діє на підставі довіреності від 10.02.2021 року та доручення Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №88 від 10.02.2021 року, заявила клопотання про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що право позивача відмовитись від позову передбачено п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, у зв`язку з викладеним, просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , які стосуються стягнення з останнього заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 20112,29 грн. у зв`язку з її погашенням у повному обсязі, та продовжити розгляд справи за позовними вимогами до відповідача щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 20112,29 грн.

Також представник позивача зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження.

В ході судового засідання 15.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 чіткої позиції щодо підтримання або заперечення клопотання представника позивача ОСОБА_3 не висловив.

Разом з цим, суд зазначає, що право позивача на відмову від позовних вимог у повному обсязі або частково передбачено законодавством, а відтак, заслухавши думку сторін з приводу клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 15.02.2021 року про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,206,255,260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі №283/2635/20 (провадження №2/283/176/2021) задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 20112,29 грн.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд цивільної справи №283/2635/20.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі в частини позовних вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя