Справа № 323/2321/21
20.12.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.04.2018 року відповідач шляхом подання Заяви-Договору № 2018/І_С/188-001389 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», уклав з позивачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на умовах, вказаних в його заяві та згаданих Правилах. За своєю правовою природою цей договір є змішаним в розумінні ст. 634 ЦК України та в сукупності складає договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору відповідачеві надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок, встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту на суму від однієї до трьохсот тисяч гривень протягом 12 місяців з дати підписання договору з базовою процентною ставкою у розмірі 36% річних та підвищеною (на прострочену заборгованість) 48% річних.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно вимог позовної заяви прохають розгляд справи здійснювати без його участі, позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
18.04.2018 року ОСОБА_1 було підписано та надано ПАТ «АБ «Укргазбанк» договір № 2018/І_С/188-001389 на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками, якою відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «Укргазбанк» договір комплексного банківського обслуговування, який складається з договору № 2018/І_С/188-001389, Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, інформації про сукупну вартість кредиту та Тарифів.
18.04.2018 року відповідач ознайомився з правилами користування карткою, а 07.05.2018 року отримав платіжну карту та запечатаний конверт з ПІН-кодом під особистий підпис.
Відповідно до укладеного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту строком на 12 місяців, тобто з 18.04.2018 року по 17.04.2019 року, з базовою процентною ставкою за користування коштами у розмірі 36% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних.
Підписавши та надавши заяву-анкету, відповідач акцептував публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклав таким чином з ПАТ «АБ «Укргазбанк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у заяві-анкеті, Правилах (договірних умовах) надання банківських послуг за картковими рахунками, інформації про сукупну вартість кредиту та Тарифах.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.19, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Плечищева