Справа № 747/342/20
Провадження № 2/747/6/21
РІШЕННЯ

іменем України

15.02.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Зірки В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Маляра М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Роменський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виключити відомості про нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини із актового запису № 43 від 16.02.2018 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Роменським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, під час якого народилися ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач має сумніви щодо його батьківства відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , так як дитина на нього не схожа, а згідно тесту ДНК на батьківство від 19.08.2020 проведеного у лабораторії Endeavor DNA вірогідність його батьківства складає 0%. Тому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 43 від 16.02.2018 про народження ОСОБА_3 , та припинити стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що проводиться на підставі судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року.

Ухвалою судді від 09 вересня 2020 відкрито провадження у справі на призначено підготовче засідання на 09.30 год. 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року за клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02 лютого 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи через неявку ОСОБА_2 на відбір зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2021 року.

Відзиву на позов ОСОБА_1 відповідачкою не подано.

Пояснень щодо позову третьою особою не надано.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання 15 лютого 2021 року не з`явилася. Через канцелярію суду 10 лютого 2021 року відповідачка подала письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Також у заяві вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Представник Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника МВ ДРАЦС.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав вказаних у позовній заяві. Також пояснив, що не бажає стягувати із відповідачки судові витрати за правову допомогу.

Представник позивача адвокат Маляр М.В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю. У зв`язку із визнанням відповідачкою повністю позовних вимог ОСОБА_1 просив постановити судове рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року (а.с.7), який у подальшому було розірвано рішенням Талалаївського районного суду від 25 квітня 2019 року (а.с.8).

У період шлюбу народилися ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії свідоцтва про народження та копії актового запису № 43 від 16 лютого 2018 року, складеного Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про народження ОСОБА_3 видно, що батьками останнього значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11, 32).

Відповідно до судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10).

Згідно тесту ДНК на батьківство від 19.08.2020 проведеного у лабораторії Endeavor DNA вірогідність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 складає 0% (а.с.12).

Відповідачкою не виконано ухвалу Талалаївського районного суду 06 жовтня 2020 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вона, будучи належним чином повідомленою про дату відбору зразків крові, двічі не з`явилася до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу повернуто без виконання (а.с.53).

При призначені експертизи судом роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно положень частини 2 статі 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 двічі не з`явилася для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та подала до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, суд доходить висновку, що його позовні вимоги слід задовольнити повністю, виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження № 43 від 16 лютого 2018 року, складеного Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та припинити стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , згідно судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020.

При ухваленні рішення суд установив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 19, 79-81, ч. 3 ст. 200, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження № 43 від 16 лютого 2018 року, складеного Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений при подачі позову до Талалаївського районного суду згідно квитанції № ПН3197340 від 03.09.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Маляр Микола Васильович, договір про надання правових послуг від 25.08.2020, місце здійснення юридичної діяльності: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Роменський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, .

Повний текст рішення суду складено 17 лютого 2021 року.

Суддя Ю.Л. Косенко