Номер провадження 2/754/2871/21
Справа №754/986/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехіко» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сантехіко» про захист прав споживачів, обґрунтованим тим, що ОСОБА_1 08.09.2020 року отримала тумбу з умивальником «Sanwerk amata air 80 белая MV0000793» вартістю 7 810, 00 грн., що була замовлена в інтернет -магазині на веб-сайті santehico.com.uа, який належить ТОВ «Сантехіко». Товар було передано матері позивачки за допомогою кур`єра відповідача. За 20 хвилин після прийняття товару позивачка виявила на умивальнику тріщину. Таким чином, в силу свого літнього віку матір позивачки не мала можливості самостійно перевірити та оглянути товар на наявність недоліків, при цьому, кур`єр не повідомив про наявність недоліків на товарі, використавши її поважний вік на свою користь, що свідчить про недобросовісну поведінку відповідача. В подальшому, ознаки ведення недобросовісної підприємницької діяльності підтвердилось розмовою з менеджером товариства - Кузнецовою Ю. , яка відмовила позивачу у поверненні товару з огляду на підписання матір`ю позивачки чеку, що начебто свідчить про її згоду зі станом товару.

Таким чином, позивачкою було придбано неякісний товар внаслідок нечесної підприємницької діяльності відповідача, внаслідок чого вона зазнала матеріальної та моральної шкоди, а відтак з огляду на викладене позивачка просить суд стягнути з ТОВ «Сантехіко» на її користь грошові кошти у розмірі 7 810, 00 грн., сплачені за тумбу з умивальником «Sanwerk amata air 80 белая MV0000793», а також компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. та збитки у вигляді витрат на оплату юридичних послуг у сумі 13 800 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 27.04.2021 визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 07.09.2021 року від Директора ТОВ «Сантехіко» -Стрюкова О.В. надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого сторона відповідача просить відмовити у позові, посилаючись на те, що позивач зазначає, що здійснив замовлення тумби з умивальником «Sanwerk AMATA AIR 80 Белая MV0000793» вартістю 7 810,00 грн. в інтернет-магазині на сайті santehico.com.ua, який нібито належить Відповідачу. На підтвердження заявлених вимог позивач долучає до матеріалів справи лише копію чека №2/05-09-2020 з якого взагалі невідомо хто був продавцем та покупцем зазначеного товару. Сама лише згадка про сайт santehico.com.ua жодним чином не підтверджує того, що продавцем товару був саме відповідач. Позивач не долучила жодного доказу, який би зв`язував даний сайт з діяльністю відповідача. Крім того, даний сайт не належить ТОВ «Сантехіко», також в реєстраційних даних підприємства відсутнє жодне згадування про зазначений сайт. Позивач посилається на чек № 2/05-09-2020, як на форму домовленості між сторонами, з якого, проте, не вбачається найменування сторін та погодження сторонами усіх істотних умов договору поставки. Будь-яких інших доказів по цим істотним умовам Позивачем не надано. Тобто, в даному випадку, всі істотні умови договору поставки/купівлі- продажу відсутні.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2020 року отримала тумбу з умивальником «Sanwerk amata air 80 белая MV0000793» вартістю 7 810, 00 грн., що була замовлена в інтернет -магазині на веб-сайті santehico.com.uа, що підтверджується копією чеку № 2/05-09-2020.

Частинами 1, 2 ст. 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. (стаття 679 ЦК України).

Статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач має звертатися за захистом своїх прав до продавця товару «Sanwerk amata air 80 белая MV0000793».

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що:

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (пункт 18);

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22);

продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19);

реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг) (пункт 20);

договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (пункт 7);

істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (пункт 12).

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на копії чеку № 2/05-09-2020 проставлена відмітка, що він був виданий Фізичної особою -підприємцем, та зазначена юридична адреса сайту santehico.com.uа по вул. Визволителів, 9, в м. Києві.

В свою чергу, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Сантехіко» є м. Київ, вул. Визволителів, 7. Згідно пояснень відповідача Директора ТОВ «Сантехіко» -Стрюкова О.В. зазначено, що сайт santehico.com.uа не належить товариству, а замовлення тумби з умивальником здійснено у невідомого продавця.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачем не доведено, що відповідач у справі є продавцем неякісного товару, який позивачка придбала на сайті santehico.com.uа.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем.

При цьому слід зазначити, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача не можуть бути задоволені, оскільки вказане буде порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не взмозі вирішувати позовні вимоги без особи, яка повинна відповідати за позовом.

Правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, залучення співвідповідача наділений виключно позивач, який у випадку заміни відповідача, залучення нового, зобов`язаний вказати вимоги до нового відповідача та підстави їх заявлення саме до нього.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача, за відсутності клопотання позивача про заміну відповідача, є самостійною підставою для відмови в позові

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, Директор ТОВ «Сантехіко» -Стрюков О.В. у своєму відзиві звертав увагу на те, що відповідачу сайт santehico.com.uа не належить, також в реєстраційних даних підприємства відсутнє згадування про вказаний сайт, проте позивач всупереч положення ст. 51 ЦПК України, не звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Отже, суд приходить до висновку про те, що сторони за час розгляду справи в суді розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ТОВ «Сантехіко» є продавцем товару, а саме тумби з умивальником «Sanwerk AMATA AIR 80 Белая MV0000793» вартістю 7 810,00 грн., який вона придбала на сайті santehico.com.uа, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача сплачених за товар грошових коштів у розмірі 7 710, 00 грн.

Також, слід відмовити у стягненні моральної шкоди в якості компенсації за отримання неякісного товару, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про відшкодування грошових коштів за неякісний товар.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові -на позивача.

На підставі викладено та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехіко» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.12.2021.

Суддя: