Справа № 464/6820/20
пр.№ 2/464/324/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що на підставі ордеру №242 від 18.02.1972 в квартиру АДРЕСА_1 вселені ОСОБА_7 з сім`єю. Рішенням начальника Львівського гарнізону дозволено переоформити особовий рахунок на квартиру з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 основний квартиронаймач ОСОБА_8 померла. У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Відповідач хоча і зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 2001 року у такій не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. Місце його перебування невідоме. Натомість позивач змушений нести вказані витрати. Відповідач добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажає. Відтак просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, від його представника ОСОБА_9 надійшло заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона позов підтримує, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Крім того зазначила, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2001 року.

Третя особа ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов підтримав, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Додатково зазначив, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2001 року.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Крім того зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , який є її братом у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2001 року. Місце знаходження його невідоме.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. Причин неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.02.1972 ОСОБА_7 з сім`єю, яка складається з : ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 видано ордер №242 на право зайняття двох кімнат площею 30,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення начальника Львівського гарнізону дозволено переоформити особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 , на ОСОБА_8 .

У цій квартирі окрім позивача, зареєстровані також ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї виданої ЛКП «Дністер».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно із ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у спірній квартирі більше шести місяців, що підтверджено копією актів комісії ЛКП «Дністер» від 22.04.2004, 05.08.2004, 16.11.2004 та акту ПП "УК "Дністер" від 28.10.2020.

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що такий не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов до висновку, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 23 лютого 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.