ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

2 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1385/14-ц

провадження № 22-ц/818/188/21, № 22 ц/ 818/187/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Міжрайонний відділ по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ по Валківському та Коломацькому районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року та на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року постановлені у складі судді Цвіри Д.М.,

УСТАНОВИВ:

Тринадцятого листопада 2019 року Агабалаєва Яна Валеріївна, діючи в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк», Банк), звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 638/1385/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 в розмірі 268570 швейцарських франків 33 сантима та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і процентів за кредитом у розмірі 9008 швейцарських франків 71 сантим.

Двадцять дев`ятого листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах АТ «УкрСиббанк», звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 638/1385/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 в розмірі 268570 швейцарських франків 33 сантима та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і процентів за кредитом у розмірі 9008 швейцарських франків 71 сантим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року у задоволені заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року у задоволені заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Агабалаєва Яна Валеріївна, діючи в інтересах АТ «УкрСиббанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, звернулася з апеляційними скаргами, у яких просить ухвали суду від 29.01.2020 та від 30.01.2020 скасувати, ухвалити нові судові рішення, якими задовольнити заяви Банку про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у складі судді Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Сащенка І.С. провадження у справі за апеляційною скаргою Банку на ухвалу суду від 30.01.2020 відкрите. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року справа призначена до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у складі судді Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Сащенка І.С. провадження у справі за апеляційною скаргою Банку на ухвалу суду від 29.01.2020 відкрите. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року справа призначена до розгляду.

Десятого червня 2020 року цивільна справа № 638/1385/14-ц з апеляційними скаргами представника Банку на ухвали суду першої інстанції від 29.01.2020 та від 30.01.2020 була передана для розгляду колегії суддів під головуванням судді Тичкової О.Ю.

П`ятнадцятого вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 29.01.2020 закрити. В обґрунтування послався на те, що апеляційна скарга підписана Агабалаєвою Я.В. як представником Банку на підставі довіреності № 21-1-01/92119 та договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019. Довіреністю № 21-1-01/92119 Банк уповноважив ТОВ «Спеціалізована компанія «ФАРЕС» на представництво власних інтересів. Згідно з умовами договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019 Банк доручає, а ТОВ «СК «ФАРЕС» приймає на себе зобов`язання за винагороду надати замовнику послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами, а тому числі здійснювати певні дії, визначені цим договором. Вказані довіреність і договір не є документами, які відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтверджують повноваження адвоката на представництво юридичної особи, отже, ОСОБА_4 не мала повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені Банку. Довіреність видана Банком на ім`я ТОВ «СК «ФАРЕС», а не ОСОБА_4 . До того ж у довіреності вказані паспортні дані ОСОБА_4 , хоча копії паспорту остання до апеляційної скарги не додала. Тому не можливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_4 також надала разом з апеляційною скаргою додаток до договору № 01/08/1 від 01.08.2019 «Перелік кредитних договорів щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за договором про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019», відповідно до якого сторони узгодили форму реєстру кредитних угод, щодо яких виконавцем припинено надання послуг, спрямованих на сприяння погашення заборгованості, в переліку яких наявний кредитний договір № 1 та № 0, позичальником за яким виступає ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «СК «ФАРЕС» втратило повноваження представника інтересів ПАТ «УкрСиббанк» щодо здійснення будь-яких дій в інтересах Банку за кредитними договорами, починаючи з 29.11.2019.

Десятого листопада 2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах Банку, подала заперечення на клопотання ОСОБА_2 , у якому просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування послалася на те, що договором № 01/08/1 від 01.08.2019 та реєстром від 29.11.2019 кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на погашення заборгованості, підтверджено належним чином повноваження Агабалєвої Я.В. представляти інтереси Банку. У вступній частині реєстру помилково зазначено, що вказаний реєстр містить перелік угод, по яким припинене надання послуг. Помилка вже усунута.

Шістнадцятого вересня 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 30.01.2020 з тих же підстав, що викладені в клопотанні ОСОБА_2 від 15.09.2020.

Десятого листопада 2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах Банку, надала заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження на ухвалу суду від 30.01.2020.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та обговоривши клопотання, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі належить залишити без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги Банку на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 та від 30.01.2020 у справі № 638/1385/14-ц. Від імені Банку апеляційні скарги підписала ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх повноважень як представника АТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В. надала суду копію довіреності № 21-1-01/92119 від 26.11.2019, копію договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019, копію реєстру від 29.11.2019 угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на погашення заборгованості за договором про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019, витяг з реєстру адвокатів України.

Як убачається з тексту договору № 01/08/1 від 01.08.2019 АТ «УкрСиббанк» (замовник) уклало цей договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія «ФАРЕС» (надалі ТОВ «СК «ФАРЕС») про те, що на підставі цього договору замовник доручає, а виконавець (ТОВ «СК «ФАРЕС») приймає на себе зобов`язання за винагороду надати замовнику послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами, в тому числі здійснювати супроводження процедури примусового стягнення заборгованості та/або звернення стягнення на майно боржників та/або поручителів в межах судового та виконавчого провадження (п.п. в п. 1.1 договору № 01/08/1 від 04.08.2019 про надання послуг).

Супровід судового провадження виконавцем передбачає повноцінне представлення інтересів замовника у судовому процесі у якості позивача (заявника), відповідача, третьої особи (зокрема, участь у судових засідання, подання відзивів/ заперечень, необхідних заяв та клопотань, своєчасне вчинення необхідних процесуальних дій, подання та отримання необхідних документів, сприяння своєчасному розгляду справи судом, оскарження у передбаченому законом порядку судових рішень (ухвал, постанов), ухвалених не на користь чи не в інтересах замовника, вчинення інших дій відповідно до законодавства в інтересах замовника) (п. 1.2 договору № 01/08/1 від 04.08.2019 про надання послуг).

Від імені ТОВ «СК «ФАРЕС» договір № 01/08/1 від 04.08.2019 про надання послуг підписаний ОСОБА_5 , яка згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником та кінцевим бенефіціаром товариства.

Довіреністю № 21-1-01/92119 від 26.11.2019 АТ «УкрСиббанк» в особі Директора з питань реструктуризації та стягнення боргів ОСОБА_6 , яка діє на підставі Статуту, на підставі договору про надання послуг № 01/08/1 від 04.08.2019 , укладеного між Банком і ТОВ «СК «ФАРЕС», уповноважило ТОВ «СК «ФАРЕС» в особі Агабалаєвої Я.В. відповідно до договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019 здійснювати наступні дії щодо боржників, перелік яких визначений у договорі про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019. Зокрема, представляти інтереси Банку в усіх без винятку місцевих загальних судах, в апеляційних судах включаючи право подавати та підписувати позовні та інші заяви (в тому числі заяву про зміну предмета/підстави позову), подавати (з правом підписання) апеляційні скарги на рішення судів. Довіреність від 26.11.2019 видана до 31.08.2020.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Здійснення представництва інтересів Банку за договором № 01/08/1 від 04.08.2019 про надання послуг мало здійснюватися за кредитними договорами, визначеними у реєстрі від 29.11.2019 угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на погашення заборгованості за договором про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019. В указаному реєстрі вказані кредитні договори № 1, № 0, боржником за яким є ОСОБА_7 .

При цьому в наданих до апеляційних скарг реєстрах від 29.11.2019 у заголовку вказано, що це реєстр кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на погашення заборгованості за договором про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019. А у тексті реєстру вказано, що у реєстрі вказані угоди, щодо яких виконавець припинив надавати послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості (а.с. 73).

Із письмових заперечень ОСОБА_4 , поданих в інтересах Банку, вбачається, що в тексті реєстру була допущена описка, яка була виправлена. До заперечень був наданий виправлений реєстр.

Отже, посилання клопотання ОСОБА_3 про припинення ТОВ «СК «ФАРЕС» представництва інтересів Банку у кредитних договорах № 1, № 0, боржником за яким є ОСОБА_7 , не заслуговують на увагу.

Також з указаних вище норм закону вбачається, що повноваження адвоката на представництво інтересів юридичної особи можуть бути підтверджені ордером або довіреністю. Довіреність Банку № 21-1-01/92119 від 26.11.2019 видана уповноваженою особою Банку на виконання договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08.2019. У довіреності уповноваженою особою на представництво інтересів Банку від імені ТОВ «СК «ФАРЕС» визначена Агабалаєва Я.В., яка може й не бути членом товариства, проте надавати юридичні послуги від його імені.

Тому колегія суддів не погоджується із доводами клопотань про те, що на час підписання та подачі від імені Банку апеляційних скарг на ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року та від 30 січня 2020 року у справі № 638/1385/14-ц ОСОБА_4 не була повноважним представником Банку. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук