Справа № 737/1022/20
Проваждення № 2/737/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/1022/20
за позовомОСОБА_1
ОСОБА_2
доКуликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
третя особаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна бабуся позивачів ОСОБА_3 . На день смерті проживала одна. За життя ОСОБА_3 заповіт не склала. Єдиними спадкоємцями є позивачі, інших спадкоємців ОСОБА_3 не мала. До складу спадкового майна входить земельна ділянка (пай) на території Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 4,46 га.. Своєчасно позивачі не звернулися до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знали про наявність у спадкодавця спадкового майна.

Просять суд визначити їм додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до суду 31.12.2020.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якій вказує про повне визнання позову, просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В.О. подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує.

02.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 16).

За життя ОСОБА_3 не залишила заповіту.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить право на земельну ділянку (пай), на яку вона 16.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0246636. (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається що у померлої ОСОБА_3 були рідні сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5 .

Таким чином, позивачі є спадкоємцями п`ятої черги за законом після померлої ОСОБА_3 (а.с. 8-10, 12-17, 38-42).

Інші спадкоємці померлої ОСОБА_3 , які виявили намір прийняти спадщину після померлої ОСОБА_3 відсутні (а.с. 32, 33)

Згідно довідки Куликівської селищної ради №363 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 одна. (а.с. 18).

Згідно з інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. (а.с.31 - 33)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. на звернення позивачів, їм було роз`яснено строки подання заяви про прийняття спадщини та наслідки пропуску цього строку. (а.с. 5).

Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 , які виявили намір прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними. В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивачі є спадкоємцями майна покійної ОСОБА_3 за законом, разом з спадкодавцем не проживали, про наявність у померлої майна не знали.

Відповідач Куликівська селищна рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує доводи позивачів про їх необізнаність щодо наявність у померлої ОСОБА_3 спадкового майна. Надання позивачам додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 17 лютого 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков