Номер провадження: 22-ц/813/4421/21
Номер справи місцевого суду: 509/287/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2021 року апеляційну скаргу Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» Смірнової Лариси Миколаївни - задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року - скасовано. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що заявлені нею позовні вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень підлягають розгляду в порядку господарського судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст..256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції також роз`яснює позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

30.11.2021 року, тобто в передбачений ч.1 ст.256 ЦПК України строк, від представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Юрія Олеговича надійшла заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Одеської області.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.256 ЦПК України, ч. 4 ст. 377 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова