Справа № 183/1872/20
№ 2/183/638/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, в якому усунув недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року відкрите провадження у справі.

01 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову та з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишені без розгляду.

22 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя на наступних умовах:

1. Сторони - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнають, що спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шіюбі, є наступне майно:

-мотоцикл марки Honda (тип: загальний мотоцикл, мотоцикл-А; номер НОМЕР_1 ; колір білий, державний номер НОМЕР_2 );

-автомобіль марки Porsche Cayenne (тип: легковий універсал-В; номер шасі НОМЕР_3 ; колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ).

2. ОСОБА_4 переходить право власності на наступне майно:

-мотоцикл марки Honda (тип: загальний мотоцикл, мотоцикл-А; номер НОМЕР_1 ; колір білий, державний номер НОМЕР_2 );

-автомобіль марки Porsche Cayenne (тип: легковий універсал-В; номер шасі НОМЕР_3 ; колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ).

3. Сторони визначили вартість мотоцикла марки Honda (тип: загальний мотоцикл, мотоцикл-А; номер НОМЕР_1 ; колір білий, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 66 750,00 грн.; вартість автомобіля марки Porsche Cayenne (тип: легковий універсал-В; номер шасі НОМЕР_3 ; колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ) - в розмірі 664 456,50 грн.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію: за вартість мотоцикла марки Honda (тип: загальний мотоцикл, мотоцикл-А; номер НОМЕР_1 ; колір білий, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 33 375,00 грн.; за вартість автомобіля марки Porsche Cayenne (тип: легковий універсал-В; номер шасі НОМЕР_3 ; колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ) - в розмірі 332 228,25 грн.

Сума грошової компенсації за автомобіль та мотоцикл виплачується ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шляхом передачі останньому грошових коштів готівкою з оформленням письмової розписки про отримання коштів в рамках даної мирової угоди.

Підтвердженням факту належного виконання ОСОБА_4 зобов`язання з виплати грошової компенсації, буде оригінал письмової розписки, виданої ОСОБА_3 на відповідну суму.

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 365 603,25 грн. в термін до 01.12.2022 р. в наступному порядку та строки:

-до 01 січня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 лютого 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 березня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 квітня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 травня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 червня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 липня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 серпня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 вересня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 жовтня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 листопада 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 грудня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 січня 2022 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 лютого 2022 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 березня 2022 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 квітня 2022 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 травня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 червня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 травня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 липня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 серпня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 вересня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 жовтня 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 листопада 2021 р. в сумі 15 000,00 грн.;

-до 01 грудня 2021 р. в сумі 20 603,25 грн.;

5. Сторони домовилися, що судові витрати у справі, понесені кожною зі Сторін, складаються на Сторони в межах понесених витрат.

6. Дана Мирова угода вступає в дію після підписання її сторонами та набрання чинності ухвали суду про визнання Мирової угоди і закриття провадження у справі в частині розподілу майна подружжя.

7. Наслідки укладення та визнання Мирової угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про укладення мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі в цій частині.

Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку представників сторін, приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі ст. 208 ЦПК України, 1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. 2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". 3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В той же час, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя не підлягає задоволенню.

Як зазначалося вище, статтею 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року винесена ухвала у цивільній справі № 199/4662/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали суду заборонено вчиняти будь які дії щодо відчуження мотоцикла Honda СВ 600F, 2012 р.в. та автомобіля марки Porsche Cayenne, 2010 р.в.

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволені, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнута заборгованість в сумі 4 011 093 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі № 199/4662/17 залишено без змін.

Згідно приписів ч. 7, 8 статті 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Сторонами у справі не надано доказів того, чи відкривалося виконавче провадження на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2020 року, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо чинності заходів забезпечення позову щодо спірного майна.

Так, на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року могло бути відкрите виконавче провадження, в зв`язка уз чим, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що умови мирової угоди можуть порушити права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди належить відмовити.

Керуючись ст. 207-208, п. 5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК УкраїниЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький