У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення його частини в натурі, -

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), у якій просила суд :

- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами літ. «а, а1», сараєм - гаражем - літньою кухнею літ «Б», вбиральнею літ. «В» та погребом літ «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами літ. «а, а1», сараєм - гаражем - літньою кухнею літ «Б», вбиральнею літ. «В» та погребом літ «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2097 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:003:0689, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме - на 0,10485 га;

- поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_3 , та виділити їй в натурі їх частини у відповідності до комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи;

- поділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,2097 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:003:0689, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та виділити їй в натурі їх частини у відповідності до комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи;

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2097 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:003:0689, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме на 0,10485 га;

- судові витрати по справі стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 01 лютого 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу п`ятиденногостроку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було засвідчити копії письмових доказів, які додані для відповідачів, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України, а також надати як для суду, так і для відповідачів, належної якості та належним чином засвідчені копії наступних письмових доказів: свідоцтва про право власності на жилий будинок, договору дарування житлового будинку від 16 липня 2014 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 67088385 від 01 вересня 2016 року.

Вказану ухвалу суду було надіслано позивачу за адресою для листування, зазначеною нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, відправлення було повернуто підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.

За змістом частин першої та другої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Також, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що факт неотримання стороною у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки позивача.

Крім того, судом було направлено копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу представника позивача адвоката Трюхана Володимира Григоровича, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02 лютого 2021 року.

На сьогодні, недоліки, що зазначені в ухвалі суду, стороною позивача не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення його частини в натурі- вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко