Справа № 215/585/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Казимира Малевича, 31) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказавши його підставою те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ЕР/128351549 від 14.11.2019 р., за яким Страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ 1102», держаний номерний знак НОМЕР_1 . 22.06.2020 р., сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу «Тoyota» д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Постановою від 09.09.2020 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.06.2020 р. до ПрАТ «СК «ВУСО», звернувся водій транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а 23.06.2020 р. власник вказаного автомобіля ОСОБА_4 з заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ВУСО», було здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 68561,72, що підтверджується страховим актом № 2036484-1 від 06.08.2020 р. та платіжним дорученням № 21475 від 06.08.2020 р.. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий був незгоден із розміром отриманого страхового відшкодування, ПрАТ «СК «ВУСО», звернулося до судового експерта Чивчиша О.П. для оцінки розміру збитку, завданого транспортному засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 внаслідок ДТП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д2/08/20 від 11.08.2020 р.: - вартість відновлювального ремонту ТЗ- 279826,63 грн.; - ринкова вартість ТЗ 189180 грн.; - вартість залишків, придатних до подальшого використання 76198,51 грн.. ПрАТ «СК «ВУСО», було складено розрахунок страхового відшкодування та здійснено доплату у розмірі 41919,77 грн., що підтверджується страховим актом № 2036484-2 від 21.08.2020 р. та платіжним дорученням № 23117 від 21.08.2020 р.. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування сплаченого потерпілому у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_4 , склала 110481,49 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити розгляд справи по суті.

Роз`яснити відповідачу: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред`явити зустрічний позов.

- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: