ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7643/21 Справа № 175/1775/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо надання сторонам строку для примирення подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 09 березня 2002 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє спільних дітей: син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 .

У позовній заяві позивачка зазначає, що з серпня 2018 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та виховання дітей при яких продовження сімейних відносин є неможливими, не ведеться спільне господарство, сімейного бюджету відповідач і позивач не мають, проживають окремо, у відповідача фактично сформувалася інша сім`я, відповідач не допомагає матеріально дітям та не спілкується з ними.

Враховуючи зазначене, просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 09 березня 2002 року Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 09 березня 2002 року Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 розірвано. Вирішено питання щодо судового збору (а.с. 29)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, не врахував особисті міркування відповідача щодо розлучення, не вжив заходів щодо примирення подружжя, рішення суду винесено з порушенням норм процесуального законодавства, вважає, що фактичні відносини між сторонами допускають примирення та збереження сім`ї (а.с.31).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року, що зареєстрований Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу і мають спільних дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї і фактично роздільного мешкання, мають психологічну несумісність. Шлюбних і подружніх відносин немає, фактично не мешкають разом, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі, відповідачем було ініційовано питання про надання строку для примирення подружжя з урахуванням того, що судом першої інстанції такого строку надано не було, а справа була розглянута менше ніж за один місяць.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї сторін по справі, термін перебування сторін у шлюбі, наявність неповнолітніх дітей, тривалість знаходження справи в суді апеляційної інстанції, та беручи до уваги те, що судом першої інстанції не надався строк для примирення, а справа розглянута в короткий строк, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для примирення подружжя два місяці.

Апеляційне провадження у справі на час надання сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко