ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/10516/19

провадження № 22ц/818/2264/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» про скасування запису про право власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 20 листопада 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 28 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» подав клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 29 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с. 82 том 2).

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, 150% від цієї суми становить 2881,50 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» без руху для оплати судового збору в сумі 2881,50 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» про поноволення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» про скасування запису про право власності - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі» строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 2881,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака