Справа №487/2200/21
Провадження №2/487/1715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2021 представник позивача надав до суду заяву про заміну відповідача АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «ПриватБанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну відповідача від 25.08.2021 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту поданого позову та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, виникла потреба витребування у третій миколаївській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи №632/2014 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2013).

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представник позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача АТ «Ощадбанк» у цивільній справі №487/2200/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна на належного відповідача Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код за , вул. Грушевського, 1д, м. Київ).

Витребувати у третій миколаївській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії спадкової справи №632/2014 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2013).

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28.09.2021 о 10:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, копію ухвали суду направити заміненому відповідачу по справі.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна