Справа № 2-1704/10
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська у справі № 2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 січня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження ( а.с. 3)

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно інформації Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа №2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, не можливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі такі матеріали відсутні (а.с. 4).

Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 18 травня 2010 ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі № 2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1704/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 18 травня 2010 року , а саме:

Справа № 2-1704/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/З А О Ч Н Е/

18 травня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого - судді Лібстера А.С.

при секретарі - Рубан М.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтуванні якого вказав, що 17.01.2007 року між ОСОБА_1 (надалі Відповідач) та АБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 18378,00 доларів США на строк до 17.02.2012 року (надалі кредит) зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі. В порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконує своїх зобов`язання щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 04.02.2010 року утворилась заборгованість. В зв`язку з тим, що Відповідачем не було дотримано умов Кредитного договору, позивач направив вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором але відповідні суми Банку не сплачені. Станом на 04.02.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11078,17 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зміст позивних вимог, просив позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

18.05.2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено, що 17.01.2007 року між «УкрСиббанк», АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0, згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 18378,00 доларів США на строк до 20.09.2027 року (надалі кредит) зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі.

Згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися 17 числа кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 17 числа, з 18 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Строк сплати процентів згідно п. 1.3.4 з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, пеня складає подвійну облікову ставку НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно п. 1.2.2 Кредитного договору Відповідач у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17 січня 2012 р., або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов Кредитного договору. При порушенні строку повернення кредиту, несплачена сума вважається простроченою та на цю суму починається нарахування пені.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Керуючись ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 04.02.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11078,17 доларів США (екв. у гривні 88638,65 грн.), з яких заборгованість за кредитом 7351,20 доларів США (екв. у гривні 58818,42 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 129,14 доларів США (екв. у гривні 1033,27 грн.); прострочена заборгованість за кредитом 1967,75 доларів США (екв. у гривні 15744,36 грн.;прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 733,48 доларів США (екв. у гривні 6188,77 грн.) та пеня в сумі 856,60 долара США (екв. у гривні 6853,83 грн.), нараховані за несвоєчасне виконання умов кредитного договору.

Таким чином, Позичальник своєю неправомірною бездіяльністю порушує свої зобов`язання, визначені Кредитним договором.

Тому суд вважає позов обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 118, 119, 151, 152, 153, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», АТ «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», АТ «Укрсиббанк» заборгованість за Кредитним договором (еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.02.2010 1 USD = 8,0012 грн.) у розмірі: 11078,17 (одиннадцять тисяч сімдесят вісім дол. США) доларів США, 17 центів екв. у гривні 88638,65 (вісімдесят вісім грн. шістьсот тридцять вісім грн.) гривен, 65 коп., з яких заборгованість за кредитом 7351,20 (сім тисяч триста пґятдесят один дол.) долар США, 20 центів - екв. у гривні 58818,42 (пґятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн.) гривень, 42 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 129,14 (сто двадцять дев`ять дол.) доларів США, 14 центів - екв. у гривні 1033,27 (одна тисяча тридцять три грн.) гривні, 27 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 1967,75 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім дол.) доларів США, 75 центів - екв. у гривні 15744,36 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири грн.) гривні, 36 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 773,48 (сімсот сімдесят три дол.) долара США, 48 центів, - екв. у гривні 6188,77 (шість тисяч сто вісімдесят вісім грн.) гривень, 77 коп. та пеня в сумі 856,60 (вісімсот п`ятдесят шість дол.) доларів США, 60 центів - екв. у гривні 6853,83 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три грн.) гривні, 83 коп., нараховані за несвоєчасне виконання умов кредитного договору на адресу: м. Луганськ, вул. Совєтська, 5, ідентифікаційний код 21685166 на р/рах. № НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ № 09807750, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», АТ «Укрсиббанк» витрати на сплату судового збору у розмірі 886,39 (вісімсот вісімдесят шість грн.) гривень, 39 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять грн.) гривень.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.С. Лібстер

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка