Категорія: 10 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від свого імені та від імені інших осіб про відвід судді Шевчук Л. Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 у справі №161/17727/16-ц.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку апеляційного оскарження, не відповідає вимогам ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України та не оплачена судовим збором, у зв`язку із чим ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року визнано відсутніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року і апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

28 серпня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана від свого імені та від імені інших осіб про відвід судді Шевчук Л. Я.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вказану заяву передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом Глави 3 Розділу І ЦПК України відвід може бути заявлено судді або складу суду, який розглядає справу.

Аналізуючи зміст заяви про відвід судді Шевчук Л. Я., суд приходить до висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки вона обгрунтована фактично незгодою з вимогами ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки, підстави для відводу судді Шевчук Л. Я. передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні, вчинення процесуальних дій, передбачених цивільним-процесуальним законодавством, не є підставою у розумінні ст. ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяв про відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук Л. Я. відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя