ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2215/21 Справа № 204/3280/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ..

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 14 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свірідов Д.М. подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Свірідову Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова