Справа №2-92-2012
Провадження №6/155/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів подання старшого державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бишук Б.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бишук Б.С. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №50698683 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% (50%) прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 02 грудня 2011 року і до повноліття.

Заборгованість станом на 01 вересня 2021 року становить 41856,40 гривень.

Також зазначає, що 05 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

На неодноразові виклики державного виконавця Цепок Л.А. без поважних причин не з`являється, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення, яким на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця про необхідність явки до Горохівського ВДВС для складення на неї протоколу, у зв`язку з несплатою аліментів понад 6 місяців.

Враховуючи вищенаведене, виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про привід боржника протягом десяти днів.

Оскільки дана норма чинного законодавства не передбачає присутності учасників виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд подання на підставі наявних у ньому доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №50698683 з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-92, виданого 14 серпня 2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% (50%) прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 02 грудня 2011 року і до повноліття.

У своєму поданні про примусовий привід боржника ОСОБА_1 державний виконавець посилається на ту обставину, що остання неодноразово ухиляється від явки до органу ДВС на виклики державного виконавця.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України, передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п.27 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державним виконавцем у поданні не було доведено систематичність нез`явлення боржника за викликом без поважних причин.

У матеріалах справи міститься лише один виклик державного виконавця, про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до виконавця на 10:00 год. 18 серпня 2021 року (а.с.09-10).

З наведених мотивів, оскільки старший державний виконавець не довів суду факту обізнаності боржника про відкрите відносно неї виконавче провадження, суд дійшов висновку, що подання виконавця про привід є передчасним та до задоволенню не підлягає.

Керуючить ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бишук Б.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Ухвала у повному обсязі складена 16 вересня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана