Справа № 635/111/14-ц
Провадження № 6/635/215/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулося до суду із заявою про визнання причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що Харківський районний суд Харківської області прийняв рішення від 26.08.2014 року по справі №635/111/14-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 836,80 грн. 07.07.2021 р. ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №635/111/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», а саме: замінено у виконавчому листі по справі №635/111/14-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс». В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК». Стягувач - ТОВ «ФК «ПАРІС» отримав оригінал виконавчого листа/листів у справі №635/111/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 836,80 гривень. Дата видачі виконавчого листа/листів - 02.08.2021р.; строк пред`явлення виконавчого листа/листів до виконання - три роки. Первісний стягувач - ПАТ «Дельта БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №635/111/14-ц, відповідно не звертався до примусового виконання, бо з 02 жовтня 2015 року розпочалось введення тимчасової адміністрації та ліквідація «Дельта БАНК» та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 06 вересня 2017 року, тому станом на сьогоднішній день рішення залишається не виконаним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник про день та час слухання справи повідомлялися, в судове засідання не з`явився, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 002-20600-171107 від 17.11.2007 року у розмірі 5607,40 грн. (п`ять тисяч шістсот сім гривень 40 коп.) Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 635/111/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по цивільній справі №635/111/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 002-20600-171107 від 17.11.2007 року у розмірі 5607,40 грн. (п`ять тисяч шістсот сім гривень 40 коп.) та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.)

Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст.433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту ухвалення рішення, а саме з 26 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 моменту початку процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Також, в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Згідно з ч. 1, п 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року набрало законної сили 26 вересня 2014 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа, до виконання по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу в сумі 5607,40 грн., сплив 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 2,3,4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію первісним стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

В даному випадку, як встановлено, правонаступник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, набувши права вимоги за цим Кредитним Договором № 002-20600-171107 від 17.11.2007 року, 31 серпня 2021 року, а отже після спливу строку пред`явлення на момент набуття права.

Посилання стягувача, про поважність причини пропуску, на обставини початку введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК, яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку, які начебто зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк, суд вважає безпідставними.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 635/111/14-ц.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися в даному випадку поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки права та обов`язки заявника, як нового кредитора та стягувача випливають і є похідними від правосуб`єктності первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко