Справа №735/1107/21р.
Провадження по справі № 2/735/457/2021р.
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

з участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міністерство юстиції України, Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.12.2021 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання позивач та його представники не прибули, однак від них поступила до суду заява, в якій просять проводити розгляд справи без їх участі. Також зауважили, що позивач заперечує проти проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник третьої особи Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи категоричну позицію позивача та його представників, а також те, що між сторонами не досягнута згода щодо врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міністерство юстиції України, Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: О.А. Балаба