Справа № 296/5900/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду було подано заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України в порядку усунення недоліків позовної заяви надано квитанцію №33 від 02.04.2021 на суму 908,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 09 вересня 2021 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за вказаним платіжним документом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною четвертою статі 185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07 липня 2021 року та здійснити запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд також зазначає, що в силу положень ч.4 ст.185 ЦПК України, питання про повноту усунення недоліків позовної заяви та можливість відкриття провадження у справі буде вирішено після отримання судом відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями127,175,177,185,260,261ЦПК України, суддя, -

постановив:

Здійснити запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно з квитанцією №33 від 02.04.2021 на суму 908,00 грн.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2021 року до отримання відповіді з Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак