Справа №278/548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Хробуста А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бесараба Олексія Дмировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова Ірина Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», про визнання права власності на комплекс гідротехнічних споруд, визнання протиправним і скасування рішення та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати за ним право власності на комплекс гідротехнічних споруд (складається із водоскидної та водопідпірної гідроспоруди) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення 25 сесії від 29.08.2018 року Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 7 скликання «Про прийняття в комунальну власність територіальних громад Вертокиївка, Городище, Іванківці Вертокиївської сільської ради об`єктів нерухомості та приведення у відповідність бухгалтерського обліку об`єктів комунальної власності і їх державної реєстрації; 3) скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), здійснену державним реєстратором Тетерівської сільської ради Санніковою Іриною Віталіївною (рішення індексний номер: 50019371 від 04.12.2019), здійснену на підставі рішення 25 сесії від 29.08.2018 Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 7 скликання; 4) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суді міста Житомира від 16.09.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на комплекс гідротехнічних споруд за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 6-а, який належить на праві власності Вертокиївській сільській раді Житомирського району Житомирської області. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

15.09.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що на теперішній час комплекс гідротехнічних споруд є комунальною власністю територіальної громади Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та соціально значимим об`єктом. Проте неможливо нормально експлуатувати дорожнє покриття, яке проходить поверх спірної гідротехнічної споруди і є складовою частини вулиці Злагоди у селі Вертокиївка. Вулиця Злагоди, яка проходить по даній гідроспоруді, веде до адміністративної будівлі Вертокиївського старостату, центрального поштового відділення, закладу первинної медико-санітарної допомоги, приватних підприємств, установ та організацій, а також єдиним шляхом для дорожнього руху та пересування членів територіальної громади через річку. На час судового розгляду та накладення арешту після значних паводків навесні 2021 року та через неутримання позивачем спірного комплексу він починає руйнуватися. Накладений арешт не надає змоги виділити на сесії селищної ради кошти для виготовлення проектно-кошторисної документації для виконання ремонтних робіт та профінансувати робот з приведення споруди в належний експлуатаційний стан. Територіальними органами Державної казначейської служби України видатки для проведення даних заходів із бюджету селищної ради не будуть профінансовані у зв`язку з перебуванням об`єкту комунальної власності під арештом.

У судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у клопотанні обставинами.

Представник позивача, заперечуючи в судовому засіданні проти задоволення клопотання, пояснила, що власник спірного комплексу гідротехнічних споруд делегував свої повноваження щодо утримання комплексу новому орендарю, а дорога по вулиці Злагоди, що проходить над гідроспорудою, не є невід`ємною його частиною. Ця дорога знаходиться у власності селищної ради, яка й повинна утримувати дорогу та належним чином проводити її ремонт, ніяких перешкод у здійсненні ремонту дороги у відповідача немає та такі докази відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, між сторонами існує спір щодо прав сторін на комплекс гідротехнічних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивачем у поданому позові оспорюється рішення органу місцевого самоврядування стосовно прийняття в комунальну власність територіальних громад Вертокиївка, Городище, Іванківці Вертокиївської сільської ради спірного об`єкту нерухомості, на який позивач просить також визнати за ним право власності.

Арешт на комплекс гідротехнічних споруд за адресою: АДРЕСА_1 було накладено судом за заявою позивача у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, якщо відбудеться відчуження спірної гідротехнічної споруди, а також оскільки обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на цей комплекс відповідає заявленим позовним вимогам.

03.03.2020 року між Вертокиївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ «Вертокиївка-Хміль» було укладено договір індивідально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, яким передано на строк до 28.02.2025 року включно в оренду комплекс гідротехнічних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Комплекс гідротехнічних споруд за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 6-а складається з водоскидної гідроспоруди літ. А та водопідпірної гідроспоруди літ. Б, про що вказано у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.03.2020 року.

Згідно висновку експерта № 460/20 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 25.05.2020 року комплекс гідротехнічних споруд загальною площею 140, 2 кв. м, який складається з водоскидної гідроспоруди літ. А та водопідпірної гідроспоруди літ. Б, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 6-а, розміщений у межах села Вертокиївка Житомирського району Житомирської області та по даному комплексу проходить дорога (вулиця Злагоди), яка теж розміщена в межах населеного пункту с. Вертокиївка.

Дорога по вулиці Злагоди протяжністю 1,970 км у селі Вертокиївка Житомирського району Житомирської області прийнята на баланс Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на підставі рішення 25 сесії 7 скликання зазначеного органу місцевого самоврядування від 29.08.2018 року.

Доводи клопотання про неможливість нормальної експлуатації дорожнього покриття, яке проходить поверх спірної гідротехнічної споруди (що є частиною вулиці Злагоди у селі Вертокиївка) внаслідок вжитого судом заходу забезпечення позову у виді арешту на комплекс гідротехнічних споруд не заслуговують на увагу з огляду на те, що дорожнє покриття не є складовою частиною спірного об`єкту нерухомого майна - комплексу гідротехнічних споруд за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 6-а та його ремонт і експлуатація має здійснюватися органом місцевого самоврядування, на балансі якого вона знаходиться.

Перебування комплексу гідротехнічних споруд під арештом не перешкоджає утриманню й ремонту дороги, яка проходить по комплексу, так як арештом майна є накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, що роз`яснено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 643/12369/19 в постанові від 19.02.2021 року. Забезпечення позову в майновому спорі спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи та на виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За наведених обставин суд вважає достатньо обґрунтованим припущення, що скасування вжитого заходу забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову. Крім того, необхідно зауважити, що заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом у порядку ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352-354ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бесараба Олексія Дмировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи Державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова Ірина Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», про визнання права власності на комплекс гідротехнічних споруд, визнання протиправним і скасування рішення та державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 20.09.2021 року.

Суддя Л.М. Семенцова