Справа № 589/2956/20
Провадження № 2-п/589/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача (заявника) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021р. відповідач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 12.04.2021р. у цивільній справі № 589/2956/20 (провадження № 2/589/266/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки за адресою місця реєстрації фактично не проживає, не отримував судові рішення у цій справі, позовну заяву з додатками та був позбавлений можливості подання відзиву, в тому числі даних щодо його майнового стану, які мали бути враховані при визначенні розміру аліментів.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у ній, просив скасувати заочне рішення.

В свою чергу позивач в судове засідання не з`явилася, натомість присутній в судовому засіданні її представник заперечував проти скасування заочного рішення, зазначаючи, що відповідач знав про розгляд даної справи. Він належним чином повідомлявся про дати судових засідань, оскільки судові повістки направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання, а тому він мав можливість вчасно подати відзив на позов.

Заслухавши відповідача, представника позивача, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, відповідачу про час та місце слухання даної справи не було відомо.

Згідно з отриманою судом при відкритті провадження довідкою про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі поштові відправлення, у тому числі і копія позову з доданими документами направлялись відповідачу на зареєстровану адресу його проживання, та були повернуті без вручення.

Як зазначає ОСОБА_2 , фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому у с. Собич він, хоча й зареєстрований, проте ніколи не проживав, а тому й не міг отримувати за цією адресою судові виклики.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд доходить висновку, що останній з поважних причин був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях і подати відзив на позов.

При цьому, відповідач зазначає, що визначений заочним рішення розмір аліментних платежів є непосильним для нього, з огляду на ті обставини, що у 2018 року він був звільнений з роботи та з того часу стабільного заробітку не має. На підтвердження таких доводів надав індивідуальні відомості про застраховану особу /а.с. 60/ та копію трудової книжки /а.с. 61/.

Вказане в сукупності є достатньою підставою для перегляду заочного рішення, з огляду на положення ст. 288 ЦПК України, за змістом яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, разом з тим, оскільки справа є малозначною, розгляд її слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021р. у цивільній справі № 589/2956/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 20.08.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова