Справа № 952/811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №627/811/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

20.12.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про яких просять затвердити укладену між ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та зазначають, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, визначених у тексті цієї мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача - Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не надали, заперечень на позовну заяву від них не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши мирову угоду підписану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяви позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийшов до наступного висновку.

Судом із змісту мирової угоди встановлено, що:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні на визнання за останньою права на Ѕ частину земельної ділянки (паю) загальною площею 8,09 умовних кадастрових гектарів з реформованого АВОФ «Приорільське» Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 10.01.2002 р. державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №15;

- ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від іншого спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 208, 256 ЦПК України, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись статями 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.12.2021 укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якою:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на Ѕ частину земельної ділянки (паю) загальною площею 8,09 умовних кадастрових гектарів з реформованого АВОФ «Приорільське» Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 10.01.2002 р. державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №15;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовляється на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від іншого спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій щодо вищезазначеного майна;

- судові витрати по справі сторони залишають за собою.

Закрити провадження у цивільній справі №627/811/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко