Справа № 357/8228/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3797/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Ярмоли О.Я., за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 357/8228/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 30 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_3 , її місця проживання та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав 27 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 23 лютого 2021 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська