Провадження № 2/643/5154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Василяки Миколи Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василяка М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згід но положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо правил виключної підсудності станом на час прийняття вказаної вище Постанови Пленуму та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення під час вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

Таким чином, до пред`явлених позовних вимог застосовуються правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Як вбачається з доводів позовної заяви та доданих до неї доказів, до складу спадкового майна входить декілька об`єктів нерухомого майна, розташованих в різних адміністративно-територіальних одиницях, а саме:

-квартира АДРЕСА_1 ;

-29/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, житловий будинок розташований в Холодногірському районі м. Харкова, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності спір щодо вказаних об`єктів підсудний Леніському районному суду м. Харкова.

Квартира розташована в Московському районі м. Харкова, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності спір щодо вказаного об`єкту підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, підсудність даного спору визначається місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна, вартість яких є найвищою.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України будь-яких доказів того, що вартість квартири, яка розташована в Московському районі м. Харкова, перевищує вартість частини житлового будинку, який розташований в в Холодногірському районі м. Харкова, позивачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи із змісту пред`явлених позовних вимог, а також наданих позивачем документів, суд позбавлений можливості встановити підсудність даного позову Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1.Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2.Надати суду докази, що підтверджують підсудність справи Московському районному суду м. Харкова, а саме докази того, що вартість квартири, що розташована на території Московського району м. Харкова, перевищує вартість частини житлового будинку, який розташований в в Холодногірському районі м. Харкова.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну адвоката Василяки Миколи Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов