Справа № 674/646/21
Провадження № 2/674/439/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М ,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21.06.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.05.1987 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Виконавчому комітеті Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №8.

Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей.

Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та абсолютно протилежні погляди на сімейні цінності та сім`ю, що привело до того, що протягом тривалого часу разом не проживають та не спілкуються, у відповідача є інша сім`я

А тому просить суд шлюб розірвати.

До судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кучерявий Д.Й. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24.05.1987 сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні цінності.

Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ст.141 ЦПК України покладає їх на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24.05.1987 в Виконавчому комітеті Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №8, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.М.Шклярук