Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 759/17904/19

провадження № 61-19860ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є., Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 31 серпня 1991 року, вчинений від імені ОСОБА_4 , посвідчений Другою київською державною нотаріальною конторою у реєстрі за № 1с-867, на користь ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києві

від 25 червня 2021 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 6 250 грн, у решті - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є., Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 335/9398/16-ц, а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , необхідність у зупиненні дії постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/17904/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович