Провадження № 2/760/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.12.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 18.02.2019 р., якою уповноважено ОСОБА_3 на розпорядження всім майном ОСОБА_1 та зареєстровану в реєстрі за №195;

визнати недійсним договір позики від 26.02.2019 р., укладений у письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Т.М. 07.03.2019 р., та зареєстрованим в реєстрі за №1848.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.12.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, про визнання недійсними правочинів, та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позщивач та представники позивача просили призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису позивача на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 18.02.2019 р. та договорі позики від 26.02.2019 р., що матиме значення для прийняття рішення у справі. Також для проведення експертизи просили витребувати оригінали довіреності та договору позики.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, предметом розгляду справи є визнання недійсними правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами докази, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, а також враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання довіреності та договору про позики від 26.02.2019 р., суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, так як з`ясування обставини того, чи належить підпис позивачу на договорі позики та довіреності, має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, враховуючи той факт, що з боку сторони відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, про визнання недійсними правочинів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України / адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 26.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 18.02.2019 року та зареєстрований в реєстрі за №195, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 (літ. Г).

Для проведення експертизи витребувати у:

- ОСОБА_2 оригінал договору позики від 26.02.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (04054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14) оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 18.02.2019 р. та зареєстровану в реєстрі за №195;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим.10) копію нотаріальної справи щодо Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бондар Т.М. 07.03.2019 р. та зареєстровану в реєстрі за №1848 та оригінал договору позики від 26.02.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 18.02.2019 р. та зареєстровану в реєстрі за №195;

- у ОСОБА_3 оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 18.02.2019 р. та зареєстровану в реєстрі за №195;

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/34917/19 (провадження №2/760/455/21).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.