КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/469/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року позов АТКБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив оригінал квитанції №73 від 19 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що справа слухалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, повний текст відповідач отримав за його заявою лише 20 липня 2021 року, тож вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вказані обставини, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на дату оприлюднення оскаржуваного рішення в ЄДРСР, не має правового значення, оскільки згідно положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні (а.с.74-80). Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2021 року. Відповідачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав безпосередньо у суді лише 20 липня 2021 року, про що свідчить відмітка на заяві про отримання рішення, що міститься в матеріалах справи (а.с.81). Апеляційну скаргу подано 23 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: