Справа № 297/2299/19
17 лютого 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ запису актів цивільного стану адміністрації м. Твері Тверської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ запису актів цивільного стану адміністрації м. Твері Тверської області Російської Федерації, про виключення відомостей про батька - ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №820 складений 03 грудня 2003 року Філіалом №4 відділу запису актів цивільного стану адміністрації м. Твер Тверської області.
Позов позивачем мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Російської Федерації у них з відповідачкою ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі, народилася дитина - ОСОБА_3 . Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2014 шлюб між ним та дружиною було розірвано. Оскільки ОСОБА_3 , народився у шлюбі, то він вважав себе його батьком, а тому до актового запису про народження дитини, були внесені відомості про нього, як про батька дитини. Однак, на сьогоднішній день в нього є сумніви в тому, що він являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, просить суд виключити відомості про батька - ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №820 складений 03 грудня 2003 року Філіалом №4 відділу запису актів цивільного стану адміністрації м. Твер Тверської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позові вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що не вважає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у нього в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , оскільки має великі сумніви щодо такого. Ствердив, що відповідачка разом з дитиною не з`явилася для відібрання зразків крові для проведення генетичної експертизи, що свідчить про правдивість його сумнівів, і цим фактично остання визнала позовні вимоги. Просив позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позові від неї не надходило (а.с. 69-70).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/76/14-ц від 02 червня 2014 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).
За час шлюбу в сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 червня 2019 року. Актовий запис про народження №820 складений 03 грудня 2003 року Філіалом №4 відділу запису актів цивільного стану адміністрації м. Твер Тверської області. Батьком, дитини, згідно свідоцтва про народження, записаний ОСОБА_1 (а. с. 10).
Однак, позивач стверджує, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч такий народився у шлюбі з відповідачкою.
Так, згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Так, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року, було призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої було поставлено питання, чи є позивач - ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , при цьому відповідачку ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 було зобов`яно з`явитися для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз у дату і час, визначений експертом, для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Однак, відповідачка ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 для відбору зразків крові, на неодноразі виклики Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, не з`явилася, а тому провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу не надалося можливим (а.с. 38, 40, 46,48,54, 56, 57, 59, 60 63).
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, будь-яких заперечень з приводу даного позову та доказів на спростування тверджень позивача, відповідачка ОСОБА_2 до суду не надала.
Також, при вирішенні даного спору, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке це для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
Враховуючи, що предметом позову є виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме визнання факту того, що позивач не є батьком ОСОБА_3 , доказів на спростування доводів позивача щодо оспорювання його батьківства стосовно дитини відповідачкою не надано, разом з тим, остання ухилилася від участі в проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу, чим самим, на думку суду, визнала факт відсутності кровної спорідненості між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , а тому, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 136 СК України, п. 11 Постанови пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ст. ст. 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №820 складений 03 грудня 2003 року Філіалом №4 відділу запису актів цивільного стану адміністрації м. Твер Тверської області.
Повний текст рішення буде виготовлено 22 лютого 2021 року
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Фейір О. О.