Справа № 682/1127/21
Провадження № 2/682/554/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. В обгрунтування позову позивачка вказувала, що в травні 2021 року їй стало відомо, що 28.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 65305440 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 4676 від 25.03.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 8090,47 грн., а також 1500 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Зазначає, що внаслідок відступлення прав вимоги у зобов`язанні ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ТОВ "ФК" Дінеро" за кредитними вимогами в тому числі і тими, що випливають з кредитного договору № AG3812814 від 27.04.2019 року. Однак, позивачка вказує, що будь-яких коштів за вказаним кредитним договором вона не отримувала, а тому спірний виконавчий напис про стягнення з неї коштів на користь відповідача вчинений нотаріусом безпідставно з порушенням визначеного законом порядку вчинення виконавчих дій.Вказує, що нотаріус не повинен був вчиняти виконавчий напис, не перевіривши безспірність вимог відповідача ТОВ "Вердикт Капітал". Вказує, що нотаріус під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Позивачка просить суд визнати виконавчий напис № 4676 від 25.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задоволити.

Відповідач свого представника до суду не скерував, відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за викликом до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 25.03.2021 року вчинено виконавчий напис № 4676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 8090,47 грн., а також 1500 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Відповідно до змісту вказаного виконавчого напису підставою його вчинення була наявність у позивача (боржника)кредитної заборгованості перед відповідачем (стягувачем), що виникла з кредитного договору № AG3812814 від 27.04.2019 року.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. 28.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65305440 з примусового виконання цього виконавчого документа.

Заслухавши в судовому засіданні доводи позивачки, дослідивши письмові докази по справі слід дійти висновків, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення спірного виконавчого напису про стягнення з позивачки заборгованості допустив порушення положень Закону України «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивачка заперечує отримання нею коштів за вказаним кредитним договором AG3812814 від 27.04.2019 року та не погоджується з наявністю у неї кредитної заборгованості перед відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 598, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича за № 4676 від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у сумі 8090,47 грн., та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.