465/8627/21
2-з/465/492/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі ОСОБА_1 до ПРАТ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та витрат проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі ОСОБА_1 до ПРАТ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення експертизи.

Позивач просив суд витребувати у відповідача оригінал звіту № 782/21 про оцінку автомобіля АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаном ОСОБА_2 на замовлення страхової компанії, ремонтної калькуляції від 24.02.2021 р., фотографій огляду пошкодженого транспортного засобу, сертифікатів оцінювача ОСОБА_3 , оригінал висновку №41 судової автотоварознавчої експертизи згідно з договором №90 від 09.03.2021р. виконаної судовим експертом Галамаєм Я.Л., акту огляду та дослідження, калькуляції відновлювального ремонту на 5-ти аркушах, фототаблиці на 5-ти аркушах, 20 світлинах.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що представником відповідача раніше надано завірені копії документів про оцінку автомобіля (долучено до позовної заяви). Проте оригінал звіту №782/21 про оцінку автомобіля АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаний ОСОБА_2 на замовлення страхової компанії, ремонтної калькуляції від 24.02.2021 р. фотографій огляду пошкодженого транспортного засобу, сертифікатів оцінювача ОСОБА_3 - знаходяться у Відповідача. 11 травня 2021 року Позивач, звертаючись до ПРАТ СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, додав оригінал висновку №41 судової автотоварознавчої експертизи згідно з договором №90 від 09.03.2021 р., виконаної судовим експертом Галамаєм Я.1., акту огляду та дослідження, калькуляції відновлювального ремонту на 5-ти аркушах, фототаблиці на 5-ти аркушах, 20 світлинах. 13 вересня 2021 року адвокат Янків Богдан Любомирович звернувся повторно в ПРАТ СК «ВУСО», з проханням надати оригінал експертного звіту, проведеного судовим експертом-товарознавцем Галамаєм Я.І., копію рахунку виданого ТОВ «Ніка Захід Преміум», а також інші документи, що стосуються виплати страхового відшкодування. Листом №1966 від 20 вересня 2021 року на адресу адвоката Янківа Богдана Любомировича надійшла відповідь на адвокатський запит від Відповідача, що ПРАТ СК «ВУСО» не може надати оригінали документів, оскільки адвокат не має права отримувати на адвокатський запит оригінали документів. Проте, відповідач також не надає копії оригіналів документів, що знаходяться у Відповідача. Станом на 20 жовтня 2021 року Позивач не зміг отримати оригінали документів від ПРАТ СК «ВУСО».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів суд доходить такого висновку.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задоволити та витребувати в ПРАТ СК «ВУСО» оригінал звіту №782/21 про оцінку автомобіля АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного ОСОБА_2 на замовлення страхової компанії, ремонтної калькуляції від 24.02.2021 р., фотографій огляду пошкодженого транспортного засобу, сертифікатів оцінювача ОСОБА_3 , оригінал висновку №41 судової автотоварознавчої експертизи згідно з договором №90 від 09.03.2021 р., виконаного судовим експертом Галамаєм Я.Л., акту огляду та дослідження, калькуляції відновлювального ремонту на 5-ти аркушах, фототаблиці на 5-ти аркушах, 20 світлинах для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ПРАТ СК «ВУСО» оригінал звіту №782/21 про оцінку автомобіля АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного ОСОБА_2 на замовлення страхової компанії, ремонтної калькуляції від 24.02.2021 р., фотографій огляду пошкодженого транспортного засобу, сертифікатів оцінювача ОСОБА_3 , оригінал висновку №41 судової автотоварознавчої експертизи згідно з договором №90 від 09.03.2021 р., виконаної судовим експертом Галамаєм Я.Л., акту огляду та дослідження, калькуляції відновлювального ремонту на 5-ти аркушах, фототаблиці на 5-ти аркушах, 20 світлинах для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк 15 днів для виконання ухвали щодо подання витребуваних документів суду з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.