Справа № 206/4254/21
Провадження № 2/206/1318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач посилалася на наступні обставини. 21.11.2009 позивач та відповідач зареєстрували шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.10.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати свою дитину. Як відомо позивачу аліменти ОСОБА_2 нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з останнього не проводиться. На підставі викладеного, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.п. 19-20).

01.11.2021 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 17.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 канцелярією суду 17.09.2021 надав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні. Відповідно до яких зазначив, що позовні вимоги визнає частково, посилаючись на наступне. Дійсно, з позивачкою відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від сумісного життя з позивач з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2014 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 28.01.2014. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю.

Відповідач ніколи не відмовлявся від матеріального утримання на доньку та надавав таке утримання впродовж всього періоду після розірвання шлюбу: передавав грошові кошти готівкою, купував одяг, взуття, інші необхідні речі для дитини. Саме тому у позивачки не було підстав звертатись з відповідним позовом до суду.

Але нещодавно, а саме 18.09.2020 відповідач зареєстрував новий шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народився син. Відповідач вважає, що саме ці обставини спонукали колишню дружину звернутись до суду з даним позовом. Відповідач вважає, що аліменти на на користь позивача мають бути сплачені у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку з наступних підстав. Крім того зазначив, що дружина ОСОБА_4 наразі не працює, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Відповідач є єдиним годувальником в сім`ї. Крім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання якої просить стягнути позивачка, ОСОБА_2 має ще трьох утриманців - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від першого шлюбу, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від третього шлюбу, та дружину ОСОБА_4 , з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі та яка наразі не працює, доходу не має, оскільки перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Разом з тим, просив залучити в якості третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст.4).

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим 16 червня 2010 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265 (т.1, а.п. 25).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видано Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 18.09.2020 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб (т.1, а.п.44).

Згідно з копіями свідоцтв про народження вбачається, що відповідач окрім ОСОБА_3 має ще двох дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно (т.1, а.п. 42-43).

З довідки № 48 від 17.12.2021 виданою головним бухгалтером Державною установою Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та загальна сума заробітної плати становить 41427,02 грн. (т.1, а.п. 45).

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом із позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказав, що частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 СК. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, у випадку відсутності письмової домовленості між сторонами про сплату аліментів на дитину, їх розмір, позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, крім того, в Сімейному кодексі України відсутня вказівка про те, що таке право обумовлене виключно ухиленням відповідача від свого обов`язку щодо матеріального утримання дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 оскільки відповідачем не надано належного обґрунтування щодо впливу на їх права та обов`язки в розумінні ст. 53 ЦПК України. Крім того, будь-яких рішень щодо стягнення аліментів чи інших витрат на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відповідачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою, аліменти на утримання дітей не сплачує, оскільки на підтвердження вказаної обставини останнім не долучено жодного рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 908 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення здійснювати з 17.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2021.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко