Справа № 639/7688/20
Провадження № 2/639/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7688/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Тетяною Миколаївною на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 звернуто стягнення на майно, а саме автомобіль TOYOTA, модель CAMRY, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип загальний легковий загальний Седан-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Кучінська І. С., яка діє на підставі ордеру, звернулася до суду з клопотанням щодо витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Т. М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис № 88 від 21.10.2020, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 звернуто стягнення на майно, а саме автомобіль TOYOTA, модель CAMRY, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип загальний легковий загальний Седан-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Якунін Д. Л., який діє на підставі ордеру, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Шатернікової Т. М. вищевказані документи, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Кучінської І. С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис № 88 від 21.10.2020, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 звернуто стягнення на майно, а саме автомобіль TOYOTA, модель CAMRY, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип загальний легковий загальний Седан-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Докази надати протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк