18.02.2021
Справа №642/2956/20
2/642/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача Самойлова С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 76Г», приватний нотаріус Задоріна Вікторія Вікторівна, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій просить витребувати у ОСОБА_2 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.

В обгрунутвання позову зазначила, що 16 липня 2008р. вона уклала з ПАТ «АКБ «Капітал» в особі ТОВ «Моноліт» «Будівельний альянс» договір про участь у Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. За даним договором, вона виступала в якості довірителя, а ПАТ «АКБ «Капітал» в якості довірителя. За умовами договору, управитель закріплює за довірителем (позивачем) обраний об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Виконуючи свої зобов`язання, позивачка внесла до відповідного фонду в період з 16.07.2008р. по 16.01.2009р. грошові кошти 300125,76 грн. та отримала свідоцтво про участь в Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. Загальна сума зобов`язань позивача була узгоджена в розмірі 363788,80 грн. остаточно позивач зобов`язаний був внести до фонду 63663,04 грн. після повідомлення про введення об`єкту будівництва в експлуатацію. Таке письмове повідомлення, за умовами договору, позивач мав отримати поштою, але цього не відбулось, і позивач був позбавлений можливості остаточно розрахуватися за квартиру шляхом внесення до фонду фінансування будівництва 63663,04 грн. Плановий строк введення житлового будинку в експлуатацію був 2-й квартал 2009р. В подальшому, 27.05.2019р. отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, позивачка дізналася, що її право на об`єкт інвестування було порушено, оскільки на вказану у позові квартиру 19.12.2017р. було зареєстроване право власності за ОСОБА_2 на підставі догвоору купівлі-продажу від 14.11.2017р. Також, 01.10.2019р. з`ясувалося, що будинок введено в експлуатацію на початку 2009 року. У зв`язку з тим, що ПАТ «АКБ «Капітал» перебував у стані ліквідації, але за рішенням суду відомості щодо стану ліквідації скасовано, а сам банк зареєстрований на тимчасово окупованій території у м.Донецьк, і зв`язок із представниками банку знайти неможливо, позивачка внесла 10.01.2020р. на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мангушевої О.С. 63663,04 грн. на виконання умов договору про участь у фонді фінансування будівництва, для подальшої передачі цих коштів ПАТ «АКБ «Капітал».

Позивачкою було подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у ТОВ «Технополіс», приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни, приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича: договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, та пов`язаних з ним документів, договору іпотеки та пов`язаних з ним документів, а також інформації щодо будівництва, житлового будинку, його введення в експлуатацію та переходу майнових прав. В обгрунтування клопотання зазначено, що такі документи є доказами у справі, але відповідач ТОВ «Технополіс» ухиляється від надання цих документів позивачу, а документи, що перебувають у нотаріусів містять нотаріальну таємницю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав та пояснив, що ТОВ «Технополіс» ігнорує звернення про надання даних доказів, і необхідно витребувати саме оригінали документів, оскільки копії можуть бути сфальшованими.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, причини нявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів. Разом із цим, позивачем та його представником не доведено та необгрунтовано необхідність витребування саме оригіналів вказаних письмових доказів. При цьому, суд наголошує, що необгрунтоване витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів може призвести до протиправного втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

1. Витребувати у ТОВ «Технополіс» (61052, м.Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7) належним чином завірені копії:

договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 33 виданий 14.11.2017 року (адреса квартири: АДРЕСА_3 ; номер запису про право власності: 24102608) та інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу), у тому числі нижчезазначені документи:

- завірену копію паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довіреності та інших документів підтверджуючих повноваження представника ТОВ «Технополіс», що укладав даний договір;

- довідку про внесення коштів, серія та номер: 197, виданий 14.11.2017 року, видавник: ТОВ «Технополіс», платіжне доручення або квитанцію (які свідчать про перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Технополіс») та банківську виписку з рахунку (яка свідчить про зарахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Технополіс»)

- акт прийомки -передачі, серія та номер: б/н, виданий 14.11.2017 року;

- інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу).

2. Витребувати у ТОВ «Технополіс» (61052, м.Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7) наступну інформацію:

- чи змінювався за час будівництва та введення в експлуатацію корпусу 3 за адресою: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 76-Г, Управитель Фонду фінансування будівництва №4 А, якщо так, то: коли?; з якої причини?; на якій підставі?; хто був новим Управителем Фонду фінансування будівництва №4 А?

(надати документальні докази, які підтверджують вищенаведені факти);

- чи змінювався за час будівництва та введення в експлуатацію корпусу 3 за адресою: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 76-Г, Забудовник, якщо так, то: коли?; з якої причини?; на якій підставі ?; хто був новим Забудовником?;

(надати документальні докази, які підтверджують вищенаведені факти);

- яким чином ТОВ «Технополіс» придбало право власності на об`єкт інвестування, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ;

- які заходи були вжиті ТОВ «Технополіс» з метою забезпечення вчасного виконання умов Договору № 33 про участь у Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008;

- чи направлялось на адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про завершення будівництва корпусу 3 за адресою: АДРЕСА_5 та необхідності остаточного розрахунку за квартиру АДРЕСА_6 . Якщо так, надати повідомлення з доказами направлення.

3. Зобов`язати представника відповідача ТОВ «Технополіс» надати в найближчому судовому засіданні оригінали витребуваних доказів для огляду.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни (адреса: 62203, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 178-В; тел.: (05763) 2-85- 96) налеєним чином завірені копії договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 33 виданий 14.11.2017 року (адреса квартири: АДРЕСА_3 ; номер запису про право власності: 24102608) та інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу), у тому числі нижчезазначені документи:

- завірену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- завірену копію паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довіреності та інших документів підтверджуючих повноваження представника ТОВ «Технополіс» адреса: 61052, місто Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7; ідентифікаційний код: 31501396;

- довідку про внесення коштів, серія та номер: 197, виданий 14.11.2017 року, видавник: ТОВ «Технополіс»;

- акт прийомки -передачі, серія та номер: б/н, виданий 14.11.2017 року;

- технічний паспорт, серія та номер: виданий 15.11.2017 року, видавник: ПП «Міський Центр Нерухомості»;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу).

5. Витребувати у приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, (свідоцтво № НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_7 ; тел. НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії договору іпотеки, серія та номер: 98, виданий 14.01.2020 року (номер запису про іпотеку: 35031318) та інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу), у тому числі нижчезазначені документи:

- завірену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків: іпотекодержателя ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_4 ;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 50646023 від 14.01.2020 року;

- договір позики, серія та номер: б/н, виданий 14.01.2020 року та інші документи пов`язанні з укладенням вказаного договору (нотаріальну справу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко