Дата документу 22.02.2021
Справа № 501/582/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі №501/582/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у договір, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 12 липня 2013 року по справі №501/582/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у договір і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що судом не в повній мірі досліджені докази по справі, і є істотні обставини, які не були враховані судом при розгляді справи, а відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, не отримувала судової повістки про виклик до суду та жодних процесуальних документів, так само як рішення суду, чим була позбавлена свого права на захист.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без її участі (а.с.27).

Представник АТ «Державний ощадний банк України» надав письмові пояснення (а.с.44-46) в яких заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2013 року був частково задоволений позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 172880,15 грн. та судовий збір 1728,81 грн. (а.с.22-24).

Згідно інформації про виконавче провадження від 17.08.2020 (а.с.47-48) встановлено, що в Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 , до складу якого входило виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа по справі №501/582/13-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 19.09.2013 року. Дата надходження виконавчого документа до державного виконавця 04.04.2016.

З копії заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 10.05.2016 року, поданої до Іллічівського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області вбачається, що боржник був обізнаний про наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/582/13-ц, а отже, і про рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.07.2013, на підставі якого цей лист був виданий.

Ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеним нормам відповідачем жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надано.

Також стороною відповідача ні в ході розгляду справи, ні до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного письмового доказу, що спростовував би висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду від 12 липня 2013 року, або підтверджували будь-які обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що частиною 1 ст.288 ЦПК України визначено сукупність певних умов, які, існуючи одночасно, дають підстави для скасування заочного рішення суду, а відповідач посилається лише на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, і при цьому не надала суду жодних письмових доказів, що спростовували би висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, або підтверджували будь-які обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі №501/582/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у договір.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя