Справа №266/3394/20
Провадження№ 2/266/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місячне сяйво», про скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом №2-994, 2-995 від 16.12.2015 року недійними, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місячне сяйво», про скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом №2-994, 2-995 від 16.12.2015 року недійними, припинення права власності.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та витребувано з

Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мангушської районної державної адміністрації Донецької області реєстраційну справу на об`єкт нерухомості, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.09.2020 року здійснити перехід судового розгляду цивільної справи, з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року клопотання представника третьої особи ОСББ «Місячне сяйво» Гаврилової Г.О. про витребування доказів, задоволено. Зобов`язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту ММР надати суду реєстраційну справу в паперовому вигляді на об`єкт нерухомого майна: гараж, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :01:010:0095 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: гараж, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :01:010:0095, які додані до Державного реєстру у вигляді сканованих копій під час реєстрації права власності за ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання призначене на 21.12.2021 року сторони не з`явились, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про витребування з архіву Маріупольської районної державної адміністрації, реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна гараж, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, номер запису про право власності 6909659.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 також надала суду заяву в якій не заперечувала проти витребування доказів та дане питання просила розглянути без її участі.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольської міської ради Аврамової Т.О. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати архів Маріупольської районної державної адміністрації надати суду реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна гараж, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, номер запису про право власності 6909659.

Копію ухвали для виконання направити до архіву Маріупольської районної державної адміністрації (Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 87).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв