Справа № 314/6562/14-ц
Провадження № 2/314/522/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіної Ю. та Ковальчук Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по цивільній справі № 314/6562/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року безгрошовим зобов`язанням, а додаткову угоду до нього від 09.07.2012 року недійсною,

за участю: представника позивача по первісному позову

(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Мельникової Я.В.,

відповідача по первісному позову

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2021 року по даній справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.06.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіної Ю. та Ковальчук Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме: графік погашення платежів за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 підписаний у двосторонньому порядку; банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного Договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014 (по кожному рахунку окремо, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком); та первинні документи (платіжні, касові документи або інші), що підтверджують видачу та погашення кредиту, відсотків, комісії, простроченої заборгованість, прострочених відсотків згідно кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014.

Ухвалою суду від 20.07.2021 вищевказані документи, які необхідні для проведення судової економічної експертизи витребувані у сторін по справі.

На виконання ухвали суду від 20.07.2021 представником АТ КБ «ПриватБанк» 10.12.2021 до суду надано графік погашення платежів за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 підписаний у двосторонньому порядку та банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного Договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014 (по кожному рахунку окремо, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком).

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні первинні документи (платіжні, касові документи або інші), що підтверджують видачу та погашення кредиту, відсотків, комісії, простроченої заборгованість, прострочених відсотків згідно кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014, у зв`язку з чим, не має можливості надати їх до суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право, з-поміж іншого, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, оскільки незадоволення клопотання експертів призведе до затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіної Ю. та Ковальчук Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Надати судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіної Ю. та Ковальчук Ю. документи для проведення судової економічної експертизи, яку призначено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2021, а саме:

- графік погашення платежів за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 підписаний у двосторонньому порядку;

- банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного Договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014 (по кожному рахунку окремо, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком).

В задоволенні іншої частини клопотання експертів відмовити.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додатковій угоді від 09.07.2012, та чи є обґрунтованою (чи підтверджується) сума заборгованості зазначена у розрахунку заборгованості? Якщо так, то в якій сумі?

Для надання відповідей на питання дослідити:

-розрахунок заборгованості а.с. 4-9, який міститься в матеріалах цивільної справи № 314/6562/14-ц, том № 1;

-графік погашення платежів за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 підписаний у двосторонньому порядку та банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 та додаткової угоди до кредитного Договору № ZPVLGK00000530 від 09.07.2012 за період з 04.08.2005 по 28.08.2014 (по кожному рахунку окремо, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком), які містяться в окремій папці «Банківські документи», яку долучено до матеріалів цивільної справи № 314/6562/14-ц.

Для проведення судової економічної експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 314/6562/14-ц.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити не більше 3 (трьох) місяців з дня отримання експертом матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

10.12.2021