_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/121/21
УХВАЛА

/про відмову скасування заходів забезпечення позову/

17.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Намазової К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тяжкороб Євгенії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тяжкороб Є.В. звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року у справі № 947/30347/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року справа № 947/30347/20 була розподілена судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без присутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та наявні в матеріалах цивільної справи № 947/30347/20 докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/30347/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі № 947/30347/20.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, що розташована: АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», третя особа державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В., про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності./ а.с. 85, том 1/.

Вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 було оскаржено до Одеського апеляційного суду .

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2020 року скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вселяти до неї інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою до розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2021 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В. від 30.09.2020 року, індексний номер рішення 54323043 щодо реєстрації за ТОВ «Факторингова Компанія» «Вектор Плюс» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Факторингова Компанія» «Вектор Плюс», відмовлено у повному обсязі.

14.09.2021 року не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення суду було оприлюднено в ЄДРСР 02.08.2021року, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення слід відмовити з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України - за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тяжкороб Є.В. заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення 22.07.2021 року про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, яке набрало законної сили, тому відпала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Однак, суд не погоджується з даними доводами та зауважує про те, що на даний час рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2021 року стороною позивача оскаржено до Одеського апеляційного суду та не набрало законної сили, крім того, до заяви про скасування заходів забезпечення позову взагалі не додано рішення суду першої інстанції та копія постанови Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року про забезпечення позову, якою вжиті заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тяжкороб Євгенії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.