Справа № 308/8785/19
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря ЖГАНИЧ К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/8785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 листопада 2020 року, повний текст якого складено 13 листопада 2020 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні задоволено частково:

зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати батьку ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні, побаченнях та особистих зустрічах із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визначено для ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною наступним чином:

кожну другу в місяці суботу та неділю із 13:00 до 19:00 за місцем проживання дитини у присутності матері з урахуванням режиму дня дитини;

кожен день народження дитини, а саме 10 серпня кожного року з 12:00 до 16:00 години у присутності матері з урахуванням режиму дня дитини;

кожні шкільні канікули в літній час протягом 1 (місяця) та зимній період не менше 7 (семи) діб, у весняний та осінній час не менше половини канікул для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та приїзду до позивача в м. Київ, по місцю фактичного проживання батька, у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 384,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення в частині визначення способу його участі у вихованні, спілкуванні із сином ОСОБА_3 , просить рішення суду в цій частині скасувати та визначити цей спосіб шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною наступним чином:

кожну другу в місяці суботу та неділю із 13:00 до 19:00 з урахуванням режиму дня дитини;

кожен день народження дитини 10.08. ОСОБА_3 кожного року з 12:00 до 16:00 години з урахуванням режиму дня дитини;

кожні шкільні канікули в літній час протягом 1,5 (півтора місяця) та зимній період не менше 7 (семи) діб, у весняний та осінній час не менше половини канікул для відпочинку та оздоровлення дитини на території України та приїзду до позивача в м. Київ, по місцю фактичного проживання батька.

В іншій частині просить залишити рішення суду без змін.

У відзиві на апеляцію відповідачка ОСОБА_2 вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

До початку розгляду апеляційним судом справи по суті виникло питання про залучення до справи органу опіки та піклування для надання висновку щодо розв`язання спору.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 19 ч.ч. 4, 5 СК України, в редакції, чинній на час пред`явлення позову, вирішення справи судом першої інстанції та апеляційного розгляду справи, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасниками справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є Служба у справах дітей Ужгородської міської ради () та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (), які згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичними особами.

Однак, у силу положень ст. 56 ч. 1 ЦК України, п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Держкомсім`ї України, МОЗ України, Міносвіти України і Мінпраці України від 26.05.1999 № 4/166/131/88 (реєстрація в Мінюсті України від 17.06.1999 за № 387/3680), п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, інших норм законодавства компетентним органом опіки та піклування за місцем проживання дитини є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області (код ЄДПРПОУ 04053699), тоді як Служби у справах дітей не є органами опіки та піклування. На службу у справах дітей покладається, зокрема, обов`язок безпосереднього ведення справ та координації діяльності щодо забезпечення захисту прав дітей.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради не брав участі в справі.

Таким чином, належний орган опіки та піклування не залучався до участі в справі, висновок цього органу відповідно до закону щодо розв`язання спору в справі відсутній.

Беручи до уваги вищевикладене та обставини, що мають значення, враховуючи положення ст. 19 СК України, ст. 56 ч. 6 ЦПК України, відповідно до яких орган опіки та піклування може бути залучений до участі в справі на стадії апеляційного провадження для подання висновку на виконання своїх повноважень, апеляційний суд вважає за необхідне залучити належний орган опіки та піклування для надання висновку щодо розв`язання спору. Такий висновок має бути складений відповідно до встановленого порядку, за участю в межах необхідного відповідних служб у справах дітей, які зобов`язані забезпечити повноту і всебічність встановлення та фіксації потрібних для надання обґрунтованого висновку обставин.

Керуючись ст. 56 ч. 6, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, на підставі ст. 19 ч.ч. 4, 5 СК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області як орган опіки та піклування і покласти на нього обов`язок подати апеляційному суду до 1 жовтня 2021 року висновок щодо розв`язання спору з документами, на підставі яких він був складений.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10-45 к.ч. 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання Виконкому Ужгородської міськради та для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 26 липня 2021 року.

Судді