Справа № 562/2156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Тетеря С.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Вир" про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Тетеря С.І. звернулася до судуз заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Західна агровиробнича компанія" понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 32707,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач - ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звертаючись до суду із відзивом на позовну заяву зазначило про те, що Товариство протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі надасть додаткові докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката Адвокатського об`єднання «Еверлігал».

Сторони в судове засідання не викликалися, їх присутність не є обов`язковою, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Вир" про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При ухваленні вказаного рішення суду питання про судові витрати, а саме витрати відповідача на професійну правничу допомогу не вирішувалося, оскільки відзив на позовну заяву з додатками надійшов до суду після ухвалення рішення суду. Згідно протоколу судового засідання, рішення суду проголошено 01.12.2021 о 10.45 год., відзив з додатками в електронному вигляді надійшов до суду 01.12.2021 о 11.06 год., відзив з додатками в письмовому вигляді надійшов до суду 03.12.2021.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Тетеря С.І., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляла клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву, який в судовому засіданні з додатками не досліджувався.

Крім того, у судовому засіданні під час судових дебатів представник відповідача ТОВ«Західна агровиробнича компанія» не робила заяв про намір звернутися з заявою про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу (правову) допомогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Тетеря С.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання правочину недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик