14.12.2021 Справа № 756/9661/19
Провадження № 2/756/515/21
Справа № 756/9661/19
У х в а л а

14 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.05.2007 року.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшли клопотання про заміну позивача АТ «Укрсиббанк» його правонаступником та закриття провадження у справі.

Вивчивши підстави порушених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також вінших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до договору факторингу № 08/11/1/2021 від 08.11.2021 року АТ «Укрсиббанк» відступлено право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.05.2007 року ТОВ «Фінстрім» з яким 08.11.2021 року ОСОБА_2 укладено договір комісії за умовами якого вона доручила за комісійну винагороду від свого імені набути право вимоги за указаним кредитним договором.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача АТ «Укрсиббанк» його правонаступником підлягає задоволенню, оскільки відповідно до указах правочинів до неї перейшло право вимоги за спірним кредитним договором № 0 від 21.05.2007 року.

За загальним правилом зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки первісний позивач АТ «Укрсиббанк» підлягає заміні на одного із відповідачів ОСОБА_2 , у зв`язку із набуттям нею права вимоги за спірним кредитним договором, то провадження в частині вимог до цього відповідача підлягає закриття за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України внаслідок припинення зобов`язання шляхом поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що відмова ОСОБА_2 від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 замість позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до участі у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та закрити провадження в частині вимог до ОСОБА_2 за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- закрити за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя