Провадження № 2/686/1037/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марини Олександрівни, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 17.08.2020 року з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марини Олександрівни, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 05 червня 2012 року, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за № 3501. Крім того, просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5505296, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщуком Вадимом Олександровичем 02 вересня 2013 року, та запис № 2337167 про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0117 га. кадастровий номер :08:001:0319. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщуком Вадимом Олександровичем.

17 листопада 2011 року батьками позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складено заповіти щодо розпорядження власним майном (належним чином засвідчені копії заповітів додаються).

Відповідно до змісту вказаних заповітів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заповіли належне останнім майно, зокрема, зазначену земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташований на вказаній земельній ділянці житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 218,6 кв.м. (в якості спільного сумісного майна) в рівних частинах на користь ОСОБА_4 та сина позивача - ОСОБА_2 .

У зв`язку із смертю батьків позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , позивач в липні 2020 року звернувся до адвоката адвокатського об`єднання «Савченко Груп» щодо отримання професійної правничої допомоги з питання оформлення на користь позивача спадкових прав після смерті батьків останнього.

Адвокатом адвокатського об`єднання «Савченко Груп» Савченко Оксаною Володимирівною, використовуючи спеціальні знання та досліджуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено те, що 05 червня 2012 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3497, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 51/100 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Окрім того, адвокатом також встановлено те, що право власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на зазначену вище земельну ділянку став договір дарування земельної ділянки від 05 червня 2012 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за № 3501, що підтверджується за змістом зазначеної вище інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин 06 липня 2020 року позивачу стало відомо про факт реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , й те, що підставою набуття права власності на вказану земельну ділянку став договір дарування земельної ділянки від 05 червня 2012 року.

Таким чином, у зв`язку із тим, що за ОСОБА_2 набуто у власність земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку, яку позивач отримав у спадщину, вказане унеможливлює ОСОБА_4 отримати у власність частину земельної ділянки з метою обслуговування відповідної частини житлового будинку.

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із тим, що спірний договір дарування від 05 червня 2012 року укладено з порушенням встановленого законом порядку, з метою відновлення становища, яке існувало до моменту порушення прав позивача, для забезпечення можливості позивачу отримати у власність земельну ділянку під обслуговування прийнятої у спадщину частини житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 позов заперечили, просили відмовити у його задоволені, застосувавши строк позовної давності до спірних відносин. ОСОБА_2 подано письмовий відзив на позов.Приватний нотаріус Кот М.О. в судовому засіданні надала пояснення по справі та підтвердила що на момент оформлення спірного договору дарування їй не було відомо, що подарована земельна ділянка під будинком може обмежити права позивача на можливість обслуговування належної йому частки домоволодіння. Позивач не був присутній під час оформлення договору дарування земельної ділянки. З представлених та проаналізованих документів вона не могла зробити висновок, що подарована земельна ділянка знаходиться під будинком та її відчуження унеможливить право позивача у обслуговуванні своєї частини домоволодіння. У вирішенні справи покладається на розсуду суду. Управління з питань реєстрації подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; вважають себе неналежним відповідачем у справі.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що приблизно років 9 назад допомагав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у продажу будинку в АДРЕСА_1 . Підтвердив наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо будинку, мінливе бажання ОСОБА_4 продавати будинок.

Заслухавши учасників справи дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .За життя був одружений з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_4 1961 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

За заявою ОСОБА_4 відкрита спадкова справа 04.03.2016 року після смерті ОСОБА_5 . Суду не представлено будь-яких відомостей щодо смерті ОСОБА_6 .

За відомостями Хмельницького обласного державного нотаріального архіву наявний заповіт посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 30 січня 1998 року за реєстровим номером №2-423 від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зробив заповідальне розпорядження щодо будинку АДРЕСА_4 для своєї дружини ОСОБА_6 , а у випадку її смерті до відкриття спадщини або неприйняття спадщини для сина ОСОБА_8 .

Приватним нотаріусом Довгань Т.М. в 2016 році здійснені запити з метою з`ясування переліку спадкового майна до Хмельницького Бюро технічної інвентаризації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

За відомостями приватного нотаріуса І.Л.Савіцької за заповітом ОСОБА_5 від 17.11.2011 року, останній заповів належну частку на праві власності на гараж, який знаходиться в місті Хмельницькому, гаражний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , належну на праві власності земельну ділянку площею 0,0220 га, кадастровий № 610100000:08:001:0321, за адресою АДРЕСА_6 ОСОБА_4 1961 р.н.; належну на праві власності частку на житловий будинок з відповідними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1 , належну на праві власності земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер 610100000:08:001:0319, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_4 1961 р.н. та ОСОБА_2 1986 р.н., в рівних частках кожному, належну на праві власності земельну ділянку площею 0,0203 га, кадастровий №610100000:08:001:0320, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_2 1986 р.н.

Матеріали спадкової справи не містять інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, зокрема, на ім`я позивача по справі.

Позивач в липні 2020 року звернувся до адвоката адвокатського об`єднання «Савченко Груп» щодо отримання професійної правничої допомоги з питання оформлення на користь позивача спадкових прав.

Адвокатом адвокатського об`єднання «Савченко Груп» Савченко Оксаною Володимирівною, використовуючи спеціальні знання та досліджуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено те, що 05 червня 2012 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3497, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 51/100 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Окрім того, адвокатом також встановлено те, що право власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на зазначену вище земельну ділянку став договір дарування земельної ділянки від 05 червня 2012 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за № 3501, що підтверджується за змістом зазначеної вище інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин 06 липня 2020 року позивачу стало відомо про факт реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , й те, що підставою набуття права власності на вказану земельну ділянку став договір дарування земельної ділянки від 05 червня 2012 року.

Позивач не був присутній при оформлені договору дарування. Судом не здобуто та не представлено доказів на підтвердження поінформованості позивача про здійснені відчуження спірної земельної ділянки в 2012 році.

Суд не бере до уваги аргументи відмовідача ОСОБА_2 щодо застосування трирічного строку позовної давності до спірних правовідносин, оскільки суду не представлено беззаперечних доказів на підтвердження того, що позивач був поінформований про наявність укладеного договору дарування спірної земельної ділянки 05 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за №3501. Зі слів нотаруса ОСОБА_3 , ОСОБА_8 не був присутній під час оформлення договору. Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_7 , який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_2 , та не навів суду беззаперечних доказів, як от договору між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ним, як ріелтором, щодо наміру відчуження нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , в т.ч. і спірної земельної ділянки, з відповідною датою укладення-приблизно 9-10 років назад.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Набуття права на захист, для здійснення якого встановлено позовну давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду.

Відповідно до статей 317, 319, 658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, лише власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, в тому числі реалізує право його продажу.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права власності на будівлю. Таким чином власник будівлі отримує право вимагати оформлення права на земельну ділянку під належною будівлею для її обслуговування.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного СУДУ, сформованих за змістом постанов від 24 червня 2020 року у справі № 145/453/15-н. від 27 листопада 2019 року у справі №461/2328/16-ц.

За наслідками укладення 05 червня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3497, за яким ОСОБА_2 набуто у власність 51/100 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 залишено у власності 49/100 частин вказаного житлового будинку, що підтверджується відомостями з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Проте, в порушення вимог ст. 120 ЗК України, 377 ЦК Укпаїни ОСОБА_5 здійснено відчуження на користь ОСОБА_2 цілої частини земельної ділянки площею 0,0117 та, кадастровий номер :08:001:0319, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій також розтащована належна ОСОБА_5 на праві власності частина (49/100) житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 218,6 кв.м.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п. 2 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 року Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, інщим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно ч. з ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене, порушення права позивача є очевидними та таким, що підлягає захисту у спосіб обраний позивачем. Позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 05 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за №3501.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу)індексний номер 5505296, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщуком Вадимом Олександровичем 02 вересня 2013 року, та запис № 2337167 про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0117 га. кадастровий номер :08:001:0319. яля булівнитттва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщуком Вадимом Олександровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марина Олександрівна, м.Хмельницький, вул.Соборна 19.

Управління з питань реєстрації Хммельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень, м.Хмельницький,вул.Пилипчука 3.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк