КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І.,

у цивільній справі № 758/10510/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільськогорайонного суду міста Києва від 13 вересня 2021року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі серед учасників справі скаржником зазначено учасника справи, який не брав участі у справі - третю особу на стороні відповідача ТОВ «СК «Кредо».

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, має зазначатися також процесуальне становище учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки сторони, які брали участь у справі в суді першої інстанції визначені як: позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_1 .

Третя особа на стороні відповідача ТОВ «СК «Кредо», як про це зазначено в апеляційній скарзі - участі у справі не приймала та не залучалася судом першої інстанції до її розгляду.

Тільки в апеляційній скарзі скаржником ставиться питання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТДВ СК «Кредо», однак дане питання підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.365 ЦПК України при здійсненні підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич