Справа № 658/3048/17
(провадження № 2/658/96/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Яковлєвої А.В., Уманець А.А.,

представника відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» - Потапенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання акту та заборгованості незаконними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання акту та заборгованості не законними, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється споживачем газу, який поставляє ПАТ «Херсонрегіонгаз» в особі Каховського відділення. 03.08.2017 року до її квартири зайшли працівники відповідача для перевірки споживання газу та пред`явили претензію, що в неї є заборгованість на суму 2110,21 грн. Вона намагалася їм пояснити, що в неї є субсидія за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а тому оплата газу здійснюється своєчасно і останнє зняття показників лічильника було здійснено у травні 2017 року і тоді ніяких претензій контролера до неї не було. Не звертаючи уваги на її пояснення, контролери склали акт від 03.08.2017 року, з яким вона не погодилася. Після цього її квартиру було відключено від газопостачання. Вважає вказане відключення не законним, але в зв`язку з перебуванням на її утриманні малолітньої дитини, вона була змушена звернутися з проханням до відповідача підключити газопостачання, але на її прохання працівники ПАТ «Херсонрегіонгаз» не відреагували та скористалися її тяжким становищем і не можливістю проживати у належній їй квартирі з малолітньою дитиною, змусили погасити заборгованість в сумі 2110,21 грн., але вона ще має не використану субсидію у сумі 1953,82 грн.

Просила визнати акт від 03.08.2017 року та заборгованість в сумі 2110,21 грн. незаконними.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача - ТОВ «Херсонрегіонгаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «Херсонгаз» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника ТОВ «Херсонрегіонгаз», суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 03.08.2017 року представниками ПАТ «Херсонгаз» було складено акт припинення/обмеження розподілу (постачання) природного газу за адресою об`єкта споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З відповіді, наданої ТОВ «Херсонрегіонгаз» за № 170816/16 від 16.08.2017 року ОСОБА_1 роз`яснено, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилася внаслідок не повної оплати за використаний природний газ. У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи неоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості (а.с.7).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає в тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4 Положення визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Вимога ОСОБА_1 про визнання незаконними акта ПАТ «Херсонгаз» про припинення/обмеження розподілу (постачання) природного газу від 03 серпня 2017 року № 4 та нарахованої заборгованості за спожиті послуги газопостачання, є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки дії та рішення відповідача щодо визначення розміру заборгованості та припинення газопостачання до її квартири, де вона мешкає з малолітньою дитиною, безпосередньо впливають на її права та обов`язки, як споживача послуг з газопостачання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради від 05.07.2018 року, ОСОБА_1 здійснено донарахування субсидії за січень 2017 року у розмірі 1206,17 грн. (а.с. 145).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було донараховано субсидію за січень 2017 року у розмірі 1206,17 грн., суд вважає за необхідне визнати незаконним акт публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» № 4 від 03.08.2017 року про припинення/обмеження розподілу (постачання) природного газу та заборгованість за спожитий природний газ в частині неврахування вищевказаної субсидії у розмірі 1206,17 грн.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в примусовому порядку пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 10, 12, 15, 77, 78, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП не встановлено) до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. № 18, ), публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, буд. № 3, ) про визнання акту та заборгованості незаконними задовольнити частково.

Акт публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» № 4 від 03.08.2017 року про припинення/обмеження розподілу (постачання) природного газу та заборгованість за спожитий природний газ в частині неврахування субсидії за січень 2017 року у розмірі 1206,17 грн. - визнати незаконними.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 176,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська