overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2021 Справа № 548/836/18
Провадження № 2/554/1229/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря Голубицької І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення частини сплаченого судового збору на підставі зменшення розміру зустрічних позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та розірвання договору, визнання права власності

24 березня 2021 року представник позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав заяву про повернення АТ «Полтавагаз» судового збору в сумі 1762 грн. на підставі зменшення розміру зустрічних позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви про повернення заявнику частини сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так згідно квитанції про сплату судового збору вбачається, що заявником при зверненні до суду з зустрічним позовом було сплачено 3524 грн.

Так, позивач за зустрічним позовом АТ «Полтавагаз» зменшив розмір зустрічних позовних вимог, а саме відмовився від вимог про розірвання договору розподілу природного газу від 23.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Полтавагаз».

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України повернути АТ «Полтавагаз» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі зменшення розміру зустрічних позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення частини сплаченого судового збору на підставі зменшення розміру зустрічних позовних вимог задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Полтавагаз» () суму судового збору в розмірі 1762 грн. (сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2847 від 19.06.2018 року) на підставі зменшення розміру зустрічних позовних вимог на р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське обслуговування АТ «Державний ощадний банк України», .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 646/1002/21
№ провадження 2-н/646/235/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за постачання природного газу у сумі 12186,66 грн., пені 5,72 грн., 3% річних у сумі 982,76 грн., інфляційних витрат у сумі 1925,97 грн., а також сплаченого заявником судового збору у сумі 227,00 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вимога заявника пред`явлена щодо заборгованості за період з 01.09.2016 року по 31.01.2019 року, тоді як він звернувся до суду 16.02.2021 року, тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності.

Слід зазначити, що з наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість, зазначена у заяві, виникла з вересня 2016 року по грудень 2020 року.

Положеннями ч.3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємо пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Провадження №2-н/643/6291/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.11.2019 р. по 01.11.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4299/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4398/21
14.12.2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/219/3910/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: 1головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазачив, що засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради на якому буде розглянуто питання щодо доцільності чи не доцільності позбавлення відповідача батьківських прав заплановано на 21.12.2021 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ухвали суду від 22.11.2021 р. зобов`язано орган опіки та піклування Бахмутської міської ради надани висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Разом з тим, до теперішнього часу не вирішено питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК україни, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, оскільки справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 год. 50 хв., 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/712/33/21
Справа № 712/5467/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвоката ШИМАНОВСЬКОГО А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виділити в натурі ОСОБА_6 належні йому на праві власності 28/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (житловий будинок з прибудовами та підвалом під літ. «А-І, пд., а2, а3 , а4 , а5 «загальною площею 189,1 кв.м., господарські будівлі і споруди: сарай «Б», вбиральня «В», вбиральня «Г», водо колонка «1, 6», огорожа «2-5», замощення «І»).

Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року по варіанту № 1 додаток № 2 та виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0364 га (0,0291+0,0073), яка позначена на план-схемі жовтим кольором.

Виділити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0221 га, яка позначена на план-схемі блакитним кольором.

Виділити ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0065 га, яка позначена на план-схемі зеленим кольором.

Встановити сервітут по земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 площею 0,0014 га, який позначений на план-схемі штрихуванням червоного кольору.

Виділені площі земельних ділянок згідно додатку № 2 варіанту № 1 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року, являються невід`ємною частиною даного судового рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 709 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 18 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№2-н/263/3116/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по платі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись 11, 14, 15 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про відходи» від 01.05.2019, та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
18.02.2021 Провадження №2-н/331/50/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко