Справа № 277/1222/21
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"17" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для її відповідного віку щомісячно до закінчення нею навчання у Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем розірвала шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_4 досягла повноліття та навчається у Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова, термін навчання з 01.01.2021 року по 30.06.2025 року.

Позивачка зазначила, що вона щороку сплачує за навчання дочки 18900 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг №0054/21 від 31.08.2021 року. Вартість проживання в гуртожитку за рік становить 5200 грн. Дочка ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка самостійно несе всі витрати на придбання одягу, канцтоварів, продуктів харчування, квитків на проїзд до місця навчання. Крім дочки, на утриманні має двох синів, один з яких має інвалідність та потребує додаткових витрат.

Відповідач знаходиться у працездатному віці, дітей чи інших осіб на утриманні не має, їздить на роботу за кордон, де працює газоелектрозварювальником, а тому позивачка вважає, що він має змогу утримувати їх спільну дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова №201 від 06.10.2021 року ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету природничо-географічної освіти та екології НПУ імені М.П. Драгоманова денної форми навчання, контракт. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Із ксерокопії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 26.02.2021 року слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з нього в прибуток держави 50 відсотків судового збору, який підлягає до сплати за подачу даного позову, тобто в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментну плату на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для її відповідного віку щомісяця до закінчення нею навчання у Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова, тобто до 30.06.2025 року, починаючи стягнення з 26.11.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько