Номер провадження: 22-ц/819/2386/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/3273/21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову до його подання, особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач) ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус учасника справи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на тороні позивача) Національної академії аграрних наук України

встановив:

16 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Булюк» подав до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналось тільки після її опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 листопада 2021 року, стороною у даній справі його не залучено, однак суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується прав та інтересів товариства як орендаря земельних ділянок щодо яких оскаржуваною ухвалою вжито заходи забезпечення позову.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До участі в розгляді справи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Булюк» залучено не було.

16 листопада 2021 року оскаржуваною ухвалою заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації угод про припинення /розірвання договорів оренди з Державним підприємством «Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України» за низкою кадастрових номерів до вирішення справи по суті. За поданою апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами, СТОВ «Агрофірма Булюк» є орендарем земельних ділянок щодо яких судом встановлено заходи забезпечення позову та вважає, що суд першої інстанції, не залучивши його до участі у вказаній справі, постановив судове рішення про його права та інтереси.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 06 грудня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли як це зазначено представником скаржника і не спростовано матеріалами справи СТОВ «Агрофірма Булюк» дізналось про наявність ухвали суду, якою на його думку вирішено питання що стосуються його права та інтересів, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє від імені СТОВ «Агрофірма Булюк»порушив питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як на підставу відстрочення представник скаржника, посилається на те що СТОВ «Агрофірма Булюк» не може здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Звертаючись до суду з клопотанням провідстрочення або розстрочення сплати судового збору, скаржник не надав жодних пояснень чому саме його довіритель не може його сплатити, як і не наводить обставин які б на час звернення з апеляційною скаргою перешкоджали товариству здійснити цю сплату.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, скаржнику при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судового збору у визначеному Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами розмірі 2270 грн, що згідно статей 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Булюк», від імені якого діє Дудченко Володимир Миколайович строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року.

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Булюк», від імені якого діє Дудченко Володимир Миколайович у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 2270 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2386/21.

Роз`яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко