КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Київ

справа № 370/168/20

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Косенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 22 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року встановлено, що 26 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 23083,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Мазку Н.Б., у зв`язку з перебуванням судді Косенко А.В. у відпустці.

Разом з тим, суд першої інстанції не розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, направив справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Косенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути до Макарівського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова