справа №176/930/21
провадження №2/176/498/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року, ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь збитки завдані підприємству безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 18269,40 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 17 вересня 2020 року у ході проведення планової заміни лічильників електричної енергії побутовим споживачам працівниками ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Так, 17.09.2020 при плановій заміні приладу обліку електричної енергії згідно з інвестиційною програмою у ході здійснення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії необхідно було знеструмити квартиру АДРЕСА_1 . Працівники позивача в роздільному щиті в квартирі відключили до облікові автоматичні вимикачі, але при цьому світло в квартирі залишилось увімкненим та працювали побутові електричні прилади. Представниками ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було перевірено наявність напруги індикатором напруги на після облікових автоматичних вимикачах та було виявлено, що при вимкнених до облікових вимикачах, на після облікових автоматичних вимикачах наявна напруга. При більш детальному огляді розподільчого щита квартири було виявлено шунтування лічильника електричної енергії між 1-2 та 3-4 клемами (по фазі та нулю), а також до облікове підключення електропроводки перед лічильником електричної енергії, що підтверджується фото фіксацією (копія додається). За фактом порушення Споживачем ПРЕЕ працівником ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення №00000155 від 17.09.2020. В акті про порушення зафіксоване вищезазначене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушеннями схеми обліку. В акті зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення. Також, 17.09.2020 представником ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було вилучено провід (кабель), яким було виконано самовільне підключення, про що складений Акт вилучення зразків б/н від 17.09.2020. Місце вилучення проводу (кабелю) на схемі електроживлення споживача позначено точкою Т7. Зразок проводу (кабелю), за допомогою якого було здійснене до облікове підключення спаковано у сейф-пакет, який опломбований пломбою №13637693. Відповідач був присутній при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні акта про порушення, а також отримав другий примірник цього акта. Після оформлення Акта про порушення, керуючись положеннями абзацу другого пункту 7.6 розділу VII ПРРЕЕ, ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було демонтовано самовільне підключення та відновлено схему нормального живлення квартири, замінено лічильник електричної енергії та опломбовано вузол обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про опломбування засобів комерційного обліку електричної енергії №3230 від 17.09.2020 року та складено «Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії» б/н від 17.09.2020 за підписами представника ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 . Споживача ОСОБА_1 запрошували на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення 02.10.2020 на 10 год. 00 хв. однак останній на засідання не з`явився. Відповідно до Протоколу №28 після розгляду вказаного акту та матеріалів до нього комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії. ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ в обсязі 6697 кіловат годин на суму 18269,40 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту відповідачу сформований рахунок на оплату №11630 від 16.10.2020 року. На день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» вимушене звернутися з позовом до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 22 червня 2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачці було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився».

Крім того працівником апарату суду тричі було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 для вручення ОСОБА_1 копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, однак відповідно до актів від 26.07.2021 року, 12.08.2021 року, 13.09.2021 року, документи вручені не були, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних документів у приміщенні суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС - код НОМЕР_2 , шляхом приєднання до публічного договору (за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії).

Копія договору, до якого відповідач приєднався та який в загальному доступі розміщений на офіційному сайті відповідача в мережі Інтернет додано до позовної заяви (а.с.20-36)

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактом фактичного споживання, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

17 вересня 2020 року у ході проведення планової заміни лічильників електричної енергії побутовим споживачам працівниками ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Так, 17.09.2020 при плановій заміні приладу обліку електричної енергії згідно з інвестиційною програмою у ході здійснення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії необхідно було знеструмити квартиру АДРЕСА_1 . Працівники позивача в роздільному щиті в квартирі відключили до облікові автоматичні вимикачі, але при цьому світло в квартирі залишилось увімкненим та працювали побутові електричні прилади. Представниками ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було перевірено наявність напруги індикатором напруги на після облікових автоматичних вимикачах та було виявлено, що при вимкнених до облікових вимикачах, на після облікових автоматичних вимикачах наявна напруга. При більш детальному огляді розподільчого щита квартири було виявлено шунтування лічильника електричної енергії між 1-2 та 3-4 клемами (по фазі та нулю), а також до облікове підключення електропроводки перед лічильником електричної енергії, що підтверджується фото фіксацією.

Згідно п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За фактом порушення відповідачем ПРРЕЕ працівником ПтАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено акт про порушення №00000155 від 17.09.2020 року. В акті про порушення зазначено про самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме шунтування лічильника електричної енергії між 1-2 та 3-4 клемами (по фазі та нулю) також до облікове підключення електропроводки перед лічильником електричної енергії. В аті зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення та фото лічильника. У пункті 6 Акта про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано не приховано. Точку до облікового підключення виявлено під час при планової заміни приладу обліку електричної енергії. З даним актом відповідача ознайомлено під підпис та вручено його другий примірник цього акту. У письмових поясненнях в акті відповідач зазначив, що не мав уявлення про те, що неправильно підключив лічильник. Лічильник працював а він сплачував за його показами (а.с.8-10)

Також, 17.09.2020 представником ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» було вилучено провід (кабель), яким було виконано самовільне підключення, про що складений Акт вилучення зразків б/н від 17.09.2020. Місце вилучення проводу (кабелю) на схемі електроживлення споживача позначено точкою Т7. Зразок проводу (кабелю), за допомогою якого було здійснене до облікове підключення спаковано у сейф-пакет, який опломбований пломбою №13637693 та який мається в матеріалах справи (а.с.39-40).

Відповідно до Акту про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії б/н від 17.09.2020 за підписами представника позивача та відповідача, відновлена схема обліку електричної енергії електролічильник опломбований (а.с.11).

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ.

Відповідно до протоколу №28 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 08.10.2020 за результатами розгляду акту про порушення та матеріалів до нього, комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.8.4.1, п.8.4.2, п.п.4 п.8.4.8 глави 8.4 розділу VIIІ ПРРЕЕ.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в обсязі 6697 кіловат годин на суму 18269,40 грн (а.с.15-17).

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000155 від 17.09.2020, відповідачу сформований рахунок на оплату №11630 від 16.10.2020 року, який направлено на його адресу поштовим відправленням разом з листом №737/370-05 від 23.10.2020 про обов`язок сплатити рахунок та протоколом засідання №28. Вказаний лист ОСОБА_1 не отримав, тому його повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу позивача (а.с.18-19)

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний , зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути збитки за безоблікове споживання електроенергії в сумі 18269,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , юридична адреса: вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпро, 49008 збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 18269 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 40 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА