Провадження № 2/344/3504/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Федоришин М.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшин Наталія Дмитрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2021р. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшин Наталія Дмитрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №3909 від 26.01.2021р таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що 26.01.2021р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №3909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість в сумі 8 254грн. Вважає виконавчий напис протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, не враховано часткове погашення такого.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. забезпечено позов у даній справі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав 02.09.2021р. заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Треті особи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2021р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №3909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість в сумі 8 254грн.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив стягнути з нього 50% судового збору.

Ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, суд прийняв визнання позову, оскільки це процесуальне право відповідача.

За таких обставин, в сукупності оцінених всіх доказів та того, що позивач обґрунтував доводи позову а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р.), у зв`язку із чим, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 454,00 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (908,00 х 0,5 = 454,00) та 227,00 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем за забезпечення позову.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подачу позову у сумі 454,00 гривень та 227,00 гривень за забезпечення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 141, 142, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №3909 від 26.01.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ -43311346, юридична адреса: Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати - судовий збір за подачу позову 454.00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00коп.) та судовий збір за забезпечення позову - 227.0 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, а саме у розмірі 454.00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00коп.), згідно квитанції № 295 від 09 серпня 2021 року (ID транзакції ) та судовий збір за забезпечення позову - 227.0 грн. (двісті двадцять сім гривень) згідно квитанції № 318 від 09 серпня 2021 року (ID транзакції ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2021 року.