233 № 233/2693/21
26 серпня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левчук О.О.
при секретарі судового засідання Рамазанової В.Х.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в м. Костянтинівка цивільну справу №233/2693/21 за позовом:
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , що зареєстрована: АДРЕСА_2
третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Обставини справи:
25 червня 2021 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської радизвернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської областіпро позбавлення її батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_6 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Разом з сином ОСОБА_6 деякий час проживала за адресою реєстрації місця свого проживання: АДРЕСА_2 . Приблизно з 2010 року мати ОСОБА_6 веде асоціальний спосіб життя. Вона не працює, зловживає алкоголем, бродяжить, жебракує, вихованням сина не займається, залишає його на сторонніх осіб. Як наслідок, мати з малолітнім сином стала міняти місце проживання в різних регіонах України.
У 2015 році в м. Винниці мати перестала опікуватися сином ОСОБА_3 , внаслідок чого його до себе забрав дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевіз племінника за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього мати ОСОБА_6 взагалі не цікавиться своїм сином ОСОБА_3 . Вона продовжує бродяжити різними містами України, про що свідчать матеріали перевірки служб у справах дітей та відділів Національної поліції у Закарпатській та Вінницькій областях. Потреби дитини у впорядкованому житлі, одягу, взутті, належному харчуванні вона не забезпечує. Дитину за свій кошт забезпечує дядька ОСОБА_4 . Станом здоров`я сина ОСОБА_6 не цікавиться, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не бере будь- якої участі у його вихованні.
Протягом 6 років ОСОБА_3 проживає без реєстрації спільно з дядьком ОСОБА_7 , якого називає батьком. За цей час мати кілька років тому один раз за телефоном розмовляла з сином. Дитина не пам`ятає своєї матері та спільного життя з нею.
Навіть для здобуття освіти малолітнього ОСОБА_3 до навчального закладу оформлювала співмешканка дядьки, про що свідчить копія заяви від 05.07.2015 року до Олександро-Шультінського навчально-виховного комплексу від імені ОСОБА_8 . З вересня 2018 року до теперішнього часу, протягом навчання ОСОБА_3 у Іванопільському ЗЗСО Костянтинівської міської ради, мати жодного разу школу не відвідувала, з педагогами не спілкувалась, успіхами сина у навчанні не цікавилась.
Таким чином мати ОСОБА_6 , не виконує жодних з покладених законом на батьків обов`язків по відношенню до свого сина, а саме: не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь - якої іншої участі у вихованні дитини; не проявляє зацікавленості в його подальшій долі; не цікавиться його успіхами, станом здоров`я; не турбується про фізичний і духовний розвиток; не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. Тобто мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, що несе загрозу життю, здоров`ю та моральному вихованню дитини.
Подальше проживання малолітнього ОСОБА_3 без опіки та піклування призведе до негативних для нього наслідків, таких, як відсутність повноцінного захисту, визначеного місця проживання, відсутність документів, що посвідчують особу, неможливість отримання державної соціальної допомоги, відсутність повноцінного доступу до медичних та освітніх послуг, тощо.
На підставі вищезазначених законів та нормативно-правових актів вважаємо, що у разі позбавлення матері ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , його необхідно передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, за місцем реєстрації місця проживання матері, за місцем походження дитини.
Просять суд:
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування за місцем походження дитини передати органу опіки та піклування - виконавчому комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року провадження по цивільній справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.07.2021 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської областіу судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням та через оголошення на Веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вислухав пояснення представника позивача, психолога, малолітньої дитини, свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7, 8-9).
Відповідно до подання директора Іванопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області Долгих Т.Г. від 23.06.2021 року, було направлено подання до Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради з проханням вирішення питання опіки над малолітнім ОСОБА_3 , оскільки в особовій справі дитини є в наявності тільки свідоцтво про народження учня і заява в 1 клас від ОСОБА_8 . У свідоцтві ОСОБА_6 вказана матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. На даний час дитина проживає з дядьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , якого називає батьком. З бесіди з учнем з`ясувалося, що він проживав разом із дядьком та бабусею у м. Вінниця, звідки виїхав в с. О. Шультино без мами. Від якої звістка була лише один раз по телефону. Батько помер 6 років назад за словами дитини. ОСОБА_8 , яка писала заяву до школи, на той час буда цивільною дружиною дядька, зараз з ними не проживає. Адміністрація школи зверталася з розшуком батька, але останнього не знайдено (а.с.10).
Відповідно до заяви від 23.02.2021р., ОСОБА_4 звернувся до ССН Костянтинівської міської ради з бажанням залишити малолітнього ОСОБА_3 у своїй сім`ї на правах племінника (а.с.13). В зв`язку із чим співробітниками ССН Костянтинівської міської ради 19.02.2021 року було проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини у будинку дядька (а.с.12).
Відповідно до пояснень двоюрідної сестри ОСОБА_9 наданих начальнику ССД Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 06.04.2021р. за №01-09/77 та направлених на адресу ССД Костянтинівської міської ради, остання пояснила, що дійсно відповідачка по справі ОСОБА_6 зареєстрована у них в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є її чоловік ОСОБА_10 . Але її вона не бачила вже більше 5 років (а.с.14).
Аналогічні пояснення надані ОСОБА_11 у ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.04.2021р. за №2773/206/253-2021 (а.с.16).
Відповідно до інформації наданої ССД Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 22.04.2021р. за №216 (а.с.17) та ССД Вороновицької селищної ради Вінницької області від 21.04.2021р. за №16-04/48 (а.с.18), ОСОБА_6 перебувала декілька днів у січні 2021 року у мешканки смт Вороновиця ромської національності ОСОБА_12 . Зі слів останньої, вона поїхала у м. Вінниця, де мала намір орендувати житло, займатися жебракуванням.
Відповідно до характеристики Директора Іванопільського ліцею Костянтинівської міської ради Долгих Т.Г. від 22.06.2021р. наданою на учня 6-го класу ОСОБА_3 (а.с.20), останній навчається в Іванопільському ліцеї з 2018 року, до цього навчався в Олександро-Шультинському НВК. Зарекомендував себе як скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Володіє навчальним матеріалом на низькому рівні. Навчається не повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не завжди уважний. У ОСОБА_13 немає мотивації до навчання. Доручення вчителя виконує добросовісно. Комунікабельний, добрий. Старається активно брати участь у заходах школи. Матір, ОСОБА_6 , з 2018 року заклад освіти не відвідувала і не бере участь у піклуванні й навчанні сина. Його доглядають та виховують бабуся ОСОБА_14 та дядько ОСОБА_4 у даній сім`ї низьким матеріальний достаток. Дядько та бабуся ніде не працюють. Школяр має власне місце для навчання, відпочинку. Дитина одягається скромно, але відповідно до сезонів. Шкільним приладдям забезпечений достатньо, стан речей - задовільний. Бабуся й дядько намагаються піклуватися про дитину в силу своїх можливостей, але немає постійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання. Внаслідок цього інколи виникають проблеми з навчанням та відвідуванням.
Відповідно до інформації Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.06.2021р. за №20.18-24-544, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 23.06.2021р. за №760/26, Орган опіки та піклування з метою захисту прав та охоронюваних інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов`язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Вимоги ст.12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно вимог ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Виходячи із змісту ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов`язків по утримуванню дітей.
Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України і в ст.180 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами документів та доказів.
Обставини ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає доведеними у судовому засіданні, оскільки відповідачка ОСОБА_6 покинула дитину та залишила її на своїх родичів, самоусунулася від виховання малолітнього сина, не спілкувалася з дитиною в необхідному обсязі, не створювала умов для його усестороннього розвитку, не проявляла та не проявляє інтересу до його життя, потреб, здоров`я, не надає йому матеріальної допомоги. Дійсно, така поведінка відповідачки не відповідає вимогам Закону.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що відповідачка ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При таких обставинах, суд вважає позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 обґрунтованою та ОСОБА_6 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.166 СК України, суд одночасно з позбавленням батьківських прав може за вимогою позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, дитина мешкає разом з дядьком і бабусею, та знаходиться на їх утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Аналізуючи матеріальне становище дитини, виходячи з наданих суд доказів, суд приходить до висновку, що дитина потребує допомоги матері.
Суд позбавлений можливості проаналізувати стан здоров`я дитини, бо таких відомостей суду позивачем не надано.
Відповідачка будь-яких документі суду не надала, будь-яких відомостей про свій стан здоров`я, та довідки про отримані доходи, також суду не надала, суд вважає, що вона може надавати допомогу своєму сину.
Також При вирішення питання про стягнення аліментів суд також враховує наступне.
Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із дядьком та бабусею. Проте ані позивач, ані дядько та бабуся дитини, наразі не мають статусу законного представника (опікуна, піклувальника) відносно дитини, таких позовних вимог суду не заявляли, відповідного висновку органу опіки та піклування з даного питання немає, а тому саме на їх користь на даний час не може бути стягнуто аліменти на утримання дитини. Також не відкрито і особистого рахунку на ім`я дитини, на який можливо стягувати аліменти. Тому, аби не порушувати майнових прав дитини, аліменти на його утримання рішенням суду мають стягуватись саме на користь піклувальника дитини, який буде призначений у відповідному порядку в подальшому.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки, є законними, та необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб дитини.
Розглядаючи питання про час з якого присуджуються аліменти, суд відповідно до ст.191 ч.1 СК України, де йдеться про те, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд вважає, що початок стягнення аліментів з відповідача повинен бути з 25.06.2021 року, тобто з дня пред`явлення позову.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, тобто за можливе малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування - виконавчому комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, для подальшого влаштування за місцем походження дитини.
На підставі ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-281, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування за місцем походження дитини передати органу опіки та піклування - виконавчому комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у сумі 908,00грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук