Провадження № 2/734/1039/21 Справа № 734/3230/21
22 грудня 2021 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,
із участю представника позивача - адвоката Гуца А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,
у с т а н о в и в:
За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2021 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята позовна заява до судового розгляду.
Представник позивача адвокат Гуц А.М. позовні вимоги підтримав. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
У судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 07 червня 2021 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 аванс у сумі 1400 (однієї тисячі чотирьохсот) доларів, що є еквівалентом 10% від загальної вартості квартири. Вказану суму авансу ОСОБА_2 не повернуто ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Вислухавши позицію представника позивача - адвоката Гуца А.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу підлягає задоволенню.
За змістом ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають в його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
У постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року (справа № 6-176цс12) міститься висновок про те, що внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок. Оскільки договори купівлі-продажу будинку й частин земельних ділянок, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами у справі укладені не були, а сторони лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Правові норми ч. 2 ст. 570 ЦК України встановлюють презумпцію авансу, так як на відміну від завдатку аванс є лише способом платежу, аванс не виконує забезпечувальної функції за правилами ч. 1 ст. 546 ЦК України, а виконує функцію попередньої оплати.
Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
07 червня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягли домовленості про купівлю-продаж у майбутньому об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 . З метою подальшого укладення договору купівлі-продажу цього нерухомого майна, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1400.00 доларів США, як аванс, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року про отримання відповідачем вказаної суми грошових коштів. Договір купівлі-продажу між сторонами не укладений. ОСОБА_2 аванс у сумі 1400.00 доларів США не повернутий ОСОБА_1 .
На підставі ст. 137 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000.00 гривень понесених витрат, що пов`язані із наданням професійної правничої допомоги (згідно з Квитанцією до прибуткового касового ордера № 05 від 22 грудня 2021 року, наданого адвокатом Гуцом А.М., за Договором про надання правової допомоги від 24 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 4000.00 гривень).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 570, 635 і 657 ЦК України, ст.ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя