ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/768/15-ц

Головуючий у першій інстанції Чугуєвська Т. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/291/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

за участі секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Петрушівська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22.05.2015, м. Ічня,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на майно, що належало її батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,69 га, що розташована на території Петрушівської сільської ради і яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН № 044711, виданого 16.06.2014, та площею 0,48 га, що розташована на території Парафіївської селищної ради і яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН № 113634, виданого 29.06.2014. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , але оформити права, про які йдеться, у позасудовому порядку вона не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на вказані ділянки.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , що вона фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті останнього, а отже вона правомірно набула на неї право власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до того, що єдиним спадкоємцем спірної спадщини є ОСОБА_2 як такий, що прийняв її за заповітом ОСОБА_3 у встановлений законом строк.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Огородник Ю.О. підтримала апеляційну скаргу.

Парафіївська селищна рада Ічнянського району у листі від 15.01.2021 за вих. № 03-11/103 просила розглядати справу без участі її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

За життя ОСОБА_3 належали земельні ділянки: площею 3,69 га, кадастровий № :06:000:0093, і площею 0,48 га, кадастровий № :04:000:0171, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані відповідно на території Петрушівської сільської ради та Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області. Це підтверджено копіями державних актів на право власності на вказані ділянки серії ЧН № 044711, виданого 16.06.2014, і серії ЧН № 113634, виданого 29.06.2014. (арк. 5, 6).

Згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок Відділу Держземагентства в Ічняняському районі Чернігівської області № 34-28-0.4-2707/2-15 від 15.04.2015 та № 34-28-0.4-2708/2-15 від 15.04.2015, загальна вартість вказаних ділянок на дату смерті ОСОБА_3 становила 76920 грн 44 коп. (арк.7-8).

Позивач ОСОБА_4 і апелянт ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копіями свідоцтв відповідного змісту (арк. 9, 10, 37).

Довідкою виконкому Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 02.04.2015 № 03-22/109 підтверджено, що на дату смерті з ним проживала дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5 (арк. 11).

27.11.2007 ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів усе належне йому майно ОСОБА_2 (його копія на арк. 34).

24.07.2014 ОСОБА_2 через приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногора О.В. подав до компетентного органу заяву про прийняття спірної спадщини (копія цієї заяви на арк. 35).

Відповідно до повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 24.04.2015 № 470/01-16 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.08.2014 № 38066292, до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 304/2014 на спадкоємця ОСОБА_2 (арк. 17, 36).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить таких висновків.

В силу ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями однієї першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Стаття 1223 ЦК України приписує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Даних про те, що складений 27.11.2007 ОСОБА_3 заповіт визнано недійсним, у справі нема. Зі змісту цього заповіту вбачається, що ним охоплено усю спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Отже єдиним спадкоємцем, який прийняв спірну спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , є апелянт ОСОБА_2 .

Частина 5 ст. 1268 ЦК України приписує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з цього припису і сенсу ст. 1280 цього ж Кодексу, належним відповідачем у цій справі є лише ОСОБА_2 як такий, що прийняв спірну спадщину, у зв`язку з чим натепер ця спадщина належить йому. Проте судом справу вирішено без залучення до участі у ній ОСОБА_2 . Отож задовольнивши позов, місцевий суд вирішив питання про права та обов`язки останнього, якого не залучено до участі у справі. Ця обставина згідно з п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позову.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти 1185 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанція на арк. 26).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 3 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повну постанову виготовлено 10.02.2021.

Головуючий: Судді: