Справа 635/427/21
Провадження по справі № 2/635/1752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Василів Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фермерське господарство «Василів Хутір» в особі голови Псарюка В.І., звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 4 390 047 (чотири мільйони триста дев`яносто тисяч сорок сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, в якості відшкодування завданої майнової шкоди; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 65850 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 лютого 2021 року голова Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюк В.І. звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 153318 (сто п`ятдесят три тисячі триста вісімнадцять) гривень 35 копійок; стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 2299,78 гривень. Також у своїй заяві, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог голова Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюк В.І. просить повернути йому з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 63550,77 гривень.

Крім того, 17 лютого 2021 року голова Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюк В.І. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ним подана заява про зменшення розміру позовних вимог, ризики, що були обґрунтовані позивачем у заяві про забезпечення позову, втратили свою значимість.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява голови Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюк В.І. про вирішення питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог та про повернення судового збору за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву голови Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюка В.І. про зменшення розміру позовних вимог, подану до Харківського районного суду Харківської області 17 лютого 2021 року, оскільки підготовче засідання не закінчено,, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, за подання первісної позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 65850,72 гривень, виходячи з ціни позову, яка становила 4390047,55 гривень, відповідно до розміру ставки судового збору, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, яку прийнято судом. Як вбачається зі змісту вимог за вказаною заявою, ціна позову після зменшення розміру позовних вимог становить 153318,35 гривень. Отже, судовий збір, виходячи з вказаної ціни позову та вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2299,78 гривень (1,5 відсотка ціни позову).

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним задовольнити клопотання голови Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюка В.І. та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 63550,77 гривень у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача в особі голови Фермерського господарства «Василів Хутір» Псарюка В.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року, під час постановлення зазначеної ухвали судом були враховані ті обставини, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів грошової суми у загальному розмірі 4 390 047 гривень, яка є значною та співмірною із заявленими позивачем вимогами щодо забезпечення позову у виді арешту вказаного у заяві майна.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

17 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, ціна позову після зменшення розміру позовних вимог становить 153318,35 гривень, у зв`язку з чим нівелюється критерій співмірності, який є необхідним при застосуванні заходів забезпечення позову, адже ринкова вартість майна, щодо якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року вжиті заходи забезпечення позову, значно перевищує розмір позовних вимог після їх уточнення. Крім того, суд враховує ту обставину, що саме позивач, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову, звернувся до суду з клопотанням про їх скасування, посилаючись на те, що на даний час втратили значимість ризики, які були обґрунтовані позивачем у заяві про забезпечення позову.

Отже, суд приходить до висновку про те, що на даний час змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, і це є підставою для скасування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 158 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог Фермерського господарства «Василів Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, подану до Харківського районного суду Харківської області головою Фермерського господарства «Василіх Хутір» Псарюком В.І. 17 лютого 2021 року.

Заяву Фермерського господарства «Василіх Хутір» Псарюка В.І. про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за позовом Фермерського господарства «Василів Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Повернути Фермерському господарству «Василів Хутір» () з державного бюджету суму судового збору у розмірі 63550 (шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, яка була надмірно сплачена за квитанцією №17 від 15 січня 2021 року на наступні реквізити: отримувач коштів: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020429).

Клопотання голови Фермерського господарства «Василіх Хутір» Псарюка В.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від21 січня 2021 року щодо накладення арешту на автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2982, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі 210430-20, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1451, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладення арешту на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 127,7 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ; накладення арешту на квартиру загальною площею 44,1 квадратних метрів, житловою площею 19,3 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на квартиру загальною площею 36,6 квадратних метрів, житловою площею 18,1 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на квартиру загальною площею 68,5 квадратних метрів, житловою площею 47,3 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :02:000:2426 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Чкаловська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :02:000:2397 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Чкаловська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :02:000:2395 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Чкаловська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :02:000:2392 за адресою Харківська обл., Чугуївський район, Чкаловська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянки площею 1,3035 гектари з кадастровим номером :01:000:0816 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,9999 гектари з кадастровим номером :01:000:1119 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 1,3033 гектари з кадастровим номером :01:000:0075 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 1,5001 гектари з кадастровим номером :01:000:0303 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Леб`язька сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :02:000:0562 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,3033 гектари з кадастровим номером :03:001:0025 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 1,3033 гектари з кадастровим номером :03:001:0024 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Коробочкинська сільска рада, яка належить ОСОБА_3 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :08:001:0029 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Малинівська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 та накладення арешту на земельну ділянку площею 2 гектари з кадастровим номером :08:002:0002 за адресою Харківська область, Чугуївський район, Малинівська селищна рада, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко