Провадження № 2-во/761/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суду від 08 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення було задоволено у повному обсязі.

Було визнано протиправним та скасувано наказ №82-к від 04.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий Таврійським національним університетом ім. В.І. Вернадського.

Також поновлено ОСОБА_1 , на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв`язків Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського з 15 березня 2019 року.

Стягнуто з Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2019 року по 08.07.2021 року у розмірі 411 326,76 грн. (чотириста одинадцять тисяч триста двадцять шість гривень 76 коп.), стягнуто з Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21 000,00 грн. (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.), стягнуто з Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на користь держави судовий збір у розмірі 5 714,87 грн. (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 87 коп.).

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

31 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача по справі - ОСОБА_1 про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2021 матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що судом при винесені рішення по даній справі було допущено арифметичну помилку, а саме в абзаці щодо обчислення середньої заробітної плати резолютивної частини та п.4 постановочної частини рішення не вірно (помилково) розраховано суму середньогодинної заробітної плати, яку визначено у розмірі 89,38 грн., а відповідно помилково визначено і розмір середнього заробітку «...за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2019 року по 08.07.2021 року у розмірі 411 326,76 грн. (чотириста одинадцять тисяч триста двадцять шість гривень 76 коп.)».

Зазначена арифметична помилка суттєво зменшує розмір суми стягнення заробітної плати.

У зв`язку з чим, позивач просить у своїй заяві суд виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 у справі №761/19326/20 (провадження № 2/761/2421/2021) за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, третя особа: в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казарін Володимир Павлович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення (з 15.03.2019 року) по час поновлення на роботі, і абзац щодо обчислення середньої заробітної плати резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"...Отже, за останні два календарні місяці перед звільненням середньогодинна заробітна плата склала 122,57 грн Таким чином середня заробітна плата, яка, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , складає 564 067,14 гривень (122,57 грн. х 577 роб.дні (4 602 роб. год.)).",

а п.4 постановочної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2019 року по 08.07.2021 року у розмірі 564 067,14грн. (п`ятсот шістдесят чотири тисячі шістдесят сім гривень 14 коп.).

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітну за час вимушеного прогулу було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, було стягнуто з Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2019 року по 08.07.2021 року у розмірі 411 326,76 грн. (чотириста одинадцять тисяч триста двадцять шість гривень 76 коп.),

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, оскільки в разі якщо позивач не погоджується з визначеною судом кількістю робочих/календарних днів, які були взяті до уваги під час здійснення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, останній має право оскаржити в цій частині рішення до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: