Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/2/21

Провадження №8/377/1/21

23 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за участі сторін: заявника: ОСОБА_1 , стягувача: ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до суду надійшла заява, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей. Просив скасувати даний судовий наказ, оскільки проживає разом із дітьми, і належним чином утримує дітей в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження і призначено судове засідання на 23.02.2021 року.

У судовому засіданні 23.02.2021 року заявник ОСОБА_1 , підтримав свою заяву, просив задовольнити, у суді дав пояснення аналогічно викладеним у заяві.

Стягувач ОСОБА_2 , підтримала заяву, суду повідомила, що оскільки на даному етапі вони примирились, відпала необхідність у стягненні аліментів, оскільки заявник утримує дітей в добровільному порядку.

Судом встановлено, що 05 січня 2021 року Славутицький міський суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Суд, заслухавши пояснення боржника, стягувача, дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Проаналізувавши письмові докази які заявником долучені до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст.429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дітей аліментів на їх утримання, оскільки заявник проживає разом із неповнолітніми дітьми яких утримує в добровільному порядку, оскільки при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.423, ст.429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ постановлений Славутицьким міським судом від 05.01.2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.02.2021 року.

Учасника справи:

Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОНКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Роздільна Одеської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОНКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. О. Малишенко