Дата документу 22.02.2021
ЄУ № 942/248/20
Провадження №2-п/942/1/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2021 заява прийнята до провадження суду та призначено судовий розгляд заяви на 10.02.2021.

10.02.2021 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 22.02.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Окрім того позивач надала заяву, в якій просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з підстав її невідповідності вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: відповідачем не надано копії заяви про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї для третьої особи; не надано документу про сплату судового збору; долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, вважають, що при її поданні дотримані всі вимоги закону.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до розгляду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак всупереч вимогам вказаної норми законодавства до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 285 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи ставки судового збору, визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Новопсковського районного суду Луганської області - р/р UA0012423, отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37991110, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 454,00 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 285 ЦПК України при пред`явленні заяви про перегляд заочного рішення в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Суд зазначає, що вимога сплати судового збору прямо передбачена нормами чинного законодавства та відповідно до ст. 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини не є перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки чинним законодавством передбачений порядок звільнення від сплати судового збору судом.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.11 ст. 187, ст. ст. 260-261, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ №942/248/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, залишити без руху, про що сповістити відповідача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька