Єдиний унікальний номер 725/2955/21
Номер провадження 2/725/533/21
07.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.
Посилався на те, що 02.12.2019 року о 17.05 год. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власникам автомобіля марки «LADA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
У зв`язку з настанням страхової події, позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі.
Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги Закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року о 17:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Сагайдачного м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, у зв`язку із чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LADA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок цього, транспортний засіб марки «LADA» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.10-11).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2019 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом також встановлено, що 27.12.2019 року потерпілий звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування. (а.с.14).
Проте, на думку суду, витрати, які понесло МТСБУ на збір документів в розмірі 1470,00 грн., не є завданою шкодою, що відноситься до страхового відшкодування, а тому суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк