Справа № 628/3414/21
Провадження № 2/628/1113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем надано заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, завірену належним чином копію виконавчого напису від 27 липня 2021 року № 19348 та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких його вчинено та копії документів, які долучені до вказаного виконавчого напису, та від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» завірену належним чином копію виконавчого напису від 27 липня 2021 року № 19348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та завірені належним чином копії документів, на підставі яких його вчинено та копії документів, які долучені до вказаного виконавчого напису, в тому числі кредитний договір, укладений між ТОВ «СМАРТФІНАНС» та ОСОБА_2 . Самостійно отримати вищевказані докази вона не має можливості, так як на її письмові звернення відповідач не надає відповіді та вказані письмові докази відсутні в АСВП.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зміна прізвища позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 січня 2017 року.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, завірену належним чином копію виконавчого напису від 27 липня 2021 року № 19348 та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких його вчинено та копії документів, які долучені до вказаного виконавчого напису.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» завірену належним чином копію виконавчого напису від 27 липня 2021 року № 19348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та завірені належним чином копії документів, на підставі яких його вчинено та копії документів, які долучені до вказаного виконавчого напису, в тому числі кредитний договір, укладений між ТОВ «СМАРТФІНАНС» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 05 жовтня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.