Справа № 302/328/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Негровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. В. Росохи Колочавської сільської ради на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2021 року, головуючий суддя Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Негровецького закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів імені Василя Росохи Колочавської сільської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Негровецького закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів імені Василя Росохи Колочавської сільської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка вважає її звільнення з роботи незаконним, тому просить визнати незаконними та скасувати наказ директора про звільнення її з роботи та про оголошення догани, поновити її на попереднє місце роботи, стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Негровецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» ім. Василя Росохи Міжгірської районної ради № 73-к від 15.12.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ директора до Негровецького закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради № 5-к від 19.03.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді.

Зобов`язано директора Негровецького закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради, іншу уповноважену законом особу нарахувати і виплатити ОСОБА_1 у встановленому законом порядку втрачений заробіток з оплати праці вихователя групи продовженого дня Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради, починаючи з 22.03.2021 по день фактичного поновлення на зазначеній посаді.

Стягнуто з Негровецького закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів ім.. Василя Росохи за рахунок відповідних бюджетних асигнувань зазначеного освітнього закладу Колочавської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду Негровецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. В.Росохи Колочавської сільської ради подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволені позову відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що наказом № 73-к від 15.12.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » директором НВК ОСОБА_2 оголошено ОСОБА_1 , вихователю ГПД, догану за грубе порушення Інструкції з безпеки учнів під час групових поїздок, пішохідних екскурсій, пішохідного та дорожньо-транспортного руху учнів № 21-БЖУ, а саме неорганізований пішохідний перехід проїжджою частиною вулиці, що може призвести до непередбачуваних наслідків та Посадової інструкції вихователя ГПД №25-П (пункт 4.1).

Наказом № 5-к від 19.03.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » директором закладу Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. В. Росохи Колочавської сільської ради ОСОБА_1 звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку п.3 ст. 40 КЗпП України з посади вихователя групи продовженого дня Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст.. ім.. В. Росохи днем 22 березня 2021.

Згідно Акту від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2021 о 14:15 год. відмовилася поставити підпис про ознайомлення з наказом № 116 від 29.12.2020 «Про результати перевірки режиму роботи ГПД.

Відповідно до Акту складеного 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 з`явилася на робоче місце о 13:30 год., тобто була відсутня на робочому місці протягом 2 год. 30 хв. Аналогічний Акту було складено 02.02.2021 про відсутність на робочому місці позивачки протягом 1 год. 05 хв. В матеріалах справи надані пояснювальні записки ОСОБА_1 щодо причини її відсутності на робочому місці, а саме позивачка пояснювала, що з`являлась на робоче місце відповідно до розкладу уроків, затверджених адміністрацією школи,тобто на уроки за графіком.

Ч. 1 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.40 Кодексу Законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовується власником до працівника за порушення трудової дисципліни.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків у строк безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місця з дня його вчинення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Судом першої інстанції не враховано та не надано належної оцінки тому, що наказ директора Негровецького навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» імені Василя Росохи Міжгірської районної ради Закарпатської області від15 грудня 2020 року за №73-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » в тримісячний строк позивачем не оскаржений (ст.233КЗпПУ), в позовній заяві позивачем не ставиться питання про поновлення строку на оскарження даної догани.

Відповідно до постанови Міжгірського районного суду від 11.03.2021 директора НВК було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній не вимагав письмового пояснення від ОСОБА_1 , хоча до суду надавались письмові матеріали, а саме акт, який міститься в матеріалах цивільної справи про відмову в ознайомленні з аналітичним наказом №116 від 29.12.2020 «Про результати перевірки режиму ГПД»( рядок 10 пункту 3.8. Статуту закладу, п.1.5 Посадової інструкції) та посилання Позивача на те, що їй не був наданий такий наказ для ознайомлення не відповідає дійсності так, як такий доводився до всіх вихователів групи продовженого дня, але ОСОБА_1 відмовилась від підписання з даним наказом про, що свідчить акт від 01.02.2021 про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з даним наказом.

А тому колегія суддів, вважає, що в цій частині рішення суду підлягає скасуванню.

Вирішуючи позов у частині позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд констатує наступне.

Наказом від 19.03.2021 року № 5-к звільнено ОСОБА_1 з посади вихователя групи продовженого дня Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. В. Росохи 22 березня 2020 року на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

За обставинами, встановленими в справі не має ознак зазначеного складу дисциплінарного правопорушення, з огляду на таке.

Обставини відсутності позивача на робочому місці 01.02.2021 року, 02.02.2021 року не підпадають під ознаки прогулу, тобто відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин. Прогул є самостійним складом (випадком) дисциплінарного проступку, який передбачений статтею 40 ч.1 п.4 КЗпП України і до цих обставин не може застосовуватись.

Окрім цього, відповідач застосував дисциплінарне стягнення у виді звільнення з грубим порушенням положень статті 148 КЗпП України, тобто наклав стягнення (видав наказ про звільнення) за межами місячного строку.

Суд критично оцінює наказ відповідача № 3-к від 02.03.2021 щодо продовження строку проведення службового розслідування випадку відсутності на робочому місці позивача на місяць з покликанням на карантинні обмеження у зв`язку з Сovid 19, бо такий наказ є необґрунтований і суперечить чинному законодавству.

З обставин справи видно, що з дати виявлення відсутності на робочому місці позивача (за позицією відповідача) і до дати накладення дисциплінарного стягнення минуло один місяць і 16 днів.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В суді є доведеним факт спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу внаслідок незаконного звільнення з роботи останньої, з 22.03.2021. втратила заробіток, а інших джерел доходу немає і за цей період їй необхідно було докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.376 ЦПК України в частині визнання незаконним та скасування наказу директора Негровецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» ім. Василя Росохи Міжгірської районної ради № 73-к від 15.12.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » підлягає скасуванню, та ухваленням в цій частині нового рішення.

В іншій частині рішення є законним і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Негровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. В.Росохи Колочавської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2021 року в частині визнання незаконним та скасування наказу директора Негровецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» ім. Василя Росохи Міжгірської районної ради № 73-к від 15.12.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » скасувати та в задоволенні цієї вимоги відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 6 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді