ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7136/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1289/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На обґрунтування вищевказаної заяви вказано, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №07/16/07-Аклн.

На підставі вищевказаного, прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №56509219, що відкрите на підставі виконавчого листа №524/7136/15-ц, який видав Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Замінено стягувача як сторону у виконавчому провадженні №56509216 відкритого на підставі виконавчого листа №524/7136/15-ц, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

З вищевказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 31 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час судового засідання 14 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 -адвокатом Дмитриченко О.О. було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).

Так, на підтвердження повноважень представника відповідача адвоката Дмитриченко О.О. в матеріалах справи містяться ордер серії ВІ №1037308 від 29 березня 2021 року, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №485 від 28 вересня 2006 року.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову представника ОСОБА_1 адвоката Дмитриченко О.О. від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику, що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко