У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5003/20

провадження № 2/0285/256/21

22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідачки на свою користь 235 515,50 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №285/353/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, а причини, на які посилалася позивачка в зв`язку з неявкою в судове засідання, судом було визнано не поважними (зайнятість представника в іншому процесі), оскільки ці причини не перешкоджали їй прибути до суду. Крім того, доказів на підтвердження цих причин позивачкою не надано.

Вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.01.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було відкрито провадження у справі №285/353/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом її розгляду є перевірка доводів позивачки щодо наявності підстав відшкодування їй заподіяної шкоди, як власнику майна.

Як вбачається з ухвали Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області від 28.01.2021 р. №285/353/21 про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_4 фактично оспорює належність автомобіля своїй колишній дружині ОСОБА_3 ..

Таким чином, враховуючи, що оскільки предметом розгляду справи №285/353/21 є належність чи не належність на праві власності ОСОБА_3 автомобіля, якій було придбано під час шлюбу, що в свою чергу наданий час не дозволяє суду прийти до висновку, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом її судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №285/353/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий В.Б. Мозговий