Справа № 226/2056/21
Провадження №2/226/669/2021
РІШЕННЯ

іменем України
15.09.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якої проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування вимог зазначила, що 08.07.2017 між ними укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який мешкає разом нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку не надає. Наразі чоловік проходить службу за контрактом в Збройних силах України, отримує грошове забезпечення і має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Інших дітей або утриманців він не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином трирічного віку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування відомостей з військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення відповідача за останні шість місяців.

Сторони до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, а відповідач позовні вимоги визнав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
15.07.2021 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради спрямовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після надходження відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ухвалою суду від 26.07.2021 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначено на 26.08.2021, відповідачеві запропоновано подати судові письмовий відзив на позов. Також цією ухвалою витребувано за клопотанням позивача відомості з військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення відповідача за останні шість місяців.

26.08.2021 розгляд справи відкладено до 15.09.2021 у зв`язку із ненадходженням запитуваних судом відомостей.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2017 і по т.ч. (а.с.5).
Під час перебування сторін у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина син ОСОБА_3 (а.с.6).
Дитина зареєстрована і мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,7).
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 з 22.04.2021 і по т.ч. перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 і його дохід за період з 22.04.2021 по 31.07.2021 склав 34618,28 грн (а.с.24-26).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.
За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.
Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.84 Сiмейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право має дружина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, враховуючи той факт, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі, він проходить військову службу за контрактом і отримує дохід, який дозволяє сплачувати аліменти на утримання як дитини, так само й дружини, суд вважає, що з нього на користь позивача на утримання дитини підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини, а також аліменти на утримання дружини в розмiрi 1/4 частини його доходів щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з нього має бути стягнено 50% судового збору в сумі 454,00 грн на користь держави, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів здійснювати з 15.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 16.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова