Провадження № 2/643/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кузьміної Т.Г., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Прядко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про зміну договору між батьками про участь у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить: змінити договір між батьками від 10.06.2015 року про участь у вихованні дитини, укладений між сторонами, шляхом виключення з нього п. 20 щодо обов`язку батька щорічно вносити грошові кошти на депозит дитини в розмірі 105000,00 грн. та змінити розмір аліментів, зазначених в п. 14 вказаного договору, зменшивши їх з 12000,00 грн. щомісяця на 6000,00 щомісяця.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами був укладений вказаний вище договір про участь у вихованні дитини, який передбачав обов`язок позивача сплачувати аліменти та внески на депозит дитини у зазначеному вище розмірі. У зв`язку з істотним погіршенням матеріального стану позивача, спричиненим кризою через пандемію коронавірусу, сплата вказаних вище грошових коштів в розмірі, визначеному договором, в даний час є непомірним фінансовим тягарем для позивача. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Кузьміна Т.Г. в підготовчому судовому засіданні 21.01.2021 заявила клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Харківській області інформації щодо обсягу доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «АГРОТРЕЙД» з 01.03.2020 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ ТК «АГРОТРЕЙД» є позивач. Представником відповідача було направлено адвокатський запит з метою отримання вказаної вище інформації, проте оскільки відомості щодо доходів вказаного товариства становлять конфіденційну інформацію, в наданні запитуваної інформації було відмовлено. Також представником позивача було надано пояснення, згідно яких оскільки позивач є власником (учасником) вказаного товариства, інформація щодо обсягу доходів ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» має безпосереднє значення для визначення його матеріального стану та перевірки доводів позивача щодо неможливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Прядко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що ТОВ «ТК «Агротрейд» не має будь-яких зобов`язань перед відповідачем. Доходи ТОВ «ТК «Агротрейд» є доходами вказаної юридичної особи, а не її засновника (учасника).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач є засновником (учасником) ТОВ «ТК «Агротрейд», його відсоток частки статутного капіталу у вказаній юридичній особі становить 100 %, тип бенефіціарного володіння прямий вирішальний вплив.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує в тому числі матеріальне становище платника аліментів.

Як вбачається з доводів позовної заяви, положень п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України, предметом доказування в даній справі є в тому числі матеріальне становище позивача.

Представником відповідача в обґрунтування клопотання також зазначено, що клопотання про витребування вказаної вище інформації заявлене з метою встановлення матеріального становища позивача.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 80 ГК України, товариство з обмеженою відповідальністю є одним з видів господарських товариств.

Згідно ч. 1 ст. 85 ГК України, господарське товариство є власником в тому числі доходів, одержаних від господарської діяльності товариства.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч. 1 ст. 115 ЦК України, згідно якого господарське товариство є власником одержаних доходів.

Згідно ст. 140 ГК України джерелами формування майна суб`єктів господарювання є в тому числі доходи від реалізації продукції (робіт, послуг).

При цьому, згідно ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Виходячи з вказаних вище положень законодавства України, власником доходів, отриманих ТОВ ТК «АГРОТРЕЙД», є вказана юридична особа, а не позивач. Останній не є власником вказаних доходів та не має на них будь-яких прав, крім права одержувати частину доходів товариства у вигляді дивідендів. Відповідно, доходом позивача можуть бути виключно отримані ним дивіденди, а не доходи товариства. При цьому ТОВ ТК «АГРОТРЕЙД», виходячи з положень чинного законодавства, не відповідає за зобов`язаннями позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані відносно доходів ТОВ ТК «АГРОТРЕЙД» не відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі, оскільки предметом доказування є матеріальне становище позивача, а не матеріальне становище вказаного товариства, яке є самостійним учасником цивільних відносин, наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю, є повноправним власником отриманих доходів та не відповідає за зобов`язаннями позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про витребування з Головного управління ДПС у Харківській області інформації щодо обсягу доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «АГРОТРЕЙД» з 01.03.2020 року по теперішній час - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов