Справа № 463/3985/21
Провадження № 6/463/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

приватного виконавця - Баірової Н.М.,

представника стягувача - Трухима С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , у розмірі ј частини квартири, загальною площею 129,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 66412851 від 05.08.2021 року на загальну суму 114000,0 доларів США та 6404,61 гривень з виконання виконавчого листа № 463/3330/16-ц від 14.07.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договорами позики від 01.05.2014 року та від 27.07.2015 року в загальному розмірі 49 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1281250,19 гривень; виконавчого листа № 463/3330/16-ц від 14.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 275,61 гривень судового збору; виконавчого листа № 463/3985/21 від 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6129,0 гривень судового збору; виконавчого листа № 463/3985/21 від 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 65 000 доларів США. 05.08.2021 року у відповідності до вимог ст.ст.3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 66392082, ВП № 66392286 на виконання рішення по справі № 463/3985/21, які отримані боржником 06.08.2021 року. Разом з тим, 05.08.2021 року винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень. 12.08.2021 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66491155, ВП № 66492684 на виконання рішення по справі № 463/3330/16-ц, які скеровані боржнику рекомендованою кореспонденцією. Згідно роздруківки відстеження відправлення із сайту Укрпошти боржником отримана постанова про відкриття виконавчого провадження 17.08.2021 року, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно боржника. На вимогу виконавця боржник зазначену декларацію не подав, боржником рішення суду не виконано. Так, згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 05.08.2021 року про наявні рахунки у боржників юридичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи ОСОБА_1 юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах та відкриті рахунки відсутні. Згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.08.2021 року за боржником зареєстрована земельна ділянка реєстраційний/кадастровий номер :01:023:0119, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид користування6 будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1500 га, на праві власності. Зазначена земельна ділянка описана та арештована 18.08.2021 року, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 07.09.2021 року вартість зазначеної земельної ділянки становить 67300,0 гривень. Крім того, 13.09.2021 земельна ділянка за кадастровим номером :01:023:0119 передана на реалізацію до ДП «СЕТАМ» з метою проведення електронних торгів, але станом на момент звернення до суду з даним поданням ДП «СЕТАМ» не приймає заявки на реалізацію земельних ділянок. Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 , про що свідчить Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 269230236 від 05.08.2021 року. Вказує, що згідно наведеного витягу боржник ОСОБА_1 є одним з чотирьох осіб, яким на праві спільної сумісної власності належить дана квартира, тому, виходячи з принципу рівності часток, кожному із співвласників належить ј частки квартири. Оскільки добровільно боржник заборгованість не сплачує, слід визначити його частку у вказаній вище квартирі для подальшого звернення стягнення на неї.

Матеріали подання поступили до суду 30 вересня 2021 року.

Приватний виконавець Баірова Н.М. в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених у ньому, просить подання задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Трухим С.В. в судовому засіданні подання підтримав. Додатково зазначив, що спір, який знаходиться у провадженні Личаківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, поданий до суду після набрання законної сили судовими рішеннями про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики. Тобто, даний позов продано штучно, з метою затягування стадії виконання судових рішень.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, на адресу суду подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить відмовити у задоволенні подання приватного виконавця.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим проводити розгляд подання за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21.05.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договорами позики від 01.05.2014 року та 27.07.2015 року у загальному розмірі 49 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1281250,19 гривень.

Крім того, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 65 000 доларів США та 6129,0 гривень судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66392082 з примусового виконання виконавчого листа № 463/3985/21, виданого 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 65 000 доларів США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66392286 з примусового виконання виконавчого листа № 463/3985/21, виданого 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6129,0 гривень судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 12.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66491155 з примусового виконання виконавчого листа № 463/3330/16-ц, виданого 14.07.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договорами позики від 01.05.2014 року та 27.07.2015 року у загальному розмірі 49 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1281250,19 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 12.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66492684 з примусового виконання виконавчого листа № 463/3330/16-ц, виданого 14.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 275,61 гривень судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 05.08.2021 року об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.

Як вбачається із списку відправлень рекомендованих листів № 12/08/2021 року, приватним виконавцем Баіровою Н.М. відправлено боржнику ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому провадженні постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником 17.08.2021 року, що підтверджується роздруківкою відстеження відправлення із сайту Укрпошти.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 110190064 від 05.08.2021 року про наявні рахунки у боржників юридичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах та відкриті рахунки відсутні.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 110190066 від 05.08.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.08.2021 року за боржником зареєстрована земельна ділянка реєстраційний/кадастровий номер :01:023:0119, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Зазначена земельна ділянка описана та арештована 18.08.2021 року, про що винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 07.09.2021 року вартість зазначеної земельної ділянки становить 67300,0 гривень. Крім того, 13.09.2021 року земельна ділянка за кадастровим номером :01:023:0119 передана на реалізацію до ДП «СЕТАМ» з метою проведення електронних торгів, але станом на звернення до суду з даним поданням ДП «СЕТАМ» не приймає заявки на реалізацію земельних ділянок.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на квартиру від 13.05.2002 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Під час розгляду подання судом встановлено, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 463/8957/21 (провадження № 2/463/1581/21), за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, предметом спору у даній справі є визначення розміру часток співвласників у квартирі АДРЕСА_3 . На момент розгляду подання судовий розгляд у зазначеній справі триває.

Отже, за наявності спору про право щодо визначення часток у співвласників у вказаній вище квартирі, виключає презумпцію рівності часток у праві спільної сумісної власності, визначення частки боржника ОСОБА_1 у квартирі є неможливим, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника слід відмовити.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Пекарська,7, офіс 211.

Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.