Справа №2-709/2010
пр № 2/464/240/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 10.09.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петришин А.М. подав клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертизи просив поставити такі питання: Чи виконано рукописний текст (підпис) у Договорі поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року, в графі-колонці: «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою? Якщо рукописний текст (підпис) у Договорі поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року в графі-колонці: «Поручитель» виконаний ОСОБА_1 , то чи виконаний даний підпис в незвичайних умовах та/або в якомусь незвичному стані, та/або під впливом збиваючих факторів у вигляді фізичного або психологічного тиску? Чи виконано рукописний текст (підпис) у Договорі поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року, в графі-колонці: «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою? Якщо рукописний текст (підпис) у Договорі поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року в графі-колонці: «Поручитель» виконаний ОСОБА_1 , то чи виконаний даний підпис в незвичайних умовах та/або в якомусь незвичному стані, та/або під впливом збиваючих факторів у вигляді фізичного або психологічного тиску?

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що відповідачка ОСОБА_1 не погоджується із позовними вимогами, оскільки не підписувала ані договір поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року, ні договір поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки питання підписання ОСОБА_1 договорів поруки має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились. 09.09.2021 до суду надійшло клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про проведення підготовчого засідання 10.09.2021 у відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідачки ОСОБА_1 щодо підписання нею договорів поруки, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, клопотання представника відповідача в частині призначення судової почеркознавчої експертизи за договором поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року не підлягає до задоволення окільки місцезнаходження оригіналу такого договору не встановлено. На неодноразові запити суду, скеровані позивачу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», останнє не надало інформації щодо права вимоги за кредитним договором, у забезпечення виконання якого було укладено договір поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року та не надало оригінал такого.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза.

Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання: Чи виконаний підпис від імені особи « ОСОБА_1 » у Договорі поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року, у п.8 Договору у графі «Поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Враховуючи наведене, слід відібрати експериментальні зразки підпису та рукописний текст « ОСОБА_1 » відповідачки ОСОБА_1 в кількості 8 аркушів, а також зобов`язати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати експерту для проведення експертизи оригінал договору поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені особи « ОСОБА_1 » у Договорі поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року, у п.8 Договору у графі «Поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 2-709/2010 (пров.№464/240/21) з додатками.

Зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати експерту для проведення експертизи оригінал договору поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021.

Суддя Д.Ю. Теслюк