Справа № 642/1319/19
№ провадження 2-п/646/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/1319/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова С.М. про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 17.02.2020 яким позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 18 778, 89 грн, а також судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. та 3 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заяви зазначив, що справа № 646/1319/19 була розглянута у відсутність ОСОБА_1 . Заочне рішення від 17.02.2020 не було отримано відповідачем. Про існування зазначеного рішення заявнику стало відомо 21 січня 2021 року з Єдиного реєстру судових рішень після того як державним виконавцем було заблоковано його розрахункову банківську картку. У матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про час слухання справи. Крім того, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу витрат за виплатою страхового відшкодування страхувальнику посилаючись на норми Закону України «Про страхування». Але до даних правовідносин застосовується спеціальна норма Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхове відшкодування здійснювалося позивачем на підставі Поліса про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.02.2020 та скасувати вказане рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лаленков С.М. не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, а також підтримав заяву про перегляд заочного рішення повністю.

Представник ПАТ «Просто страхування» у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.02.2020 позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 18 778, 89 грн, а також судовий збір у сумі 1921, 00 грн та 3 000, 00 коп. витрат на правову допомогу.

Статтею 287 ч. 3 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не отримував належним чином відправлену судову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 , не мав можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи. Крім того, страхове відшкодування здійснювалося позивачем на підставі Поліса про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але до даних правовідносин застосовується спеціальна норма Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, є підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова С.М., про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року.

Разом з тим, заявник у тексті своєї заяви заявив клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому, у задоволенні клопотання представника заявника, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 274, 275, 279, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/1319/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 15 березня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест