Справа № 366/3139/20
Провадження № 2/366/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 05 листопада 2005 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області (а/з №111). Мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося: вони мають різні погляди життя, на поведінку в сім`ї, виявилися зовсім різними людьми по характеру. Просить суд шлюб розірвати, залишивши дитину на її вихованні.

Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. На адресу суду надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання з`явився. Проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 05.11.2005, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2005.

Мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.2012.

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 247, 258-268, 354, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 05.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 111, розірвати.

Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати суму сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (23.02.2021).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Н.П.Слободян