Провадження №2/592/2165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення майнової шкоди, пені та франшизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2600,00 грн франшизи, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на його користь матеріальний збиток у розмірі 18609,63 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 593,98 грн та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2021 о 07:25 в м. Суми по вул. Привокзальна біля буд. 27 водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Opel record д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Honda CR-V НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2021, яка набрала законної сили 23.03.2021 та Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2021 про виправлення описки, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. В день ДТП позивач та відповідач ОСОБА_2 повідомили телефоном свої страхові компанії про подію. 28.02.2021р. позивач отримав на свій номеру телефону смс- повідомлення з номером справи № 23931 та про те, що другий відповідач ТДВ «МСК» на час карантину працює по віддаленій системі, огляд автомобіля за погодженням з експертом, після отримання документів, пояснення/повідомлення про ДТП, копію техпаспорта відправити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в темі вказати номер справи. Роздруківка смс-повідомлення надається. 03.03.2021 позивач направив на електронну адресу другого відповідача повідомлення для погодження огляду експертом автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , місце огляду: м. Суми, вул. Героїв Крут,29-автостоянка "ЯКОРЬ" за присутності власника автомобіля ОСОБА_1 , а також копію свідоцтва на ТЗ та заяву про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021 та схему ДТП, складену позивачем. Роздруківка про направлення електронного листа з додатками надається, та надається копія заяви і схеми ДТП. 05.03.2021 пошкоджений автомобіль був оглянутий аварійним комісаром ОСОБА_3 , що підтверджується копією Протоколу огляду транспортного засобу, що мається на сторінці 10 Звіту №102-21 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2021. Відповідно до п.З страхового полісу, що на момент ДТП був наявний у водія автомобіля Opel record д.н.з. НОМЕР_1 , строк його дії з 00 год 00 хв 13.04.2020 до 12.04.2021 Поліс виданий другим відповідачем. Відповідно до п.4 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн. Відповідно до п.5 полісу розмір франшизи становить 2600,00 грн. Відповідно до п.12 Звіту №102-21 про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 складає 21209,63 грн. Розмір матеріального збитку приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ на замінні запчастини та матеріали з фарбування і становить 21209,63 грн. Таким чином, другий відповідач у визначений Законом строк, не прийняв ніякого рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування, не визначив його розмір, про прийняте рішення позивача не повідомляв, а тому законним способом захисту порушеного права позивача є стягнення з другого відповідача розміру майнової шкоди, розмір якої визначений кваліфікованим оцінювачем за мінусом франшизи ( 18609,63 грн ), яка мала бути сплачена як страхова виплата, та пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Заява про виплату відшкодування подана другому відповідачу 03.03.2021, загальна сума пені з 02.06.2021 по день подання позову становить 593,98 грн Станом на день подання позову страхове відшкодування з боку другого відповідача не сплачене, розмір франшизи з боку першого відповідача також не сплачений. У зв`язку зі зверненням до суду позивач поніс наступні судові витрати: плата судового збору у розмірі 908грн, що підтверджується квитанцією, оплата послуг з оцінки завданого збитку у розмірі 1500, 00 грн. що підтверджується копією договору, акту приймання-передачі виконаних робіт, квитанцією та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2021 справу прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 10:00 21.09.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, слухання справи відкладено на 10:00 09.11.2021.

09.11.2021 слухання справи відкладено на 10:00 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 закрите провадження в частині позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600,00 грн франшизи.

У судове засідання призначене на 13.12.2021 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Потураєвим С.В. надано клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення франшизи, оскільки дане питання вирішено в поза судовому порядку, в іншій частині позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Титор Р.М. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі, клопотав про долучення копії розписки про сплату позивачу суми франшизи.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, будь-яких заперечень щодо позову чи відзив не подав.

Ухвалою суду від 13.12.2021 клопотання про відмову від частини позовних вимог задоволено, а провадження в частині вимог щодо стягнення франшизи з ОСОБА_2 закрито.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280-283 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду від 10.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме 24.02.2021 о 07:25 в м. Суми по вул. Привокзальна біля буд. 27 водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Opel record д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Honda CR-V НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив а. 13.1 ПДР України (а.с.16-17).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.20) транспортний засіб Honda CR-V НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 страхового полісу, що на момент ДТП був наявний у водія автомобіля Opel record д.н.з. НОМЕР_1 , строк його дії з 00:00 13.04.2020 до 12.04.2021. Поліс виданий другим відповідачем (а.с.19). Відповідно до п.4 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 грн. Відповідно до п.5 полісу розмір франшизи становить 2600,00 грн. Відповідно до п.6 полісу страхувальником автомобіля є ОСОБА_4 , але відповідно до п. 1.4 ст. І ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно копії скріншоту з мобільного телефону, позивач отримав на свій номеру телефону смс-повідомлення з номером справи № 23931 та про те, що другий відповідач ТДВ «МСК» на час карантину працює по віддаленій системі, огляд автомобіля за погодженням з експертом, після отримання документів, пояснення/повідомлення про ДТП, копію техпаспорта відправити на електронну адресу avarkomia msk.kh.ua, в темі вказати номер справи (а.с.27).

Згідно копії скріншоту з електронної пошти, 03.03.2021 позивач направив на електронну адресу другого відповідача повідомлення для погодження огляду експертом автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , місце огляду: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29-автостоянка "ЯКОРЬ" за присутності власника автомобіля ОСОБА_1 , а також копію свідоцтва на ТЗ та заяву про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021р. та схему ДТП, складену позивачем (а.с.28-31).

05.03.2021р. пошкоджений автомобіль був оглянутий аварійним комісаром ОСОБА_3 , що підтверджується копією Протоколу огляду транспортного засобу, що мається на сторінці 10 Звіту №102-21 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2021 (а.с.41).

Згідно звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №102-21 (а.с.32-60) вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень становить 21209,63 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 через свого представника сплачено позивачу суму франшизи у розмірі 2600,00 грн, що підтверджується копією розписки представника позивача, згідно якої претензій майнового та немайнового характеру до відповідача ОСОБА_2 зі сторони відповідача не має.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТДВ «МСК» перебуває в стані припинення з 22.05.2021 за рішенням засновників, головою комісії з припинення є ОСОБА_5 (а.с.22-26).

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.20.2 ст. 20 Закону №1961-IV разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки нього страховика виконує ліквідаційна комісія.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.34.4 ст. 34 Закону №1961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, .МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до абз. 1 п.36.1 ст. 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується u значеною страховою сумою.

При цьому, відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону №I961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 нього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Судом встановлено, що заяву про здійснення страхового відшкодування позивачем було подано до відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на електронну пошту 03.03.2021, відомостей про виплату страхового відшкодування на момент розгляду справи до суду не надано. 90 денний термін для здійснення виплати страхового відшкодування закінчився 01.06.2021.

Відповідно до ст.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку наданого позивачем. загальна сума пені з 02.06.2021р. по день подання позову становить 593,98 грн, розрахунок відповідачем не спростовано.

Отже, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 3 п.1, 2 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, які підтверджені документально.

В рахунок відшкодування судових витрат позивач просить стягнути з відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та витрати на визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1500,00 грн.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується доказами долученими до матеріалів справи, а саме:

- квитанцією від 13.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн (а.с.11);

- договором про надання правничої (правової) допомоги №2607 та квитанцією №1 про оплату правничої (правової) допомоги за договором №2607 (а.с. 14-15), згідно яких позивачем було сплачено 6000,00 за договором про надання правової допомоги №2607.

- копією квитанції №1549-21-057/С (а.с.60), згідно якої отримувач ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу за послуги зг.рах.№16-21 від 12.07.2021.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 908,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та витрати на визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення майнової шкоди, пені та франшизи задовольнити.

Стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 18609,63 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 593,98 грн та судові витрати у розмірі 8408,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , адреса 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, корпус 8, офіс 1-12.

Суддя Р.А. Онайко