Справа № 574/329/21
Провадження № 2/574/253/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретар судового засідання Божок В.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав, раніше подане ним клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, а також заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , оскільки на його думку вони не обізнані про обставини справи.

Також, сторони висловили думку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області та зобов`язання його та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновки щодо розв`язання спору.

Представники сторін адвокат Ях`яєв З.С. та адвокат Галенченко В.М., а також представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, та думки сторін, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши думку сторін у справі та вивчивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін про виклик, заявлених ними свідків.

Заперечення ОСОБА_1 проти виклику та допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 в зв`язку з їх необізнаністю з обставинами справи, не заслуговують на увагу, так як обізнаність вказаних свідків про обставини, які мають значення для справи, може бути перевірена лише в ході їх допиту судом та надання їх показам відповідної оцінки.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, також вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки предметом спору у даній справі є визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю у м. Буринь Сумської області, наявні підстави для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, органу опіки та піклування Конотопської РДА Сумської області.

Частиною 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Конотопської РДА Сумської області та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати в розпорядження суду висновки щодо розв`язання спору.

Під час проведення підготовчого засідання судом також з`ясовано всі інші питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

постановив :

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області у строк до 04.10.2021 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 04.10.2021 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року о 13:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук