КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович нарішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Д.Л.,направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване додаткове рішення постановлено 07 вересня 2021 року. Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився із рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні. Рішення оприлюдено в Реєстрі 05 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 22 жовтня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович нарішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: