Справа №: 336/5254/20
Провадження № 2/272/164/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву в якій позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 223 ч. 4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 20.09.2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Житомирі по просп. Миру, 22, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та з транспортним засобом Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень (а.с. 5). Вказана постанова суду набрала законної сили 16.10.2017 року.
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
До Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_3 »ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 36).
26.05.2017 року між ПрАТ «CK «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 був укладений поліс № АК/3220027 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу - автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_3 »(а.с. 10).
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована (а.с. 11).
Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода у результаті дорожньо-транспортної пригоди, визнання його винним у вчиненні ДТП, відсутність страхування його цивільно-правової відповідальності та зважаючи на здійснення страховиком виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у виді судового збору в сумі 2102,00 грн..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81- 82, 141, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: м.Київ, вул.Тарасівська, 19Б, оф. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб