Справа № 2-883/11;
Провадження № 4-с/401/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як зазначено у скарзі про порушення своїх прав стало відомо 16 січня 2021 року, коли Приватний виконавець Золотарьова Т.В. підготувала Розпорядження про розподіл коштів та перерахувала грошові кошти, отримані від примусової реалізації іпотечного майна. На адресу суду вказану скаргу, згідно позначень на конверті відправлено 19 лютого 2021 року.

Тобто, суд приходить до висновку про те, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, скаржником не надано заяви про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця з відповідними доказами в її обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків, а саме: надати докази коли саме скаржники дізнались про порушення своїх прав, у разі пропуску строків на звернення до суду із даною скаргою надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Роз`яснити скаржнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш