У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/318/21

провадження № 2/0285/345/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив постановити рішення суду, яким визнати відповідача ОСОБА_2 , 1984 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки реєстрація в його помешканні сторонньої особи завдає йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Також подав клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 знялася з реєстрації. Йому зрозуміло, що після подання заяви про відмову від позову він буде позбавлений можливості звернутися до суду до тих же осіб, з тих самих підстав, з таким же позовом. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, оскільки він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві просила справу розглядати без її присутності. Також повідомила, що з 17.02.2021 року знялася з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , долучила копію паспорта з відповідними відмітками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ОСОБА_1 подано відповідну заяву та йому роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, тому встановлені підстави для закриття провадження по справі.

Також відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 з вказаним позовом звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду 20.01.2021 року. При поданні позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_2 остання знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 16.02.2021 року і того ж дня зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 знялася з реєстрації у помешканні позивача після пред`явлення ним позову до суд, тому у суду наявні підстави стверджувати, що відповідач задовольнила позовні вимоги позивача.

Відтак згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 лютого 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська