Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24460/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.09.2021 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 (а.с. 79)

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником квартири по АДРЕСА_1 . У цій квартирі зареєстрований син ОСОБА_2 , який не проживає в квартирі з 2005 р. без поважних причин. Жодних перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилось. Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою по АДРЕСА_1 . (а.с. 1-4)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом. Прийняла спадщину, але ще не оформила. В квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований її брат - відповідач ОСОБА_2 , який в квартирі більше 15 років не проживає, де він мешкає їй не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (через оголошення на сайті судової влади). (а.с. 73, 78)

З`ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від18.05.2001 р. (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47)

Позивач ОСОБА_1 подала заяву 05.05.2021 р. до Другої Вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55 зворот).

В матеріалах спадкової справи №208/2021, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заповіт ОСОБА_3 від 28.02.2013 р., за яким ОСОБА_3 заповів своїй дочці ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 . (а.с. 63)

Згідно довідки ОСББ «Єрусалим-5» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №0006 від 13.10.2020 р. в квартирі по АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 08.10.2003 р., але фактично не проживає. (а.с. 9) Також реєстрація відповідача у квартирі по АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №56046 від 12.11.2020 р. (а.с. 15), копією довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №4963 від 20.01.2021 р. (а.с. 64)

Згідно копії акту від 13.10.2020 р., складеного комісією ОСББ "Єрусалим-5"ють в в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 з 2005 р.не проживає. (а.с. 11)

Свідок ОСОБА_4 (товариш батька позивача - ОСОБА_3 ) суду пояснив, що в квартирі по АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина, інколи бачив там дочку ОСОБА_1 . Свідок до смерті ОСОБА_3 часто приходив до нього. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає більше 10 років, чув, що він проживає за кордоном.

Свідок ОСОБА_5 (товариш батька позивача - ОСОБА_3 ) суду пояснив, що проживає недалеко від будинку позивача. В квартирі раніше часто бував, в якій проживали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина. Відповідач ОСОБА_2 в помешканні не проживає дуже багато років.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом батька ОСОБА_3 , прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. до спадкової маси входить квартира по АДРЕСА_1 . спадщину ще не оформила. Її брат - відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цій квартирі, понад п`ятнадцять років відповідач в квартирі по АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою по АДРЕСА_1 , оскільки без поважних причин понад рік не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 141, 263-265, 268, гл.11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втрати вправо користування квартирою, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Повне рішення виготовлено 16.09.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин