Справа № 204/8051/20
Провадження № 4-с/204/10/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника заявника адвоката Старенко І.І.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій скаржник просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І., що полягають у внесенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як боржника у дані виконавчого провадження № 63461191;

- визнати незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І., що полягають у винесенні постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І. про зміну реєстраційних даних від 18.11.2020 року по виконанню виконавчого провадження № 63461191;

- скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 18.11.2020 року по виконанню виконавчого провадження №63461191;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що в провадженні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпр Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни знаходиться виконавче провадження № 63461191 щодо стягнення згідно виконавчого листа № 204/2111/18, відповідно до якого було вирішено:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 02 квітня 2018 року і до досягнення дитиною (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Незважаючи на те, що у виконавчому листі чітко визначений індивідуальний податковий номер боржника, 02.11.2020 р. державним виконавцем Шубіною-Саланжій В.І. спочатку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), в якому державним виконавцем було умисно не зазначено РНОКПП боржника, що підтверджується копією постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіної-Саланжій В.І. про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2020 р. по виконанню виконавчого провадження № 63461191, яка додавалася до первісної скарги на дії державного виконавця, хоча він вказаний у виконавчому листі. Крім цього, 18.11.2020 р. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою було змінено, вказані у рішенні суду та виконавчому документі особисті дані боржника, та внесено РНОКПП заявника, всупереч рішення суду, начебто через те, що він невідомий, хоча у виконавчому листі ці дані містяться.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, що набрало законної сили є виконавчим документом, згідно Закону України «Про виконавче провадження», а не вхідною чи вихідною кореспонденцією виконавчої служби, та жодним нормативним документом не передбачена можливість державного виконавця змінювати дані, визначені у виконавчому документі.

На думку заявника, державний виконавець ІІІубіна-Саланжій Віолетта Ігорівна під час проведення виконавчих дій: самовільно змінила дані, які у жодному разі не можуть бути змінені протягом всього життя фізичної особи, зазначені у виконавчому документі та рішенні суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження, по відношенню до особи, щодо стягнення грошових коштів з якої, відсутнє рішення суду, що набрало законної сили; здійснено грубе втручання у приватне життя заявника та порушено його конституційне право на приватну власність, що полягає у внесенні відомостей у Єдиний реєстр боржників, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з скаргою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Старенко І.І. подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі, державний виконавець, отримавши від податкової інспекції дані щодо РНОКПП боржника ОСОБА_2 мав право самостійно в рамках виконавчого провадження доповнити дані РНОКПП боржника для ефективного виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явилася, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти адміністративного позову. У відзиві зазначено, що з моменту відкриття виконавчого провадження жодної скарги, заяви або звернення від боржника ОСОБА_2 до відділу не надходило. Розрахунок по аліментам державним виконавцем здійснювався, без урахування наданих боржником квитанцій про перерахування аліментів, довідок про отримані доходи боржником, відомостей, які містяться в АСВП по виконавчому провадженню № 63461191 та заяв стягувача наданих до відділу. Державним виконавцем нарахована заборгованість по аліментам відносно божника ОСОБА_2 станом на 25.01.2021 року становить 85597 грн. 92 коп. Грошові кошти з моменту відкриття виконавчого провадження на депозитний рахунок відділу не надходили.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, заперечення стягувача, дослідивши письмові заперечення подані державним виконавцем ІІІубіною-Саланжій В.І., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 13 серпня 2018 року видано виконавчий лист № 204/2111/18 відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) у розмірі ј частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2018 року і до досягнення донькою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

У виконавчому листі зазначено відомості про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк.с.7,49).

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 204/2111/18 від 13 серпня 2018 року (арк.с.48 зворот).

02 листопада 2020 року Державним виконавцем Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ІІІубіною-Саланжій В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 204/2111/18 виданим 13.08.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (арк.с.10,50 зворот).

18 листопада 2020 року Державним виконавцем Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ІІІубіною-Саланжій В.І. на підставі ст.ст.8,18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої внесено зміни (доповнення) до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме у виконавчому провадженні 63461191 заповнено РОКПП (арк.с.8-9, 51 зворот).

Відповідно до картки платника податків, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (арк.с.20).

Відповідно до сторінки 11 паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , адресою місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_6 (арк.с.22).

Відповідно до відомостей Пенсійного фонду України, останнє місце роботи ОСОБА_2 ТОВ «ОЛАНДІ» (арк.с.52 зворот).

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 , складеного державним виконавцем Шубіною ОСОБА_4 , станом на 25.01.2021 року заборгованість становить 85597 грн. 92 коп. (арк.с.55).

Відповідно до ч. 5 ст. 124, ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх суб`єктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, постанова державного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у виконавчому провадженні ВП № 63461191, щодо ідентифікаційного номера боржника не є такою, що відповідає вимогам абзацу 3 ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими дозволено виправлення лише граматичних чи арифметичних помилок у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні. Допущені помилки не відповідають природі таких помилок, а стосуються помилкового визначення даних про сторону виконавчого провадження, зокрема ідентифікаційний номер боржника. Крім того, як встановлено судом під час розгляду справи у виконавчих документах, також, не вірно визначена адреса боржника, так як відповідно до копії паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (арк.с.22). Допущені помилки можуть мати наслідком порушення прав ОСОБА_2 , з якого вчинятиметься стягнення чи звернення на майно.

Відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження» за оскаржуваною постановою передбачається інший законодавчо визначений комплекс дій, ніж має бути здійснений на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року, що безумовно тягне порушення прав боржника та є підставою для скасування оскаржуваної постанови, а також виключення відомостей про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець, діяв в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, а дії державного виконавця, що полягають у внесенні ОСОБА_2 , як боржника у дані виконавчого провадження № 63461191, слід визнати неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця, про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 63461191, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Вимога про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника, не підлягає задоволенню, так як фактично дана вимога є такою, що дублює інші вимоги скарги, які судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України ст.ст.13, 62, 64, 77-81, 89,257, 260, 353, 438, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І., що полягають у внесенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ), як боржника у дані виконавчого провадження № 63461191.

Скасувати постанову державного виконавця Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної Саланжій В.І. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 18.11.2020 р. у виконавчому провадженні № 63461191.

Виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук