Справа № 289/2002/21
Номер провадження 2-о/289/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності його померлій матері, ОСОБА_2 , Договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Договору купівлі-продажу будинку було допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного Договору купівлі- продажу будинку не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого 09.09.1968 року нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори Компанієць Б.Т., належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2020, яке видано Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Родинні відносини між заявником та спадкодавцем, ОСОБА_2 , підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.07.1973 року, в якому остання значиться матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.06.2021 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в даному рішенні судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.09.1968 Компаніець Б.Т., нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1901

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 09.09.1968 Компаніець Б.Т., нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1901.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник