Справа № 196/494/21
№ провадження 2/196/525/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29 вересня 2020 року), яка на день смерті проживала разом з нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Могилівської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка загальною площею 3.419 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 2.1338 га кадастровий номер :09:002:0005 та площею 1.2852 га, кадастровий номер :09:002:0006, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 137 309,00 грн., яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870364 від 10 квітня 2006 року.

За життя 05 травня 1989 року ОСОБА_3 склала заповіт на її користь, розпорядившись всім належним на день її смерті майном. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №26.

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, вона спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте 07 квітня 2021 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки допущена помилка в написанні букви в імені ОСОБА_3 , а саме при складанні заповіту заповідачем була « ОСОБА_4 » (на російській мові), а в свідоцтві про смерть записана ОСОБА_3 . Внести зміни в заповіт немає можливості, що і змусило її звернутись до суду, прохає встановити юридичний факт, що заповідачем в заповіті складеного 05.05.1989р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської Ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, за реєстровим №26 є дійсно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності як спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку загальною площею 3,419 га, яка складається з земельної ділянки площею 2.1338, кадастровий номер :09:002:05 та земельної ділянки площею 1.2852 га, кадастровий номер :09:002:0006, розташованої на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870364.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ткаленко М.Д. в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких прохали розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник Могилівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29 вересня 2020 року), яка на день смерті проживала разом з позивачем однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка загальною площею 3.419 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 2.1338 га кадастровий номер :09:002:0005 та площею 1.2852 га, кадастровий номер :09:002:0006, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870364 від 10 квітня 2006 року (а.с.11-13).

За життя 05 травня 1989 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача, розпорядившись всім належним на день її смерті майном. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №26 (а.с.9).

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте 07 квітня 2021 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки маються розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_3 , а саме при складанні заповіту заповідачем була « ОСОБА_4 » (на російській мові), а в свідоцтві про смерть записана - ОСОБА_3 (а.с.15).

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері у зв`язку з розбіжністю в написанні імені та по батькові спадкодавця у заповіті зі свідоцтвом про смерть.

Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 27.08.1960 року в графі мати вказано російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2020 року ім`я та по батькові померлої вказане українською мовою « ОСОБА_3 » (а.с.6).

В заповіті від 05 травня 1989 року, посвідченому секретарем виконкому Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за №26, заповідачем також російською мовою вказані прізвище, ім`я та по батькові заповідача « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.09.1975 року, позивач після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » (а.с.7).

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні імені та по батькові покійного спадкодавця у заповіті зі свідоцтвом про смерть полягає в тому, що у свідоцтво про смерть відомості вносилися українською мовою, а заповіт складено російською мовою.

Також судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.05.2021 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 1.2852 га, кадастровий номер :09:002:0006 становить 64173,47 грн., а земельної ділянки площею 2.1338 га, кадастровий номер :09:002:0005 становить 73135,45 грн. (а.с.12, 13).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом, слід задовольнити.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є заповідачем в заповіті від 05 травня 1989 року, посвідченому секретарем виконкому Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за №26.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом:

- на земельну ділянку площею 2.1338 га, кадастровий номер :09:002:0005, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870364 від 10 квітня 2006 року, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на земельну ділянку площею 1.2852 га, кадастровий номер :09:002:0006, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870364 від 10 квітня 2006 року, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак