overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 року Справа № 362/335/21
Провадження № 2-н/362/76/21
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешканки за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2021 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/8099/19
Провадження № 2/369/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, інші учасники процесу підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою від 31.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2019 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 30.09.2019 провадження у справі відкрито за правилась загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та визначено учасникам процесу строки для подачі до суду заяв по суті справи.

В межах даної справи після відкриття провадження судом не постановлялись ухвали про надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, відтак застосування у даному випадку положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк) неможливо, а тому заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофименка Володимира Володимировича на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку, звернувся з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку представник відповідача зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 25 листопада 2021 року, що підтверджується даними Укрпошти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами апеляційного оскарження встановлено, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 25 листопада 2021 року.

Враховуючи те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах п*ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з ухвалою суду, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Трофименку Володимиру Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофименка Володимира Володимировича на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу та клопотання в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 16 грудня 2021 року на 10.30 год.

Відповідно до частин 1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини четвертої зазначеної вище статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, заява подана з порушенням п`ятиденного строку, визначеного статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа №278/1361/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 23.11.2021 ТОВ «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до довідки Житомирської державної нотаріальної контори від 07 травня 2021 року № 847/02-14, єдиним спадкоємцем до майна померлої є її дочка ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. Тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати.

Головуючий Судді
Справа № 527/320/21
провадження № 2-н/527/13/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1323,54 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця,суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

18 лютого 2021 року від виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області надійшла інформація на запит суду, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
справа № 563/127/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7ст. 85 ЦПК Україниписьмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд приходить до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору - 01.10.2017 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.
Беручи до уваги вищенаведене, підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.
Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про огляд веб-сайту по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
справа № 642/940/21
провадження № 2-н/642/200/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 974 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)