УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.М., за участі представника позивачки адвоката Бєрьозка Ю.В., представників відповідача адвоката Гейко О.В., Ковальчук В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання рішення щодо донарахування сум внаслідок втручання в роботу лічильника недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Херсонськолго апеляційного суду від 29.01.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання.

Представником позивачки в підготовчому засідання заявлено клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що предметом доказування позову є будь-які обставини, які спростовують позицію відповідача про те, що позивачка втручалася у роботу приладу обліку природного газу. На приладі обліку позивачки, у тому числі у лічильному механізмі та на його скляній кришці, встановлено метрологічні пломби заводу-виробника, без порушення яких було неможливо втрутитися у роботу ЗВТ шляхом зняття та повторного навішування тавра державного повірника.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, вважала призначення експертизи не доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки поставлене питання стосується саме втручання в роботу ЗВТ, висновок експерта може слугувати доказом у справі, суд ввжає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивачка необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, об`єкта дослідження, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 19 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 766/19702/19 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є на лічильному механізмі та на скляній кришці лічильного механізму приладу обліку природного газу «Metrix» зав. № 031383 пломби заводу виробника?

- чи чи є технічно можливим втручатися в роботу лічильного механізму приладу обліку природного газу «Metrix» зав. № 031383 без зриву пломб заводу виробника з лічильного механізу та із скляної кришки лічильного механізму приладу обліку природного газу «Metrix» зав. № 031383?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 766/19702/19, а також прилад обліку природного газу «Metrix» зав. № 031383, що запакований у пакет експертної служби МВС України за № 2011292.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи, об`єкту дослідження.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус