Справа № 431/1709/21
Провадження № 22-ц/810/752/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

Старобільський районний суд Луганської області рішенням від 07 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та скаржнику надавався строк для усунення недоліків.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року зазначалось про необхідність Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області сплатити судовий збір в сумі 681 грн, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали скаржник отримав 18 серпня 2021 року, про що свідчить відмітка представника Управління на супровідному листі Луганського апеляційного суду адресованому Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

До теперішнього часу від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у встановлений в ухвалі суду від 18 серпня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2021 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

М.В. Назарова