Справа № 309/2696/20
Провадження № 2/309/1494/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: здійснити реальний розподіл нежитлового приміщення навісу, загальною площею 624,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах та припинити право їх спільної часткової власності на цю нежитлову будівлю.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, подали заяву, у якій просили суд розглядати справу у їх відсутності та затвердити мирову угоду, укладену і підписану ними 04.01.2021 року, закривши тим самим провадження у справі.

Відповідно до ст.211, 223, 247, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідно до експертної оцінки об`єкта нерухомості здійснити реальний розподіл нежитлового приміщення навісу, загальною площею - 624,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:

- ОСОБА_1 належить 1/3 частка, що становить 208,03 м.кв.;

- ОСОБА_3 належить 1/3 частка, що становить 208,03 м.кв.;

- ОСОБА_2 належить 1/3 частка, що становить 208,04 м.кв.;

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились, що укладенням даної мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 624,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припиняється.

3. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення навіс, загальною площею - 624,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 площею 208,03м.кв., ОСОБА_2 208,04 м.кв. та ОСОБА_3 208,03м.кв., вбудовані приміщення колишнього навісу, які складаються з трьох частин і мають окремі входи та окремих власників за технічними характеристиками, вбудовані приміщення поділені в натурі на три об`єкти без виконання будівельних робіт з подальшими реєстраціями під новими поштовими адресами.

4. З моменту затвердження мирової угоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають взаємних претензій з приводу предмету позову.

Зазначена спільна заява сторін та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілими є наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, про що вони зазначають у мировій угоді.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нежитлової будівлі, за умовами якої:

1. Відповідно до експертної оцінки об`єкта нерухомості здійснити реальний розподіл нежитлового приміщення навісу, загальною площею - 624,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:

- ОСОБА_1 належить 1/3 частка, що становить 208,03 м.кв.;

- ОСОБА_3 належить 1/3 частка, що становить 208,03 м.кв.;

- ОСОБА_2 належить 1/3 частка, що становить 208,04 м.кв.;

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились, що укладенням даної мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 624,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припиняється.

3. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення навіс, загальною площею - 624,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 площею 208,03м.кв., ОСОБА_2 208,04 м.кв. та ОСОБА_3 208,03м.кв., вбудовані приміщення колишнього навісу, які складаються з трьох частин і мають окремі входи та окремих власників за технічними характеристиками, вбудовані приміщення поділені в натурі на три об`єкти без виконання будівельних робіт з подальшими реєстраціями під новими поштовими адресами.

4. З моменту затвердження мирової угоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають взаємних претензій з приводу предмету позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нежитлової будівлі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.