Справа № 308/2026/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Баженов Андрія Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 25.08.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.08.2021 року.

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвокат Баженов Андрій Валерійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович

Заява мотивована тим, що 07 червня 2017 року Апеляційним судом Закарпатської області прийнято рішення про наступне:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100 251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801 308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100 251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801 308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Згідно заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на виконання зазначеного Рішення, Апеляційним судом Закарпатської області, 11.12.2017 року було видано відповідні виконавчі листи № 308/2026/14-ц. Зазначений Виконавчий лист в подальшому пред`являвся до виконання до органів примусового виконання. Тим самим, Стягувачем було ініційовано процедуру примусового стягнення наявного боргу з боржника.

У вказаній заяві зазначено, що відповідно до умов Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року (надалі по тексту - Договір факторингу), та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора (Стягувана) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до Боржників які попередньо були Боржниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК». Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Окрім того, у заяві вказано, що згідно п. 2.10. Договору факторингу, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, за умови повного виконання Фактором свого обов`язку щодо сплати Клієнту Суми Фінансування згідно з п.3.1. цього Договору, Клієнт відступає Фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до Позичальника / «Іпотекодавця /Заставодавця / Поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо: стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або повернення на користь Фактора сплачених Клієнтом авансових внесків в рамках виконавчого провадження, та/або повернення на користь Фактора сплаченого Клієнтом судового збору.

Заявник зазначає, що відповідно до умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021 року, реєстровий номер 1120, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов Договору іпотеки/нерухомого майна-нежитлової нерухомості від 30.07.2013 року, реєстровий номер 3054 та Договору іпотеки від 08.11.2007 року, реєстровий номер 3948.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 512, 513, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд: - Замінити стягувана у виконавчому провадженні - з примусового виконання виконавчого листа №308/2026/14-ц виданого 11.12.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100 251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801 308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів С11ІА - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100 251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801 308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» Г01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, ЗО, ідентифікаційний ).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних заяв від представника АТ «ТАСКОМБАНК» про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, по причини неявки не повідомляв.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомляли, заяв не подавали.

Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/2026/14, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року рішенням Апеляційного суду Закарпатської області, частково задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року скасовано та ухвалено в справі нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Як встановлено судом, а саме з автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Д-3, в подальшому за рішенням Апеляційного суду Закарпатської області було видано виконавчі листи, а саме від 11.12.2017 року про:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Суд вирішив (присудив) :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Суд вирішив (присудив) :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 долорів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.»

Згідно постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А., від 09.11.2018 відкрито виконавче провадження №57650886 про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86948,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору. Боржник: ОСОБА_1

Згідно постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А., від 08.11.2018 відкрито виконавче провадження №57648786 про:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору. Боржник ОСОБА_3 .

Згідно постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А., від 08.11.2018 відкрито виконавче провадження №57648927 про:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору. Боржник ОСОБА_2 .

Як встановлено зі змісту постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 22.02.2019 ВП №57650886, згідно заяви представника за довіреністю AT "УніверсалБанк" , за № 041/19-036 від 15.02.2019 року, що надійшла 22.02.2019 року, стягувач просить повернути виконавчий документ без виконання на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено виконавчий документ - виконавчий лист № 308/2026/14-ц виданий 11.12.2017, виданий Апеляційний суд Закарпатської області про:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредите | 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,§2 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 t ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь -Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57650886 Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору та авансовий внесок та авансовий внесок у розмірі 29561 грн. повернути стягувану.

Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.02.2022».

Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до умов Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора (Стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до Боржників які попередньо були Боржниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано Договір факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 р. Також у матеріалах справи міститься Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги і за кредитним договором №06/2135К-07 від 08.11.2007 де боржником є ОСОБА_1 , поручителями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно од договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 29.04.2021 року укладеного між Акціонерним Товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АКЦІОНЕРИМ ТОВАРИСТОВОМ «ТАСКОМБАНК», до нового іпотекодержателя перейшло право вимоги за Договорами іпотеки/застави згідно Реєстрк прав зазначеного в Додатку № 1 до вказаного договору. Разом із тим відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 29.04.2021 року, до нового Іпотекодержателя переходить право вимоги і за Договором іпотеки/нерухомого майна нежитлової нерухомості від 30.07.2013 року, реєстровий номер 3054, Договір іпотеки від 08.11.2007 року, реєстровий номер 3948.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно матеріалів справи, Як зазначалося уже вище, виковий лист по справі від 11.12.2017 року було пред`явлено до примусового виконання, приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження, в подальшому постановою приватного виконавця за заявою стягувача виконавчий лист було повернуто.

Разом із тим, до нового кредитора, іпотекодержателя АТ «ТАСКОМБАНК» згідно відповідних договорів перейшли права вимоги від первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а первісного стягувача при примусовому виконанні рішення суду, по виконавчим листам виданим Апеляційним судом Закарпатської області від 11.12.2017, слід замінити із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» Г01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ).

Відповідно доч.ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Баженов Андрія Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, - підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Баженов Андрія Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, задовольнити.

Замінити первісного стягувача АКЦІОНЕРНОГЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) при примусовому виконанні рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2017 по справі № 308/2026/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )- заборгованість за кредитним договором № 06/2165К-07 від 08 листопада 2008 року, яка станом на 24.12.2013 року становить загальну суму в розмірі 100251,22 долар США, що еквівалентно сумі 801308,00 грн. згідно курсу НБУ станом на день розрахунку, і така складається з наступного: 86918,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 12875,04 доларів США - заборгованість по відсоткам; 457,52 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн., судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.