Провадження №2/748/168/21
Єдиний унікальний № 748/2979/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання незаконними та скасування наказів ДП «Чернігівторф» «про оголошення догани»,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати накази ДП «Чернігівторф» № 19 від 6.04.2020 року, № 36 від 17.08.2020 року та № 44 від 17.11.2020 року. Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 24 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. Позивач усунула вказані в ухвалі недоліки.

6 січня 2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 лютого 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач визнає у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки накази про оголошення доган були їй оголошені передчасно і безпідставно, з порушенням вимог трудового законодавства України, а саме ст.ст. 147, 149 КЗпП України та п.п. 8.7, 8.8, 8.9 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП « Чернігівторф» та недотриманням вимог п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року щодо додержання власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач - ДП «Чернігівторф» в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи у відсутності його представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

У зв`язку із першою неявкою позивача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання справи, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у судовому засіданні вирішено витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу Державного підприємства «Чернігівторф» № 19 від 6 квітня 2020 року «Про оголошення догани Директору філії «Смолинський торфозавод» ДП «Чернігівторф» ОСОБА_1 », оскільки вищезазначений наказ є предметом позову, а в матеріалах справи він відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання незаконними та скасування наказів ДП «Чернігівторф» «про оголошення догани» на 25 березня 2021 року на 09:00 годину.

Повторити виклик в судове засідання позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати з Державного підприємства «Чернігівторф» належним чином завірену копію наказу Державного підприємства «Чернігівторф» № 19 від 6 квітня 2020 року «Про оголошення догани Директору філії «Смолинський торфозавод» ДП «Чернігівторф» ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко