Справа № 212/1276/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 14 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 212/2482/17, 2/212/1825/17 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, так як при розгляді даної справи відповідач не приймала участі, та у неї відсутні будь-які документи по даній справі. Оскільки, позивач в обґрунтування даного позову посилається, зокрема, на дане рішення суду, а саме не виконання вимог відповідача по утриманню житла, вважає, що вирішення справи про стягнення заборгованості за комунальні послуги може істотно вплинути на вирішення даної справи по суті. Клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 просила розглянути без її участі.

Представник позивача до суду не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали поданого ОСОБА_1 клопотання та матеріали даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно, в даному випадку клопотання про зупинення провадження по справі подано відповідачем на стадії судового розгляду справи по суті.

У ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 , подаючи клопотання про зупинення провадження у справі на стадії її судового розгляду по суті, посилається на п.п. 5,6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що не кореспондується з вимогами ст.210 ЦПК України, яка визначає обставини за яких встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Суд також зазначає, що розумність строків розгляду справи згідно з ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Також суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників справи, а нездатність суду протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 р. у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 р. у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 р. у справі «Красношапка проти України»).

Крім цього, суд зазначає, що заява про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана 14 вересня 2021 року, та суду не надано жодних доказів, що дана заява прийнята судом та призначена до розгляду по суті.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 222, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Розгляд справи за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення призначити на 11:00 год. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний