overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-сз/557/1/21
Справа 557/34/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Оленич Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

23 лютого 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто останньому.

Суддя, вивчивши означену заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доцільність задоволення такої зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів цивільної справи 557/34/21 ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За даними платіжного доручення №PROM7BBGT0 від 07 грудня 2020 року судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

З огляду на те, що ухвалою судді від 08 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків, суд дійшов висновку про необхідність повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду, що буде становити 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 13, ) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , з державного бюджету, сплачений ним 07 грудня 2020 року відповідно до платіжного доручення №PROM7BBGT0 судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа 556/2188/16-ц
Номер провадження 2/556/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Басик Г.Т.,

за участю представника позивача - адвоката Савенко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде проголошено 5 березня 2021 року.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 307/4064/21
Провадження № 2/307/1057/21
21 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретаря судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням вимог законодавства, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву.
Підготовче засідання відкласти на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 307/2444/16-ц
Провадження № 2-зз/307/6/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у виді заборони відчуження або демонтажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту у виді заборони відчуження або демонтажу.

Посилається на те, що в ході розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоселицька сільська рада про встановлення права власності на 1/6 частини спадкового будинок, було задоволено заявлене ним клопотання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Тячівського районного суду від 6 вересня 2016 року на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , накладено арешт шляхом заборони його відчуження або демонтажу.

На даний час провадження по справі закінчене, оскільки наявна постанова Верховного суду від 30.03.2021 про залишення без змін постанови апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено. Однак ні апеляційна , ні касаційна інстанції питання про скасування забезпечення позову не вирішили.

Відповідно до ст. 158 чч. 1, 9 та 10 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 158 чч. 1, 9, 10 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 06.09.2016 у виді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 307/4302/21
Провадження № 2-н/307/683/21
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 317/2992/21
Провадження № 2/317/1136/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

представника позивача, адвоката Завгородньої В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_2 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 03.09.2021 року.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2021.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Завгородня Вікторія Вікторівна, адреса робочого місця адвоката: вул. Істоміна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69089.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 638/2146/21
Провадження № 2/638/3255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат, -

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника авдоката ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ГУ ПФУ в Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 65 114,43 грн. в якості недоотриманої пенсії після померлого спадкодавця ОСОБА_3 , що є спадщиною для позивача. Розподіл судових витрат провести у відповідності із діючим законодавством.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, а також дата та час призначення справи до розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити вказані описки в ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат.

Першій та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
22.12.2021 ЄУН № 337/7372/21
Провадження № 2/337/3470/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 21.12.2021 року підтверджено місце реєстрації відповідача.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 13.01.2022 року о 13-00 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку першого судового засідання у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан