07.09.2021
Справа № 720/1780/21
провадження № 6/720/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вівчар Г.А.

за участю секретаря Факащук А.П.,

представника ДВС Рудченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання державного виконавця виконавчого Новоселицького відділу ДВС у Чернівецької області Рудченко Ларини Олександрівни про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з подання в якому просив задовольнити подання про примусове проникнення до житла та дозволити державному виконавцю Новоселицького відділу ДВС у Чернівецької області Рудченко Ларини Олександрівні примусово проникнути до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 для виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника для подальшого його реалізації.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження №65494179, копію постанови направлено сторонам для виконання та до відома, про що свідчить трек-номер відправлення №129, проте конверт згодом був повернутий у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

19 травня 2021 року винесено та направлено боржнику виклик державного виконавця, який зобов`язує останнього з`явитися до відділу ДВС для пред`явлення документів, що підтверджують сплату боргу.

19 травня 2021 року направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України для отримання більш детальної інформації про майно та доходи боржника.Проте відповідно до відповідей на запити до вищезазначених органів за боржником відсутні зареєстровані на праві власності транспортні засоби, доходи та відкриті рахунки в банківських установах також відсутні.

26 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

06 липня 2021 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику, що зобов`язав боржника з`явитися до відділу ДВС та попереджено, що у разі неявки державним виконавцем буде здійснено виїзд за місцепроживанням та місцезнаходженням майна боржника.

Проте боржником було проігноровано вимогу державного виконавця.

07 липня 2021 року направлено запит до Державної прикордонної служби України, проте відповідно до відповіді в органах ДПС відсутні відомості щодо перетину боржником кордону України.

10 липня 2021 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживання боржника, зазначеного в виконавчому документі, де встановлено, що боржник вдома відсутній.

29 липня 2021 року направлено запит до Новоселицької міської ради для отримання інформації про місце проживання та місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит до Новоселицької міської ради боржник не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направлено запит до Адресно- довідкового підрозділу Головного управління УДМС України у Чернівецькій області для отримання інформації про місце реєстрації боржника.

Так, у відповідь на даний запит надійшла інформація, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

13 серпня 2021 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , де встановлено, що боржник проживає за кордоном та зі слів матері останнього на території місця реєстрації майно боржника відсутнє також дозволу на входження на дану території надано не було.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 .

27 серпня 2021 року державним виконавцем направлено боржнику вимогу №14273, яка зобов`язує боржника 01.09.2021 року бути присутнім за місцезнаходженням нерухомого майна, що належить останньому на праві власності, для надання державному виконавцю безперешкодного входження до житлового приміщення з метою виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника, що підлягає зверненню стягнення для погашення боргу. Проте боржником не було виконано дане зобов`язання та встановлено, що останній вдома відсутній.

Окрім того, у ході виконання виконавчого документа, а саме - виконавчого листа №720/485/17, виданого Новоселицьком районним судом Чернівецької області встановлено, що згідно з Ухвалою №720/1088/18 від 13.07.2018 року, виданої Новоселицьким районним судом Чернівецької області суд ухвалив оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Проте в ході виконання виконавчого провадження №65494179 з офіційних відповідей від банківських установ встановлено, що відкритих поточних рахунків немає, кошти також відсутні.

Державний виконавець, просить суд хвалити рішення про примусове входження до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 для виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника для подальшого його реалізації.

В судове засідання державний виконавець суду показав, що боржнику на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 в який вважає, що можуть знаходитися речи та предмети боржника на які можливо накласти арешт та реалізувати з метою виконати рішення суду.

Суд розглянувши подання державного виконавця про примусове входження до житла, дослідивши подані докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження №65494179 відкрите постановою державного виконавця від 19 травня 2021 року на підставі виконавчого листа по справі №720/485/17 відповідно до якого з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7108 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн..

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 яка зареєстрована в АДРЕСА_2 але їй на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2021 року з якого вбачається, що право власності на дану квартиру зареєстровано 05 червня 2003 року на підставі договору купівлі продажу від 22.04.2003 року зареєстрованого в реєстрі за №2354.

З наданих державним виконавцем документів судом встановлено, що іншого майна за боржником не зареєстровано.

З наданих копій поштового повідомлення вбачається, що адресату (боржнику ОСОБА_1 ) повідомлення не вручались у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації і за місцем проживання.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд у постанові від 04 серпня 2021 року у справі №2-6236/11 зазначив, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Суд з`ясував, що державний виконавець вживав достатніх заходів для вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та інші копії процесуальних документів винесених в процесі виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» які надсилав засобами поштового зв`язку на адресу боржника, за якою вона проживає та за якою вона зареєстрована. А тому суд вважає, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про всі інші процесуальні дії вчиненні державним виконавцем в процесі виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом за наявними в матеріалах доказами встановлено, що боржник була належним чином повідомлена про необхідність бути присутньою та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, які відбудуться 01 вересня 2021 року о 09.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією поштового корінця направленого за офіційним місцем реєстрації в с. Маршинці Чернівецького району.

Виходячи із вищевикладеного, доводи приватного виконавця є обґрунтованими, а саме для задоволення подання про примусове входження до житла, оскільки державний виконавець надав сукупність доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та вимог державного виконавця, а також необхідності проникнення до житла.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволенні подання державного виконавця Рудченко Ларини Олександрівни на примусове входження до житлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на примусове входження до житлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.