Провадження № 2/686/907/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

9 грудня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття та хуліганських дій, порушення тиші та порядку квартиронаймачами за адресою АДРЕСА_1 . Матеріальну шкоду оцінив вартістю відновлювального ремону-16000грн., моральну шкоду внаслідок душевних хвилювань, яких зазнали люди похилого віку, пенсіонери, ветерани праці, інваліди 1, 2 групи, у зв`язку із зняттям звукоізоляційного шару на підлозі квартири АДРЕСА_2 оцінив в 3000 грн.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Офіціним власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 . Попередній власник квартири ОСОБА_5 в 1985 році повністю зняв підлоговий звукоізолюючий шар, а з 2008 року став здавати квартиру в найм квартирантам, які порушують громадський порядок та ведуть себе належно.

03 лютого 2020 року квартира позивача була рясно залита гарячою водою, що відображено в Акті дослідження, складеному комісією ТОВ Керуюча Компанія Домком Хмельницький» від 03.02.2020 року. У зв`язку з поведінкою наймачів квартири АДРЕСА_5 відбулося руйнування квартири позивача, з`явилися нові тріщини повздовж панелей перекриття в обох кімнатах квартири.

Внаслідок вказаних неправомірних дій, позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів, що не дало позитивного результату; рекомендовано звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав та наполягав на його задоволені. Після роз`яснення судом право на уточнення кола учасників процесу, ніяких клопотань до суду не заявлено. Позивач зауважив, що власник квартири АДРЕСА_5 та відповідач по справі є подружжям, а тому підставним є заявлення позову до відповідача. Представник відповідача подав письмовий відзив на позов; заперечив позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволені.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали суду, що, на їх думку, затоплення відбулося внаслідок неправомірних дій мешканців квартири АДРЕСА_6 . В момент затоплення мешканці квартири АДРЕСА_2 були відсутні.

По справі проведено судову експертизу, за результатами якої визначено перелік ремонтно-будівельних робіт, які потрібно виконати для усунення пошкоджень конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів житлових кімнат квартири АДРЕСА_5 та вартість відновлювальних робіт в цінах станом на 14.06.2021 року в сумі 4912 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(ст.13 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.12 ЦПК).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У статті 22 ЦК України передбачено право особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Збитками є в т.ч. втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).

Статтею 280 ЦК України передбачено право фізичної особи, особисте немайнове право якої порушено, на відшкодування шкоди, а саме якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого, тобто особливості особи потерпілого.

Під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про вілшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

В пункті 5 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Судом встановлені наступні факти та відповідаючі їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.1994 року.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.2016 року. Статус квартири АДРЕСА_4 як спільної сумісної власності ОСОБА_4 та відповідача по справі не доведено належними та допустимими доказами. Позивачем після роз`яснення права на уточнення кола учасників справи, у зв`язку з отриманням інформації про власників об`єкта нерухомості -квартири АДРЕСА_4 , клопотання про уточнення не заявлялось.

03 лютого 2020 року відповідно до Акту, складеному комісією ТОВ Керуюча Компанія Домком Хмельницький», відбулося залиття квартира позивача В акті зазначено, що залиття відбулося з вини квартири АДРЕСА_2 . Мешканці квартири АДРЕСА_2 доступу не дали до квартири. Якщо власник житла, який спричинив залиття, відмовляється від підписання акту, це не може вплинути на його правильність та юридичну значимість (постанова КЦС ВС по справі №753/20314/15-ц від 12.11.2018 року).Суду не представлено будь-яких доказів відмови власника квартири АДРЕСА_4 від підписання Акту залиття.

Позивачем не доведено причинний зв`язок між діями відповідача та шкодою завданою позивачу, його вину у завданих матеріальних збитках та моральній шкоді, завданій позивачу. Наявність численних звернень позивача до правоохоронних органів, поведінка його в судовому засіданні свідчать про наявність глибокого та тривалого конфлікту між ним та відповідачем по справі. Проведеною по справі судовою експертизою також не доводиться причинний зв`язок між діями відповідача та шкодою завданою позивачу.

За вказаних обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 82, 263,353 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкодив розмірі 19 000 грн., в тому числі матеріальної -16000 грн. та моральної шкоди-3000 грн.; зобов`язання ОСОБА_3 поновити на підлозі квартири АДРЕСА_4 звукоізоляційний шар.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , 1941 р.н., АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , с.Дашківці, Віньковецький район, Хмельницька область.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2021 року.

Суддя: З.А.Чевилюк