Провадження № 22-ц/812/8026/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 812/2363/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Валерія Григоровича на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи Головного управління державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, дії, бездіяльності дізнавача, відшкодування моральної шкоди за обмеження прав на захист потерпілого і відмову в задоволенні клопотання потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, дії, бездіяльності дізнавача, відшкодування моральної шкоди за обмеження прав на захист потерпілого і відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

06 грудня 2021 року представник позивача подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Своє клопотання він мотивував тим, що оскаржувана ухвалена постановлена 27 жовтня 2021 року, а її копію було направлено позивачеві 24 листопада 2021 року та отримано 01 грудня 2021 року і на підтвердження цього надає копію конверту.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва постановлена 27 жовтня 2021 року. Копію такої ухвали було направлено ОСОБА_1 24 листопада 2021 року, та отримано її останнім лише 27 листопада 2021 року. Таке вбачається з копії конверту, долученого до апеляційної скарги, на якому зазначено трек-номер поштового відправлення. Представник позивача, апеляційну скаргу подав в передбачений ч.2 ст. 356 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме 07 грудня 2021 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова