_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1557/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСББ "Невського 43/2" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2021 року позивач ОСББ "Невського 43/2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення опису та припинення права власності.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі відкрито.

26.11.2021 року ОСББ "Невського 43/2" подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігора Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 року щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 року шляхом приведення його у попередній стан та внести зміни до відомостей:, а саме:

- до опису об`єкта нерухомого майна - квартири із реєстраційним номером 101 про загальну площу об`єкта нерухомого з "загальної площі (кв.м.): 135,8" на "загальна площа (кв.м.): 94,7";

- до запису про право власності №29089465 від 24.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)";

- до запису про право власності №29128869 від 26.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)";

- до запису про право власності №29129702 від 26.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)."

- Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29129702) та припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29128869);

- Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 шляхом приведення його у попередній стан та внесення змін до опису об`єкта нерухомого майна - квартири із реєстраційним номером 101, а саме:

- внести зміни до відомостей про загальну площу об`єкта нерухомого майна - квартири з "загальної площі (кв.м.): 94,7" на "загальна площа (кв.м.): 82,5";

- поновити запис про право власності № 29089465 від 24.11.2018 щодо власника ОСОБА_3 , який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 шляхом приведення його у попередній стан та внесення змін до запису про право власності № 29089465, а саме: внести зміни до відомотсей про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 94,7; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)."

- Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСББ "Невського 43/2" суму сплаченого судового збору.

- Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСББ "Невського 43/2" суму витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000 грн.

15.12.2021 року ОСББ "Невського 43/2" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити державним реєстраторам України та суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (нотаріусам) до ухвалення рішення у даній справі вчиняти будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник мотивує своє клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_1 та відповідно відкрилась спадщина на її частку в спірному майні. Представник позивача вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову будуть внесені зміни щодо власників (спадкоємців) частки, яка належала ОСОБА_1 на квартиру з загальною площею саме 135,8 кв.м., що оскаржується позивачем, та в подальшому у разі задоволення позову позивач буде змушений ініціювати ще один судовий процес по оскарженню рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за спадкоємцями ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку про передчасність подання заяви про застосування заходів забезпечення позову, оскільки протягом строку для подання заяв про прийняття спадщини реєстраційні дії щодо спадкового майна відповідно до чинного законодавства проводитись не можуть, інших підстав для забезпечення позову стороною позивача не наведено.

Таким чином суд приходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСББ "Невського 43/2" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.