ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/439/21 Справа № 201/6798/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕНТ про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства УкрсСиббанк, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ ФК ІНВЕНТ про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ УкрсСиббанк, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору.

У даній заяві ТОВ ФК ІНВЕНТ просило внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири за номером АДРЕСА_1 на підставі Договору Іпотеки №0/1 від 02 липня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ ФК ІНВЕНТ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 02 липня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7019 та внести відомості про заборону відчуження квартири за номером АДРЕСА_1 на підставі Договору іпотеки № 0/1 від 02 липня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ ФК ІНВЕНТ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 02 липня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7019.

Дана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Укрсиббанк, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк задоволено та рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ УкрсСиббанк, третя особа- Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради відмовлено.

Так, згідно частини першої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони .

Однак, відповідно до частини дев`ятої наведеної норми, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 05 червня 2019 року про відмову в задоволенні позову, з урахуванням відсутності заяви сторони, питання повороту виконання судового рішення згідно ч.1 ст.444 ЦПК України не вирішував. Таким чином, заява ТОВ ФК ІНВЕНТ про поворот виконання судового рішення має розглядатися Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, як судом першої інстанції, в силу вимог ч.9 ст.444 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕНТ про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства УкрсСиббанк, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору- повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова