Провадження №2/447/23/21
Справа №447/2314/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв клопотання представника відповідача приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" адвоката Ощипок В.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда - Шевченка 6" до приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" про стягнення внесків на утримання спільного майна , -

в с т а н о в и в :

10.02.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області подано клопотання представника відповідача приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" адвоката Ощипок В.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 , як засновника ПФ "Юлія". В обгрунтування клопотання вказано, що 05.02.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області залишено без розгляд позов об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда - Шевченка 6" до приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" про стягнення внесків на утримання спільного майна через повторну неявку позивача в судові засідання. Відповідно до вимог ч.8 ст 141 ЦПК України сторона відповідача подає розрахунок витрат пов`язаних із розглядои справи у суді та просить зобов`язати позивача відшкодувати витрати пов`язані із розглядом справи на користь ОСОБА_1 як засновника Приватної фірми "Юлія".

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що 05.02.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області залишено без розгляд позов об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда - Шевченка 6" до приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" про стягнення внесків на утримання спільного майна через повторну неявку позивача в судові засідання.

10.02.2021 подано клопотання представника відповідача приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" адвоката Ощипок В.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 , як засновника ПФ "Юлія".

Між ОСОБА_1 та адвокатом Ощипок Володимиром Степановичем укладено договір про надання правової допомоги. До клопотання представником відповідача надано витяг з АКТу №1 надання послуг від 09.02.2021 року до договору № 20.10 від 17.02.2020 року на загальну суму 11 000,00 грн., що включає в себе консультацію, ознайомлення із матеріалами справи, фотокопіювання, аналіз актуальної судової практики, консультація, щодо перспективності справи, збір матеріалів для підготовки відзиву та для здійснення перекладу (запитів), підготовка та складання відзиву, формування додатків, клопотань, а також участь в судових засіданнях.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. З, 4 ст. 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

У постанові Верховного Суду від ЗО вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Надання адвокатом Ощипок В.С. відповідачу адвокатських послуг у суді при розгляді справи підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 20.10 від 17.02.2020 року, однак такий договір відсутній в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, що саме є предметом даного договору, за виконання яких юридичних дій замовник оплачує винагороду (гонорар), час та умови виконання такої роботи та її оплата.

Окрім того представником відповідача подано до суду витяг з АКТу №1 наданих послуг від 09.02.2021 року, однак визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у самому договорі розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни усіх послуг, що надаються адвокатом, суд має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги представника відповідача до позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" адвоката Ощипок В.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда - Шевченка 6" до приватного підприємства "Приватна фірма "Юлія" про стягнення внесків на утримання спільного майна відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.