№ провадження 2/646/2644/2021
Справа № 646/6717/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 11549 грн 34 коп та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 6063 грн 49 коп, інфляційні витрати у розмірі 1524 грн 70 коп та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 610 грн 96 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

16 листопада 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 07 грудня 2021 року до 09 години 45 хвилин.

07 грудня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 17 грудня 2021 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надали, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова