№ 207/1019/21
№ 2/207/888/21
08 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Моспан С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада Відділ формування те ведення реєстру територіальної громади міста, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності їй належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї від 18.03.2021 № 001079557 у квартирі крім позивачки зареєстрована ОСОБА_3 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично за місцем реєстрації не проживає з 2007 року, що підтверджується актом про фактичне проживання (не проживання) осіб виданим 18.03.2021 року. З 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхала із зазначеної вище квартири та не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає, не підтримує з позивачкою родинних відносин. На цей час спроба встановити особистий контакт з відповідачем та знайти порозуміння щодо зняття її з реєстрації з адреси: АДРЕСА_2 позитивного результату не дало. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка відповідачу не чинила. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію. Тобто, за спірною адресою відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2007 року. Оскільки, позивачка сплачує всі видатки по квартирі та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідачки у квартирі позивача створює перешкоди в користуванні квартирою, тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, отримання рішення щодо зняття відповідача з реєстрації.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2005 року Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська (арк.с. 12) позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї від 18.03.2021 № 001079557 (арк.с. 10) у будинку крім позивача зареєстрована ОСОБА_3 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, як вбачається з акту про не проживання від 18.03.2021 року (арк.с. 11) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2007 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Факт непроживання відповідачки у спірній квартирі підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада Відділ формування те ведення реєстру територіальної громади міста, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.