ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1366/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника на стороні позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

30.08.2021 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, посилаючись на те, що з 05 липня 2007 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування укладеного зі ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Лимарем Є.В. 05.07.2007, реєстровий № 2-1879.

На підставі рішення 40 сесії VI Іванівської сільської ради від 09.07.2015 року за №1026-40/VI «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500га та надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,25 га під будинком за вказаною адресою.

В серпні 2015 року ОСОБА_3 було замовлено виготовлення технічної документації, по приватизації наданої позивачу земельної ділянки, проте перешкодою для завершення державної реєстрації земельної ділянки є те, що ТОВ ПВП «ОРБІТА» здійснило кадастрову зйомку земельної ділянки ОСОБА_4 (сусіда позивача). Зі зміною конфігурації місце розташування земельної ділянки змінилося так, що його межі перетинають земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_3 (площа співпадає на 55,9441%).

У зв`язку із зазначеними порушеннями впродовж 2019-2020 рр. позивач звертався для захисту своїх прав до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Але позивачеві було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки конфігурація та місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 у Держгеокадастрі не відповідає його Державному акту, тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просить визнати незаконною технічну документацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 08.11.2021 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 23.09.2021 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Петриківську селищну раду, оскільки вирішення даної позовної заяви може вплинути на права та інтереси ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти залучення Петриківської селищної ради у якості третьої особи.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Петриківську селищну раду, та задовільнити клопотання, яке подано представником позивача, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування укладеного зі ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Лимарем Є.В. 05.07.2007, реєстровий № 2-1879.

На підставі рішення 40 сесії VI Іванівської сільської ради від 09.07.2015 року за №1026-40/VI «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500га та надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,25 га під будинком за вказаною адресою.

В серпні 2015 року ОСОБА_3 було замовлено виготовлення технічної документації, по приватизації наданої позивачу земельної ділянки, проте перешкодою для завершення державної реєстрації земельної ділянки є те, що ТОВ ПВП «ОРБІТА» здійснило кадастрову зйомку земельної ділянки ОСОБА_4 (сусіда позивача). Зі зміною конфігурації місце розташування земельної ділянки змінилося так, що його межі перетинають земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_3 (площа співпадає на 55,9441%).

Таким чином, проаналізувавши предмет та підстави позову, враховуючи вище зазначене та той факт, що Петриківська селищна рада є розпорядником спірної земельної ділянки відповідно до ЗУ № 2498 від 10.07.2018, який набув чинності 01.01.2019, суд вважає за необхідне залучити для об`єктивного розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Петриківську селищну раду.

В зв`язку із залученням до участі в даній справі третьої особи, розгляд справи у порядку ст. 240 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Петриківську селищну раду (; місцезнаходження: пр. Калнишевського Петра, 69 смт. Петриківка, Петриківський район Дніпропетровської області).

Копію ухвали направити залученій третій особі разом з копію позовної заяви.

Третя особа: Петриківська селищна рада в десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали має право подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо відзиву.

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 17 січня 2022 року о 10-00 годині, про що повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко