Справа № 331/406/21
Провадження № 8/331/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Печеник І.І.,

за участі заявника - боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 331/406/21 (провадження 2-н/331/43/2021) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить переглянути судове рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що має іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі ј частини заробітку (доходу). Вважає, що розмір аліментів на двох дітей повинен встановлений в розмірі 1/3 частини його заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягає, вважає, суд повинен зменшити розмір аліментів і стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на утримання кожної дитини. Стверджує, що стягувач була обізнана про існування у нього дитини від першого шлюбу, і зазначені відомості суду не повідомила, тому це не враховано в рішенні суду. Він має мати, яка оформлює інвалідність, а також обов`язки по сплаті комунальних платежів, тому запропонований ним розмір не буде порушувати вимоги закону про граничний розмір стягнення аліментів 50 % заробітку (доходу) боржника.

Представник стягувача адвокат Ящук О.В. проти задоволення заяви заперечує, вважає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими. Заявник на підставі ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) має право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Наполягає на тому, судовий наказ прийнятий судом відповідно до положень 161 ЦПК, і не може бути скасований на зазначений підставах.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 29 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнутий з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок .

Судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК, набрав чинності у день його видачі 29 січня 2021 року згідно із положеннями ч.1 ст.172 ЦПК і отриманий стягувачем для пред`явлення до виконання.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. Як нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на наявність рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на те, що наявність інших утриманців боржника не входить до предмета доказування у зазначеній справі і не може вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, тому ця обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 423 ЦПК України, через що суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Разом з тим, судом встановлено, що судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя на підставі п.4 ч.1 ст.161, ст.162,163,167,168,172 ЦПК.

Відповідно до ст..160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_3 законом надано право звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, саме в межах цих вимог її заява задоволена.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишає судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 331/406/21 в силі.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику положення ч.7 ст.170 ЦПК про те, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Питання розподілу судових витрат сторонами не порушувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 160-172,423-429 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 331/406/21 (провадження 2-н/331/43/2021) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позивного провадження з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Повний текст рішення виготовлений 23 лютого 2021 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков