Справа № 496/2855/20
Провадження № 2/496/202/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Гуменюка А.М. наступні документи: 1) копію реєстру або витягу щодо реєстрації нотаріальної дії в частині посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 795, а також копію реєстру або витягу з реєстру щодо реєстрації усіх нотаріальних дій, вчинених нотаріусом у зв`язку з посвідченням зазначеного правочину; 2) копію реєстру або витягу щодо реєстрації нотаріальної дії в частині посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 798, а також копію реєстру або витягу з реєстру щодо реєстрації усіх нотаріальних дій, вчинених нотаріусом у зв`язку з посвідченням зазначеного правочину; 3) копію опису справ (відповідно до розділу ХІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, наказ Мінюсту від 22.12.2012 № 3253/5) складених за результатами посвідчення зазначених правочинів; 4) копії всіх документів, які містяться у справах приватного нотаріуса, отриманих та/або складених нотаріусом, посвідчених нотаріусом тощо під час посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 795; 5) копії всіх документів, які містяться у справах приватного нотаріуса, отриманих та/або складених нотаріусом, посвідчених нотаріусом тощо під час посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 798; 6) копії запитів тощо нотаріуса, здійснених ним у зв`язку з посвідченням зазначених правочинів; 7) копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41521290 від 08.06.2018, посилаючись на те, що зазначені докази можуть підтвердити доводи позивача про порушення порядку укладання та посвідчення оскаржуваних правочинів.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що є підстави вважати, що нотаріусом не дотримані вимоги законодавства при посвідченні договорів, тому після отримання вказаних доказів можливо необхідно буде змінити підставу позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаних документів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначене нерухоме майно, яка вчинена на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником позивача клопотанні вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки воно ґрунтується на припущенні представника позивача про існування можливих порушень порядку укладання та посвідчення оскаржуваних правочинів, а також з огляду на мотивування позовних вимог та на предмет і характер спору, не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які він просить витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021 року.

Суддя О.І. Трушина