Провадження № 2/386/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Дарницького районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 71 606,68 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся з причин перебування судді в нарадчій кімнаті для постановлення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в справі № 386/1208/21, провадження № 1-кс/386/331/21.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

З врахуванням раніше поданого клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режим відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon» та раніше поданого клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання та проведення чергового підготовчого засідання в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon» та з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

За даних обставин суд відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 25 січня 2022 року на 13 год.30 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Підготовче засідання у справі № 753/12763/20, (провадження № 2/386/179/ 21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та Ірпінським міським судом Київської області, який знаходиться за адресою: м.Ірпінь, вул.. Мінеральна, 7, Київська область .

Забезпечити представнику позивача адвокату Брускову Віктору Ярославовичу можливість взяти участь у засіданні 25.01.2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вказану ухвалу надіслати до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою : м.Ірпінь, вул.. Мінеральна, 7, Київська область для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області, для організації її виконання.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, забезпечити проведення відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гринько Володимира Федоровича на 25 січня 2022 року на 13 год. 30 хвл., (визначивши приблизний час розгляду справи до 14 год. 30 хв.)

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гринько Володимира Федоровича та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК ухвалу по призначення відеоконференції направити негайно відповідачу ОСОБА_1 , його представнику адвокату Гриньку Володимиру Федоровичу, представнику позивача адвокату Брускову Віктору Ярославовичу для відома та до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.