№336/2719/21
пр.№2/336/2628/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2757,60 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказав, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір № 016-1/85 про надання освітніх послуг. 10.08.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету № 327-С Відповідача було зараховано студентом на 1 курс заочної форми навчання.

16.05.2019 року Наказом Запорізького національного технічного університету №142-С відраховано з університету за порушення умов контракту ОСОБА_1 студента 4 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр».

У відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2757,60 грн. 50 коп.

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 17 Договору).

На адресу відповідача направлялась претензія від 17.05.2019 №39-115/2012 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2757,60 грн.. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було.

На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.04.2021 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, про що свідчить поштове повідомлення з особистим підписом відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд дослідивши надані письмові докази у сукупності, всебічно вивчивши обставини справи, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.12, 13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець), правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 (далі Замовник) укладено Договір № 016-1/85 про надання освітніх послуг між Запорізьким національним технічним університетом та фізичною особою (далі - Договір), відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: забезпечення здобуття вищої освіти протягом 4 навчальних років з загальною вартістю освітньої послуги на весь строк навчання в сумі 12604,20 гривень.

ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу (п.4 Договору).

Договором встановлено наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг та порядок розрахунків, а саме: щосеместрово: для одержувачів денної форми навчання (осінній семестр - до 20 серпня, весняний семестр - до 20 січня); для одержувачів заочної форми навчання - (осінній семестр - до 20 серпня, весняний семестр - до 20 січня);

10 серпня 2017 року Наказом ЗНТУ №327-С відповідача зараховано з 01.09.2017 р. студентом 1 курсу факультету управління фізичною культурою та спортом, заочної форми навчання за освітнім ступеням «бакалавр», освітня програма «корекційна освіта».

16.05.2019 Наказом ЗНТУ №142-С відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плату та порушення умов контракту.

Відповідно до п. 14 Договору він розривається, у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 16 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 17 Договору).

Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК).

ОСОБА_1 своєчасно не внесла плату за освітню послугу, а тому через порушення умов договору у неї наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2757,60 гривень, що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача.

ОСОБА_1 уклала договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і порушила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором.

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА1000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2757,60 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64), розрахунковий рахунок: UА0000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ) судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко