Справа № 219/9491/21
Провадження № 2/219/3219/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М..,

за участі секретаря судового засідання Бібік Н.М..,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєва Валерія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо включення кредиторських вимог в спадкову масу, зобов`язання приватного нотаріуса виключити кредиторські вимоги зі спадкової маси,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року представник позивача - адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо включення кредиторських вимог в спадкову масу, зобов`язання приватного нотаріуса виключити кредиторські вимоги зі спадкової маси.

В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2020 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 2,8565 га, розташованої на території с. Іванівське, Бахмутського району, Донецької області, кадастровий номер :02:045:0009. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 213542331 від 23.06.2020 року право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем. Листом від 25.05.2021 року № 189/02-14 відповідач повідомив позивача про надходження до спадкової справи претензії кредитора до спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: наявності заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 350894,38 грн, яка утворилась за кредитним договором б/н від 01.06.2007 року. Також, листом, який надіслав відповідач, позивача повідомлено, що 25.05.2021 року кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» було включено в спадкову масу за № 72 (с/с 09/2020) та вказано на необхідність задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивач вважає, що дії відповідача щодо включення кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» до спадкової маси є незаконними з огляду на таке. Відповідно до п. 2,3 розділу ІІІ Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2013 року № 2104/5, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, у своїй професійній діяльності нотаріус зобов`язаний дотримуватися чинного законодавства України сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, застосовувати всі свої знання і професійну майстерність для належного захисту прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Нотаріус зобов`язаний здійснювати свою професійну діяльність відповідно до законодавства і принесеної присяги та бути неупередженим при вчиненні нотаріальних дій. В ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» наведено невичерпний перелік нотаріальних дій, що вчиняються нотаріусами, а в ч.2 вказаної статті зазначено, що на нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом. Статею 5 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус зобов`язаний, зокрема, здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. В претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 12.04.2021 року, яка надійшла на адресу Першої бахмутської державної нотаріальної контори 20.04.2021 року, зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та спадкодавцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 01.06.2007 року, на підставі якого й було заявлено кредиторські вимоги в розмірі 350894,38 грн. Разом з тим, відповідного кредитного договору, розрахунку суми боргу, первинних бухгалтерських документів, будь-яких інших документів,які б підтверджували факт укладення кредитного договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , наявність заявленої суми боргу та її розмір, до претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» не додавало, що позбавляло нотаріуса можливості вирішити питання про наявність чи відсутність у АТ КБ «Приватбанк» статусу кредитора відносно померлого ОСОБА_2 . Позивач вважає, що вирішення цього питання має вирішальне значення для прийняття рішення щодо включення чи не включення відповідних кредиторських вимог ( суми боргу) до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, на думку позивача, для вирішення питання щодо включення конкретних зобов`язань спадкодавця до спадкової маси нотаріус зобов`язаний був перевірити чи входять вони до складу спадщини, зокрема, чи були наявними відповідні зобов`язання спадкодавця на момент відкриття спадщини, та за відсутності підтвердження такого кредиторські вимоги не могли увійти до складу спадщини. Крім того, відповідачем не витребувано від АТ КБ «Приватбанк» підтверджуючих документів, як це передбачено ст.. 46 Закону України «Про нотаріат». Неподання нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії є підставою для відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії, згідно з п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Таким чином, відповідач, зазначивши про необхідність задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тим не менш включив до спадкової маси кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» на всю заявлену суму, не з`ясувавши фактичну вартість майна, одержаного позивачкою у спадщину та не звернув уваги на те, що до спадкової маси могли увійти лише кредиторські вимоги, розмір яких не перевищує вартості успадкованого майна, в той час як різниця між фактичною вартістю майна та розміром кредиторських вимог, якщо вони більші за вартість спадкового майна, не підлягала включенню до спадкової маси. Таким чином вважає, що встановлення вартості спадкового майна для вирішення питання щодо включення кредиторських вимог до спадкової маси було обв`язковим.

Крім того, до претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 12.04.2021 року, яка надійшла до нотаріальної контори 20.04.2021 року, додав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 03.08.2020 року. Таким чином, вважає, що кредитор не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строк, встановлений ч.2-4 ст. 1281 ЦК України та позбавлений права вимоги. Таким чином, звернення з претензією кредитора до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку на пред`явлення кредиторських вимог є самостійною підставою для відмови нотаріусом у включенні таких вимог до спадкової маси.

У зв`язку із наведеним, вважає дії приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєва Валерія Валерійовича щодо включення кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» до спадкової маси такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, оскільки фактично покладають на неї фінансові зобов`язання шляхом їх включення до спадкової маси за відсутності для цього підстав, та просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо включення кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» на суму 350894,38 грн. в спадкову масу за № 72 (с/с 09/2020), що утворилась внаслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача виключити зазначені кредиторські вимоги з спадкової маси та стягнути з нього судовий збір 908 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2021 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче судове засідання було відкладено за клопотаннями сторін, 12.11.2021 року - за клопотанням відповідача. 23.11.2021 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача 09.12.2021 року надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєв В.В., який був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08.12.2021 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами, враховуючи поданий суду відзив.

У поданому до суду 22.11.2021 року відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, зазначає, що 03.02.2020 року ним було заведено спадкову справу № 09/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 2,8565 га, розташована на території Іванівської сільради Бахмутського району Донецької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:045:0009. Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину згідно з заявою № 20 від 03.02.2020 року. 23 червня 2020 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 756 на ім`я ОСОБА_1 25 травня 2021 року на адресу нотаріуса надійшла претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк», яка була зареєстрована до книги обліку і реєстрації спадкових справ за № 72 та зареєстрована до вхідної кореспонденції за № 308/02-14. Після отримання претензії кредитора 25.05.2021 року нотаріусом було направлено спадкоємиці ОСОБА_1 лист про надходження до спадкової справи № 09/2020 Претензії кредитора до спадкодавця громадянина України ОСОБА_2 та роз`яснено ст.. 1282 ЦК України, надіслано 25.05.2021 року лист- відповідь до АТ КБ «Приватбанк». Зазначає, що порядок прийняття спадщини визначений главою 87 ЦК України. Статею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст.. 1218 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч.1 ст.1268 ЦК України). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника , а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.. 1281 та 1282 ЦК України. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються в порядку, визначеному ст.. 1282 ЦК України або судом. Вимога до спадкоємців може бути заявлена кредитором як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця. Нотаріус приймає відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців засобами поштового зв`язку та/або повідомляє усно. Законодавство не містить вимог до форми і змісту вимоги кредитора та не покладає на нотаріуса обв`язку перевіряти обґрунтованість вимог. Нотаріус не може відмовити у прийняття відповідної заяви, оскільки ініціювання спору щодо прав кредитора та дотримання ним строків пред`явлення претензії є правом спадкоємців, а не повноваженнями нотаріуса. Враховуючи вищезазначене, вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить суд у заявленому позові відмовити.

Третя особа- представник АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. в судове засідання не з`явився, від представника 09.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. На адресу суду 12.10.2021 року представником третьої особи були надані пояснення, які він просить врахувати при ухваленні рішення. В поясненнях представник третьої особи заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та зазначає, що виходячи зі змісту ст. 1281 ЦК України законодавець допускає два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: безпосередньо до спадкоємців та опосередковано через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Обрання певного способу є правом кредитора. Претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи ( п.п. 2.1 п. 2 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5). Згідно з ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, нормами законодавства не передбачено обов`язку нотаріуса спочатку визначити вартість майна одержаного у спадщину і лише після цього включати кредиторські вимоги до спадкової маси. Нотаріус за місцем відкриття спадщини приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені в письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. При цьому, стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. При цьому, на відміну від пред`явлення вимог безпосередньо до спадкоємців, кредитор, скеровуючи претензію до нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Представник АТ КБ «Приватбанка» зазначає, що в порушення ч.1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці не повідомили кредитора про відкриття спадщини, у зв`язку з цим претензію кредитора було подано до нотаріальної контори лише 12.04.2021 року. Дії приватного нотаріуса вважає такими, що відповідають вимогам закону, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.5-6).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.06.2020 року, виданим приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. (з 17.06.2021 року приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області), зареєстрованим в реєстрі за № 756, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1968 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки, площею 2,8565 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, кадастровий номер :02:045:0009. ( а.с.7)

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка кадастровий номер :02:045:0009, загальною площею 2,8565, розташована на території Красненської (Іванівської) сільради Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, на праві приватної власності з розміром частки 1/1 належить ОСОБА_1 ( а.с.8)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Бахмутського МНО Слєсарєва В.В. № 189/02-14 від 25.05.2021 року «Щодо претензії кредитора» ОСОБА_1 повідомлено про надходження до спадкової справи № 09/2020 Претензії кредитора до спадкодавця - громадянина України ОСОБА_2 (боржник), лист SAMDN2766 від 25.05.2021 року, в якому значиться про наявність заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 350894,38 грн згідно з кредитним договором б/н від 01.06.2007 року. Також, нотаріусом повідомлено, що 25.05.2021 року кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» було включено в спадкову масу за № 72 (с/с 09/2020) та про те, що згідно з п.1 ст. 1282 ЦК України « спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.» ( а.с.9).

З претензії кредитора, поданої в порядку ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «Приватбанк» вих № SAMDN2766 від 12.04.2021 року до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, вбачається, що між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № б/н від 01-06-2007 року, зобов`язання за договором у повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед банком рахується заборгованість у розмірі 350894,30 грн. У зв`язку з тим, що банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, зробити про що запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості у розмірі 350894,38 грн. ( а.с.10).

Із заяви ОСОБА_2 від 01.06.2007 року вбачається, що ним в АТ КБ «Приватбанк» була оформлена кредитна картка «Універсальна» з кредитним лімітом 3000 грн, базова процентна ставка по кредиту 3% на місяць ( а.с.32-33).

Із розрахунку заборгованості за договором № SAMDN2766 від 01.06.2007 року, укладеного між АТ «КБ Приватбанк» та клієнтом ОСОБА_2 станом на 31.08.2020 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту складає 2738,21 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками складає 355 575,64 грн. ( а.с.34-38).

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2019 року, ухваленим у цивільній справі № 219/6109/19 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 2738,21 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом залишено без задоволення.( а.с.66-71).

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (стаття 1220 ЦК України).У ст.1218 Цивільного Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитною установою і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК України.

Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року.

А також, про те, що зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України, зазначається в Постанові Верховного Суду у справі № 607/98/17 від 19.02.2020 року.

Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк встановлений ст.1281 ЦК України приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо спадкоємцям, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор спадщини, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи (п.п. 2.1 п. 2 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5). Згідно з ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. А також, законодавством не покладено на нотаріуса обов`язків з перевірки обґрунтованості вимог кредиторів.

Таким чином, згідно із чинним законодавством, нотаріус, отримавши претензію від кредитора, не зважаючи на факт прийняття спадкоємцями спадщини, повинен прийняти відповідну заяву кредитора. Відповідно до вимог, встановлених ст. 1281,1282 ЦК України зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини. Отже, нотаріус у даному випадку не наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання щодо включення чи невключення претензії кредитора до складу спадщини, оскільки зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини відповідно до вимог закону.

Згідно з Правовими позиціями Верховного Суду у справах про спадкування при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. ( Постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц (№ 61-2935св18).

Таким чином, дійсний розмір вимог кредитора, пред`явлення вимоги кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника з дотриманням строків, передбачених законодавством, обґрунтованість вимог кредитора боржника, обсяг спадкового майна та його вартість підлягають встановленню в суді у випадку виникнення спору про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника; зазначені обставини не можуть бути перевірені нотаріусом при отриманні претензії кредитора до спадкоємця через відсутність у нього таких повноважень.

Враховуючи наведене вище, судом не встановлено порушення вимог законодавства в діях приватного нотаріуса щодо включення кредиторських вимог в спадкову масу, а тому суд відмовляє позивачу у заявленому позові.

Оскільки судом відмовлено в позові, відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєва Валерія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо включення кредиторських вимог в спадкову масу, зобов`язання приватного нотаріуса виключити кредиторські вимоги зі спадкової маси відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: адвокат Гуревич Максим Геннадійович, місце знаходження; 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 13/9;

відповідач: приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєв Валерій Валерійович, місце знаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Горбатова 30/3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Суддя Н.М. Рибкіна

09.12.2021