Справа № 177/1699/21
Провадження № 2/177/1002/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 12 листопада 2005 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей 2006 та 2014 років народження, які проживає з відповідачем.

Сімейні стосунки між ними припинено у лютому 2021 року. Причиною цьому вказує різні погляди на сімейні відносини та життя. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають, діти залишилися проживати з відповідачем. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 42.

Ухвалою судді від 07 грудня 2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Крім того, зазначила, що шлюбні відносини з позивачем не підтримує з лютого 2021 року та саме з цього часу вони з позивачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2005 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 42, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », яке вона змінила на « ОСОБА_3 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с.3)

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтва про народження ( а.с. 4,5).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у лютому 2021. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечувала та підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені в лютому 2021 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони тривалий час проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » та в заяві про розгляд справи за її відсутності просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».

В позовній заяві позивач просив суд не відшкодовувати йому судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженим в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженою у с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрований 12 листопада 2005 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк