Справа № 454/2147/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3146/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 36,6 м2 та навіс 13,3 м2 по АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила прокуратура Львівської області, подавши апеляційну скаргу 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року поновлено прокуратурі Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про ухвалення оскаржуваного рішення прокуратурі Львівської області стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 17.05.2019 працівник органів прокуратури Львівської області ознайомився з матеріалами справи, про що зроблено відповідну відмітку на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що представник прокуратури Львівської області не був залучений до участі в справі, а відтак про ухвалення оскаржуваного рішення йому не було відомо, у зв`язку з чим вважав за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.Водночас, апеляційний суд не навів мотивів, за яких уважав обставини поважними причинами пропуску строку, не встановив коли саме Великомостівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в інтересах яких заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, дізналися про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Зазначене було підставою для скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене, наведені в апеляційній скарзі мотиви для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає неповажними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із зазначенням обставин, коли саме органи, в інтересах яких заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, дізналися про оскаржуване рішення суду першої інстанції та навестиінші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра