Справа № 404/7690/19
Номер провадження 2/404/1983/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8808,82 доларів США.

В обґрунтування вимог зазначає, що між акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 15.03.2007 з додатковою угодою від 30.01.2009 (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) та додатковою угодою від 30.01.2009 (щодо зміни схеми погашення кредиту). Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме №1. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 31000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався 25 числа щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 315 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 14.03.2024, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.2 додаткової угоди до кредитного договору, п. 1.1 кредитного договору). Відповідно до п. 62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. За користування кредитними коштами у межах установленого терміну кредитування ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити проценти у розмірі 14,00 % річних та у порядку, встановленому п. 1.3.1 кредитного договору. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 9.2 договору. У випадку настання обставин, передбачених підпунктом «а» (у випадку порушення кредитної дисципліни) пункту 9.2 договору, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 договору. Листом №77480 від 22.02.2008 банк повідомив позичальника, що у випадку прострочення платежу за кредитним договором, банк з дати виникнення простроченої суму основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку за методом «факт/360», та сплачуються кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, (п.2.2. додаткової угоди до договору). Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, починаючі з 32 календарного дня прострочення платежу. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по кредитному договору укладений договір поруки № 101904 від 15.03.2007 з ОСОБА_3 . Відповідно до п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Станом на 10.10.2019 заборгованість за кредитним договором становить: 8808,82 доларів США, що еквівалентно 217 586,67 грн - заборгованість по кредиту та процентах, та 5765,72 грн. (П`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 72 коп. коп.) - заборгованість по пені, а саме:

8155,92 дол. США - заборгованість за кредитом,

490,48 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом,

162,42 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін,

4886,86 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 10.10.2018 по 10.10.2019,

878,86 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 26.04.2019 по 10.10.2019.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по кредиту та відсотках в розмірі 8808,82 доларів США, пеню у розмірі 5765,72 грн, та порівну з кожного відповідача судовий збір в розмірі 3350,29 грн.

ОСОБА_1 надіслала відзив, в якому позов не визнала, обґрунтовуючи тим, що розрахунок заборгованості позичальника здійснено неправильно, він є необґрунтованим та недоведеним. Зазначає, що в матеріалах справи не міститься детального розрахунку заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором, з наданих розрахунків неможливо встановити, як саме розраховувалась сума несплачених відсотків за користування кредитом, 14% річних та інфляційних втрат. Розрахунок заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотків від 15.03.2007 містить лише загальні (кінцеві) суми заборгованості без жодної їх деталізації, що унеможливлює розгляд даного доказу як належного та допустимого, що підтверджує розмір заборгованості. Зазначила, що не погоджується з розрахованою сумою заборгованості та вважає, що розрахунки заборгованості позичальника здійснено неправильно і вони є абсолютно необґрунтованими. У розрахунках відсутні дати погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків за його користування після виникнення заборгованості. Позивач у розрахунку не враховав платежі, які здійснював відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відсутні належні документи, на підтвердження факту та дати видачі позичальнику кредитних коштів, що унеможливлює здійснення вірного розрахунку заборгованості. Всупереч ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач не звертався з попереднім повідомленням щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту відповідачем, тому, вимоги позивача є передчасними. Просить у задоволенні позову відмовити та стягнути витрати на правову допомогу.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому не погодився з доводами відповідача та зазначив, що розмір, дати та суми нарахування вказаної у позовній заяві заборгованості по кредиту, процентам та пені, а також розмір, дати та суми погашення заборгованості викладені та детально обґрунтовані у доданої до позовної заяви довідки-розрахунку по кредиту, процентам та пені. Вона сформована шляхом витягу з електронних облікових систем банку та в ній викладено як дати внесення ОСОБА_1 платежів (дата проведення операцій), так і процентну ставку, нараховані проценти пропорційно до періоду прострочки, а також суму сплачених відповідачами внесків по процентам за кожен місяць. Тому твердження відповідача, що нібито у даному розрахунку відсутні дати погашення тіла кредиту та відсотків за його користування після виникнення заборгованості, не відповідають дійсності. Твердження відповідача про те, що позивачем не надано жодного доказу правильності наданого суду розрахунку заборгованості вважає безпідставним, оскільки для обґрунтування своїх вимог позивач надав належні, допустимі, достатні і достовірні докази, а саме довідку-розрахунок та виписку з поточного рахунку позичальника, які вже повно та детально описують історію платежів, дають змогу розрахувати і перевірити розмір заборгованості за кредитом та загалом доводять її наявність. Відповідач у відзиві на власний розсуд встановив свої власні вимоги до форми довідки-розрахунку заборгованості як доказу, що є безпідставним. Щодо підтвердження факту та дати видачі позичальнику кредитних коштів зазначив, що Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Відповідно до абзаців 1-3 підпункту 2.1.2 п. 2.1 Постанови Правління Національного банку України від 30.12.98 № 566 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» (що діяло на момент надання банком кредитних коштів відповідачу) інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку операцій - це носії спеціального формату (паперові, машинні) у вигляді відомостей, книг, журналів, машинограм тощо. Банки самостійно розробляють та затверджують форми регістрів обліку з урахуванням того, що регістри синтетичного та аналітичного обліку повинні мати назву, період реєстрації операцій, прізвища і підписи або інші кодовані знаки, що дають змогу ідентифікувати осіб, які їх склали. Відповідно до п. 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (далі - Положення), інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Згідно п.п. 1 п. 59 Положення, банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях регістри особових рахунків та виписок з них. ДФС у своєму листі від 10.02.2016 № 2673/6/99-99-19-02-02-15 вказала, що виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунка, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунка».

Позивачем додано виписку з поточного рахунку відповідача, що є належним доказом. Відповідач протягом тривалого часу погашав заборгованість за кредитним договором та сплачував банкові кошти, що підтверджується довідкою-розрахунком та випискою з поточного рахунку позичальника. Позивач вважає, що той факт, що зараз відповідач заперечує надання кредитних коштів, суперечить попередній поведінці відповідачів та принципу заборони суперечливої поведінки, який широко використовується у судовій практиці України, зокрема у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 09.04.2019 у справі № 903/394/18. Відповідач не сплатив заборгованість по кредиту на вимогу позивача, а тому банку дотримався порядку дострокового повернення кредиту, який сторони встановили у ст. 11 Договору. Позивач посилається на ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка втратила силу на момент прострочення кредиту та направлення банком вимог.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, яка не відбулася, в зв`язку із відсутністю вільних залів у суді та відсутності іншої технічної можливості її організувати.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд вважає, що сторони подали заяви по суті, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 15.03.2007 з додатковою угодою від 30.01.2009 (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) та додатковою угодою від 30.01.2009 (щодо зміни схеми погашення кредиту).

Банком 15.03.2007 видані ОСОБА_1 31 000 доларів США, що підтверджується рухом коштів на рахунку ОСОБА_1 , що є належним та допустимим доказом.

Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме №1.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 31000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався 25 числа щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 315 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 14.03.2024, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.2 додаткової угоди до кредитного договору, п. 1.1 кредитного договору).

У випадку настання обставин, передбачених підпунктом «а» (у випадку порушення кредитної дисципліни) пункту 9.2 договору, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 договору.

Листом № 77480 від 22.02.2008 банк повідомив позичальника, що у випадку прострочення платежу за кредитним договором, банк з дати виникнення простроченої суму основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку за методом «факт/360», та сплачуються кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, (п.2.2. додаткової угоди до договору).

Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, починаючі з 32 календарного дня прострочення платежу.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по кредитному договору укладений договір поруки № 101904 від 15.03.2007 з ОСОБА_3 . Відповідно до п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Станом на 10.10.2019 заборгованість за кредитним договором становить: 8808,82 доларів США, що еквівалентно 217 586,67 грн - заборгованість по кредиту та процентах, та 5765,72 грн. (П`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 72 коп. коп.) - заборгованість по пені, а саме:

8155,92 дол. США - заборгованість за кредитом,

490,48 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом,

162,42 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін,

4886,86 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 10.10.2018 по 10.10.2019,

878,86 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 26.04.2019 по 10.10.2019.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом частини першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із пунктом 11.1 кредитного договору відповідно до статей 526, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 2.3, 5.3., 5.5, 5.6, 5.8, 7.4 частини 2 пункту 9.2 цього договору та/ або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 цього договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов`язковим до повернення, з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов`язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 31календарний день з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Таким чином, сторони погодили порядок зміни строку виконання зобов`язань за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2015 банк звернувся до боржника та поручителя з вимогами про погашення простроченої заборгованості в розмірі 6650,80 доларів США та 1505,12 доларів США простроченої кредитної заборгованості, 425,27 долларів США простроченої заборгованості по відсотках.

Тому твердження відповідача про передчасність вимоги є безпідставними.

За ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості позивачем здійснено неправильно, він є необґрунтованим та недоведеним.

Своїх розрахунків або належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню порівну з відповідачів.

На підставі ст.ст. 554, 1050, 1075, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8808,82 доларів США та пеню в розмірі 5765,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі по 1675,15 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 11.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда