Справа №720/1696/20
Провадження № 2/720/177/21
10 вересня 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що даний житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_7 ..
Позивач набув права власності на даний житловий будинок 11.08.2020 року у відповідності до вимог ст..37 Закону України «Про іпотеку».
Позивач набувши права власності на житловий будинок має право на користування ним та проживання в ньому, однак вказане право не визнається відповідачами та чиняться перешкоди, а саме змінили вхідні замки, не допускають до житлового будинку, через що позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів 04.09.2020 року.
В житловому будинку зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до даних облікової картки об`єкта по господарського обліку за 2016-2020 роки на житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідачі тимчасово відсутні за вказаною адресою, проживають по АДРЕСА_2 .
16 липня 2021 року позивачем був укладений договір оренди житлового приміщення по АДРЕСА_3 для проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскільки відповідачі порушують його права на вільне користування. Володіння та розпорядження його власністю просить суд висилити їх з наданням їм у постійне користування житлового приміщення по АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні позивач не з`явився але представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи за офіційним місцем реєстрації та місцем свого проживання в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки.
Представник третьої особи в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вважає, що вжив достатніх заходів для повідомлення відповідачів про судове засідання оскільки судові виклики направлялись за належною адресою проживання відповідачів а тому суд вважає, що адресати повідомлені про вчинення процесуальної дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З довідок з сільради с. Магала Новоселицького району від 07.09.2020 року за №984, від 18.08.2020 року за №2158 вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані по АДРЕСА_1 але фактично проживають в АДРЕСА_2 .
З облікової картки об`єкта по господарського обліку за 2016-2020 роки на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що відповідачі тимчасово відсутні за вказаною адресою, проживають по АДРЕСА_2
20 серпня 2020 року ОСОБА_7 направив вимогу ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дня отримання вимоги виселитися та звільнити житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка була отримана відповідача про що свідчить поштове повідомлення.
З копії договору оренди житлового приміщення у приватної особи від 16 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_8 двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_3 яку надає для проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до органів поліції з заявою про те, що ОСОБА_3 та члени його сім`ї чинять перешкоди йому у користуванні своєю власністю житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Об`єктом власності особи може бути зокрема житло - жилий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, які перебувають на території України, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання, зареєструвати своє місця проживання.
Суд встановив, що право власності на спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем на підставі іпотечного застереження, тобто спірний житловий будинок до набуття позивачем права власності на нього, був предметом іпотеки. Відповідачі не проживають в спірному житловому будинку а фактично проживають по АДРЕСА_2 , але своїми активними діями в заміні вхідних замків та бездіяльністю яка відображається в небажанні зареєструвати своє місця проживання за фактичним місцем проживання перешкоджають позивачу у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Згідно з ст..30 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та враховує, що право власності відповідачів на спірний житловий будинок є припиненим, тому останні втратили правомочності власника щодо володіння, розпорядження та користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як колишні власники житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке придбане за їх власні кошти та передано в іпотеку в силу положень ст..109 ЖК України мають право на користування таким житлом до моменту виселення із наданням їм іншого постійного житла.
А тому, суд оцінюючи у сукупності надані стороною позивача докази, встановлені по справі обставини та провівши системний аналіз зазначених правових норм дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з наданням в користуванні житлового приміщення по АДРЕСА_3 та вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 29, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з наданням в користуванні житлового приміщення по АДРЕСА_3 .
Вселити в житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.