Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохала суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.1991 року Кіровською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 14, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати покласти на відповідача.

На обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що 22.09.1991 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що за час спільного проживання з відповідачем їхні стосунки поступово погіршились, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім`ї, часті сварки. З урахуванням викладеного, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 14-15).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позові та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона боїться ОСОБА_2 . З 07.07.2021 року проживає окремо у доньки в м. Кобеляки. ОСОБА_2 останній раз 06.08.2021 року вчинив психологічне та фізичне насильство проти неї. Тому ОСОБА_1 звернулася із заявою до поліції та відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис. Також ОСОБА_1 повідомила, що не має змоги зайти до будинку, оскільки ОСОБА_2 змінив замки. Тому позивач заперечувала проти примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 не наносив, а вона сама отримала їх, коли він відібрав у неї мобільний телефон, щоб вона не змогла зателефонувати в поліцію. Замки в будинку він змінив у зв`язку з тим, що в нього зникли документи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.09.1991 року Кіровською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 14 (а.с. 7).

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Сторони припинили спільне проживання з 07.07.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що на протязі тривалого часу між сторонами виникають непорозуміння, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя.

Судом встановлено, що 04.08.2021 та 10.08.2021 рр. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП надійшли письмові заяви від ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 не впускав її до житла, змінивши замок, постійно її переслідував, словесно погрожував, вчиняв сварку, наносив тілесні ушкодження.

Крім того, 06.08.2021 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявляючи агресію, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 дії психологічного насильства.

06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» складено терміновий заборонний припис серії АА 207039, яким ОСОБА_2 заборонено в період з 15 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року по 15 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення витрат на користь позивача за професійну правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а тому у стягненні судових витрат на правову допомогу слід відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено в частині розірвання шлюбу, то з відповідача на кристь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 110, 112-115 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 1991 року, Кіровською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя