Справа № 761/1759/20
Провадження № 2-р/761/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних, стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 153 953 (сто п`ятдесят три дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 17 коп., з яких: за прострочення зобов`язання за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року в справі № 2610/30414/2012, інфляційні втрати - 77 701 (сімдесят сім тисяч сімсот одна)грн. 90 коп.; три проценти річних - 12 038 (дванадцять тисяч)грн. 10 коп.; прострочення зобов`язання за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року в справі № 2609/26149/12, інфляційні втрати - 50 164 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят чотири)грн. 93 коп.; три проценти річних - 12 521 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 01 коп.; судові витрати по сплаті судового збору - 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 93 коп.

05.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд в порядку ст. 271 ЦПК України роз`яснити вищевказане рішення вданій справі, а саме чи суд робив розрахунок на підставі нікчемних доказів.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року, яке просить роз`яснити заявниця, воно ухвалено у відповідності до положень ст.ст. 263-265 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ньому відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз`яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону, на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних, а тому відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення заочного рішення суду від 16 вересня 20200 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: