Справа №649/1065/21
Провадження № 2/649/364/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2021 року року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що у кінці листопада 2021 року їй стало відомо, що приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д. С. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67658885 від 25.11.2021 року, з якої вона дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 05.11.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 38167. Отримавши копію виконавчого напису у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С, вона дізналася, що з неї стягується заборгованість за кредитним договором від 09.05.2021 року № IU8135956, укладеного із ТОВ «ІНСТАФІНАНС», всього у сумі 9259,00 грн. в тому числі: 5700,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 909,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. На сьогоднішній день нею подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але без зупинки виконавчого провадження з неї будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно. Також під час розгляду справи, виконання оскаржуваного напису може призвести до звернення стягнення на її майно, що унеможливить виконання рішення суду. На підставі ст.ст. 149, 150 ЦПК України просить суд зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 05.11.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 38167, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у сумі 9259,00 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, виконавче провадження ВП № 67658885.

Дослідивши матеріалами заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 67658885, відкритого 25.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 05.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 38167, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 05.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 38167, у виконавчому провадженні (ВП) № 67658885, відкритому 25.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитром Сергійовичем.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий підпис