Головуючий суддя у суді першої інстанції - Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Київ

справа №760/6113/2021

провадження №22-ц/824/12806/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнком Михайлом Михаловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після ДТП, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02 червня 2021 року у справі частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чучковської О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після ДТП, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М., 24 червня 2021 року, через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлену без участі сторін.

Згідно інформації яка містить на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали було складено 11 червня 2021 року, зареєстровану в реєстрі 13 червня 2021 року, та оприлюднено 15 червня 2021 року, відповідно першим днем строку на подання апеляційної скарги є 16 червня 2021 року, а останнім п`ятнадцятим днем є 30 червня 2021 року, а тому враховуючи те, що апеляційна скарга подана в межа п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Олексієнко М.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михаловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 02 червня 2021 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнком Михайлом Михаловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після ДТП, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна