Єдиний унікальний номер № 741/1181/21
Номер провадження 2/741/589/21
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

прокурора Прядка С.В.,

представника відповідача Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 від господарських споруд, які розміщена на ній.

Третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду з Носівської міської ради:

- погосподарської /Книги по господарського обліку Ф.1/ та земельно-кадастрової книги по Червонопартизанській сільській раді, яка в даний час входить до Носівської об`єднаної територіальної громади, в частині кількості земельних ділянок, які перебувають у користуванні та у власності ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- копію рішення Червонопартизанської сільської ради про надання у користування ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у користування 0,21 га біля будинку і навпроти будинку;

Заява обґрунтована тим, що відповідач у справі самостійно звертався до старостату Володьководівицької сільської ради про надання таких документів, однак у їх видачі було відмовлено так як він не є власником будинку АДРЕСА_1 , а отже не має можливості отримати та подати до суду такі докази. Зазначає, що будинок та земельна ділянка під ним належать ОСОБА_2 , його дружині.

Представник відповідача вимоги заяви підтримав, пояснивши, що додані до відзиву на позовну заяву витяги з погосподарської /земельнокадастрової/ книги не завірені належним чином, оскільки їх оригіналами відповідач не володіє, тобто не може бути доказом у справі. Щодо витребовуваного рішення місцевої ради він не може конкретизувати дату, номер такого рішення та орієнтовний період його ухвалення.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви про забезпечення доказів заперечував, посилаючись на те, що записи в погосподарській книзі та рішення місцевої ради стосуються особи, яка не є стороною у справі та вони не нестимуть ніякої доказової бази.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача та надані заявником до заяви документи, суд проходить до наступного.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У відповідності до пункту 1 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженого наказом Державної служби

статистики України 11 квітня 2016 року та № 56 зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 06 травня 2016 року за № 689/28819 погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад (об`єднаних територіальних громад) по кожному з розташованих на їхній території сільських населених пунктів і які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу відповідачем, зазначена заява підлягає частковому задоволенню, а саме витребуванню з Носівської міської ради належним чином засвідченого витягу з Книги погосподарського обліку та/або погосподарської книги, форма 1, щодо домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 1985 року по дату надання такого витягу.

Разом з цим, у задоволенні заяви про витребування копії рішення Червонопартизанської сільської ради про надання у користування ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 у користування 0,21 га біля будинку і навпроти будинку необхідно відмовити, оскільки відповідачем не вказано орієнтовного періоду ухвалення такого рішення, його номеру, а також місцезнаходження такого рішення, яким може бути як архівна установа так і Володьководівицький старостат Носівської міської ради.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів частково обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 118 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Носівської міської ради (17100, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 20), як правонаступника Володьководівицької та Червонопартизанської сільських рад належним чином засвідчений витяг з Книги погосподарського обліку та/або погосподарської книги, форма 1, щодо домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 1985 року по дату надання такого витягу із зазначенням площі земельної ділянки, що перебуває у власності (користуванні) особи станом на 01 січня кожного року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати до виконання до Носівської міської ради, зобов`язавши яку у строк до 20 лютого 2022 року надати до суду витребовувану інформацію;

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у справі перерву до 14 год. 15 хв. 03 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Крупина