Справа № 214/7051/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2021 року м.Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі судового засідання Звада Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом . В квартирі окрім нього значиться, також, зареєстрованою відповідачка по справі - ОСОБА_2 , 1983 року народження. Позивач вказує, що фактично ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 01.02.2019 року, зібрала свої речі і виїхала з вказаної квартири. З відповідачкою припинились відносини та будь-яке спілкування. Окрім того, участі в утриманні житлового приміщення та оплаті житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 не приймає. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 в позасудовому порядку позивач не має можливості, в той час як її реєстрація обмежує його права, як власника квартири та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що створює для нього відповідні незручності, тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка про свою участь не заявив, відзив у встановлений судом строк не подала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2018 року, ОСОБА_1 належить право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м. Вказана обставина, також, підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2018 року (а.с.6).
Згідно з довідкою №156 від 24.09.2020 року, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком», у вказаній квартирі значиться зареєстроване місце проживання, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Натомість, фактично ОСОБА_2 у квартирі не проживає з 01.02.2019 року, свідченням чому є акт з місця проживання, складений мешканцями квартир №№119 , 159,80, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , засвідчений майстром ОСББ ОСОБА_3 (а.с.25).
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, що призводить до створення перешкод позивачу у здійсненні ним права власності від порушень, не пов`язаних з володінням майном, яке в силу ст.16 ЦК України, підлягає захисту в судовому порядку шляхом пред`явлення негаторного позову.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Оскільки відповідачка в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 01 лютого 2019 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідачки створює позивачу перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог негаторного позову із визнанням ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення складено та підписано 22.02.2021 року.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя Чернова Н.В.