Справа № 163/802/19 Провадження №22-ц/802/351/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 11 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Наталія Миколаївна, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року позов в даній справі задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 24 квітня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 469. Скасовано вчинену 24 квітня 2007 року приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Н. М. заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та зареєстрованої в реєстрі за № 470. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» подало 19 січня 2021 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині задоволення позову.

Встановлено, що повне судове рішення було надіслано судом та отримано ПАТ КБ «Надра» 22 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі є тридцятий день з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подана 19.01.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду та без клопотання про його поновлення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вимог даної ухвали десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22 лютого 2021 року до Волинського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ПАТ КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року позов в даній справі, оскільки на момент його ухвалення перебувало в стадії ліквідації. Введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи. З 17.07.2020 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло статусу нового кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договром № 8/7-В/3 від 24 квітня 2007 року та прав іпотекодержателя відносно предмета іпотеки за договром іпотеки, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідченим 24.04.2007 Семенюк Н. М., приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області та зареєстрованого за реєстровим номером 469. Вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбулося з незалежних від скаржника обставин, ПАТ КБ «Надра» було обмежено в можливості подати апеляційну скаргу в установлений ЦПК строк, а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як тільки дізналось про існування рішення, невідкладно звернулось до суду з апеляційною скаргою. Важає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна вважати поважними.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» в апеляційній скарзі зазначає, що 17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, за яким банк відступив право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/7-В/3 від 24 квітня 2007 року. 17 липня 2020 року між ТзОВ «Преміум Лігал Колешн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_2_N про відступлення права вимоги. ТзОВ «Преміум Лігал Колешн» не приймало участі у розгляді справи № 163/1768/16 та про існування рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року стало відомо лише 15 січня 2021 року при ознайомленні відомостями що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно де внесено запис щодо іпотеки.

При цьому в апеляційній скарзі вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Судом встановлено, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в даній справі, оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

За ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

Що стосується доводів клопотання про відсутність у ПАТ КБ «Надра» можливості подати апеляційну скаргу, оскільки на момент його ухвалення перебувало в стадії ліквідації, то ст. ст. 36, 46 ЗУ «Про гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено набуття Уповноваженою особою Фонду від імені Фонду всіх повноважень органів управління банку та органів контролю.

З оголошення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Надра», яке додано до клопотання, убачається, що з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

З матеріалів справи встановлено, ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року постановлено судове засідання о 14 год 30 хв. 13 січня 2020 року з участю представника ПАТ КБ «Надра» провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

23.12.2019 до Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання ПАТ КБ «Надра» про розгляд справи за відсутності представника банку.

13 січня 2020 року судове засідання було відкладено на 02 квітня 2020 року про що було повідомлено ПАТ КБ «Надра», що підтверджується супровідним листом від 13.01.2020, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником банку 23.03.2020 та трекінком перевірки статусу відстеження поштового відправлення 149, які наявні в матеріалах справи.

02 квітня 2020 року розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, судом було ухвалено рішення у справі.

Встановлено, що повне судове рішення було надіслано судом та отримано ПАТ КБ «Надра» 22 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі є тридцятий день з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» подана 19.01.2021.

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначені в клопотанні ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», не можна вважати поважними.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

На підставі викладеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню. Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ч. ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 127, ч.ч. 3, 4 ст. 357, п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року в цій справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя