КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2325/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» - Чиханцова Миколи Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень сільської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

у грудні 2014 року Громадська організація «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власники земельних ділянок, розташованих на вулицях Володимирській, Ярослава Мудрого, Південній, Андріївській у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області об`єдналися в ГО «Об`єднання жителів, забудовників землевласників села Гатне» для колективного здійснення своїх прав.

В межах вулиць Ярослава Мудрого - Володимирської - Південної - Андріївської с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області знаходилась інша земельна ділянка із замкненою водоймою, яка була створена для накопичування та відводу поверхневого стоку, та відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 20 травня 2014 року №134/164 відносилась до земель водного фонду.

Згідно Генерального плану села Гатне, затвердженого рішенням ХХІІ сесії VI скликання Гатненської сільської ради від 10 квітня 2012 року №2, земельна ділянка в межах вулиць Ярослава Мудрого - Володимирської - Південної - Андріївської у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області була призначена для створення зеленої зони рекреації зі збільшенням площі водойми, тобто, для загального користування нею мешканцями с. Гатне, в тому числі членами ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне». В державних актах на право власності членів ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» на земельні ділянки також зазначено, що земельна ділянка в межах зазначених вулиць відноситься до земель загального користування.

Проте, оскаржуваними рішеннями Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, без внесення змін до Генерального плану села Гатне, земельна ділянка в межах вулиць Ярослава Мудрого - Володимирської - Південної - Андріївської у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області , була надана у приватну власність під забудову відповідачам. Оскільки, відповідачами проводяться роботи по інженерній підготовці території в районі земельних ділянок з підсипкою ґрунтом, такі роботи, згідно листа Державного агентства водних ресурсів України від 20 травня 2014 року за №134/154 призведуть до підтоплення на вулицях села Гатне та присадибних ділянках.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив визнати незаконними рішення Гатненської сільської ради від 27 листопада 2012 року №№ 96, 97, 100 та від 17 грудня 2012 року № 140, 144, 150, 154, 155, 157 про надання земельних ділянок у приватну власність відповідачам; визнати недійсними державні акти на право власності, видані відповідачам на підставі оскаржуваних рішень сільської ради, та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 березня 2015 року про виправлення описки, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року Касаційну скаргу Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у задоволенні позову громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» в особі свого представника - адвоката Чиханцова М.А., звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухваливши у даній справі нове судове рішення про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, наданим позивачем, зокрема висновкам експертів, представленим позивачем та прийнятим за результатами проведення експертиз, призначених ухвалою суду за клопотанням позивача.

Натомість, судом взято до уваги висновок експертів №5-05/10 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 05.10.2018 року, представлений стороною відповідача, який, на думку апелянта, не стосується предмета доказування у даній справі, тобто є неналежним доказом.

В порушення принципу диспозитивності, змагальності та об`єктивності судового розгляду, судом також не надано жодної правової оцінки іншим доказам, поданим позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, районний суд не врахував вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених по даній справі в ухвалі від 25 листопада 2015 року, зокрема щодо ненадання належної оцінки доводам та доказам, наданих позивачем стосовно порушення законодавства з боку відповідачів - фізичних осіб та сільської ради, а також порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування та зокрема не надано оцінки положенням Статуту позивача, внаслідок чого суд першої інстанції повторно дійшов помилкового висновку щодо недоведеності позивачем порушення його прав.

Апелянт зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не враховано та не надано жодної правової оцінки наступним доказам:

- листу Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області №727 від 23.09.2014 року (том 1 а.с. 27);

- листу Державного агентства водних ресурсів України №2592/9/11-14 від 29.05.2014 (том 1 а.с. 28-29);

- листу Державного агентства земельних ресурсів України (том 1 а.с. 29-31);

- листу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (том 1 а.с. 32);

- листу Інспекції сільського господарства України №6991/6/2-14 від 09.10.2014 року (том 1 а.с. 33), в якому зазначено, що в межах земельних ділянок, рішення щодо передачі яких у власність оскаржують ся, розташовано водний обєкт;

- копія листа Інституту водних проблем і меліорації від 10.06.2014 року №489/01 (том 1 а.с. 34)

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції не визначився належним чином із характером спірних правовідносин, не з`ясував в повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності позивачем порушення його прав оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Зазначаючи, що позивачем не доведено фату порушення законодавства з боку відповідачів - фізичних осіб та сільської ради, суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивач, діючи відповідно до статуту ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне»

Щодо захисту прав та інтересів громадян, зауважував що існують порушення положень генерального плану села Гатне, порушення при зміні цільового призначення земельної ділянки та виділенні цих земельних ділянок фізичним особам. Натомість, порядок прийняття оскаржуваних рішень, порядок передач земельних ділянок у власність відповідачам - фізичним особам, з`ясування обставин до категорії яких земель відносяться спірні земельні ділянки та їх правовий режим, судом першої інстанції не перевірявся, хоча Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 25 листопада 2015 року вказував на необхідність перевірки цих обставин.

Оскаржуваним рішенням також не враховано охоронюваний законом інтерес територіальної громади на розроблену відповідно до Генерального плану села Гатне, затвердженого рішенням XXIIсесії VI скликання Гатненської сільської ради від 10 квітня 2012 року № 2, зелену зону рекреації зі збільшенням площі водойми, тобто загального користування нею мешканцями с. Гатне, в тому числі членами ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне», що знаходяться на земельній ділянці в межах вулиць Ярослава Мудрого, Володимирська, Південна, Андріївська .

Відзивів на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статті 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники апелянта ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» Педенко Д.В. та Демченко П.В. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідачів - фізичних осіб адвокат Паламарчук І.І. в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на безпідставність її доводів, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідач Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області свого представника для участі у судовому засіданні не направила, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті справи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам законодавства не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено фактів порушення законодавства з боку відповідачів - фізичних осіб та сільської ради, при прийнятті оскаржуваних рішень Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області діяла в межах наданих їй законом повноважень, не порушуючи права та інтереси позивачів; відсутні належні та допустимі докази віднесення спірних земельних ділянок до категорії земель водного фонду. Крім того, позивачем не конкретизовано яким чином спірні рішення ради та правовстановлюючі документи відповідачів на земельні ділянки порушують його особисті права та не доведено, яким чином будуть порушені права позивача після забудови спірних земельних ділянок.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 червня 2012 року за № 20 «Про віднесення територій с. Гатне до категорії земель житлової та громадської забудови» було віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови наступні території: масив парники (вулиці Озерна, Симоненка, Березнева, Радянська, провулок Озерний); масив Доброго Дуба ( вулиці Козацька, Садова, Джерельна) ; територія по вулиці Абрикосова до межі с. Гатне; територія, що обмежена вулицями Ботанічна, Ярослава Мудрого, Андріївська , Лугова, Коцюбинського, Берегова; територія по вулиці Лісова та Підлісна до струмка (а.с. 98).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2012 року за № 96 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці України ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_9 та передано у власність останньої земельну ділянку загальною площею - 0,1200 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 128). На підставі зазначеного рішення 21 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_9 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 932046, кадастровий номер :01:051:5078 (том 1 а.с. 138).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2012 року за № 97 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину України ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_10 та передано у власність останнього земельну ділянку загальною площею - 0,1200 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 127). На підставі зазначеного рішення 21 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_10 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 932047, кадастровий номер :01:051:5079 (том 1 а.с. 137).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2012 року за № 100 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_1 та передано у власність останньої земельну ділянку загальною площею - 0,1193 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 126). На підставі зазначеного рішення 20 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 932032, кадастровий номер :01:051:5067 (том 1 а.с. 143).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 140 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину України ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_10 та передано у власність останнього земельну ділянку загальною площею - 0,0630 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 131). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 932783, кадастровий номер :01:051:5101 (том 1 а.с. 144).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 144 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці України ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_6 та передано у власність останньої земельну ділянку загальною площею - 0,1204 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 130). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 946994, кадастровий номер :01:051:5096 (том 1 а.с. 139).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 150 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці України ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_12 та передано у власність останньої земельну ділянку загальною площею - 0,1161 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 129). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_12 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 310763, кадастровий номер :01:051:5095 (том 1 а.с. 142).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 154 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину України ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_11 та передано у власність останнього земельну ділянку загальною площею - 0,1231 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 133). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_11 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 947000, кадастровий номер :01:051:5102 (том 1 а.с. 145).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 155 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину України ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_8 та передано у власність останнього земельну ділянку загальною площею - 0,1191 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 132). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_8 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:051:5094 (том 1 а.с. 140-141).

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року за № 157 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передано у власність останнім земельні ділянки загальною площею - 0,0600 га (рілля) та 0,1200 га (рілля) відповідно для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 134). На підставі зазначеного рішення 24 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 310785, кадастровий номер :01:051:5107 (том 1 а.с. 135-136) та на ім`я ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 310780, кадастровий номер :01:051:5107 (том 1 а.с. 135-136).

Зі змісту листа Державного агентства водних ресурсів України від 29 травня 2014 року № 2592/9/11-14 «Щодо ситуації у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» вбачається, що територія на південному сході села Гатне розташована на схилі вододільних плато, де формується верхів`я малої річки Сіверка. Зазначена територія, яка раніше використовувалась під зрошуваними садами на фоні систематичного закритого дренажу, потерпає від проявів підтоплення. Грунтові води знаходяться на глибині від 0 до 2,0 метрів. Причиною підтоплення території села стало порушення природної динамічної рівноваги у водному балансі при використанні її під житлову садибну забудову. Руйнація дренажної системи, зміни напрямку траси природного водотоку р. Сіверка та відсутність вертикального планування території забудови, централізованої системи водовідведення дощового стоку призвели до накопичення поверхневих вод у пониженнях рельєфу та підвищення рівнів ґрунтових вод. Спірні земельні ділянки приватної власності, розташовані між вулицями Ярослава Мудрого , Андріївська та Південна по тальвегу балки на штучній замкненій водоймі, яка створена для накопичення та відводу поверхневого стоку. Ці земельні ділянки є землями водного фонду, що передані у власність з порушенням ст. 59 ЗК України, якою передбачено надання у власність фізичних та юридичних осіб земель водними об`єктами, прибрежними смугами і смугами відведення (том 1 а.с. 28).

У листі Інституту водних проблем і меліорації (ІВПіМ) від 10 червня 2014 року № 489/01 зауважено, що у 2010 році за робочим проектом «Захист від підтоплення с. Гатне Києво-Святошинського району» на площі 137,38 га побудовано біля двохсот метрів водовідводного колектора по вулиці Кармелюка , який має забезпечити відвід поверхневих вод та дренажного стоку. Проект в повному обсязі не реалізований, із-за цього проблема підтоплення та затоплення не знайшла свого розв`язання. Продовження забудови, в тому числі по вулицях Зеленій, Ярослава Мудрого, Володимирській та інших ще більше ускладнює водно-екологічну ситуацію у с. Гатне. Перекриття балки як природного стоку поверхневих вод, і дренажного каналу при проведенні підготовчих робіт для подальшої забудови цих територій без збереження та підтримки існуючої та розвитку запроектованої дренажної системи викличе інтенсифікацію процесів підтоплення та погіршення водно-екологічної ситуації не тільки в районі нової забудові, а й загалом у північно-східній частині села (том 1 а.с. 34).

У листі Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області від 23 вересня 2014 року № 727 зазначено, що земельні ділянки в межах колишньої зрошувальної системи з системою гончарного дренажу (фактично верхів`я р. Сіверка) були роздані під забудову. Виділення земельних ділянок у власність під забудову з органами водного господарства не погоджувалось. В межах спірної території, після того як весь масив колишнього зрошення почав зазнавати підтоплення, по тальвегу балки була створена водойма для накопичення та відведення поверхневого стоку (том 1 а.с. 27).

Згідно з Довідками Гатненської сільської ради №№56-65 від 22.01.2015 року, земельні ділянки, які знаходяться у власності фізичних осіб - відповідачів у даній справі, відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, склад угідь земельної ділянки - рілля. (том 1 а.с. 72-81)

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач, діючи відповідно до статуту ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» (том 1 а.с. 148-158) щодо захисту прав та інтересів громадян, зазначав, що земельна ділянка в межах вулиць Ярослава Мудрого - Володимирська Південна Андріївська відноситься до земель водного фонду, відповідно до генерального плану села Гатне була призначена для створення зеленої зони рекреації зі збільшенням площі водойми та загального користування. Таким чином, передача спірних земельних ділянок у власність відповідачам відбулась із порушенням положень генерального плану села Гатне, органом місцевого самоврядування порушено вимоги чинного законодавства при зміні цільового призначення земельних ділянок та виділенні цих земельних ділянок фізичним особам.

При наданні оцінки доводам позивача щодо права Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» на звернення до суду із даним позовом, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У розвиток цієї конституційної норми, частинами1 та 2 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (п. 2.6 Рішення).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горраіз Лізаррага та інші проти Іспанії» (заява №62543/00, від 10.11.2004) зазначено:

«... в сучасному суспільстві, коли громадяни стикаються з особливо складними управлінськими рішеннями, звернення до колективних органів, таких як асоціації, є одним із доступних, а іноді і єдиним доступним для них, засобом, завдяки якому вони можуть ефективно захищати власні інтереси. Крім того, законодавством більшості європейських країн визнано право асоціацій брати участь у судових провадженнях для захисту інтересів своїх членів. ... Суд не може ігнорувати цей факт при тлумаченні поняття "потерпілий". Будь-яка інша, надміру формалізована інтерпретація цієї концепції, зробить захист прав, гарантованих Конвенцією, неефективними та ілюзорними (п. 38). Суд визнав, що гарантії статті 6 § 1 також розповсюджуються на об`єднання, у разі, коли вони вимагають визнати права чи інтереси їх членів (п. 45).

Особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів аналізувалися Верховним Судом у справі №815/219/17. У постанові від 14.03.2018 Верховний Суд дійшов такого висновку: громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав.

Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати:

- статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;

- мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову;

- інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;

- чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;

- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Як вбачається зі Статуту Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» (далі - Організація), затвердженого протоколом №1 установчого з`їзду засновників/учасників від 20.08.2014 року, Громадська організація «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» - це добровільне об`єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, національно культурних, творчих, духовних, вікових екологічних та інших спільних інтересів своїх членів та суспільства в цілому.

До основної мети Організації, відповідно до п. 2.1 Статуту, входить здійснення захисту прав та інтересів громадян, сприяння захисту інтересів власників земельних ділянок, запобігання порушення прав власників будинків, земельних ділянок, представлення та захист законних інтересів своїх членів у державних та громадських органах, представництво інтересів в центральних та місцевих органах влади та управління; громадських організаціях, підприємствах та установах буд-якої форми власності, суді та прокуратуріґ4 сприяння забезпеченню юридичного захисту праві і свобод, професійних, соціальних та економічних інтересів.

Відповідно до положень п. 3.2 Статуту, Організація має право виступати як позивач і відповідач у суді, представляти та захищати інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

У даній справі позивач звернувся до суду за захистом прав та законних інтересів мешканців с. Гатне, в тому числі і членів ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне», зокрема права загального користування землями комунальної власності; прав, які випливають із потреб територіальної громади в рекреаційних зонах відпочинку, передбачених генеральним планом с. Гатне, прагнення в подальшому користуватись зеленими зонами рекреації, які порушені у зв`язку із прийняттям органом місцевого самоврядування рішень про передачу спірних земельних ділянок, які відносяться до земель водного фонду, у власність фізичним особам.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» довела, що має право на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив в тому числі із того, що позивачем - ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» не доведено порушення прав позивача, на захист якого останній звернувся із даним позовом.

Надаючи оцінку вказаним висновкам та доводам позивача, наведеним в апеляційній скарзі, колегія суддів виходить із наступного.

На підтвердження своїх доводів позивачем подано до суду Експертний висновок щодо віднесення території села Гатне Києво-Святошинського району Київської області до земель водного фонду Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 13.04.2015 року.

Зі змісту вказаного Експертного висновку вбачається наступне:

«Нова житлова та громадська забудова східної частини с. Гатне, охоплює площу 366 га і знаходиться в верхів`ї р. Сіверки на землях існуючої осушувальної системи. Розташування в її межах річкової мережі, наявність каналізованих ділянок річки Сіверки та її приток, а також осушувальної мережі зумовлює необхідність освоєння території з дотриманням вимог Земельного та Водного кодексів України щодо використання земель водного фонду, водоохоронних зон і прибережних захисних смуг.

Відповідно до топографічних карт та матеріалів проекту осушувальної системи, на території нової забудови протяжність каналізованих та переведених в закриті головні колектори (ГД, Др) ділянок річки Сіверка та її приток становить 2910 м, з них по трасі ГД- 1040 м, 2ГД- 1040 м, 2Др-4 - 890 м.

Невід`ємною частиною правої притоки р. Сіверки та елементом колектора 2ГД є штучна водойма, яка розташована в районі вулиці Ярослава Мудрого. Довжина цієї водойми - 200 м, ширина - 15 м, глибина - 3 м. Зазначена водойма відноситься до земель водного фонду і повинна мати в межах водоохоронної зони прибережні захисні смуги шириною 25 м від урізу іди в період наповнення по обидва боки від неї.

Руйнація або перекриття штучної водойми, влаштування насипів на днищі долини річки призведе до перекриття природних стоків поверхневих, підземних та дренажних вод, затоплення і підтоплення вище розташованих територій на вулицях Ярослава Мудрого, Андріївська , Південна , Зелена , Трояндова, Виноградна, Кленова, Ягідна, Володимирська, Калинова на площі над 80 га, на якій розташовано більше 200 приватних садиб і будинків.

Додатковою засторогою ліквідації водойми є необхідність забезпечення функціонування колекторно-дренажної мережі щодо захисту території населеного пункту від затоплення і підтоплення для недопущення розвитку надзвичайних ситуацій у період випадання інтенсивних атмосферних опадів і сніготанення.

Зважаючи на нормальний технічний стан дренажної системи, необхідно зберегти колекторно-дренажну мережу та подовжити термін її експлуатації найменше на 30-50 років.

Одним із найважливіших заходів захисту від затоплення і підтоплення є реалізація проекту «Захист від підтоплення с. Гатне Києво-Святошинського району» на площі 137,38 га, в першу чергу водовідвідного колектора по вулицях - Кармелюка та Дорошенка з перспективою підключення дренажу територій в районі будівельного маркету «Нова лінія». Для моніторингу еколого-меліоративної ситуації на території села необхідно облаштувати мережу спостережних свердловин для вимірювання рівня ґрунтових вод.

Земельна ділянка, в межах якої розміщена діюча дренажна система, відноситься до складу меліорованих земель. Вилучення земельних ділянок із складу меліорованих земель здійснюється відповідно до Земельного кодексу України та у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.»

До Експертного висновку також додано Наукове обґрунтування щодо віднесення територій села Гатне Києво-Святошинскього району Київської області до земель водного фонду, складене науковими співробітниками Інституту водних проблем та меліорації НААН України, з якого вбачається, що «у 1988 році на ділянці нової забудови села Гатне побудовано дренажну систему, яка відносилась до водогосподарського об`єкту "Меліоративне поліпшення земель зрошувальної ділянки в елітно-насінневому радгоспі "Чабани" Києво-Святошинського району". Проект цього об`єкту розроблено у 1986 році Інститутом "Укрдіпроводгосп" (головний інженер проекту А. М. Майков).

Дренажна система складається із водоприймача, осушувального каналу та закритого дренажу. Водоприймачем системи слугує ставок, площа якого становить 0,45 га. Ставок розташований на р. Сіверка на найнижчій частині ділянки. Абсолютна відмітка води у ставку становить 170 м. Осушувальний канал являє собою розчищене русло річки Сіверка. Довжина каналу на ділянці 420 м.

Система закритого дренажу представлена 5-ма головними і 50-ма бічними колекторами, 432-ма дренами та 153-ма оглядовими колодязями. Питома протяжність колекторів на системі становить 91 м/га, а дрен - 322 м/га. Відстані між дренами 15-45 м (середня 30 м). Глибина закладання дрен 1,0-1,2 м, бічних колекторів - 1,4-1,6 м, головних колекторів 1,8-4,0 м.

Забудова території ділянки велась без урахування розташування колекторно-дренажної мережі. Місцями при закладанні фундаментів будинків дрени неглибокого закладання зазнали пошкодження, окремі ділянки трубопроводів були вилучені. Багато будинків розмістились на трасах закритих колекторів і дрен.

Забудова меліорованої території призвела до перекриття природних стоків поверхневих вод насипами вулиць, які влаштовувались без трубчастих водо пропусків, довгомірними залізобетонними фундаментами для парканів, суцільним засипанням долин витоків р. Сіверки. Унаслідок забудови р. Сіверка на відтинку між автотрасою Київ-Одеса та вул. Ботанічною втратила своє природне русло. Стік річки був направлений у закриті колектори…»

«…В районі вулиці Ярослава Мудрого розташована штучна водойма довжиною 200м і шириною 15 м і знаходиться в руслі р. Сіверка…»

«… Важливу роль щодо захисту від затоплення і підтоплення відіграє штучна водойма на правій притоці р. Сіверка - колектор 2ГД. У випадку засипання водойми та забудови днища річки виникне реальна загроза утворення підпорів на колекторі затоплення і підтоплення вище розташованих територій на вулицях Ярослава Мудрого , Андріївська , Південна , Зелена , Трояндова , Виноградна , Кленова , Ягідна, Володимирська, Калинова на площі понад 80 га, на якій розташовано більше 200 приватних садиб і будинків, а також підтоплення каналізаційної системи та глибокої стокозбірної шахти, що призведе до забруднення ґрунтових вод..»

Позивачем також суду надано Висновок експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №4/17 від 24.04.2017 року, на вирішення якого поставлені питання: чи накладаються межі сформованих земельних ділянок, належних відповідачам по справі, на водний об`єкт (притока річки Сіверка), який обмежений вулицями Ярослава Мудрого, Луговою, Володимирською та південною в селі Гатне Києво-Святошинського району ? Якщо так, то показати площі накладення і зобразити схематично? Чи накладаються межі сформованих земельних ділянок, належних відповідачам по справі, на прибережну захисну смугу водного об`єкта () притока річки Сіверказ, яка передбачена ст. 60 Водного кодексу України?

Вказаною експертизою встановлено, межі сформованих земельних ділянок:

- ОСОБА_1 , кадастровий №:01:051:5067 не накладається на водний об`єкт;

- ОСОБА_8 , кадастровий :01:051:5094 накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0093 га;

- ОСОБА_12 , кадастровий :01:051:5095 накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0095 га;

- ОСОБА_4 , кадастровий :01:051:5107 не накладається на водний об`єкт;

- ОСОБА_9 , кадастровий :01:051:5078, накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0157 га;

- ОСОБА_5 , кадастровий :01:051:5106, накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0069 га;

- ОСОБА_10 , кадастровий :01:051:5079, накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0018 га;

- ОСОБА_6 , кадастровий :01:051:5096, накладається на водний об`єкт, площа накладання становить 0,0008 га;

- ОСОБА_11 , кадастровий :01:051:5102, не накладається на водний об`єкт;

- ОСОБА_7 , площею 0,0630 га, кадастровий номер :01:051:5101 не накладається на водний об`єкт річки «Сіверка»).

Накладання описано в дослідницькій частині висновку та зображено в додатках № 1, № 2 до висновку.

Межі сформованих земельних ділянок накладаються на прибережну смугу (на водний об`єкт-притоки річки «Сіверка»), яка передбачена вимогами статті 60 Земельного кодексу України та вимогами статті 88 Земельного кодексу України:

- ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:051:5067, площа накладання становить 0,0602 га;

- ОСОБА_8 , кадастровий :01:051:5094, площа накладання становить 0,0969 га;

- ОСОБА_13 кадастровий номер :01:051:5095, площа накладання 0,0725 га;

- ОСОБА_4 , кадастровий номер З222481601:01:051:5107, площа накладання 0,1183 га;

- ОСОБА_9 , кадастровий :01:051:5078, , площа накладання становить 0,1042 га;

- ОСОБА_5 , кадастровий :01:051:5106, , площа накладання становить 0,1042 га;

- ОСОБА_10 , кадастровий :01:051:5079, площа накладання становить 0,0531 га;

- ОСОБА_6 , кадастровий :01:051:5096, площа накладання становить 0,1178 га;

- ОСОБА_11 , кадастровий :01:051:5102, площа накладання становить 0,0318 га;

- ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:051:5101 не накладається на прибережно захисну смугу.

Накладання описано в дослідницькій частині висновку та зображено в додатках №1,№2 до висновку.

Відповідно до частин першої-другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 14 Конституції України).

За основним цільовим призначенням землі України поділяються на відповідні категорії, зокрема, землі водного фонду (стаття 19 ЗК України).

До земель водного фонду належать, у тому числі, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок і навколо водойм (стаття 58 ЗК України та стаття 4 ВК України; тут і далі - у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (частина перша статті 60 ЗК України, частина перша статті 88 ВК України).

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України, статті 89-90 ВК України, абзац другий пункту 8.19 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, і додаток 13 до цих правил).

Отже, землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у ЗК Українита ВК України.

Прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим.

Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (стаття 60 ЗК України, стаття 88 ВК України), відповідно до яких прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Оскільки законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду, в тому числі прибережних захисних смуг, то при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення.

Відповідно до ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

- для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари 25 метрів;

- для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари 50 метрів;

- для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів.

Аналогічні нормативи містяться й у додатку № 13 Державних санітарних правилах планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996, а згідно ч. 4 ст. 88 ВК України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-71цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц) (провадження № 14-452цс18), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 зроблено висновок про те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт "а" частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України).

За ч.2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надаючи оцінку поданим позивачем доказам у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що виділені відповідачам у приватну власність спірні земельні ділянки (окрім земельної ділянки, належної відповідачу ОСОБА_7 кадастровий номер :01:051:5101) накладаються на водний об`єкт та/або природну захисну смугу водного об`єкту - притоку річки Сіверка, в руслі якої фактично розташована штучна водойма довжиною 200м і шириною 15м, яка являє собою елемент колектору 2ГД і є частиною дренажної системи.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами, яким суд першої інстанції належної оцінки не дав:

- Висновком експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №4/17 від 24.04.2017 року;

- Експертним висновок щодо віднесення території села Гатне Києво-Святошинського району Київської області до земель водного фонду Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 13.04.2015 року та науковим обґрунтуванням до Висновку;

- - листом Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області №727 від 23.09.2014 року (том 1 а.с. 27);

- листом Державного агентства водних ресурсів України №2592/9/11-14 від 29.05.2014 (том 1 а.с. 28-29);

- листом Державного агентства земельних ресурсів України (том 1 а.с. 29-31);

- листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (том 1 а.с. 32);

- листом Інспекції сільського господарства України №6991/6/2-14 від 09.10.2014 року (том 1 а.с. 33), в якому зазначено, що в межах земельних ділянок, рішення щодо передачі яких у власність оскаржують ся, розташовано водний об`єкт;

- листом Інституту водних проблем і меліорації від 10.06.2014 року №489/01 (том 1 а.с. 34)

При цьому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що доводи позивача спростовуються висновком експертів №5-05/10 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 5 жовтня 2018 року.

Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2017 року у даній справі призначено комплексу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- Чи є недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярославів Вал, Південна до вулиці Лугова водним об`єктом станом на час проведення експертизи?

- Чи є недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярославів Вал, Південна до вулиці Лугова об`єктом нового будівництва станом на час проведення експертизи?

- Чи є недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярославів Вал, Південна до вулиці Лугова гідротехнічною спорудою об`єктом станом на час проведення експертизи?

Висновком експертів №5-05/10 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 05.10.2018 року, експертами надано наступні відповіді:

1. Ідентифікація природного водного об`єкта не відноситься до компетенції експертів-будівельників, а відтак не досліджується, тобто, за характерними ознаками виключаються вичерпного переліку, який міститься в складі терміну «водний об`єкт» Водного Кодексу України наступні об`єкти: що мають особливий склад води (море, лиман); що мають водотік значних розмірів та чітко виражене русло (річка); що розташовані в гірських породах (водоносний горизонт), що є створеними в природній западині суші (озеро), що є річковим стоком (струмок).

Не вбачається можливим визначити, чи є недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярослава Мудрого, Південна та Лугова в с. Гатне Києво- Сзятошинського району Київської області водним об`єктом (ставком чи каналом) станом на час проведення експертизи у відповідності до даних, що містяться в матеріалах справи №369/12740/14-ц, та даних, отриманих в результаті огляду, оскільки:

документальні дані містять значні протиріччя в частині цільового призначення об`єкта дослідження,

характерні ознаки об`єкта дослідження, встановлені за результатами огляду, є загальними (об`єкт можна віднести як до залишків траншеї під прокладання дрени, так і до ставка).

2. Недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярослава Мудрого, Південна та Лугова в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області є об`єктом нового будівництва станом на час проведення експертизи.

3. Недобудований дренажний колектор, який розташований між вулицями Ярослава Мудрого, Південна та Лугова в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області не є гідротехнічною спорудою станом на час проведення експертизи у відповідності до даних, що містяться в матеріалах справи №369/12740/14-ц, та даних, отриманих в результаті огляду.

Зазначений висновок не можна вважати належним доказом у даній справі, оскільки встановлені експертами обставини не стосуються предмету позову. Так, предметом доказування у даній справі є встановлення факту, за рахунок яких земель (земель водного фонду чи іншого цільового призначення) відбулося відведення у приватну власність відповідачам спірних земельних ділянок, а не оцінка недобудованого дренажного колектора та віднесення його до водного об`єкту.

Крім того, Висновок експертів №5-05/10 не спростовує доводів позивача щодо віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду, аналогічно як і розташування на цих землях недобудованого дренажного колектора не виключає їх віднесення до земель водного фонду.

Судом першої інстанції також не надано належної оцінки Висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 17.01.2018 року №10652/17-41/1180-1187/18-41.

Так, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до поставлених на вирішення експертам під час проведення експертизи з питань землеустрою на підставі ухвали суду першої інстанції від 28.02.2017року, експертами зроблено наступний висновок:

- проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Гатне, в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі яких сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:051:5067; :01:051:5078; :01:051:5079; :01:051:5094; :01:051:5095; :01:051:5096; :01:051:5101; :01:051:5601:01:051:5106; :01:051:5107 та пітверджені рішеннями Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7.11.2012 року № 100, від 27.11.2012 року № 96, від 27.11.2012 року № 97, від 17.12.2012 року № від 17.12.2012 року № 150, від 17.12.2012 року № 144, від 17.12. 2012 року № 140, від 17.12.2012 № 154, від 17.12.2012 року № 157, не відповідають за складом та змістом вимогам нормативно- правових та інших актів з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату погодження цих проектів із землеустрою;

- зміна основного цільового призначення (категорії) земельних ділянок :01:051:5067; :01:051:5079; :01:051:5094; :01:051:5095; :01:051:5096; :01:051:5101; :01:051:5102, :01:051:5106; :01:051:5107, не відповідає вимогам нормативно-правових та інших актів з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату затвердження проектів із землеустрою на підставі яких ці ділянки сформовані.

Основне цільове призначення (категорія) земельної ділянки кадастровий номер :01:051:5078, при відведенні її у власність громадянину не змінено.

Висновок вказаної експертизи підтверджено доводи позивача щодо допущення органом місцевого самоврядування порушень вимог нормативно-правових та інших актів з питань землеустрою та землекористування, при затвердженні проектів із землеустрою, на підставі яких ці ділянки сформовані.

Враховуючи приведені вимоги закону щодо обов`язкового встановлення меж водоохоронних зон земельних ділянок під прибережні захисні смуги, а також з огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає доведеним факт знаходження розташування спірних земельних ділянок, виділених відповідачам за оскаржуваними рішеннями Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , в межах прибережної захисної смуги р. Сіверка (25 м).

Враховуючи, що землі водного фонду не підлягають передачі у власність, Гатненська сільська рада, приймаючи спірні рішення, вийшла за межі наданих їй повноважень, крім того, незаконно змінила цільове призначення земельних ділянок, внаслідок чого їх неправомірно відведено в приватну власність відповідачів для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Крім того, відповідно до ст. 19 ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі водного фонду та сільськогосподарського призначення.

Відповідно до положень ст. ст. 20, 21 ЗК України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Відповідно до ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю є неправильним.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» та скасування рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року як такого, що ухвалене за неповного зясування обставин справи, невідповідності висновків суду встановленим по справі обставинам.

При цьому, апеляційний суд вважає правильним задовольнити позов ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» частково, відмовивши в задоволенні вимог про визнання незаконним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року № 140, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації його права власності на земельну ділянку :01:051:5101 з огляду на наступне.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №4/17 від 24.04.2017 року земельна ділянка, належна ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:051:5101 не накладається на водний об`єкт притока річки Сіверка та не накладається на прибережно захисну смугу.

Інших доказів, які б свідчили про накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_7 , на землі водного фонду матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В ході розгляду даної справи позичем було понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1827,00 грн., 244,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів та 1827,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Таким чином, задовольняючи частково позовні вимоги, колегія приходить до висновку про стягнення з відповідачів Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» понесених позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі по 199, 43 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргупредставника громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» - Чиханцова Миколи Анатолійовича задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

- від 27 листопада 2012 року № 96 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_9 ;

- від 27 листопада 2012 року №97 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_10 ;

від 27 листопада 2012 року №100 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ;

від 17 грудня 2012 року № 144 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 ;

- від 17 грудня 2012 року №150 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_12 ;

від 17 грудня 2012 року №154 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_11 ;

- від 17 грудня 2012 року №155 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 ;

- від 17 грудня 2012 року №157 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані

- ОСОБА_1 серії ЯЙ № 932032 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5067;

- ОСОБА_9 серії ЯЙ № 932046 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5078;

- ОСОБА_10 серії ЯЙ № 932047 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5079;

- ОСОБА_6 серії ЯЙ № 946994 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5096;

- ОСОБА_12 серії ЯЙ № 310763 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5095;

- ОСОБА_11 серії ЯЙ № 947000 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5102;

- ОСОБА_8 серії ЯЙ № (нечитабельно) на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5094;

- ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5107;

- ОСОБА_5 серії ЯЙ № 310780 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5106.

Скасувати державну реєстрацію права власності:

- ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5067;

- ОСОБА_9 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5078;

- ОСОБА_10 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5079;

- ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5096;

- ОСОБА_12 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5095;

- ОСОБА_11 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5102;

- ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5094;

- ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5107;

- ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:5106.

В частині вимог про визнання незаконним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2012 року № 140, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації його права власності на земельну ділянку :01:051:5101 - відмовити.

Стягнути з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» понесені останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі по 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 43 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.