Справа № 289/1145/21
Номер провадження 2/289/583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому наступний порядок участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме особисті побачення щотижня з 10-00 години до 18-00 години щосуботи та щонеділі, за попередньою домовленістю, згодою обох батьків та з обов`язковим урахуванням думки дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, однак рішенням Радомишльського районного суду від 31.03.2021 шлюб між сторонами розірвано, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які після розірвання між сторонами шлюбу проживають з відповідачем. При цьому остання постійно чинить перешкоди позивачу у побаченнях з дітьми, не виконує рішення органу опіки та піклування Радомишльської міської ради щодо визначення днів побачень батька з дітьми, що і стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді від 08.07.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Представник третьої особи, в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, натомість звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі (а.с. 29).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, що сторони перебували в шлюбі та мають спільних двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.03.2020 шлюб між сторонами було розірвано, місце проживання дитини ОСОБА_4 визначено разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Також судом встановлено, що після розірвання шлюбу сторони не знайшли порозуміння щодо участі позивача у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради №157 від 19.05.2021 затверджено письмовий висновок щодо встановлення днів, годин, побачень батька ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким визначено побачення батька з 10-00 години до 18-00 години щосуботи та з 10-00 години до 18-00 години щонеділі, за попередньою домовленістю, згодою обох батьків та з обов`язковим урахуванням думки дітей (а.с. 14-17).

Згідно довідки-характеристики №325 від 11.06.2021, виданої старостою Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання має добрі та дружні відносини з сусідами та жителями села, ввічливий зі старшими, користується повагою серед жителів. Компрометуючих даних щодо нього немає, заяв та скарг від сусідів та жителів села на поведінку останнього не надходило (а.с. 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Конвенція також визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із змісту позову вбачається, що позивач бажає брати участь у вихованні дітей, приділяти їм більше уваги, спілкуватися з ними та в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, попри це відповідач постійно чинить перешкоди побаченням батька та дітей, не виконує рішення органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та не дає можливості спілкуватися з дітьми.

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Сімейний кодекс України також регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі відносини між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (частина перша та друга статті 159 СК України).

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Водночас, судом встановлено, що спілкування позивача з дітьми не буде перешкоджати їх нормальному розвитку. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.

Враховуючи вказані обставини та те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про необхідність встановлення порядку спілкування батька ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми.

Суд зазначає, що у разі зміни обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей, сторони не позбавлені можливості за наявності таких обставин звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

У відповідності ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що відповідач перед початком розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про визнання позову, суд вважає, що позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто в сумі 454 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 7, 19, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради (адреса: вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирської області, ), про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та участі у їх вихованні - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особисті побачення з дітьми щотижня з 10-00 години до 18-00 години щосуботи та з 10-00 години до 18-00 години щонеділі, за попередньою домовленістю, згодою обох батьків та з обов`язковим урахуванням думки дітей.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно фіскального чеку від 23.06.2021 (платіж №), тобто у сумі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко