ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа №953/21681/20

провадження №22-ц/818/5488/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та встановлення графіку спілкування та участі батька у вихованні неповнолітньої дитини - повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 серпня 2021 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2021 року, апелянт отримав 27 серпня 2021 року .

Станом на 21 вересня 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 13 серпня 2021 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2021 року, апелянт отримав 27 серпня 2021 року. У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова