Справа № 127/1293/18
Провадження № 4-с/127/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Летути І.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни звернулась до суду із скаргою про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги мотивують тим, що 27.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 127/1293/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 задоволено.
24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу №140, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», у тому числі і до ОСОБА_3
29.04.2021року державним виконавцем відділу Гавриш Г.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня ухвала про заміну сторони, чим виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
25.05.2021року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі № 127/1293/18 про заміну стягувана з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».
09.07.2021року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до Відділу було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/1293/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до якої додано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з відміткою про набрання законної сили.
15.07.2021 року старшим державним виконавцем Відділу Бачинською М.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Просили суд, визнати дії державного виконавця третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської М.В., щодо відмови у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2021 року неправомірними. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2021 року. Зобов`язати третій ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) здійснити дії з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року у справі №127/1293/18.
В судовому засіданні в режимі відео конференції представник заявника Ковальчук А.М. заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Летута І.О. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення.
06.09.2021 року на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких зазначено, що Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заперечує проти даної скарги та вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
До підпорядкованого відділу 26.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 127/1293/18 виданого 16.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 25.04.2017 року у загальному розмірі 64 564,75 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.
Державним виконавцем відділу Гавриш Г.О. 29.04.2021 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження», а саме стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не подано ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.
До відділу 13.07.2021 повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про прийняття до примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа та додано до заяви ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження яка набула законної сили 25.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути иред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 28.04.2021 року, у зв`язку із цим 15.07.2021 старшим державним виконавцем відділу Бачинською Марією Вікторівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, заперечував, щодо задоволення вимог скарги.
08.09.2021 року на адресу суду ОСОБА_3 надіслав письмові заперечення, у яких вказав, що згідно відмітки у виконавчому листі 27.04.2018 року рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, як вбачається із відмітки на виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області № 127/1293/18, який був виданий 16.05.2018 року рішення набрало законної сили 27.04.2018 року.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулась до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.07.2021 року, строк пред`явлення до виконання якого сплив 28.04.2021 року.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано такий висновок: "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції" (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 66086838, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Свої вимоги мотивують тим, що 27.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 127/1293/18, яким позовні вимоги, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 задоволено.
24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу №140, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.8).
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», у тому числі і до ОСОБА_3
29.04.2021року державним виконавцем відділу Гавриш Г.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня ухвала про заміну сторони чим виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (а.с.7).
25.05.2021року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі № 127/1293/18 про заміну стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (а.с.8).
09.07.2021року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до Відділу було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/1293/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до якої додано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про заміну стягувана у виконавчому провадженні з відміткою про набрання законної сили (а.с.9).
15.07.2021 року старшим державним виконавцем Відділу Бачинською М.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.11).
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до статті 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до положень частин 1, 2, 4 та 5статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Таким чином, частинами 4 та 5статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Тлумачення частини четвертої та п`ятої статті 12Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення ( повернення 27.02.2019 з підстав, передбачених п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином, повернення 27.02.2019 виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Суд звертає увагу на те, що згідно змісту першого абзацу частини 4 статті 4 вказаного закону будь-яке звернення з виконавчим листом щодо його примусового виконання є його пред`явленням до виконання.
Однак, слід зазначити, що на момент звернення, а саме 21.04.2021 року з заявою про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» не набуло статусу стягувача, оскільки лише 25.05.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було замінено сторону виконавчого провадження у справі № 127/1293/18 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».
Враховуючи вище викладене, з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання звернувся 21.04.2021 року не стягувач ПАТ «УкрСиббанк», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», яка не мала статусу стягувача, тому і строк пред`явлення, відповідно не переривався.
Отже, в діях Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим вимоги заявника не підлягають задоволенню.
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021 року.
Суддя: