Номер провадження: 22-ц/813/9936/21
Номер справи місцевого суду: 523/20/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черток Ольги Владиленівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням, 06.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Черток О.В. подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що заява про перегляд заочного рішення розглянута судом без виклику заявника та його представника, копію ухвали від 03.06.2021 року отримано представником ОСОБА_1 тільки 07.07.2021 року з архіву суду, на підтвердження чого надає копію Журналу реєстрації видачі копій судових документів з архіву суду з розпискою від 07.07.2021 року (а. с. 114). З цих підстав просить поновити строк.

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 12.05.2021 року в судовому засіданні за участі представника заявника Черток О.В., судом першої інстанції розгляд справи відкладено на 03.06.2021 року на 09-45 год. (а. с. 97-98).

Відповідно до розписки (а. с. 99) про явку в судове засідання на 03.06.2021 року на 09 год. 45 хв. повідомлена представник заявника Черток О.В., про що остання розписалась.

Як вбачається з заяви про розгляд справи у відсутності представника заявника від 03.06.2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просила суд провести судове засідання у справі за відсутності заявника ОСОБА_1 та його представника (а. с. 101).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року постановлена районним судом 03.06.2021 року за відсутності учасників справи (а. с. 102). Відповідно супровідного листа (а. с. 104), копії даної ухвали суду направлено на адреси учасників справи. Матеріали справи не містять відомостей про отримання копій вказаної ухвали суду учасниками справи через засоби поштового зв`язку. Згідно розписки (а. с. 105) представник апелянта ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії документів 09.07.2021 року

Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних «Єдиного державного реєстру судових рішень» повний текст ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року було надіслано судом до реєстру 07.06.2021 року та оприлюднено на сайті реєстру 08.06.2021 року.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, бувши повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення та надавши заяву про розгляд справи за відсутності заявника, апелянт не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа. Разом з тим, ставлячи питання про поновлення строку, апелянт не вказує про існування в нього об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення з наступного дня після дати відомого йому судового засідання до 07.07.2021 року, коли представник апелянта отримав копію ухвали.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черток Ольги Владиленівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе