Справа № 2-з/714/3/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Фреяк І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову за якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки INFINITI QR 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що спірний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2 24 травня 2021 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси на розпорядження, продажу, експлуатації та користування вищевказаним транспортним засобом. 04 серпня 2021 року ОСОБА_2 як власник автомобіля марки INFINITI QR 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасував довіреність, проте автомобіль продовжує перебувати у користуванні ОСОБА_3 та відмовляється добровільно повертати його власнику.

Так як заявник має намір звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, представник заявника просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може у подальшому унеможливити виконання рішення у разі задоволення їх позовних вимог.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами та оцінивши доводи заяви про необхідність забезпечення позову, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання тощо.

За змістом ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснив Верховний Суд України у п.4 Постанови Пленуму №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Арешт майна (накладення арешту на майно) як спосіб забезпечення позову полягає в проведенні опису майна і забороні розпоряджатися ним до вступу рішення в законну силу або до зняття заборони, а в разі потребив обмеженні права користування майном або його вилучення у боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Водночас, враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є майно належне на праві власності заявнику, який останній у свою чергу має намір витребувати з чужого незаконного володіння

В заяві про забезпечення позову представник заявника стверджує, що існує загроза відчуження даного майна відповідачем.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки INFINITI QR 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Оцінивши доводи заявника, прихожу до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, виходячи із наявності дійсного спору між сторонами та існування реальної загрози невиконання можливого судового рішення у випадку незастосування заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки INFINITI QR 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , мешканецю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Герцаївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Копію ухвали для відома та виконання надіслати/надати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: