ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 628/1334/18

провадження № 22-ц/818/1773/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Демченко І.М.,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року в цивільній справі № 628/1334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року в цивільній справі № 628/1334/18 було задоволено її позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 402 900,00 грн. Зазначає, що отримувала виконавчий лист за вказаним судовим рішення, однак його втратила. На час звернення до суду з даною заявою виконавчий лист не пред`являвся до виконання, що підтверджується відповідною довідкою державної виконавчої служби.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 628/1334/18.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки оригінал виконавчого листа, який виданий стягувачу, втрачено, зобов`язання за виконавчим листом не виконані, тому з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

28 грудня 2020 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів та якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується. Проте, заявник не надала жодного обґрунтованого пояснення яким чином вона втратила виконавчий лист, посилаючись лише на свій похилий вік. Заява мотивована лише тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року в цивільній справі № 628/1334/18 було задоволено її позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 402 900,00 грн.

25 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини першої статті 51 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до визначення кола спадкоємців померлої.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року в цивільній справі № 628/1334/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 402 900,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 628/1334/18.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, справу призначено до судового розгляду судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про смерть, виданим 17 листопада 2021 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1494 (а. с. 216 т. 2).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави зобов`язання суду зупинення провадження у справі.

У пункті 1 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у цивільній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст .ст. 55, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 628/1334/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Демченко І.М. зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина