Справа № 159/5222/21
Провадження № 2/159/1232/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10.09.21 р. позивач подав до суду вказаний вище позов.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 14.09.21 р..

У судове засідання позивач та його представник - адвокат не з"явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо представником позивача - адвокато подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники, кожен зокрема, належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

За ініціативою суду вирішується питання про витребовування доказів за клопотанням позивача, що було задоволене при відкритті провадження у справі, однак, не від приватного нотаріуса Горая О.С., а у Житомирського облдержнотархіву, а саме: копій всіх матеріалів нотаріальної справи, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису, з врахуванням того, що, за доступними даними, за наказом МЮ України від 24.02.21 р. № 727/5 анульовано свідоцтвто № 8 679 від 26.12.11 р. про право на зайняття ОСОБА_2 нотаріальною діяльністю. відповідно до ч. 5 ст. 30 1 Закону України "Про нотаріат", п. 4.10 Розд. IV Правил ведення нотаріального діловодства", затвердженого наказом МЮ України 22.12.10 р. № 3 253/5, особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов"язана протягом 1 міс. (не більше як 2 міс.) з дня одержання копії наказу передати до відповідного держнотархіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Вирішуючи таке питання, суд враховує, що сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі. Позивач одночасно заявив клопотання про витребовування доказів. За станом на 17.12.21 р. третя особа у справі - приватний нотаріус не надав на вимогу суду запитувані документи.

Тому, з огляду на наведене вище, виходячи з факту припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, слід витребувати докази, про витребовування яких просив позивач та які було витребувано судом попередньо у ОСОБА_2 як приватного нотаріуса, у вказаної вище нотустанови, так як подання таких доказів позивачеві утруднене.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії всіх матеріалів нотаріальної справи, що стосуються видачі виконавчого напису від 30.11.20 р., зареєстрованого у Реєстрі за № 113 173, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Копію даної ухвали направити вказаній вище нотаріальній установі - для виконання.

Роз`яснити положення ч. ч. 5 - 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк