БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«28» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Саленко О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2020 року № КСЕ-19/111-20/54590 про збільшення видів експертизи, надання додаткових матеріалів та проведення натурального огляду об`єктів дослідження у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставлено ряд питання, виконання експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від

08 грудня 2020 року № КСЕ-19/111-20/54590 про збільшення видів експертизи, надання додаткових матеріалів та проведення натурального огляду об`єктів дослідження, яке мотивовано тим, що запитання № 2, поставлене в ухвалі на вирішення експерта не відноситься до кола питань, які вирішує будівельно-технічна експертиза. З цих підстав є потреба у збільшенні видів експертиз на оціночно-будівельний вид експертизи з визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд. У разі погодження зміни виду експертиз необхідно забезпечити безперешкодний доступ, належні умови праці судовим експертам для проведення натурального обстеження об`єктів дослідження та надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі у рамках підготовчого судового засідання та призначено судове засідання з вирішення клопотання експертів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 пояснили, що сторона відповідача не була ініціатором проведення експертизи, будь-яких змін щодо видів експертиз вносити не буде.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи з вирішення клопотання експерта повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи з вирішення клопотання експерта повідомлялася належним чином.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню клопотання експертів.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів стаття 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від

08 жовтня 1998 року (далі- Інструкції) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 5.2 вищевказаної Інструкції завданнями оціночно- будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок ( будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

На вирішення клопотання експерта у даній справі судом постановлено питання щодо визначення ринкової вартості об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане питання може бути вирішено безпосередньо у рамках будівельно-технічної експертизи. Разом з тим, враховуючи клопотання експертів, суд вважає за доцільне збільшити вид судових експертиз у даній справі, додавши до їх переліку безпосередньо для вирішення питання № 2 оціночно-будівельну експертизу.

Крім того, суд вважає за доцільне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовими експертами висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, зобов`язати сторін надати до експертної установи документи, перелічені у клопотанні від 08 грудня 2020 року № КСЕ-19/111-20/54590 (належним чином посвідчені копії).

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за № 53/5 (зі змінами) містить положення, відповідно до яких, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9. Інструкції).

З огляду на викладене суд вважає за доцільне зобов`язати сторін вчинити відповідні дії направлені на забезпечення належних умов праці судових експертів, а саме забезпечення їх прибуття, безперешкодний доступ для проведення натурального обстеження об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року. Час та дата прибуття експерта підлягає погодженню із сторонами та має бути проведена у найближчий можливий для цього строк.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу провадження у справі слід зупинити на підставі пункту частини першої статті 252ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Збільшити вид судових експертиз у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя, додавши до їх переліку (для вирішення питання № 2) - оціночно-будівельну експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до експертної установи документи, перелічені у клопотанні від 08 грудня 2020 року

№ КСЕ-19/111-20/54590, необхідні для проведення експертизи, забезпечити судовим експертам прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці для проведення натурального обстеження об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року.

У випадку об`єктивної можливості використання під час проведення експертизи належним чином посвідчених копій витребовуваних документів, без залучення до справи їх оригіналів, надати у розпорядження експертів для виконання ухвали суду копії таких документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу слід провести у найближчий можливий для цього строк.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 759/18856/19 (провадження № 2/361/373/21) у трьох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин