Справа № 405/61/21
УХВАЛА

іменем України

25.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитра Леонідовича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитра Леонідовича незаконними; скасувати постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитра Леонідовича від 31.12.2020 року у виконавчому провадженні № 61313931 про передачу матеріалів виконавчого провадження; визнати рішення яким зупинити виконання постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитра Леонідовича від 31.12.2020 року у виконавчому провадженні № 61313931 про передачу матеріалів виконавчого провадження до винесення рішення по скарзі.

Скаржник с скарзі посилається на постанову від 18.11.2020 року Касаційного адміністративного суду про скасування вимоги Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року відкрите провадження по справі за даною скаргою.

23.02.2021 року на адресу суду надійшли пояснення на скаргу суб`єкта оскарження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, скаржник надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.010.2019 року в задоволення позову ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу. Постановою Верховного суду від 18.11.2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.010.2019 року скасовано, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-97793-53.

В даному випадку виконанню підлягає не рішення суду, а вимога про сплату боргу (недоїмки), виданої ГУ ДПС у Кіровоградській області, дії та бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання вимоги мають бути оскаржені до відповідного адміністративного суду.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитра Леонідовича- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25.02.2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко