Провадження № 2/760/1386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить:

- здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, саме: 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (кадастровий номер :04:003:2136), площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території Лубенської сільської ради, Садівницьке товариство «Маяк»; земельної ділянки (кадастровий номер :30:045:0002), площею 0,1048 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будиноку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має такі характеристики: житловий будинок (житлова площа 24,8 кв. м), веранда, сарай, льох, гараж, колодязь, огорожа;

- визнати за нею право власності на 2/3 частини у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:003:2136), площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території Лубенської Сільської ради, Садівницьке товариство «Маяк»;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :30:045:0002), площею 0,1048 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та сподарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має такі характеристики: житловий будинок (житлова площа 24,8 кв. м), веранда, сарай, льох, гараж, колодязь, огорожа;

- стягнути з неї на користь відповідача кошти у сумі 351 193,50 гр., як компенсацію перевищення отриманої нею в натурі частини у спільному майні подружжя.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічну експертизу експертизи.

Посилається на те, що ринкова вартість спірної квартири АДРЕСА_3 згідно матеріалів справи не є встановленою, адже не підтверджується належними та допустимими доказами.

За оцінкою, наданою позивачем, вказана квартира оцінюється у 296 498,00 гр., а наданою ним - у 819 300,00 гр.

Вважає, що для оцінки спірної квартири потрібні спеціальні знання, а також допустимі докази, враховуючи відсутність згоди сторін щодо єдиної ринкової вартості спірної квартири, а тому просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідач зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.

Представник позивача не заперечував як проти експертної установи, зазначеної представником відповідача, так і питань на вирішення експерта.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести відповідач.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 / АДРЕСА_4 /.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва