МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Справа № 370/1530/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 370/1530/20,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 370/1530/20 за його позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та протиправною бездіяльністю слідчого. В обгрунтування заяви вказав, що суд вирішив справу по суті, проте у рішенні не відображено питання про судові витрати. Тому просив: ухвалити додаткове рішення, яким віднести судові витрати на рахунок держави.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги її обґрунтування, суд приходить до висновку, що у прийнятті додаткового рішення у даній справі слід відмовити, керуючись наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, 30.08.2021 р. Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №370/1530/20 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та протиправною бездіяльністю слідчого, та оголошено вступну та резолютивну його частину.

Вказаним рішенням ухвалено: «Стягнути з спеціального рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити».

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, 09.09.2021 року судом виготовлено повний текст вказаного рішення та щодо розподілу судових витрат зазначено наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі. А відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, проте в даній справі такі особи відсутні, тому такі витрати компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи викладене, оскільки у рішенні суду вирішено питання про судові витрати, тому заява ОСОБА_1 є не обгрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 260-261, 270, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі № 370/1530/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко