Провадження № 2/522/2086/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Наталії Юріївни про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Н.Ю. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

До суду 16 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якими захворюваннями (іншими патологічними станами) за життя (станом на 2018 - 2019 роки) страждав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи є вони гострими або хронічними (оборотними або ж стійкими)?

- Чи мав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) онкологічне захворювання і яке саме?

- Яким був перебіг цього захворювання (Чи прогресувало воно з плином часу?), зокрема, вказати стан ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент складання договору довічного утримання від 23 вересня 2019 року № 465 (договір додається)?

- Чи супроводжувався перебіг зазначеного захворювання (захворювань, інших патологічних стані) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, і чим вони могли бути обумовлені (раковою інтоксикацією, больовим синдромом, застосуванням сильнодіючих препаратів, віковими змінами)?

- Чи усвідомлював ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) значення своїх дій і чи міг керувати ними в момент укладання договору довічного утримання від 23 вересня 2019 року № 465?

У судове засідання 16 грудня 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача підтримав подане клопотання про проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, з причин пропущення строку, визначеного законодавством для подачі клопотання про проведення експертизи.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача від 16 грудня 2021 року, про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання договору довічного утримання недійсним, тож суд вважає доцільним призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Представник позивача, окрім іншого, у клопотанні від 16 грудня 2021 року, просить поновити строк для подання клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, як такий, що пропущений з поважних причин.

Причинами пропущення визначеного законодавством строку, представник позивача вказує те, що необхідність у проведенні посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, виникла після надходження до суду висновків експертів № 263 від 13 грудня 2021 року та № 78-К від 15 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 103-115, 127, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вариводи Наталії Юріївни про визнання договору довічного утримання недійсним задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якими захворюваннями (іншими патологічними станами) за життя (станом на 2018 - 2019 роки) страждав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи є вони гострими або хронічними (оборотними або ж стійкими)?

- Чи мав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) онкологічне захворювання і яке саме?

- Яким був перебіг цього захворювання (Чи прогресувало воно з плином часу?), зокрема, вказати стан ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент складання договору довічного утримання від 23 вересня 2019 року № 465 (договір додається)?

- Чи супроводжувався перебіг зазначеного захворювання (захворювань, інших патологічних стані) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, і чим вони могли бути обумовлені (раковою інтоксикацією, больовим синдромом, застосуванням сильнодіючих препаратів, віковими змінами)?

- Чи усвідомлював ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) значення своїх дій і чи міг керувати ними в момент укладання договору довічного утримання від 23 вересня 2019 року № 465?

Доручити проведення експертизи Комунальному підприємству «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити судових експертів Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 522/18623/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/18623/19

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 грудня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.

16.12.2021