Справа № 373/1539/20
Номер провадження 2/373/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Товстій В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав справу № 373/1539/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном,-

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_6 . Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_6 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1 . Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями за законом (першої черги). Від прийняття спадщини позивачі не відмовлялися, подали протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, заяви до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, в результаті чого 01.02.2017 було заведено спадкову справу №17. Крім позивачів, спадкоємцями за законом (першої черги) також є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом чи законом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, не має. 07 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою у переоформленні та реєстрації на позивачів спадкового житлового будинку було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки відповідачі відмовляються надати оригінали правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності померлого на житловий будинок.

04 лютого 2021 року, ухвалою суду було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном.

В зустрічному позові ОСОБА_5 просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, та визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнати за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Первісний позов задовольнити частково, визнавши за позивачами по 1/8 частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Зазначає, що будинок був у занедбаному стані, а тому вони змушені були розпочати його реконструкцію та проведення поліпшень, а саме: демонтували стіну у приміщенні, що значиться за номером 1-3 (старого плану) встановили вікно, демонтували газове опалення, та обладнали це приміщення, як додаткову кімнату, збільшивши відповідно житлову площу на 10,10 кв.м., що підтверджується копіями відповідних планів на житловий будинок; за спільні кошти добудували до будинку два приміщення, площею 7,40 кв.м., що значиться у плані під номером 1-3 (нового плану), та площею 7,30 кв.м., що значиться у плані 1-1, та приміщення 1-2 площею 1,80 кв.м, де обладнали санвузол; влаштували новий вхід до будинку, демонтували вхід, який існував у приміщенні 1-9 (нового плану); замінили сім вікон у будинку на металопластикові; влаштували навісну стелю у всьому будинку; замінили підлогу; постеливши ламінат у всьому будинку з частковим підігрівом у чотирьох приміщенням (1-1, 1-2, 1-3, 1-4); встановили нові шість міжкімнатних дверей; переобладнали частину приміщення сараю під лютню кухню, яка використовується на даний час за призначенням; влаштували нову відмостку по периметру всього будинку; замінили дерев`яну огорожу на метало профіль по фасадній стороні садиби. В результаті спільних затрат, майно, яке було зареєстровано на покійного чоловіка значно збільшилося у своїй ціні. Відповідно до довідки від 17.11.2017 року №65 ФОП ОСОБА_7 , який виготовляв новий технічний паспорт на будинок, загальна площа будинку змінилася з 84,60 кв.м., на 100,90 кв.м, за рахунок відповідних добудов та перебудов. Вважає, що спірний будинок повинен бути визнаний спільним майном подружжя. У зв`язку зі смертю чоловіка відкрилася спадщина на Ѕ його частину. За наявності чотирьох спадкоємців, кожен із спадкоємців має право на спадкування по 1/8 частині спірного будинку після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2021 року представником позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 було подано відзив на зустрічний позов, в якому, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Вважає, що спадковий будинок є особистою приватною власністю спадкодавця ОСОБА_6 , оскільки 06.102006 року був придбаний весь будинок за особисті кошти спадкодавцем ОСОБА_6 , до реєстрації ним шлюбу з відповідачем за первісним позовом ОСОБА_5 . На час побудови житлового будинку в 1984 році, власником (забудовником) також був спадкодавець ОСОБА_6 . Після побудови спірного будинку, з 1985 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був зареєстрований та постійно проживав, здійснював за власні кошти поточні та капітальні ремонти. У зустрічному позові відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказують на те, що перебуваючи в шлюбі вона з чоловіком за спільні кошти добудували в 2007 році до житлового будинку прибудову "аІ", яка складається з трьох приміщень (коридор, санвузол, кухня). Загальна площа вказаної прибудови становить 16,50 кв.м. Разом з цим, жодних дозвільних документів на будівництво прибудови "аІ" (2007 року), реконструкцію чи перебудову житлового будинку, відповідачами не надано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (№231818555 від 10.11.2020), довідки №59 виданої 01.04.2020 КП КОР "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" та довідки №254/01-16 від 25.05.2020 виданої державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської нотаріальної контори Київської області, на ОСОБА_6 - 29 листопада 2006 року за №5305 в книзі 25 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 жовтня 2006 року посвідченого Переяслав-Хмельницькою міською нотаріальною конторою за реєстровим №2943. Зокрема відповідно до технічного паспорту від 16.11.2017 та довідки №65 від 17.11.2017 виготовлених ФОП ОСОБА_7 , загальна площа спірного будинку змінилась з 84,60 кв.м., на 100,90 кв.м., за рахунок добудови прибудови - аІ, вирівнювання та утеплення стін, демонтування перегородки в приміщенні 1-4 та переобладнання його під ванну, перенесення кухні з прибудови а, в прибудову аІ, демонтування вхідних дверей та вставлення вікна. Оскільки дозвільних документів на добудовану прибудову, переобладнання, реконструкцію, перебудову житлового будинку - відповідач ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві не надала, слід вважати дані зміни самочинними, а від так визнавати право власності на самочинне будівництво, як цього просять відповідачі - є неправомірним та таким, що порушує чинне законодавство. Самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не можу бути предметом поділу (виділу) згідно із нормами статтей 364, 367 Цивільного кодексу України. Разом з викладеним, відповідачі не надали жодних доказів, які підтверджували б факт, що за час шлюбу вартість спірного спадкового будинку істотно збільшилася у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат. Станом на 06.10.2006 вартість спірного спадкового житлового будинку у перерахунку становила 12858,61 доларів США. Станом на 13.11.2020 вартість спірного спадкового житлового будинку у перерахунку становила 9450 доларів США. З вказаного вбачається, що дійсна ринкова вартість житла за час його придбання в 2006 році та на даний час істотно не збільшилася. Одночасно з цим, жодних доказів, які б підтвердили той факт, що під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проводили ремонт будинку, в результаті чого істотно збільшилася вартість домоволодіння суду не надано. Відповідач ОСОБА_5 проживала у будинку колишнього чоловіка ОСОБА_6 та користувалася даним будинком з 2007 року по даний час, а тому зобов`язана була брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та пояснив, що будинок АДРЕСА_1 в 1986 році будували його дід та батько. Батько разом із своєю дружиною підтримували будинок та жили в ньому. Також в будинку жив дядько позивача.

ОСОБА_5 та її представник, заперечили проти вимог позивача. Підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що в грудні 2006 року вони з ОСОБА_6 одружились. Вона працювала на чотирьох роботах і постійно проводили ремонт в будинку. Ремонтні роботи виконували її чоловік із своїми друзями. При цьому площа будинку і його стан змінились в кращий бік за час їх спільного проживання. Просила задовольнити її позовні вимоги.

Судом були допитані свідки.

ОСОБА_8 , рідний дядько позивача за первинним позовом показав в суді, що будинок почав будувати його батько, якому допомагала вся сім`я. Приблизно в 1982 році будинок здали в експлуатацію. В будинку проживали його батько з матір`ю та він з братом. Свідок проживав в будинку до 1995 року і переїхав на роботу в інше місто. Власником будинку був ОСОБА_6 , оскільки їх батьки оформили будинок на нього. ОСОБА_6 позичав гроші, і будинок на час погашення заборгованості перереєстрували на ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 , дав можливість проживати в будинку, та отримував відсотки за користування позикою. Борг та відсотки, за зобов`язанням ОСОБА_6 допомагала сплачувати вся родина. Свідок в 2000 році знов переїхав жити до м. Переяслав - Хмельницький і придбав земельну ділянку поруч із братом. Допоміг батьку - ОСОБА_6 розрахуватись із ОСОБА_9 і будинок переоформили знову на ОСОБА_6 . На той час ОСОБА_6 проживав один. В 2003 році ОСОБА_6 почав реконструкцію будинку.

В будинку з 2003 по 2005 рік замінили вікна на пластикові та прибудували мансарду. Замінили підлогу в будинку. Кошти на проведення ремонтних робіт ОСОБА_6 позичав у свідка. На святкування Нового року 2006 ОСОБА_6 запросив відповідача - ОСОБА_5 та повідомив родині, що одружується. Сторони зареєстрували шлюб в м. Києві та в 2006 році, почали як подружжя проживати в будинку. Планували побудувати магазин в дворі, однак плани змінились та з профнастилу, який купували для магазину, звели в дворі паркан. Гроші на це давав також ОСОБА_8 . Додав, що в період проведення ремонту в будинку, ОСОБА_5 не перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 та проживала у своїх батьків в іншому будинку.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона є дружиною ОСОБА_8 . Зі слів її чоловіка їй відомо, що спірний будинок будував батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (брат її чоловіка). Свідок не володіє інформацією, в який саме час подружжя ОСОБА_6 почало разом проживати в будинку АДРЕСА_1 . Свідку відомо про існування у ОСОБА_6 боргу, та фактом переоформлення будинку на іншу особу, як гарантію виплати боргу. Коли свідок із своїм чоловіком переїхала з м. Біла Церква до Переяслава , її чоловік ОСОБА_8 , позичив в 2006 році своєму брату (батьку позивача) 4000 доларів США для розрахунку з ОСОБА_9 , після чого будинок знову переоформили на ОСОБА_6 . Свідок та ОСОБА_8 з 2004 року по 2006 рік проживали в будинку АДРЕСА_1 , поки будувався їх будинок на земельній ділянці поруч. ОСОБА_5 в цей період в будинку не проживала. Проживати сторони стали разом в будинку АДРЕСА_1 з 2006 року, після їх одруження. Ремонтні роботи ОСОБА_6 продовжив проводити в будинку з 2007 по 2009 роки. Гроші на ремонт постійно позичав у свідка та її чоловіка. Покійному ОСОБА_6 допомагав брат - ОСОБА_8 та син ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що станом на 2007 рік в домі була добудована прибудова. Пам`ятає, що будівництвом займався ОСОБА_6 в середину будинку свідок не заходив.

Свідок ОСОБА_14 в суді повідомив, що в 2007 році ОСОБА_6 робив ремонт (перебудову) та звів прибудову до будинку АДРЕСА_1 . Свідок декілька разів приходив, щоб допомогти ОСОБА_6 . Зокрема, змішував та заливав бетон та допомагав робити електропроводку. Їм допомагав ОСОБА_3 який проживав в тому ж будинку. Свідок знав, що дружина ОСОБА_3 вагітна та проживає у батьків. В ході цього ремонту в будинку були замінені двері та вікна.

З письмових доказів наданих сторонами та витребуваних судом вбачається наступне.

ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (арк. 8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина та була заведена спадкова справа №17/2017 (арк.19).

06.10.2006 ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_9 за договором купівлі - продажу р№2943, житловий будинок АДРЕСА_1 (арк. 20-21, 77-80).

13.11.2020 була проведена оцінка об`єкта нерухомого майна Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та за результатами оцінки складено висновок, відповідно до якого вартість Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 становить 133200 гривень, а вартість ј частки - 66600 грн (арк. 30-37).

Судом була витребувана копія спадкової справи № 17 за 2017 рік заведена після смерті ОСОБА_6 , з якої вбачається, що до кола спадкоємців за законом належать Позивачі ОСОБА_3 (син померлого) та ОСОБА_4 (батько померлого), дружина померлого - відповідач ОСОБА_5 та неповнолітня дочка померлого ОСОБА_3 , які подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а спадкова маса складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. 53 - 76).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 231818555 від 10.11.2020), Довідки № 59 виданої 01.04.2020 КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» та Довідки № 254/01-16 від 25.05.2020 виданої державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської нотаріальної контори Київської області на ОСОБА_6 - 29 листопада 2006 року за № 5305 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 жовтня 2006 року посвідченого Переяслав-Хмельницькою міською нотаріальною конторою за реєстром № 2943.

ОСОБА_6 , до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 (арк.81).

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 15 грудня 2006 року був укладений шлюб, про що зроблений відповідний запис в КРШ за № 1135 (арк. 85).

Судом витребовувалась та була оглянута копія інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якій міститься план будинку без добудови загальною площею 84,60 кв.м. (арк. 119-134).

Разом із цим, відповідно до Технічного паспорту від 16.11.2017 та довідки № 65 від 17.11.2017 р., виготовлених ФОП ОСОБА_7 , загальна площа спірного житлового будинку змінилась з 84,60 кв.м. на 100,90 кв.м. за рахунок добудованої прибудови - аІ, вирівнювання та утеплення стін, демонтування перегородки в приміщенні 1-4 та переобладнання його під ванну, перенесення кухні з прибудови а, в прибудову аІ., демонтування вхідних дверей та встановлення вікна.

В справі, за клопотанням адвоката Васюхно В.О. була призначена та проведена судова будівельно - технічна експертиза.

З висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі № 373/1539/20 від 17.11.2021 №8-21 вбачається, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 станом на жовтень 2006 року становила 84.60 кв.м., станом на 16.11.2017 року, загальна площа становила 100.90 кв.м.

В житловому будинку АДРЕСА_1 добудовано прибудову літера а1, проведено вирівнювання та утеплення стін, демонтування перегородки в приміщенні 1-4 та переобладнання його під ванну, перенесення кухні з прибудови а, в прибудову а1. Демонтування вхідних дверей та встановлення вікна. Демонтування старого ганку, та встановлення нового аІІ. Частина приміщення сараю Б, переобладнана під літню кухню (сарай-літня кухня). Встановлені огорожі з металопрофілю - 59.50 кв.м., та хвіртки - 2.30 кв.м., заміна дощатих полів на ламінат з утепленням.

Добудовані з жовтня 2006 року по грудень 2016 року в житловому будинку АДРЕСА_1 прибудови /літера а1 / до всього будинку складають 19.3 /100 частини, тобто збільшилась на 19.3%.

Проведені роботи по реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 /в тому числі влаштування прибудови, літ. «а1» в період з жовтня 2006 року по грудень 2016 року являються самочинно побудованими (арк. 206-223)

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Щодо спадкування.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 86, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

За правилами ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01 липня 2004 року речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Щодо обставин вказаних в зустрічному позові в контексті збільшення площі будинку, визнання будинку спільним майном подружжя та зміни часток спадкоємців в спадковому майні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Житловий будинокАДРЕСА_2 , був придбаний спадкодавцем ОСОБА_6 06.10.2006 до реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та на час побудови даного житлового будинку і введення його в експлуатацію (1984 р.), власником також був ОСОБА_6 .

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом, про збільшення спірного вартості будинку, оскільки жодних належних та допустимих доказів зміни вартості будинку АДРЕСА_1 , внаслідок проведення ремонту за рахунок спільних трудових чи грошових затрат подружжя, суду не надано.

В той же час, обов`язок повнолітніх членів сім`ї власника брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту, прямо визначений статтею 156 ЖК Української РСР.

Крім цього, жодних документів які дають право на будівництво прибудови «аІ» (2007 року), або ж реконструкцію чи перебудову житлового будинку, з боку позивачів за зустрічним позовом суду надано не було,

З експертного висновку №8-21 прямо вбачається, що прибудова «аІ» (2007 року) являється самочинно прибудованою.

В силу ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно особа є власником лише матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва. Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 р. у справі № 909/175/18 зазначив, що це правило застосовується лише при наявності усієї дозвільної документації, тобто документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Отже, право яке спадкоємцем не було набуте не може бути і успадковане в силу вказаних вище норм матеріального права.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та збільшення частки позивача за зустрічним позовом в спадковому майні.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , та з урахуванням того, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, мають право на отримання по 1/4 частки у спадковому житловому будинку, як спадкоємці за законом першої черги в силу ст.ст. 1267, 1268 ЦК України.

Позивачами за первинним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1332 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача в силу ст. 141 ЦПК України.

Позивачами за зустрічним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1665 грн.00 коп., який в силу ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1/3), та складає 555 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 376, 1218, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина - ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_6 .

Визнати за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , в інтересах якої дієОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_6 .

В решті вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 666 гривень 00 копійок, сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 666 гривень 00 копійок, сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) 277 гривень 50 копійок, сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) 277 гривень 50 копійок, сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_3 ; проживаючий по АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_4 ; проживаючий по АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_5 ; проживаюча по

АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_3 ; проживаюча по АДРЕСА_1 .

Рішення суду не проголошувалось в силу ч. 4 ст . 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк