ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3906/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/504/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, Стоян М.М. та Помазанова М.В. від імені АТ «Українська залізниця», звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Норма частини 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Таким чином, апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником, членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Стоян М.М. чи Помазанова М.В. , які підписали від імені АТ «Українська залізниця» апеляційну скаргу, є керівниками товариства або членами виконавчого органу, або особами, уповноваженими діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що вони є адвокатами.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова