ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/407/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1352/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, -

установив :

Не погоджуючись з рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.07.2021 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 19.08.2021 Укрпоштою.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 09.07.2021.

Розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, про що судом складено відповідну довідку (а.с. 43).

Відповідно до наявного у матеріалах справи зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 13.07.2021 (а.с. 52).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 25.08.2021 (згідно штампу на поштовому конверті, трекномер 081, а.с. 60), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який закінчився 12.08.202

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи інші будь-які докази на підтвердження неможливості звернення заявниці до суду протягом передбаченого строку відсутні, апеляційний суд не має підстав вважати строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду пропущеним з поважних причин.

Отже, заявниці необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.07.2021 та надати відповідні докази.

Крім того, заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано документів, що підтверджують його сплату.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким їй відмовлено у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є вимогами немайнового характеру, за яку відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до суду першої інстанції був сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 362 грн (908 грн х 150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова