Справа № 265/5596/21
Провадження № 2-с/265/88/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/5596/21, провадження № 2-н/265/1600/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 10546,97 грн., суми інфляції в розмірі 985,03 грн., 3% річних у розмірі 359,06 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 227 грн.

21 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу. У своїй заяві зазначають, що сума заборгованості в розмірі 10547 грн. була сплачена 27 серпня 2021 року, що підтверджується копією квитанції. На підставі переліченого просять суд скасувати судовий наказ, а також стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 113,50 грн., а також комісію в розмірі 15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

Стосовно вимог заяви в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 цієї статті).

Враховуючи наведене, стягнення банківської комісії не входить до переліку судових витрат.

Також положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, суд приходить до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу покладаються на заявника, а відтак у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2021 року по справі № 265/5596/21, провадження № 2-н/265/1600/21, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 10546,97 грн., суми інфляції в розмірі 985,03 грн., 3% річних у розмірі 359,06 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 227 грн.

У задоволенні вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду в частині скасування судового наказу набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 вересня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.