Номер провадження: 22-ц/813/6535/21
Номер справи місцевого суду: 495/7526/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

особа, дії, бездіяльність або рішення якої оскаржуються:

начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Федорончук Сергій Георгійович;

державний виконавець Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Русланова Тетяна Русланівна,

заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2021 року у складі судді Шевчук Ю.В.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлені особи: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федорончук С.Г. щодо розгляду скарги у виконавчому провадженні ВП №63092821 та щодо визнання дій державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Русланової Т.Р. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №495/4366/19, виданому 21.07.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області неправомірними та зобов`язання державного виконавця усунути порушення, допущені при прийнятті Постанови ВП №63092821 від 22.09.2020.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем Руслановою Т.Р. 22.09.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №495/4366/19, виданому 21.07.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання дитини. З даною постановою скаржник ОСОБА_1 не погодився та оскаржив її до Начальника Білгород-Дністровської державної виконавчої служби. Як зазначає скаржник, на його скаргу 27.11.2020 за №74482/31-31 від Білгород-Дністровського ВДВС за підписом начальника Федорончук С.Г. та виконаною державним виконавцем Руслановою Т.Р. надійшла відповідь «Щодо розгляду звернення». Однак, на думку скаржника, з даної відповіді не вбачається ознак перевірки виконавчого провадження начальником Білгород-Дністровської ДВС та не прийнято відповідної постанови керівником Білгород-Дністровської ДВС відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно виконавчого листа № 495/4366/19, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.07.2020 з ОСОБА_1 на користь стягувача повинно стягуватись 750,00 грн. щомісяця на період навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в період з 23.05.2019 та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020. Відповідно сума, яку повинен сплатити ОСОБА_1 , як він вважає, складає всього 9967,74 грн. Згідно розрахунку державного виконавця ця сума має скласти 13517,74 грн., отже скаржник ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком боргу по аліментам, складеним державним виконавцем. Також ОСОБА_1 вважає грубим порушенням законодавства під час виконання рішення суду включення державним виконавцем додаткових місяців, а саме липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року лише на підставі довідки про навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, яку надала стягував ОСОБА_2 . Скаржник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, з якої і утримують аліменти по виконавчому провадженню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким визнати дії державного виконавця Білгород- Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Русланової Т.Р. неправомірними та визнати бездіяльність начальника Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління в Одеській області Федорончука С.Г. у виконавчому провадженні ВП №63092821 по виконанню виконавчого листа № 495/4399/19, виданому 21.07.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) усунути порушення, допущені при прийнятті постанови ВП №63092821 від 22.09.2020 в частині проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та привести розрахунок відповідно до виконавчого листа №495/4999/19 виданому 21.07.2020.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені всі обставини справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального законодавства. Згідно виконавчого листа №495/4366/19, виданого Білгород- Дністровським міськрайонним судом 21.07.2020 з ОСОБА_1 на користь стягувача повинно стягуватись 750 грн. щомісячно на період навчання дитини, а саме в період з 23.05.2019 та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020. Відповідно сума, яку ОСОБА_1 повинен сплатити, складає всього 9967,74 грн. Згідно розрахунку державного виконавця ця сума має скласти 13517,74 грн., що протирічить виконавчому листу та рішенню суду. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалось, що до суми боргу державним виконавцем самовільно включений розрахунок сплати по аліментам додаткових місяців, а саме липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, лише на підставі довідки про навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, яку надала стягувач як неналежний документ у якості виконавчого документа. Однак, без перевірки викладених ОСОБА_1 фактів, не перевіряючи виконавче провадження, ОСОБА_4 надає йому формальну відписку 27.11.2020, в якій значиться виконавець відповідь та ж сама особа, дії якої ОСОБА_1 оскаржує - ОСОБА_5 . Суд формально підійшов до розгляду скарги, не перевіряючи доводи, наведені ОСОБА_1 . Присутній в судовому засіданні начальник відділу Федорончук С.Г. ввів суд в оману, заявивши в судовому засіданні, що розрахунок ним особисто перевірено, в нього внесені корективи та заявив, що інцидент вирішений. Однак, перерахунок зроблений не був у відповідності до рішення суду та закону. ОСОБА_1 є інвалідом II групи, отримує соціальну допомогу, шляхом примусового стягнення з соціальної допомоги сплачує борг по аліментам і не зрозуміло, на якій підставі державний виконавець 16.12.2020 року здійснив вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , як боржника, а саме АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану, опису належного йому майна, порушуючи його права.

30.08.2021 від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надійшли заяви про розгляд справи без участі представника відділу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання 31.08.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.09.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2019, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання дитини у розмірі 750,00 грн. щомісячно з 23.05.2019 та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 23 річного віку.

21.07.2020 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2020 стягувачу ОСОБА_2 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2020 в цивільній справі №495/4366/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання.

22.09.2020 постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Руслановою Т.Р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

24.11.2020 на адресу боржника направлено листа з розрахунком заборгованості.

27.11.2020 боржник звернувся до ДВС зі скаргою на дії державного виконавця Русланової Т.Р. на постанову про відкриття виконавчого провадження. Скарга обґрунтована безпідставністю відкриття виконавчого провадження з підстав невірності здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості. Боржник посилався на те, що за виконавчим листом присуджено стягнення з 23.05.2019 та до закінчення навчання до 30.06.2020, проте відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість нарахована з 23.05.2019 по 31.10.2020.

Листом начальника відділу ДВС Федорчуком С.Г. від 27.11.2020 на адресу боржника надано відповідь щодо звернення.

24.12.2020 начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Федорончуком С.Г. на адресу боржника направлено листа. В листі зазначено про те, що попередній розрахунок заборгованості проводився виходячи з довідки про навчання за період з 23.05.2019 по 30.11.2020, у зв`язку з чим здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням періоду, зазначеного в рішенні суду, а саме з 23.05.20198 по 30.06.2020.

Отже, звернення ОСОБА_1 розглянуто начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Федорончуком С.Г. у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та в строки, визначені законом, підстави, які б свідчили про неправомірні бездіяння та порушень розгляду скарги апеляційним судом не встановлено.

Щодо неправомірності дій у прийнятті державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та усунення порушень слід зазначити таке.

Суд відмовляючи в цій частині скарги послався на те, що така вимога не є предметом розгляду даної скарги, оскільки не була заявлена скаржником під час подачі скарги до суду та є підставою для звернення до суду в порядку ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд в повній мірі не погоджується оскільки скаржник як на неправомірність дій державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження вказує на невірність здійсненого розрахунку заборгованості в якому невірно вказано період нарахування та просив усунути вказані порушення.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, законом визначено, що відкриття виконавчого провадження є першочерговою виконавчою дією державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду, яка зобов`язує виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Невірність здійсненого після відкриття провадження розрахунку заборгованості, а також прийняття постанова про звернення стягнення на пенсію боржника від 20.11.2020, не може впливати на правомірність дій щодо відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим як зазначено вище, 27.11.2020 боржник звертався до відділу ДВС з посиланням на невірність періоду нарахування заборгованості та 24.12.2020 органом ДВС повідомлено боржника про здійснення 18.12.2020 перерахунку його заборгованості по аліментам з визначенням періоду нарахування відповідно до рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду першої інстанції зміні в частині мотивів відмови в задоволенні заяви про визнання неправомірними дії державного виконавця у прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути порушення, допущені при прийнятті постанови. В іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2021 року в частині мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Русланової Тетяни Русланівни у прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №495/4366/19, виданому 21.07.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та зобов`язання державного виконавця усунути порушення, допущені при прийнятті постанови ВП №63092821 від 22.09.2020 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 16.09.2021.

Головуючий:

Судді: