Провадження № 2/201/1091/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2020р. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (з урахуванням змін до ЦПК України, які набрали сили 08.02.2020р.) (а.с. № 23).

В судове засідання 17.02.2021р. позивачка та її представник не з`явилися, через систему «Електронний суд», 17.02.2021р. представник позивачки - адвокат Стрижак Є.Ю. (діє на підставі ордеру серія АЕ №1044879 від 17.12.2020р. - а.с. №6) надав заяву про розгляд справи по суті без особистої участі позивача та представника позивача та наполягав на задоволенні позову (а.с. №29-30).

Відповідач 16.02.2021р. надав до канцелярії суду заяву про надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що збереження шлюбних відносин можливе та рішення позивачки є передчасним. Також наголосив на тому, що подружжя має двох неповнолітніх дітей та повідомив, що сторони фактично припинили шлюбні відносини у вересні 2020р. (а.с. №27-28). Також, 17.02.2021р. відповідач надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання про надання строку для примирення та просив дане питання розглянути за його відсутності (а.с. №31).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 17.02.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявами сторін від 16.02.2021р. та 17.02.2021р., дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2003р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №213 (а.с. № 12), сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№19, 20).

Відповідач в клопотанні до суду від 16.02.2021р. просив суд зупинити провадження у справі та надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб зберегти можливо (а.с. №27-28).

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, бажання відповідача зберегти шлюб, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийнятті такого рішення судом також враховано, що подружжя перебуває у шлюбі досить тривалий час (майже 18 років), бажання відповідача зберегти шлюб, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці і на цей період провадження по справі зупинити у відповідності до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.