Справа № 752/5808/20
Провадження № 2-п/752/145/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідач 17.11.2021 р. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Зокрема, посилається на те, що примірник заочного рішення вона отримала 04.11.2021 року.

Зазначає, що вона не була обізнана про наявність судового спору, заочне рішення було винесено без її участі, про розгляд справи не була належним чином повідомлена і тільки з цієї причини не прибула і не приймала участь у судовому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважав, що заява подана з пропуском строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України та не містить посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 46-50).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась належним чином, проте на адресу суду повертались конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання","адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому відповідач посилається на те, що вона не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає рішення суду однобічним, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, так як була вислухана тільки одна сторона цивільного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.02.2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко