Справа №:755/519/16-ц
Провадження №: 6/755/329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою позовною заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 12 вересня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту задоволено повністю. 12 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 12 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту. У резолютивній частині рішення зазначити правильно по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_1 ». 12 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» та Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» було укладено договір № 02/2019 про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафту № 12858-О-1 від 11 вересня 2014 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на Товариство з обмеженою «Кредіт Інвестмент Груп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

12 вересня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Радикол Банк» (, н/р № НОМЕР_2 в Національному банку України, код банку 300001, місцезнаходження за адресою: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Павлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-в) заборгованість за договором овердрафту № 12858-О-1 від 11 вересня 2014 року станом на 04 серпня 2016 року, що становить 148 284 (сто сорок вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 46 коп., що складає із заборгованості за кредитом у розмірі 98 742,30 грн., заборгованості по процентам у розмірі 18 863,12 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 26 716,02 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 2 163,02 грн., штрафу за відсутність у банку документів у розмірі 1 800,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (, н/р № НОМЕР_2 в Національному банку України, код банку 300001, місцезнаходження за адресою: 08130, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Павлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-в) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 292 (три тисячі двісті дев`яносто два) грн. 28 коп. (а.с. 107-111).

12 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 12 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту. У резолютивній частині рішення зазначити правильно по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_1 » (а.с. 127).

12 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» та Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» було укладено договір № 02/2019 про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафту № 12858-О-1 від 11 вересня 2014 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (а.с. 135-136, 137-138, 139-142).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/519/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп», , місцезнаходження: 04071, вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна