Справа № 766/1860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у м.Херсоні клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» про витребування доказів за цивільною справою за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/1860/19 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заочним рішенням суду від 02.11.2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальних послуг в розмірі 46878,49 гривень, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 16712,77 гривень, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми 4167,53 гривень, а також стягнуто понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення №866 від 23.01.2019 року.

19.02.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в якому представник позивача, керуючись ст.84 ЦПК України, просить поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів у справі, витребувати в Управління Державної міграційної служби у Херсонській області (м.Херсон, вул.Перекопська, 168) інформацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: дату народження особи; прізвище, ім`я та по-батькові особи.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи №766/1860/19, суддя дійшла наступного висновку.

Суддею встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/1860/19 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заочним рішенням суду від 02.11.2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальних послуг в розмірі 46878,49 гривень, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 16712,77 гривень, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми 4167,53 гривень, а також стягнуто понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення №866 від 23.01.2019 року.

19.02.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під стадіями судового процесу законодавець розуміє сукупність процесуальних правовідносин і дій, об`єднаних найближчою метою. Хоча в нормах цивільного процесуального права немає єдиного підходу до класифікації стадій цивільного процесу, їх виділення та термінологічного визначення, однак основними та притаманними для всіх цивільних справи, які об`єднуються у провадження в суді першої інстанції, можна назвати: відкриття провадження у цивільній справі, підготовку справи до судового розгляду та судовий розгляд.

Інші стадії, такі як апеляційне провадження, касаційне провадження, перегляд цивільної справи у зв`язку з винятковими обставинами, перегляд справи за нововиявленими обставинами та виконання рішення, несуть за собою здебільшого факультативний характер та стосуються судів іншої інстанції чи пов`язані з судовим рішенням, яке вже набрало законної сили.

Так, стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 268 ЦПК України.

Разом з цим, з матеріалів цивільної справи суддею встановлено, що на виконання вимог ст.187 ЦПК України, судом було витребувано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.11.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а щодо ідентифікаційного номеру, то ідентифікаційний номер платника податків присвоюється людині раз і назавжди і не змінюється ні за яких обставин, таким чином заміна ІН при зміні прізвища має на увазі видачу нового свідоцтва про постановку на податковий облік.

Отже, питання про витребування доказів, в порядку ст.84 ЦПК України, підлягало вирішенню на будь-якій стадії процесу до прийняття ним рішення по суті позовних вимог, а тому після ухвалення рішення судом таке клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.

Крім цього, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, однак позовної заяви до суду подано не було.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» про витребування доказів за цивільною справою за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан