2-н/465/183/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"19" лютого 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основного боргу за період з 01.01.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 5 322,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 691,49 гривень, 3% річних у розмірі 332,12 гривень та 210,20 гривень судового збору -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основного боргу за період з 01.01.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 5 322,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 691,49 гривень, 3% річних у розмірі 332,12 гривень та 210,20 гривень судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основного боргу за період з 01.01.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 5 322,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 691,49 гривень, 3% річних у розмірі 332,12 гривень, тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основного боргу за період з 01.01.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 5 322,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 691,49 гривень, 3% річних у розмірі 332,12 гривень та 210,20 гривень судового збору - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 247, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основного боргу за період з 01.01.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 5 322,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 691,49 гривень, 3% річних у розмірі 332,12 гривень та 210,20 гривень судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.