Єдиний унікальний № 243/565/21
Провадження № 2-н/243/159/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу КП «АТП 052814» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за наданими послугами з поводження з побутовими відходами за період з січня 2016 року по грудень 2017 року в сумі 229,23 грн. та за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 1056,24 грн.

Враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України, заявник КП «АТП 052814», який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 27.01.2021 року, має право в даному випадку ставити питання про стягнення заборгованості, починаючи з 27.01.2018 року, з огляду на що суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 229,23 грн., яка утворилась за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

В даному випадку, хоч заявлені вимоги й пов`язані між собою, оскільки мають спільну мету, яка полягає у стягненні заборгованості з боржника, але заявник має право та можливість звертатися до суду з окремими заявами про стягнення заборгованості за певний період часу з огляду на те, що заборгованість нараховується помісячно та загальна її сума може бути розділена на окремі частки.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового заказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 229,23 грн., яка утворилась за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового заказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг в сумі 229,23 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 23 коп.), яка утворилась за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова