Номер провадження: 22-ц/813/2031/21
Номер справи місцевого суду: 522/5645/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу Громадської організації «Одеський контроль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Одеський контроль» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась Громадська організація «Одеський контроль» із позовною заявою до ОСОБА_1 , позивач просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем (т.1, в.м., а.с. 1-26).

14 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцов Д.Ю.) заяву представника Громадської організації «Одеський контроль» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: 1. накладено арешт на земельну ділянку, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду. 2. Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині заяви відмовлено (т.1, в.м. а.с. 61-63).

25 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцов Д.Ю.) клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Одеський контроль» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року (т.1, в.м., а.с 188-190).

04 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстрована апеляційна скарга Громадської організації «Одеський контроль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову. Залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову.

05 жовтня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Одеським апеляційним судом на адресу Громадської організації «Одеський контроль» було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до поштового конверту, наявного в матеріалах справи, рекомендоване повідомлення було повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Після чого, 11.05.2021 року Одеським апеляційним судом було повторно направлено на адресу Громадської організації «Одеський контроль» ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку заяву, в якій зазначив, що так як на теперішній час апелянтом не виконано ухвалу суду та не усунуто недоліки, то це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Одеський контроль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Одеський контроль» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік