Справа № 243/6977/21
Провадження 4-с/243/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську цивільну справу за скаргою адвоката Шевченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилова Олена Дмитрівна на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до суду звернувся адвокат Шевченка С.А. в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця зазначила, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 03.11.2020 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку у розмірі 1/10 частини усіх видів доходів щомісячно. 16.12.2020 судом був виданий виконавчий лист, який вона 29.12.2020 віднесла на примусове виконання до ДВС м. Слов`янськ. В травні 2021 їй стало відомо, що у виконавчому листі не було зазначено дати початку виконання рішення, у зв`язку з чим виконавець стягнув із боржника аліменти з грудня 2020 року, а саме з дати подачі нею виконавчого листа до державної виконавчої служби. Нею було повідомлено державного виконавця, що вона має намір звертатись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. 08.06.2021 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було виправлено описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суд від 03.11.2020, відповідно до якої було зазначено, що аліменти потрібно стягувати з 25.05.2020. 24.06.2021 ухвала суду набула чинності, а 29.06.2021 вона її отримала. Під час подання вищевказаної ухвали суду до канцелярію Слов`янського міськрайонного відділу ДВС їй стало відомо, що виконавче провадження по стягненню на її користь аліментів до досягнення дитиною трирічного віку закінчено виконавцем 16.06.2021. 01.07.2021 нею була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2021. З зазначеною постановою заявниця не погоджується, оскільки рішення Слов`янського міськрайонного суду від 03.11.2020 фактично не виконане в повному обсязі. Посилаючись на наведені обставини, з метою захисту порушених прав заявниця просила скасувати постанову старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової О.Д. про закінчення виконавчого провадження № 64005966 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/243/1625/2020, виданого 16.12.2020 Слов`янським міськрайонним судом.

Представник заявника не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив скаргу задовольнити.

Заінтересована особа боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилова О.Д., яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 17.19.13/54115 від 02.07.2021, не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та заперечення на скаргу.

Зі змісту заперечення вбачається, що 29.12.2020 було відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник отримує пенсію у Слов`янському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує виплати у Слов`янському відділені управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області та 11.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ та Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області. 16.06.2021 року, керуючись п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64005966 з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1625/2020 виданого 16.12.2020. Слов`янський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) заперечує проти скарги, оскільки за період з 28.12.2020 року по 16.06.2021 від стягувача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шевченка С.А. будь-яких документів чи заяв про те, що у виконавчому документі не зазначено дати початку виконання рішення, не надходило. В задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 64005966 від 29.12.2020, старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою О.Д. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2/243/1625/2020 від 16.12.2020, виданого Слов`янським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає малолітня дитина, у розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкрито виконавче провадження (а.с.24-25).

04.01.2021 старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою О.Д. у виконавчому провадженні № 64005966 прийнято рішення у формі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме вирішено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він отримує у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а.с.29).

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою О.Д. від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 64005966 вирішено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1625/2020 від 16.12.2020 закінчити. Постанова обґрунтована положенням п. 9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», та містить вказівку про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом (а.с.34-35).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2021, яка набрала законної сили 26.06.2021 було виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2020 по цивільній справі № 243/4552/20, номер провадження 2/243/1625/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши, що аліменти на утримання ОСОБА_1 підлягають стягненню з 25.05.2020.

Положенням п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/1625/202020 не виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової О.Д. про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Відповідно до ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова від 16.06.2021 року старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової О.Д. про закінчення виконавчого провадження №64005966 підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 18, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Шевченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилова Олена Дмитрівна на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 64005966) від 16.06.2021, винесену старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Куриловою Оленою Дмитрівною.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2021 року.

Суддя І.Ю. Фалін