ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2265/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/2777/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 12.10.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16.11.2021 року адвокат Мусулевський А.А., який представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст рішення суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не отримувало, а про його наявність дізналося 02.11.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

За ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст.354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.10.2021 року судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частину рішення, під час проголошення якої представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» був відсутній (а.с.173-174). В тексті вступної та резолютивної частини рішення судом було зазначено, що повний текст судового рішення буде складено 22.10.2021 року, при цьому повний текст даного рішення не містить дати його складання (а.с.175-179).

Згідно із супровідним листом копію рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було направлено 12.10.2021 року (а.с.182), разом з тим відомостей про його вручення товариству в матеріалах справи не має.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію вказаного рішення товариство не отримувало та про його зміст дізналося 02.11.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» інформацію щодо дати коли йому стало відомо про зазначене рішення суду, подавши апеляційну скаргу 16 листопада 2021 року, останнє має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокату Мусулевському Андрію Андрійовичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна