У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ТОВ «С КЛАУС» про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «С КЛАУС». в особі директора Лещенко П.П., в інтересах якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович до ОСОБА_1 , ФГ «НИКО» про визнання недійсним договорів оренди землі з припиненням права оренди, витребуванням із незаконного володіння і користування земельних ділянок та скасування державної реєстрації припинення права оренди позивача.

14.12.2021 року позивач ТОВ «С КЛАУС» в особі директора Лещенко П.П. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що 30 березня 2018 року між ОСОБА_1 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «С КЛАУС» в особі директора Лещенка П.П., який діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір оренди земельної ділянки площею 29,8356 га з кадастровим номером :03:007:0033, розташованої на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право оренди землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 3.1. даного Договору сторони дійшли згоди, що Договір укладено на 5 (п`ять) років, перебіг якого розпочався з дати укладення цього договору. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про свій намір продовжити його дію.

Крім того, у відповідності до пункту 14.1 Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відтак, строк дії вказаного Договору оренди землі обраховується з моменту його укладення, а саме - з 30 березня 2018 року та діє до 30 березня 2023 року.

Позивач є добросовісним орендарем вищевказаної земельної ділянки відповідача-1 починаючи з 2018 року до теперішнього часу, дотримується високої культури землеробства щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та своєчасно сплачує орендну плату відповідачу-1.

Втім, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 вчинено незаконні дії з припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди позивача щодо земельної ділянки площею 29,8356 та з кадастровим номером :03:007:0033 на підставі Додаткової угоди від 27 січня 2021 року про дострокове припинення договору оренди землі від 30 березня 2018 року, яка не виготовлялась позивачем та не підписувалась директором TOB «С КЛАУС» Лещенко Павлом Петровичем.

Після чого 28 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «НИКО» укладено договір оренди земельної ділянки площею 29,8356 га з кадастровим номером :03:007:0033 строком на 7 (сім) років.

Зважаючи на зміст позовної заяви та фактичні обставини спору відповідачами вчинено незаконні дії щодо укладення оскаржуваних договорів оренди землі під час перебування вищевказаних земельних ділянки в користуванні ТОВ «С КЛАУС».

Дана заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована проти несумлінних дій відповідачів, зокрема ОСОБА_1 , який може відчужити вказану земельну ділянку, вчинити дії щодо укладення нових правочиниів стосовно земельної діялнки, що, в свою чергу, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони будь-яким суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, та будь-яким особам, які будуть діяти від імені Фермерського господарства «НИКО» та від імені інших осіб, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується акладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Тобто, Цивільний процесуальний кодекс не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, а лише запобігти ситуації, в якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, оскільки позивач оспорює правочин щодо оренди земельної ділянки, а тому невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії в реєстрі речових прав на нерухоме майно у подальшому може утруднити чи унеможливити виконання можливого судового рішення.

Крім того, забезпечення позову спрямоване запобігти можливості відчуження, укладення інших правочинів стосовно земельної ділянки, що в майбутньому може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи ті обставини, які склалися і на яких наголошує позивач в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку щодо доцільності накладення арешту та встановлення заборони вчиняти будь-які дії в реєстрі речових прав на нерухоме майно уповноваженим на це органам щодо спірної земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії в реєстрі речових прав на нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо зв`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «С КЛАУС» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 29,8356 га з кадастровим номером :03:007:0033, розташовану на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заборони будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, та будь-яким особам, які будуть діяти від імені Фермерського господарства «НИКО» та від імені інших осіб, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку площею 29,8356 га з кадастровим номером :03:007:0033.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «С КЛАУС» (місце знаходження: вул.Луначарського,2, с.Калинівка, Каховський район, Херсонська область, );

відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ФГ «НИКО» (місце знаходження: вул.Гоголя,24, смт Велика Лепетиха, Великолепетиський район, Херсонська область, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.