ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1684/20

провадження №22-ц/818/4295/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

установив:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності за апеляційною скаргою Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду, ухваленою 09 грудня 2021 року, апеляційну скаргу Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522 грн. 40 коп.

В судовому засіданні 09.12.2021 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення відповідного змісту.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови від 09.12.2021 була допущена технічна описка, а саме неправильно зазначений результат розгляду апеляційної скарги: « Апеляційну скаргу Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522 ( дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні ) 40 ( сорок) копійок. Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_5 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги». Замість правильного «Апеляційну скаргу Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522 ( дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні ) 40 ( сорок) копійок».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку та правильно зазначити у резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови від 09.12.2021 результат розгляду апеляційної скарги Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року у відповідності до вступної та резолютивної частини постанови, проголошеної 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року де, у відповідності до вступної та резолютивної частини постанови, проголошеної 09 грудня 2021 року, правильно зазначити результат розгляду апеляційної скарги Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року, а саме:

«Апеляційну скаргу Савісько Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522 ( дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні ) 40 ( сорок) копійок.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук