Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 359/3459/19

провадження № 61-18243ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс»)

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» подало заяву про зміну предмета позову, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року залишено без змін.

08 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» звернулося із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, надання доказів на їх підтвердження та доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій заявник посилається на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року отримано ним 07 жовтня 2021 року.

На підтвердження чого надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, із зазначенням електронної пошти заявника, копію електронного документу про направлення заявнику вкладень за темою

«№22-ц/824/9572/2021», що відповідає номеру апеляційного провадження у справі, датованого 07 жовтня 2021року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року оприлюднено 11 жовтня 2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦП К України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 636/2726/16-ц,

від 22 січня 2020 року у справі № 306/2000/16-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3459/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець