Справа № 147/70/21
Провадження 2/127/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №147/70/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області від Тростянецького районного суду Вінницької області згідно ухвали від 25.01.2021 року надійшли матеріали цивільної справи №147/70/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є виконавчий округ Вінницької області, оскільки офіс приватного виконавця Тимощука В.В., який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, знаходиться в АДРЕСА_1 , тому справа на підставі ч.12 ст. 28 ЦПК України підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

В даного приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ст. 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що є місцем виконання виконавчих документів, до яких, серед інших, відноситься також і виконавчий напис нотаріуса, а саме: місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем проживання/перебування позивача є АДРЕСА_2 .

Місцем роботи ОСОБА_1 , згідно матеріалів позовної заяви, є Філія «Птахокомплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика».

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Філія «Птахокомплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика», є відокремленим підрозділом ТОВ «Вінницька Птахофабрика». (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 35878955). Згідно інформації яка міститься у наведеному реєстрі Філія «Птахокомплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» має місце розташування: Вінницька область, Тростянецький район, с. Оляниця, вулиця Першотравнева будинок 61.

Місцезнаходженням ТОВ «Вінницька Птахофабрика» є Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Слобода, будинок 141.

Таким чином, як місце роботи боржника за виконавчим написом (позивача у справі) так і місце його проживання/перебування, що розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання виконавчого напису, знаходяться поза межами міста Вінниця, на яку поширюється розгляд справ, що територіально підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.

На території міста Вінниці боржник за виконавчим написом (позивач у справі) не працює, не проживає, не перебуває. Відомостей щодо місцезнаходження майна боржника та території м. Вінниці матеріали справи не містять.

Суд погоджується з тим, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, про це прямо йдеться в ч. 12 ст. 28 ЦПК України, разом з тим, невірним є ототожнення понять місце виконання виконавчого напису та місцезнаходження органу примусового виконання рішення (виконавчого документу).

У цьому зв`язку суд виходить з наступного.

У своїй Постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) Верховний Суд зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржникаюридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказана правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для судів в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Як достовірно встановлено судом з постанови приватного виконавця Тимощука В.В., від 11.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка міститься в матеріалах справи, виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису ним вчиняються за місцем роботи боржника, яким є Філія «Птахокомплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» , що має своїм місцем розташування: Вінницька область, Тростянецький район, село Оляниця, вулиця Першотравнева будинок 61, що є місцем виконання оспоюваного виконавчого напису.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з відповідним позовом, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису (за місцем вчинення виконавчих дій зі стягнення коштів заробітної плати на підставі виконавчого напису).

З огляду на викладене Вінницький міський суд Вінницької області не має підстав вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є м. Вінниця, на яке поширюється територіальна підсудність справ, що підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

З зазначеного, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання чи перебування боржника, яким є АДРЕСА_2 , або місце роботи боржника, яким є Філія «Птахокомплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» , що має своїм місцем розташування: Вінницька область, Тростянецький район, село Оляниця, вулиця Першотравнева будинок 61

Разом з тим, оскільки позивач обрав територіальну підсудність справи (з визначеної законом альтернативної), за місцем виконання виконавчого напису, тобто вчинення приватним виконавцем дій зі стягнення коштів за місцем роботи боржника, у суду відсутні підстави стверджувати про територіальну підсудність справи будь якому іншому суду, окрім як Тростянецького районного суду Вінницької області.

Направляючи справу за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області, Вінницький міський суд не допускає спір про підсудність, оскільки помилкове направлення справи до Вінницького міського суду Вінницької області, пов`язано з невірним тлумаченням поняття «місце виконання виконавчого напису», що безпідставно ототожнено з місцезнаходженням органу примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене суд констатує, що будь яке рішення, яке б не було прийнято Вінницьким міським судом Вінницької області, буде підлягати скасуванню з єдиної лише процесуальної підстави встановленої ст. 378 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил територіальної підсудності, матеріали позовної заяви (справи) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Також суд, з цих же підстав, передає до Тростянецького районного суду Вінницької області і заяву про забезпечення позову, яка також має бути вирішена судом, в провадженні якого перебуває справа, оскільки вона (заява) надійшла до суду одночасно з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 31-32, 187, 353-354, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви (справи) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а так само матеріали заяви про забезпечення позову - передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: