У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 295/3792/16-ц

провадження № 61-18729ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудований, від 11 березня 2014 року, укладений між Багатопрофільним малим приватним підприємством «Сприяння» та ОСОБА_1 . Стягнуто з БМПП «Сприяння» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 105 000 грн; інфляційні витрати за період часу з грудня 2014 року до січня 2016 року включно у розмірі 49 560 грн; 3% річних за період часу з 01 грудня 2014 року до 01 березня 2015 року у розмірі 3 935,34 грн, а усього - 158 495,34 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року скасовано та направлено справу до Корольовського районного суду м. Житомира на розгляд за встановленою підсудністю.

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга містить також посилання на підставу скасування судового рішення, передбачену частиною третьою статті 411 ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що вперше зверталася до суду з касаційною скаргою та ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. В зв`язку з цим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 29 липня 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 30 серпня 2021 року. Касаційну скаргу подано 17 листопада 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею. 390 ЦПК України.

З інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що вперше касаційну скаргу ОСОБА_1 подала 20 серпня 2021 року, тобто, в межах строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки не усунула недоліки касаційної скарги. Вдруге касаційну скаргу подано ОСОБА_1 17 листопада 2021 року, тобто, з врахуванням терміну на пересилання поштової кореспонденції слід вважати, що в межах розумного строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №295/3792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук