Справа № 492/149/21
Провадження № 2/492/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Бабенко В.В.,

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Олійник Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, в якій просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0997 та земельну ділянку, площею 0,0197 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0996 її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільною власністю, набутою під час шлюбу та здійснити його поділ, виділивши їй ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 частку земельної ділянки, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0997 та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,197 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0996.

11.02.2021 р. справа отримана Арцизьким районним судом Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року провадження у справі відкрито.

31.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Р.В. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на транспортний засіб марки «MERCEDES-ВЕNZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2148 (см. куб.), державний номер НОМЕР_1 із стягнення з ОСОБА_1 на його користь різниці у вартості даного транспортного засобу та транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який залишити у власності ОСОБА_1 , та звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів по справі та про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу. Підготовче судове засідання по справі відкладено. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвоката Олійника Р.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 5145, місцезнаходження: 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Бондарева, 27 копії документів (договір купівлі продажу, довідку рахунок, тощо), на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2148 (см. куб.), державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 5145, місцезнаходження: 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Бондарева, 27 роздруківки облікових карток даних про вказані транспортні засоби. Витребувано у ОСОБА_1 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) спільною власністю набутою під час шлюбу наступні об`єкти майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1 га цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер № :03:002:0997; земельну ділянку площею 0,0197 га цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер № :03:002:0996; квартиру АДРЕСА_3 ; фургон малотоннажний-В, марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Здійснити розподіл спільного майна набутого під час шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у власність: 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер № :03:002:0997; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0197 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер № :03:002:0996; 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості фургону малотоннажного-В, марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) гривень, залишивши у особистій власності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) вказаний транспортний засіб. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) всі понесені нею під час розгляду справи судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Олійник Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Бабенко В.В. та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Олійник Р.В. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2148 (см. куб.), державний номер НОМЕР_1 ?

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/149/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області