У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Справа № 759/5964/21

Провадження: № 22-ц/824/11807/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Пікуль А.А., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за укладеною анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 03.07.2012 року в розмірі 80 548,76 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 82 818,76 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 29 червня 2021 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 19 липня 2021 року на його електронну адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі (а.с. 137-138).

Також, копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 рокубуло направлено скаржнику 02 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку (а.с. 141).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2021 року (а.с. 142).

Однак, станом на 17 вересня 2021 року недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Б.Б. Левенець