Справа № 488/563/21
Провадження № 22-ц/812/1811/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів «України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі 13 серпня 2021 року апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

03 вересня 2021 року скаржник надав до суду заяву про поновлення строку.

В своїй заяві ОСОБА_1 послався на те, що в судовому засіданні 05 липня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та було повідомлено, що повний текс судового рішення буде складено 19 липня 2021 року.

Повний тест оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 20 липня 2021 року, про що свідчить його розписка наявна в матеріалах справи, отже він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його тест виготовлено 12 липня 2021 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 20 липня 2021 року.,

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скаржник посилається на те, що у нього відсутня фінансова спроможність сплатити судовий збір за позовом про захист своїх трудових прав. З моменту звільнення ОСОБА_1 не є працевлаштованим, що підтверджується довідкою Вітовської районної філії Миколаївського ОЦЗ № 02-1111/07 від 08 липня 2021 року про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Вітовській районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 10 лютого 2021 року.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови перевищення розміру судового збору п`ятивідсоткового розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи вищезазначені обставини, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 1 362 грн до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 362 грн за подання ним апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року, до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали, позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська