Провадження № 2/234/2438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., представника позивача Добровольського А.Г., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/11288/19 за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» (, адреса: 84301, вул. Ювілейна б.36 у м. Краматорську Донецької області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 Кооперативне об`єднання «ЖБК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 обґрунтовуючи їх тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 310 м кв (без урахування площі підвального приміщення). Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Металіст», який 01.03.2010 року уклав з КО «ЖБК» договір на поточне утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.149 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) ст.ст. 322, 360 ЦК України, п. 2.2, 3.2.1 Договору власник квартири та нежитлових приміщень зобов`язаний щомісячно та своєчасно сплачувати нараховану суму за обслуговування будинку та прибудинкової території. Однак порушуючи, вказані норми закону, а також умови договору, відповідач не вносив плату за обслуговування будинку та прибудинкової території з 01.04.2016 року по 31.05.2019 року, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 32519,00 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1921,00 грн.

21.10.2021 представник КО`ЖБК» уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з 01.04.2016 року по 31.05.2019 року в розмірі 27705,94 грн. та судові витрати в розмірі 4191 грн.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.12. 2019 року позовні вимоги Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативного об`єднання «ЖБК» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 32519,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2019 року по цивільній справі №234/11288/19, провадження №2/234/2900/19 за позовом кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території було задоволено та скасовано вищевказане заочне рішення, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.01.2021 провадження у справі за позовом кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території закрито.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2021 ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.01.2021 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.05.2021 цивільну справу, за позовом кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, прийнято суддею Ткачовою С.М. в своє провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що позивач звернувся до відповідача виключно, як до фізичної особи, адже спірним приміщенням вона володіє як дружина власника майна, майно перебуває в їх спільній власності подружжя. Діючим законодавством передбачено солідарну відповідальність за боргами подружжя. Як фізична особа вона є і співвласником багатоквартирного будинку. Наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з утримання будинку та прибудинкової території. Просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала в повному обсязі та просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов не підсудний Краматорському міському суду, а повинен розглядатися у господарському суді. Вказала, що 05.06.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власницею нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це приміщення завжди використовувалось для ведення господарської діяльності з 2002 року по день смерті її чоловіком, а зараз з 15.11.2017 року вона використовує його для здійснення власної господарської діяльності як фізична особа-підприємець, оскільки вона є суб`єктом підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вона є індивідуальним споживачем, але на теперішній час договір між нею, як фізичною особою-підприємцем та КО «ЖБК» про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не укладений, жодних послуг від позивача вона не отримує. Тобто факт взаємовідносин між нею та позивачем щодо надання комунальних послуг жодним договором не підтверджується. Зазначила, що з даного питання вже виносились рішення Краматорським міським судом у справі №234/3117/13-ц та Господарським судом Донецької області у справі № 905/1287/16. Так, відповідно до рішення Краматорського міського суду від 13.05.2013 р. за результатами розгляду позовної заяви КО «ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що в даному приміщенні він здійснював підприємницьку діяльність. За таких обставин провадження у справі було закрито. Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 справу розглянуто за нормами ГПК України, та винесено рішення щодо укладення договору між ФОП ОСОБА_2 та КО «ЖБК». Окрім того, згідно з умовами п.21 договору, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та КО «ЖБК» 16.06.2016р. цей договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності на нежитлове приміщення до іншої особи. Право власності на вказане приміщення перейшло до неї після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договір між нею, як індивідуальним споживачем, суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 та КО «ЖБК» не укладався. Послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території позивач також їй не надає. Вказує, що вона була змушена укласти договори з іншими комунальними організаціями міста, які і надають їй комунальні послуги. Також зазначила, що дане приміщення вона наразі здає в оренду іншим підприємцям, які здійснюють в ньому підприємницьку діяльність.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за період з 15.11.2017 по 31.05.2019. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року визнаний укладеним договір №10-Х про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 р. між Кооперативним об`єднанням «ЖБК» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна,36, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.21 цього договору він може бути розірваний достроково у разі: зокрема, переходу права власності на нежитлове приміщення до іншої особи; невиконання його сторонами умов цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2018 року є власником приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зазначеному приміщенні вона займається підприємницькою діяльністю, а також з 2002 року і до самого моменту смерті в даному приміщенні здійснював свою підприємницьку діяльність її чоловік.

Згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 15.11.2017 року є суб`єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, правовідносини стосовно стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території виникли в період з 15.11.2017 по 31.05.2019 між юридичною особою та фізичною особою - приватним підприємцем, яка в належному їй нежитловому приміщенні здійснює підприємницьку діяльність.

У статтях 25, 26 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду №916/1261/18 від 03.07.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2018 року є власником приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим відповідно до наявних у матеріалах справи копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП із 15.11.2017. Відомостей про припинення її підприємницької діяльності станом на дату звернення з позовом немає. Видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями. Тобто, відповідач у судовому засіданні довів обставини, що за адресою: АДРЕСА_2 вона здійснює саме господарську діяльність.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, дана справа частково не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вказані взаємовідносини виникли між сторонами, які є суб`єктами господарювання вперіод з 15.11.2017 по теперішній час.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Таким чином, справа в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за період з 15.11.2017 по 31.05.2019 підлягає закриттю провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює сторонам, що зазначений спір в частині стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.11.2017 по 31.05.2019, підвідомчий господарському суду, який повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.11.2017 по 31.05.2019 - закрити.

Роз`яснити сторонам, що зазначений спір підвідомчий господарському суду, який повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя С.М. Ткачова