Житомирський апеляційний суд
Справа №285/554/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильчук Л.Й.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Toyota Corolla 1.3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль по 1/2 частині за кожним.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

9 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивач має можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо використання можливості відмовитися від поданого позову.

Частиною 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.367,368,373,374,381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 285/554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :