15 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі СавченкоМ.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу
ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про настання події та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем сплачено ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №655407 від 25.03.2020 р. розмір страхового відшкодування 9087,34 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, відповідач не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, судом встановлено, що 17.03.2020 р. об11:30 год. у м.Одеса, по просп. Академіка Глушко, 29, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.
Позивачем сплачено ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №655407 від 25.03.2020 р. розмір страхового відшкодування 9087,34 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.
Отже, свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав, здійснив виплату відшкодування потерпілій особі, при цьому завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає,що позивачу перейшло право вимогу до відповідача на суму, що виплачена як страхове відшкодування за полісом в розмірі 9087,34 грн., а тому вимоги позову є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача й понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кочко В.К.