22-ц/804/2605/21
221/2180/21

Головуючий у 1 інстанції Безрук Т. В.
Єдиний унікальний номер 221/2108/21
Номер провадження 22-ц/804/2605/21
Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В. М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» на користь позивача суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 47 217,81 гривень, вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 18 849,27 гривень згідно зі ст. 44 КЗпП України, допомогу за стаж роботи у вугільній промисловості у розмірі 2-х середньомісячних заробітків згідно з п.12.15 Галузевої угоди в сумі 37 698, 54 гривень, суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати за період з січня 2021 року по травень 2021 року включно у розмірі 530,72 гривень, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04 січня 2021 року по 24 червня 2021 року у розмірі 52 205, 2 гривень, а також суму судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 565 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07 вересня 2021 року представник ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» направив апеляційну скаргу (поштою) разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 24 червня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24 червня 2021 року представник ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» Грашин А. В. зазначає, що після ухвалення цього рішення у підприємства виникли сумніви щодо часткової виплати суми заборгованості позивачеві, оскільки це питання вирішується на рівні Міністерства енергетики України відповідно до вимог Галузевої угоди, а тому виникла необхідність звертатись до міністерства щодо роз`яснення механізму розрахунку та виплати таких сум, що і ускладнило подачу апеляційної скарги у встановлені законом строки. Крім того, посилався на скрутне матеріальне становище державного підприємства та на те, що представник, який здійснює юридичне супроводження усіх судових справ ДП «Шахта ім. М. С. Сургая», був у відпустці з 26 липня 2021 року по 10 серпня 2021 року включно.

Однак, зазначені апелянтом обставини не свідчать про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення їх недоліків та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги який десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков