Дата документу 31.08.2021
Справа № 937/1614/21
Провадження № 2/937/1791/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,
учасники справи:
позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж,
представники позивача Криницин О.В., Михайлова В.Ю.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2227 грн. 92 коп, 3% річних в розмірі 135 грн 63 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 186 грн 62 коп., посилаючись на те, що Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: Енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачці електричну енергію, а відповідачка взяла на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вищезазначених договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідачки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачці, користування електроенергією відповідачкою та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. На підставі даних договірних відносин проводилось знімання показів засобів обліку енергопостачальником та/або відповідачкою, відповідно до яких енергопостачальником були виписані відповідачці платіжні документи, згідно яких відповідачка проводила часткову оплату за спожиту нею електричну енергію і тим самим своєю поведінкою підтверджувала існування договірних відносин з користування електричної енергії з позивачем. В період часу з 31.06.2018 року по 01.01.2019 року відповідачкою було спожито електричної енергії на загальну суму 2227 грн. 92 коп. Відповідачка вартість спожитої нею електричної енергії не оплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію складає 2227 грн. 92 коп. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику було нараховано 3% річних від суми боргу за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 135,63 грн та інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 186,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить суд стягнути з відповідачки 3 % річних від суми боргу в розмірі 135,63 грн та інфляційні нарахування в розмірі 186,62 грн, посилаючись на те, що відповідачка частково сплатила борг, а саме 18.03.3021 оплатила заборгованість за електричну енергію в розмірі 2228, 00 грн., при цьому 3 % річних від суми боргу в розмірі 135,63 грн та інфляційні нарахування в розмірі 186,62 грн не сплатила.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, зареєстроване місце проживання /перебування/ її не відоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачці за останнім відомим місцем її проживання та повернулася до суду. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач в позовній заяві посилається на те, що між позивачем та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричною енергією, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки та проводив постачання електричної енергії на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії, користування електроенергією та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії.
Представник позивача в позовній заяві також посилається на те, що відповідачка своєчасно вартість спожитої нею електричної енергії в повному обсязі не сплачувала у зв`язку з чим в період часу з 31.06.2018 року по 01.01.2019 року утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 2227 грн. 92 коп., та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, було нараховано 3% річних від суми боргу за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 135,63 грн та інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 186,62 грн.
18.03.2021 споживачем була здійснена оплата заборгованості за електричну енергію в розмірі 2228, 00 грн.
Між тим, з інформаційної довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 в м. Мелітополі не зареєстровано. /а.с.14/
Доказів того, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) чи наймачем житла за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.
Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачкою не укладався.
Таким чином, позивачем не доведено, що електрична енергія була спожита відповідачкою та саме нею була допущена заборгованість.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд
В позовних вимогах Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 31.08.2021
Суддя: