УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

13.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.

за участі секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

в присутності позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

її представника - ОСОБА_6 ,

відповідача - ОСОБА_7 ,

її представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачів про призначення комісійної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

У поданій в суд уточненій позовній заяві позивачі просять про призначення почеркознавчої експертизи з метою належної ідентифікації особи, яка підписала заповіт, що є предметом спору, а також перевірки належності підписів на довідці, виданій від імені міського голови Іваницького Т.І. та секретаря міської ради Шишки Д.І., вказаним особам, оскільки ця довідка подана в якості доказу у даній цивільній справі і викликає сумніви в її дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мартин В.І., заперечує проти призначення даної експертизи, оскільки у своїх позовних вимогах позивачі вказували на зовсім інші підстави для визнання заповіту недійсним, ними не ставився під сумнів підпис спадкодавця. Також заперечує проти призначення експертизи відносно довідки про поховання, оскільки така не є предметом спору у даній справі. У випадку задоволення клопотання просить призначити експертизу у Львівському НДІСЕ, що є більш територіально наближеним до суду. Позицію адвоката підтримала відповідач ОСОБА_5 ..

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Панас Т.Б., проти призначення почеркознавчої експертизи заповіту не заперечує, проте у нього є сумніви з приводу належності оформлення такого клопотання, а тому вважає, що за відсутності вільних зразків підпису ОСОБА_9 експерти не зможуть провести вказану експертизу, що лише призведе до затягування розгляду справи. Проти призначення почеркознавчої експертизи довідки заперечує, оскільки така не є предметом спору. Також у випадку задоволення клопотання просить призначити проведення експертизи в інститутах м. Львова з метою недопущення надмірного затягування розгляду справи. Позицію адвоката підтримано відповідачкою ОСОБА_7 ..

Проаналізувавши підстави заявленого клопотання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивачів та призначити зазначену експертизу в частині експертного дослідження підпису в заповіті, який виступає предметом спору, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця підпису. При цьому суд не вбачає підстав для призначення комісійної експертизи і доручає проведення такої одному експерту зі складу експертної установи. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ідентифікація особи, яка видала таку довідку, може бути проведена і іншими способами, зокрема допитом в судовому засіданні осіб, які її підписали, така довідка є лише одним із доказів у даній цивільній справі і буде оцінюватися судом поряд з іншими доказами, в тому числі і на предмет її допустимості та належності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 108, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи виконано підпис на заповіті, складеному 15.11.2019р. від імені ОСОБА_9 , самою ОСОБА_9 чи іншою особою?

2). Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому 15.11.2019р. приватним нотаріусом Марців Іриною Василівною, ОСОБА_9 чи іншою особою з наслідуванням?

3). Чи виконувався рукописний запис та підпис, розміщені у заповіті, посвідченому 15.11.2019р. приватним нотаріусом Марців Іриною Василівною, під впливом якихось збиваючих факторів (природніх або штучних) або в незвичних умовах (хвороба, підпис документа в напівлежачому стані, інше)?

4).В якому стані перебувала особа під час написання тексту та підпису у заповіті, посвідченому 15.11.2019р. приватним нотаріусом Марців І.В.?

5) Однією чи різними особами виконано тексти у змісті заповіту?

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, в розпорядження експертів разом з ухвалою суду направити матеріали цивільної справи № 441/1998/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з КУ «Центр надання соціальних послуг Городоцької міської ради» (м. Городок, вул. Підгіря, 2 Львівського району Львівської області) оригінал заяви ОСОБА_9 від 03.03.2020 на ім`я директора КУ про переведення її на обслуговування соціальним робітником ОСОБА_5 для отримання вільного зразку підпису особи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ференц О.І.

призначення судом експертизи