ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2097/21
провадження № 2/753/4481/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко М.А., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Павленка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у реалізації права власності шляхом зняття арешту з майна, накладеного 14 квітня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9728896, постановою АА895946 від 16 вересня 2009 року, з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем помилково вжиті заходи примусового виконання та накладено арешт на належну позивачу квартиру у виконавчому провадженні, відкритому стосовно попереднього власника квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2097/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року. Витребувано у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження (або копій електронних документів виконавчого провадження з АСВП), на підставі якого було здійснено обтяження (16.09.2009 постанова АА895946).

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкладено підготовче судове на 2 червня 2021 року, повторно витребувано у відповідача копію матеріалів виконавчого провадження (або копій електронних документів виконавчого провадження з АСВП), на підставі якого було здійснено обтяження.

25 травня 2021 року та 3 червня 2021 року у поданих до суду заявах представник відповідача повідомив, що у зв`язку з закінченням строку зберігання матеріалів виконавчого провадження надати їх копію не вбачається за можливе.

Ухвалою суду від 2 червня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі № 753/2097/21 та призначено розгляд справи по суті на 22 червня 2021 року.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 липня 2009 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1363, відповідно до якого продавець продала, а покупець купив належну продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 (п. 1 договору).

Згідно з п. 8 цього договору під забороною (арештом) відчуження вказана квартира не перебуває, податкова застава відсутня.

Пунктом 10 договору визначено, що право власності на квартиру у покупця виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з реєстраційним написом на вказаному договорі квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 8 липня 2009 року за реєстровим № 7468.

Як свідчить інформаційна довідка 223753480 від13 вересня 2020 року постановою А895946 від 16 вересня 2009 року ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві накладено арешт на зазначений об`єкт нерухомого майна, власником якого вказано ОСОБА_2 . Відповідне обтяження було зареєстровано 14 квітня 2010 року.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, у відповідь на яку відповідач листом від 14 жовтня 2020 року повідомив, що Відділ не має можливості перевірити матеріали виконавчого провадження для з`ясування накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини встановлені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що арешт на спірний об`єкт нерухомого майна, власником якого вказано ОСОБА_2 , накладено після набуття ОСОБА_1 права власності на нього, а виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчено і знищено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження існування вказаного обтяження, як і відсутність правових підстави для обмеження правомочностей позивача як власника майна.

Наявність арешту на майно порушує права позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, що не узгоджується з положеннями ст. 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності - задовольнити.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути перешкоди реалізації права власності шляхом зняття арешту, реєстраційний номер обтяження 9728896, накладеного 14 квітня 2010 року постановою АА 895946 від 16 вересня 2009 року з квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ):

Відповідач: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Зслонова, буд. 16, ідентифікаційний код 34968768).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик