Провадження № 6/263/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі №2-11316/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебувала справа №2-11316/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі №2-11316/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року задоволено.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя №6/263/94/2013 року від 28.02.2013 року замінено сторону стягувача по справі №2-11316/10 за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Оскільки, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя по справі №2-11316/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» не виконано, заборгованість не погашена, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі №2-11316/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.11.2010 року по цивільній справі №2-11316/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року в розмірі 90718, 14 грн., заборгованість по комісії в розмірі 285,10 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 813,74 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Заочне рішення набрало законної сили 06.12.2010 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя №2-11316/10 від 25.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 21.07.2006 року в розмірі 90718,14 грн., заборгованості по комісії в розмірі 285,10 грн. та витрат по сплаті державного мита в сумі 813, 74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги №2295/К, від 24.07.2020 року щодо боржника ОСОБА_1 , які перейшли до ТОВ «Фінансова компанія Європрейська агенція з повернення боргів», що також підтверджено Реєстром боржників, що є Додатком до вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа T70; 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя у справі №2-11316/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21 липня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код єДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик