Справа № 752/4717/21
Провадження № 2/752/5387/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого пенсійного фонду «ОТП Пенсія», про визнання пенсійного контракту неукладеним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати неукладеним пенсійний контракт серії 34-КВ-1928 №39399 від 28.09.2020, за яким ОСОБА_1 є вкладником Відкритого пенсійного фонду «ОТП Пенсія».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона 28.09.2020 звернулась у відділення AT «ОТП Банк» для укладення з банком договору споживчого кредиту строком на шість місяців.

Оформляючи документи для укладення кредитного договору, спеціаліст банку повідомив про необхідність оплати послуг банку за оформлення кредиту в сумі 300 грн.

Підписавши кредитний договір, позивач звернулася до каси цього ж відділення банку для оплати послуг за оформлення кредиту, однак касир видав позивачу квитанцію з призначенням платежу «пенсійні внески», отримувач - ВПФ «ОТП Пенсія». Одночасно позивачу було надано повідомлення про відкриття індивідуального пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до пенсійного контракту серії 34-КВ-1928 № 39399 від 28.09.2020.

Звернувшись до спеціаліста банку, позивач дізналась, що стала вкладником Відкритого пенсійною фонду «ОТП Пенсія».

Позивач вказує, що при оформленні кредитного договору їй не пропонували укласти пенсійний контракт, не надавали на ознайомлення умови такого контракту, не повідомляли про те, що банк є представником ОТП Пенсія, уповноважений ним на укладення пенсійних контрактів і має намір укласти пенсійний контракт від імені ОТП Пенсія з позивачем як вкладником.

Зазначає, що у неї не було наміру укладати пенсійний контракт ні з ОТП Пенсія, ні з будь-яким іншим недержавним пенсійним фондом. Банк в порушення приписів Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» фактично уклав пенсійний контракт в односторонньому порядку без відома позивача та проти її волі.

26.11.2020 позивач звернулась до голови правління банку з письмовою заявою про розірвання пенсійного контракту за взаємною згодою та закриття пенсійного рахунку для отримання офіційної відповіді, проте така відповідь позивачем отримана не була.

Позивач вважає, що зазначені дії відповідачів порушують її права на свободу волевиявлення, оскільки позивач не мала бажання на укладення пенсійного контракту.

На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_1 визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

09.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

07.06.2021 від відповідача АТ «ОТП Банк» надійшов відзив в якому представник банку зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, надуманими та необґрунтованими з наступних підстав. Позивачем було підписано заяву про приєднання 34-КВ-1928 №39399 до умов пенсійного контракту «Особистий». Підписуючи вказану заяву, ОСОБА_1 , відповідно до ст.634 ЦК України, у повному обсязі приєдналась до Умов пенсійного контракту «Особистий» недержавного пенсійного фонду ВПФ «ОТП Пенсія», що розміщені на офіційному сайті Адміністратора Фонду в мережі Інтернет, які разом із цією заявою становлять Пенсійний контракт та зобов`язалась виконувати його умови. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 634 ЦК України, було укладено пенсійний контракт, з умовами якого вона погодилась. Позивачем особисто було ініційовано касову операцію про зарахування пенсійного внеску у розмірі 300,00грн., що свідчить про обізнаності в укладанні пенсійного контракту. Між Адміністратором фонду та Фондом встановлені договірні відносини згідно з чинним Договором про адміністрування №110609/2 від 11.06.2009. AT «ОТП БАНК» не являється стороною договірних відносин, а лише виступає фінансовою установою, яка приймає від вкладника грошові внески та перераховує їх на рахунки відповідного фонду. Позивачем не доведено наявність будь-яких неправомірних дій з боку банку, а також те, що оспорюваний контракт не був укладений. На підставі зазначеного просив відмовити у задоволенні позову.

08.06.2021 від відповідача Відкритий пенсійний фонд «ОТП Пенсія» надійшов відзив в якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача не визнаються відповідачем повністю. Представник відповідача пояснив, що принцип добровільної участі позивача у системі недержавного пенсійного забезпечення, передбаченого ст. 4 ЗУ «Про недержавне пенсійне забезпечення», було забезпечено Фондом в його реалізації при укладенні (підписанні) позивачем заяви про приєднання серії 34-КВ-1928 № 39399 від 28.09.2020 до умов пенсійного контракту. Підписанням цієї заяви, позивач відповідно до ст. 634 ЦК України, у повному обсязі приєдналась до Умов пенсійного контракту Фонду, що розміщені на офіційному сайті Адміністратора Фонду в мережі Інтернет, які разом із цією заявою становлять Пенсійний контракт, та зобов`язують виконувати його умови. Відповідно до укладеного позивачем Пенсійного контракту в системі персоніфікованого обліку Фонду було відкрито індивідуальний пенсійний рахунок для сплати пенсійних внесків позивачем. На добровільність та волевиявлення позивача в укладенні Пенсійного контракту вказує факт здійснення позивачем сплати першого пенсійного внеску на власний індивідуальний пенсійний рахунок у розмірі 300 грн.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2020 ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання 34-КВ-1928 №39399 до умов пенсійного контракту «Особистий». Підписання вказаної заяви не спростовується позивачем.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, підписуючи вказану заяву, ОСОБА_1 , відповідно до ст.634 ЦК України, у повному обсязі приєдналась до Умов пенсійного контракту «Особистий» (далі - Умови контракту) недержавного пенсійного фонду Відкритий пенсійний фонд «ОТП Пенсія» (далі-Фонд), що розміщені на офіційному сайті Адміністратора Фонду мережі Інтернет за відповідною Інтернет адресою, які разом із цією заявою становлять Пенсійний контракт та зобов`язалась виконувати його умови. Погоджується із тим, що зміни до умов контракту вносяться Фондом в односторонньому порядку у разі виникнення змін в законодавстві з питань недержавного пенсійного забезпечення. Продовження користування послугами фонду після дати публікації на сайті Адміністратора фонду змінених умов контракту є підтвердження погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов контракту. Пам`ятку з роз`ясненнями основних положень Пенсійного контракту, копію пенсійної схеми, витяг з основних положень статуту Фонду та інформацію про адміністратора, осіб, які здійснюють управління активами та зберігача Фонду, яка включає їх реєстраційні, банківські реквізити та реквізити відповідних ліцензій, а також інформацію, визначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», отримано позивачем шляхом ознайомлення на офіційному сайті Адміністратора фонду та самостійного роздрукування.

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 634 ЦК України, було укладено пенсійний контракт, з умовами якого вона погодилась, що підтверджується підписом позивача на зазначеній заяві.

Вбачається, що позивачем особисто було ініційовано касову операцію про зарахування пенсійного внеску у розмірі 300,00грн. на ІПР36607328, що підтверджується квитанцією №1297811ВСЗ від 28.09.2020, копія якої міститься в справі. Такі обставини спростовують доводи позивача щодо необізнаності в укладанні пенсійного контракту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», недержавне пенсійне забезпечення здійснюється пенсійними фондами шляхом укладення пенсійних контрактів між адміністраторами пенсійних фондів та вкладниками таких фондів відповідно до цього Закону.

Адміністратор фонду діє від імені пенсійного фонду і в інтересах його учасників згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення». Адміністратор фонду зобов`язаний укладати пенсійні контракти від імені пенсійного фонду згідно ч. 6 ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пенсійний контракт є договором між пенсійним фондом та його вкладником, який укладається від імені пенсійного фонду його адміністратором та згідно з яким здійснюється недержавне пенсійне забезпечення учасника або декількох учасників фонду за рахунок пенсійних внесків такого вкладника.

Вбачається, що між Адміністратором фонду та Фондом встановлені договірні відносини згідно з чинним Договором про адміністрування №110609/2 від 11.06.2009, що наявний в матеріалах справи, згідно якого: на Адміністратора фонду покладено обов`язок укладення пенсійних контрактів від імені Фонду і контроль за їх виконанням; Адміністратор фонду несе відповідальність за покладені на нього зобов`язання згідно договору; Адміністратор фонду зобов`язується від імені Фонду, без довіреності представляти його інтереси перед державою, установами та організаціями в межах виконання умов недержавного пенсійного забезпечення Фонду.

Згідно положень вказаного договору вбачаються правовідносини між Адміністратором фонду, який представляє інтереси ВПФ «ОТП Пенсія», та вкладником, яким є ОСОБА_1 .

При цьому, AT «ОТП БАНК» не являється стороною договірних відносин, а лише виступає фінансовою установою, яка приймає від вкладника грошові внески та перераховує їх на рахунки відповідного фонду.

Доводи позивача про введення її в оману при укладенні пенсійного контракту та нечесну підприємницьку практику ґрунтуються виключно на її поясненнях і спростовуються матеріалами, які містять в справі.

За таких обставин, посилання позивача на порушення відповідачами положень ст.ст. 19,21 ЗУ «Про захист прав споживачів» не знайшли свого підтвердження.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, щопозивачем ОСОБА_1 не доведено обставин, які б свідчили про наявність будь-яких неправомірних дій з боку відповідачів, а також те, що оспорюваний контракт не був укладеним. Отже, позивачем не було доведено обставин на які вона посилалась при зверненні до суду з даним позовом, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 204, 207, 626, 628, 634 ЦК України, ст. 2, 21, 55 ЗУ «Про недержавне пенсійне забезпечення», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 247, 259, 263-265, 273, 279ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого пенсійного фонду «ОТП Пенсія», про визнання пенсійного контракту неукладеним, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: