Провадження № 2-о/225/328/2021
Єдиний унікальний номер 225/5139/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Годлевської Л.Ю., Гранкіної Н.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно мешкає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК ОСОБА_2 було встановлено 1-«А» групу інвалідності та зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду. Так як вона знаходиться в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є її племінницею, тому може бути її опікуном та повністю захищати її права і інтереси.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник по справі є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-12; 22-25).

Згідно довідки про склад сім`ї № 529/89 від 05.08.2021 року (а.с. 14) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в будинку чоловіка своєї сестри.

Із повідомленої заявником інформації, яка ні ким і ні чим не спростована, від народження за ОСОБА_2 здійснювала догляд її матір, тобто бабуся заявниці по справі. Тітка заявниці по справі ОСОБА_2 постійно проживала зі своєю матір`ю, оскільки є інвалідом з дитинства та потребувала постійного догляду з її боку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся заявниці по справі і фактичним опікуном тітки стала матір заявниці по справі, ОСОБА_3 .

Рішенням ради опіки та піклування при виконкомі Щербинівської сільської ради депутатів трудящих від 28.01.1974 року (а.с. 7) ОСОБА_4 була призначена опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , 1952 року народження, у зв`язку зі смертю її матері.

За результатами огляду МСЕК ОСОБА_2 було встановлено 1-«А» групу інвалідності та зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 10) ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці по справі ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , заявниця повністю взяла на себе функції опікуна над недієздатною тіткою ОСОБА_2 оскільки вона є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, безумовною умовою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В той же час, згідно наявної інформації з КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м.Слов`янськ» від 10.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в даному медичному закладі не перебуває.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, тому вона не може бути визнана судом недієздатною, у зв`язку з чим відсутні підставі для встановлення опіки над нею відповідно до ст. 60 ЦК України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги недоведеними, тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 297-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Л.Ю. Годлевська

Н.В. Гранкіна