КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/32328/21-ц

провадження № 22-ц/824/14153/2021

17 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленка Олега Валерійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в складі судді Соколова О. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі позивач просить про час та місце розгляду справити повідомити Київську обласну прокуратуру, а судовий розгляд здійснювати за участю позивача.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду, окреме оскарження якої від рішення суду передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, то справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленка Олега Валерійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в справі за позовом позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою.

У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи за участі позивача та виклик його у судове засідання відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк