У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вищевказаної ухвали судді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що вищезазначений позов не підсудний Києво -Святошинському районному суду Київської області, з огляду на те, що відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зазначено, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.11.2018 м. Київ Дніпровський район.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття даної справи до провадження Деснянським районним судом м. Києва не вбачається, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи на наведене, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований зокрема в Деснянському районі м. Києва, був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.11.2018 м. Київ Дніпровський район., приходжу до висновку, що вказана справа не є підсудною Деснянському районному суду м. Києва, а була передана помилково до даного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Києво - Святошинського районного суду Київської області, як таку, що помилково направлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: