overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/928/20
Провадження № 2-сз/445/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено.

30.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому просить постановити ухвалу про повернення йому надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1102,00 грн. за подання вищевказаної позовної заяви.

На підставіч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов на наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі:

2102,00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанцією №10 від 02.06.2020 року;

1250,00 грн. за вимогу про стягнення майнової шкоди, що підтверджується квитанцією №11 від 02.06.2020 року.

Однак, при цьому позовні вимоги були заявлені на загальну суму 225000,00 грн., таким чином позивачу слід було сплатити 2250,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем було надмірно сплачено суму судового збору у розмірі 1102,00 грн., тому дана сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до Золочівського районного суду Львівської області, в розмірі 1102,00 грн. (одна тисяча сто дві гривні), згідно квитанції №10 від 02.06.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 445/1365/21
Провадження № 2/445/504/21
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2021 року Золочівським районним судом Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

за участі секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Плотиця А.Д. (юридична адреса 80700, Львівська обл. Золочівський район м. Золочів, вул. Сковороди, буд. 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Плотиця Г.Д. роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 30.12.2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 445/1394/21
Провадження № 2/445/522/21
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2021 року Золочівським районним судом Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

за участі секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Куліцької Н.С. (юридична адреса 80700, Львівська обл. Золочівський район м. Золочів, вул. Мазепи, 4/2.) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Куліцької Н.С. роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 30.12.2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 639/595/21
Провадження № 2/639/935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/595/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

24.02.2021 представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання щодо витребування з Харківського міського ВДРАЦС копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з виниклою необхідністю, оскільки ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в телефонному режимі зі слів сина відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 померла. Також, представник позивача просила проводити судове засідання, призначене на 24.02.2020 у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2000, остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 646/593/21
№ провадження 2-н/646/95/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.01.2018 по 31.12.2018 у розмірі 7971,54 грн., суми судового збору у розмірі 227,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано копію договору про користування електричною енергією, укладеного АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 13 березня 2008 року, щодо надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 жовтня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.п.28, 29 договору про користування електричною енергією, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Договір може бути розірваним достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Як встановлено судом, з 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 припинив проживати за адресою: АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим, з урахуванням положень п.6 ч.1 ст.1, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наданий договір не може вважатись безспірним підтвердженням заявленої вимоги.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки за встановлених обставин додані до заяви документи та отримана судом інформація не дають можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, наявні підстави для відмови у його видачі.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 464/6907/21
пр.№2-о/464/134/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Івах М.І., Корчинський О.В.

справа № 464/6907/21

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересована особа Сихівська района адміністрація Львівької міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна

представники учасників справи:

заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить визнати сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном недієздатного.

При подачі заяви заявником долучено висновок судово-психіатричного експерта № 280 від 28.05.21. щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України саме суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Наданий заявником висновок від 28.05.21. має силу лише у випадку розгляду судом клопотання у порядку ч.8 ст.300 ЦПК України. У даному ж випадку - лише достатніми даними про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 для призначення судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану останнього.

Відтак, заслухавши думку учасників судового процесу та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення психічного стану останнього, що має значення для справи та в інтересах осіб, які беруть участь у справі, із включенням питання про можливість участі такого при розгляді справи в суді та дачі пояснень.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 253, 261, 298, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі № 464/6907/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертовам КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»)/м.Львів, вул. Кульпарківська,95/.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким захворюванням;

-чи здатний ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна;

-чи за станом свого здоров`я ОСОБА_2 має можливість приймати участь при розгляді справи в суді та давати пояснення.

Попередити експертів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», які будуть проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 464/6907/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні: Марія ІВАХ

Олександр КОРЧИНСЬКИЙ
Графа №4
Справа № 594/1687/21
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/213/21
Справа №754/2513/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 10 181, 03 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 113, 5 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________