Справа №591/248/20
Провадження № 2/591/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рибалка Клавдія Дмитрівна про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлового приміщення під літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рибалкою К.Д., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року, та застосувати наслідки недійсності правочину; визнати недійсним договір дарування трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рибалкою К.Д., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року, та застосувати наслідки недійсності правочину; визнати недійсним договір дарування чотирикімнатної житлової квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рибалкою К.Д., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року, та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилася відповідачка та її представник, які заперечували проти задоволення позовних вимог.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням до м. Києва.

Суд приходить до висновку, що враховуючи час знаходження справи в суді, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких передбачено можливість відкладення розгляду справи саме в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним, а також те, що процесуальні права учасників судового розгляду не є абсолютними, заявлене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рибалка Клавдія Дмитрівна про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко