Єдиний унікальний номер: 379/993/21
Провадження № 2-во/379/14/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовий наказ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, 09.12.2021, просить суд внести виправлення в судовий наказ Таращанського районного суду Київської області від 21.10.2021 по справі № 379/993/21 провадження 2-н/379/85/21, за її заявою до Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, про стягнення невиплаченої заробітної плати, де вказано невірно ОСОБА_2 », а потрібно ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність внесення виправлення до судового наказу, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.10.2021, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського обласного державного навчально-курсового комбінату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 49 932,52 грн, було видано судовий наказ.

Однак, у вступній та резолютивній частинах даного наказу допущено описку, а саме: по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_3 », коли потрібно « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що така описка в судовому наказі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 173, 247 ч. 2, 260-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 по справі № 379/993/21 номер провадження 2-н/379/85/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського обласного державного навчально-курсового комбінату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 49 932,52 грн, зазначивши заявницю по батькові як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін