Справа №705/3648/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання - Заболотній Т.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно.

В позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані Черкаської області померла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умані Черкаської області померла ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_5 , як спадкоємець четвертої черги, за законом, оскільки проживала із спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Окрім неї спадкоємцем другої черги є відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка є сестрою померлих, проте спадщину вона не приймала та не бажає приймати.

Померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми покійного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та її падчерками. У померлих падчерок так склались обставини, що вони були змушені проживати в будинку ОСОБА_5 на день їх смерті, де кожен з них має частку, та були зареєстровані в будинку. Проживали вони однією сім`єю, мали спільний бюджет, разом вели господарство.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщина відкрилась, проте спадкова справа не заводилась, оскільки вони були одинокі і будь-які спадкоємці, як за законом так і за заповітом, окрім ОСОБА_5 , спадкоємця 4 черги за законом, та відповідачки - спадкоємця другої черги за законом, відсутні. ОСОБА_5 провела поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та здійснила всі ритуальні обряди пов`язані з їх смертю.

ОСОБА_5 , як спадкоємець четвертої черги, у відповідності до статті 1264 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала з ними однією сім`єю, як особа, яка проживала з спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, проте отримати свідоцтва про право на спадщину вона позбавлена була можливості, оскільки необхідно підтвердження даного факту за яким вона звернулась до суду, проте в зв`язку з її смертю справа розглянута не була.

ОСОБА_5 зверталась до приватного нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки у неї не було підтвердження того, що вона проживала однією сім`єю з померлими не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Дана обставина підтверджується постановами про відмову в вчиненні нотаріальних дій, копії яких додаються до позовної заяви.

Окрім того, існують розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_3 . Так в свідоцтві про смерть вона вказана, як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про право на спадщину за законом ОСОБА_7 (вона ж після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 (так в документі російською мовою), відповідно в державному реєстрі речових прав, спадкове майно зареєстроване за ОСОБА_10 .

Спадкове майно, яке належить покійним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадкове майно складається з 1/6 частини за кожним, житлового будинку А, 1955 року побудови, сараю Б, 1952 року побудови, сараю В, вбиральні Г, Д, огорожі № 1-4 по АДРЕСА_1 , вартістю 26 667 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку у відповідності до вимог статті 1269 ЦК України прийняла вона - ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, подавши заяву до нотаріальної контори. Окрім неї, спадкоємця за заповітом, є ще спадкоємець першої черги за законом, це відповідачка по справі, яка спадщину не приймала та не бажає приймати. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Надати такі документи вона не взмозі, оскільки за життя ОСОБА_5 не встигла через смерть упорядкувати їх та належним чином зареєструвати право власності, тому за захистом своїх прав та інтересів вимушена звернутись до суду.

Просить встановити факт, що ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт належності документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 18 квітня 1978 року ОСОБА_11 (так в документі російською мовою) належить ОСОБА_3 . Визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 1/6 частину житлового будинку А 1955 року побудови, сараю Б 1952 року побудови, сараю В, вбиральні Г, Д, огорожі № 1-4 по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на спадкове майно 1/6 частину житлового будинку А 1955 року побудови, сараю Б 1952 року побудови, сараю В, вбиральні Г, Д, огорожі № 1-4 по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися. На адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач у поданій заяві підтримала позовні вимоги. Відповідач у подані заяві вказала, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.1978 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є власниками, по 1/6 частині, житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1978 р. ОСОБА_13 є власником 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.17).

На житловий будинок по АДРЕСА_1 видано технічний паспорт 24.07.2006 р., де власниками будинку вказані спочатку ОСОБА_5 , підстава - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 14.04.1978 р. за р. № 375, потім - ОСОБА_14 , 1/6 частки, підстава - договір довічного утримання, посвідчений 09.08.2006 р. реєстр за № 2-2684 (а.с.28-31).

Із записів будинкової книги на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були прописані за вказаною адресою, однак дати прописки в книзі нечитабельні. Крім того, у будинку були прописані й інші особи (а.с.18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.07.2008 р. (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.10.2011 р. (а.с.14).

Згідно довідки квартального комітету № 1 виконавчого комітету Уманської міської ради № 314 від 23.09.2019 р. ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали разом з нею однією сім`єю і вели спільне господарство понад п`ять років (а.с.15).

Згідно постанов приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. від 23.10.2019 р. встановлено, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як така, що проживала з ними однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки ОСОБА_5 не було надано доказів спільного проживання з померлими та наявна розбіжність у написанні по-батькові власника та спадкодавця, крім того - відсутність документа, що підтверджує право власності на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.02.2020 р. (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185831187 від 23.10.2019 р. право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (а.с.26-27). Житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано в Уманському відділку ЧООБТІ за вказаними особами (а.с.34).

21.01.2014 р., ще за життя, ОСОБА_5 заповіла належну їй частку житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.32). 27.02.2020 р. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 (а.с.33).

Згідно постанови приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. від 07.09.2020 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частку у праві власності на вказаний будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с.25).

Інших документів позивачем на підтвердження своїх вимог суду не надано.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження обставин справи та факту спільного проживання, ведення домашнього господарства померлими, не надано доказів здійснення витрат на поховання, не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_11 (рос. мовою) та ОСОБА_3 одна й та ж особа, не надано документів про зміну прізвищ спадкодавців з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

СуддяЛеся Сергіївна Годік