Справа № 425/3228/21
Провадження № 22-ц/810/1080/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Луганської Н.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням від 28 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 просить визнати обставини отримання представником скаржника оскаржуваного рішення лише 10 листопада 2021 року поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуване рішення представник скаржника ОСОБА_2 отримав лише 10 листопада 2021 року, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошта», тому вважає, що з 11 листопада 2021 року розпочався відлік 30 денного строку для подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення суду. Згідно протоколу судового засідання повний текст рішення проголошено 28 жовтня 2021 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 30 листопада 2021 року, однак апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 09 грудня 2021 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О.М. суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 522/11918/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Крім того, слід зауважити, що частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Цивільне процесуальне представництво це такі юридичні відносини, за якими одна особа представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Отже, у цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 , яка має право безоплатну вторинну правову допомогу, на підставі довіреності від 18 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримала особисто копію оскаржуваного рішення суду 06 листопада 2021 року, про що власноруч поставила підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Проте, заявниця отримавши 06 листопада 2021 року копію оскаржуваного рішення, звернулась до суду з апеляційною скаргою 09 грудня 2021 року, що свідчить про подання ОСОБА_1 апеляційної скарги з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Посилання представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на поважність обставин отримання представником ОСОБА_1 рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року лише 10 листопада 2021 року не заслуговують на увагу, оскільки за змістом приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник заявника ОСОБА_2 діє виключно від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку отримала копію рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року, однак у визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк не подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не викладені обставини та не надані докази щодо поважності причин пропуску тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду для звернення до суду із апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

Ю.П.Лозко