Провадження № 2/947/4241/21
14.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Враховуючи наявність Поліса , уповноважена особа пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н. НОМЕР_2 звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП і на виконання умов полісу та приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування. Оскільки, за кермом автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_1 під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , яка є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, з посиланням на ст.ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся, просив розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю звернутись до лікаря, однак підтверджень поважності неявки до судового засідання до заяви не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 02.02.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9781955. Забезпеченим ТЗ за Полісом є автомобіль «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_1 .
28.04.2018 року в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №146-Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та автомобілем «Renault», д.н. НОМЕР_2 . У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року відповідачку ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи наявність Поліса , власник пошкодженого автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду та складено звіт №С-5862 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_2 складає 152028,25 грн.
Відповідно до п.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Згідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
При таких обставинах, суд вважає вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми судового збору в розмірі 2270 гривень, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279,280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2021 року.

Суддя Огренич І. В.