Справа № 308/5473/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За результатами вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Як наслідок судом з-поміж іншого ухвалено стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», судові витрати.

Разом з тим, судом встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, зокрема у абзаці третьому резолютивної частини рішення, судом не зазначено, що судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача, слід стягнути на користь позивача.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні суду та викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 суму 908 (дев`ятсот вісім)грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000(чотири тисячі) грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2021 по справі №308/5473/21 та викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 суму 908 (дев`ятсот вісім)грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000(чотири тисячі) грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.