ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 644/2971/21

провадження № 22-ц/818/5918/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Фармак» Жебровська Філя Іванівна, за апеляційною скаргою Музиченко Євгенії Миколаївни представника Акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року в складі судді Матвієвської Г.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року скаргу Акціонерного товариства «Фармак» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Фармак» Жебровська Філя Іванівна залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 31 серпня 2021 року Музиченко Євгенія Миколаївна представник Акціонерного товариства «Фармак» подала апеляційну скаргу.

Оскільки у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музиченко Євгенії Миколаївни представника Акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський