overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5543/21
Провадження № 2/234/2786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 11.05.2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, опікуном над недієздатною призначено ОСОБА_3 , 1949 року народження.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до вимог ст. 107 СК України, шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя: 1) визнаний безвісно відсутнім; 2) визнаний недієздатним. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, підсумовуючи викладене, суд вважає, що виниклий спір розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, а тому згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ст.ст. 24, 56, 107 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорським міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяГ. С. Лебединець
Провадження № 2/686/5398/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , третьої особи: відділу РАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної генотипоскопічної експертизи на предмет встановлення чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 відповідно до актового запису про народження дитини за №808 складеного 21 березня 2013 року, оскільки він не є батьком цієї дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, просить розглядати справу за її відсутності, проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним та обов`язковим призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу на предмет встановлення чи є позивач ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, за вимогами якої, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Суд роз`яснює відповідачеві вимоги частини 1 статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення такої експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову від покладеного на них обов`язку за статтями 384,385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 діб з часу її проголошення доХмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 504/2605/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руссу Анастасія Павлівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про збільшення частки у власності майна,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руссу Анастасія Павлівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про збільшення частки у власності майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «28» вересня 2021 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 625/227/21
Провадження № 2/625/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 травня 2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби Коломацького РУЮ, актовий запис №05.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 29 вересня 2021 року об 09 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3967/21
Провадження № 2-н/362/342/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КП Калинівкаблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В липні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КП Калинівкаблагоустрій» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9163 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді № 273/07-12 від 13.08.2021 року Відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в смт. Калинівка, Фастівського району, Київської області.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КП Калинівкаблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КП Калинівкаблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/809/21

Провадження № 2/936/195/2021

"27" серпня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (мсіце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5 Б), треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (м.Вишневе, вул.Європейська, 11/2 Києво-Святошинський район), приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 40, к.13-14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 09.09.2021 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву (ст.ст.181,192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 671/600/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 25 січня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9), від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 »), зареєстрований 25 січня 1997 року Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7285/20
Провадження 2/711/869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацька Н.М.

при секретарі: Лисенко І.В.

адвокатів Прядка В.М., Гриценко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Адвокат Гриценко Л.О. наполягала на об`єднанні позовів.

Адвокат Прядка В.П. не заперечував щодо об`єднанні позовів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та присвоїти номер 711/7285/20, провадження 2/711/869/21.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року о 09.30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачам за позовами у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька