Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 344/2484/18-ц

провадження № 61-18725ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

в Івано-Франківській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 17 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Р. Р., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Р. Р., на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Р. Р., надіслав матеріали на усунення недоліки касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Р. Р., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 344/2484/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць