Провадження №2-во/756/140/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, задоволено частково.

14.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме вірно вказати номер квартири на яку накладено арешт, вказати НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, задоволено частково.

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема невірно вказано номер квартири на яку накладено арешт, зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2, враховуючи те, що предметом спору є саме квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали від 09 вересня 2021 року слід внести виправлення, а саме вказати номер квартири на яку накладено арешт НОМЕР_2 замість НОМЕР_1, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть ухвали, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, а саме зазначити номер квартири на яку накладено арешт правильним вважати номер квартири НОМЕР_2 замість помилково вказаної НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

Суддя: