22-ц/804/2334/21
241/570/21
Головуючий у 1-й інстанції Молонова Ю.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Щеголь Сергій Костянтинович, до Держави Україна в особі Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Держави Україна в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Щеголь С.К., до Держави Україна в особі Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 5000грн компенсації за завдану моральну шкоду внаслідок протиправної поведінки Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Щеголь С.К., до Держави Україна в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Стягнуто з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у дохід держави судовий збір в сумі 908грн.

Не погодившись з рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 02.08.2021 за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

31 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 23.06.2021. В обґрунтування зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено позивачу 27.07.2021, що підтверджується копіями супровідного листа суду першої інстанції та конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв`язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Щеголь Сергій Костянтинович, до Держави Україна в особі Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Держави Україна в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 21 вересня 2021 року.

Судді