Справа № 536/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в якій вказала, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кременчуцького районного суду від 19.04.2018 року вказано:«По житловому будинку літ. «Е»: Кімната 1-3; Частина кімнати 1-5.»

Заявником вказано, що описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин висновку суду.

В рішенні суду допущено описку так як судовим експертом Шлапак Світланою Леонідівною допущено технічну помилку у висновку судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи №5/1-17, про що йдеться в Уточненні до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5/1-17, складеного 24 травня 2017 року.

В даному уточненні зазначається, що в дослідницькій частині висновку на стор. 18 табл. 5 ( І варіант поділу нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель і споруд), стор. 19 табл. 6 (ІІ варіант поділу нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель і споруд) помилково зазначено номер приміщення: «1-3» замість «1-4».

На підставі вищезазначеного просила суд:

-виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення у цивільній справі №536/403/17 від 19 квітня 2018 року, зазначивщи: «по житловому будинку літ. «Е»: Камната 1-3; Частина кімнати 1-5; на вірне «По житловому будинку літ. «Е»: »: Камната 1-4; Частина кімнати 1-5.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

28 грудня 2019 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 19.04.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів спільної часткової власності яким позовні вимоги задоволено та зокрема, по житловому будинку літ. «Е»: Кімната 1-3; Частина кімнати 1-5:

- виділено в натурі у приватну власність позивачу - ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5/1-17 як І співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2, запропоновану земельну ділянку площею 771,5 кв.м. під житловим будинком АДРЕСА_2 ;

- виділено в натурі у приватну власність відповідачу - ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17 як II співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2, запропоновану земельну ділянку площею 771,5 кв.м. під житловим будинком АДРЕСА_2 .

В той час, з досліджених матеріалів справи вбачається, що поділ вказаного житлового будинку був проведений судом на підставі висновку судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи №5/1-17 від 24.05.2017 року складений судовим експертом Шлапак Світланою Леонідівною.

04.11.2021 року судовим експертом Шлапак С.Л. здійснено уточнення до Висновку судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи № 5/1-17, яке є невід`ємною частиною зазначеного Висновку та вказала, що в його дослідницькій частині на стор. 18 табл. 5 помилково зазначено номер приміщення: «1-3» замість «1-4» та по другому варіанту розподілу житлового будинку літ. «Е»:

- співвласнику І на 1/2 частку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 припадає: коридор «1-1» площею 5,7 кв.м., ванна «1-2» площею 8,7 кв.м., кімната «1-3» площею 11,4 кв.м., частина кімнати «1-5» площею 12,85 кв.м., Всього площею 38,65 кв.м. на суму 91204 грн. (на плані зазначено жовтим кольором);

- співвласнику II на 1/2 частку в зазначеному домоволодінні припадає: кімната «1-4» площею 11,4 кв.м., частина кімнати «1-5» площею 27,25 кв.м., всього площею 38,65 кв.м. на суму 91204 грн. (на плані зазначено синім кольором).

З урахуванням уточнення до Висновку судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17 від 24.05.2017 року, суд доходить висновку, що описка у зазначеному Висновку є технічною та підтверджується запропонованими в дослідницькій частині та Додатках № 1, № 2 варіантах розподілу житлового будинку літ. «Е», що призвело до допущення описки в рішенні суду, її виправлення не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів спільної часткової власності задовольнити.

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі № 536/403/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів спільної часткової власності та вважати вірним шостий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «По житловому будинку літ. «Е»: Кімната 1-4; Частина кімнати 1-5.»

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський