Дата документу 07.12.2021 Справа № 333/5322/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5322/15 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/807/3981/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Маловічко С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», терті особи; приватні нотаріуси Біла Тетяна Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги, в частині, що не набрало законної сили,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у задоволенні первинного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк», подали апеляційні скарги.

Рішенням Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2017 року апеляційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» - задоволено. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Кухаря С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Кухар С.В., судді: Бєлка В.Ю., Поляков О.З.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді: Маловічко С.В., Онищенко Е.А.

07.12.2021 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Крилова О.В. заявила про самовідвід у цій справі, обґрунтований тим, що вона вже брала участь у розгляді вищевказаної справи (т.4 а.с. 27-36) за апеляційними скаргами ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року.

Рішення Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2017 року було скасовано постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (т.4 а.с. 103-110).

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Стаття 37 ЦПК передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, зокрема за її ч. 1 суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що законом заборонено повторну участь в справі судді, який раніше брав участь у цій справі та ухвалена ним постанова була скасована, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Маловічко

Е.А. Онищенко