Номер справи місцевого суду: 523/8195/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2 ) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Державного реєстратора Одеської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Одеської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 14.12.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; правонаступника третьої особи АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк».

Заслухавши суддю-доповідача, законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно до суду в судові засідання, призначені на 22.03.2021 року та на 13.05.2021 року не з`явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічне правило містить і частина 5 статті 223 ЦПК.

Виходячи з наведеного, підставою для застосування зазначених норм є сукупність таких умов: повторна неявка, тобто друга поспіль неявка, належним чином повідомленого позивача, відсутність його заяви про розгляд справи без нього, якщо його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Отже, передусім, повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, має бути здійснено з дотриманням встановленого законом порядку, тобто бути належним.

Відповідно до ст..128 ЦПК України cуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи . Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.1-6, 9 ст..130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, за змістом зазначених норм підтвердженням належного повідомлення сторони, здійсненого через засоби зв`язку, про дату, час та місце судового засідання є розписка адресата, або відмітка про відмову отримати судову повістку чи про відсутність особи за адресою, яку вона повідомила суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 році ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог (а.с.114).

У зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання з 08.12.2020 року відкладено на 22.03.2021 року на 10.00 годину (а.с.154).

Судову повістку на 22.03.2021 року ОСОБА_2 надіслано 08.12.2020 року в режимі смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 та доставлено 08.12.2020 року о 16:38 годині (а.с.155).

Представник ОСОБА_2 адвокат Гроза І.В. судову повістку на 22.03.2021 отримала 29.01.2021 року (а.с.171).

22.03.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Гроза І.В. звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров"я (а.с.175-176).

Судове засідання з 22.03.2021 року відкладено на 07.04.2021 року на 11 годину 20 хвилин (а.с.178).

Судову повістку на 07.04.2021 року представнику позивача адвокату Грозі І.В. надіслано на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.03.2021 року о 16:04 годині (а.с.181-182).

У зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання з 07.04.2021 року відкладено на 13.05.2021 року на 12 годину 15 хвилин (а.с.183).

При цьому, в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення про розгляд справи на 13.05.2021 року позивача ОСОБА_2 та її представника Грозу І.В .

За правилами пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Під повторністю неявки в судове засідання в цивільному процесі слід розуміти другу поспіль неявку належно повідомленого позивача. В даному випадку, це два останніх судові засідання, призначені на 07.04.2021 року та 13.05.2021 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання з 07.04.2021 було відкладено не з вини позивача, а через лікарняний судді, а відомості про виклик позивача та її представника до суду на 13.05.2021 року в матеріалах справи взагалі відсутні.

Зі змісту ст.128 ЦПК України вбачається, що належним є повідомлення за сукупністю таких умов:

-конкретний спосіб повідомлення, передбачений ЦПК;

-дотримання встановленої законом процедури повідомлення з урахуванням обраного способу;

-своєчасність такого повідомлення;

-наявність у суду доказів, що підтверджують фіксацію повідомлення або виклику.

Не дотримання судом положень ст.128 ЦПК України не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть а.с. 200, що унеможливлювало її участь у судовому засіданні 13.05.2021 року, а представництво її інтересів адвокатом Грозою І.В. відповідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України припинилося з дня її смерті.

Таким чином, з урахуванням наведененого, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2 ) - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20.12.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк