16 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Левчука О.В.
секретар судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
учасники справи в судове засідання не з`явились
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 12.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Мурашко Л.О. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 256060768 від 12.05.2021. В даній квартирі зареєстрований відповідач, але він фактично не проживає у ній, що підтверджується актом про не проживання зареєстрованих осіб від 01.01.2021, підписаний трьома сусідами та головою ОСББ. Особистих речей відповідача в квартирі немає, платежів щодо утримання квартири ОСОБА_2 не здійснює та взагалі житлом не цікавиться. Вказує, що реєстрація відповідача порушує її права, у зв`язку з цим звертається до суду з таким позовом.
В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона також вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 .
Вказана квартира належить позивачці на праві приватної власності, що стверджується копією договору дарування квартири від 12.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Мурашко Л.О. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 256060768 від 12.05.2021.
Згідно довідки про склад сім`ї № 22 від 23.11.2016, виданої головою ОСББ "Житловик 22", в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані дві особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У ч. 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Як зазначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що наявність у відповідача реєстрації в зазначеній квартирі порушує право на користування житлом позивачки.
За таких обставин, так як відповідач протягом тривалого часу не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не несе витрат по утриманню квартири, наявність у відповідача реєстрації в квартирі порушує право власності позивачки, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено та підписано 16 вересня 2021 року.
Суддя Левчук О. В.