Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/76/21
Провадження № 2/935/302/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 08.09.2015 на території Італії у м. Пальманова у громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 та громадянки України ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , який є громадянином Італійської Республіки та зареєстрований на території України за адресою АДРЕСА_1 . До 28.11.2020 позивач, син та ОСОБА_2 тимчасово проживали за адресою АДРЕСА_2 , у квартирі, що належить позивачу. У вказаній квартирі створені належні умови для перебування дитини: у дитини є своя окрема кімната, облаштована окремими меблями та інвентарем, є окрема кімната, як дитяча ігрова. У квартирі у повній мірі забезпечено належні санітарно-гігієнічні умови. 28.11.2020 відповідач самовільно, без згоди позивача пішла з дому разом з дитиною, протиправно змінила місце проживання сина. З 28.11.2020 ОСОБА_2 жодного разу не дала можливості позивачу спілкуватись з дитиною. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , 2005 р.н., оскільки ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина від попереднього шлюбу. Будь-яких офіційних доходів, грошових заощаджень, постійної роботи, власного житла відповідач не має. Син може перебувати в умовах, що загрожують здоров`ю дитини. Вказані обставини у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про те, що у контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, саме проживання сина з батьком відповідає інтересам дитини. Позивач у більшій мірі бере участь у вихованні дитини, турбується про його здоров`я та створив всі умови дитині для всебічного та гармонійного розвитку. Позивач є приватним підприємцем, має стабільний дохід, створив всі необхідні умови для проживання дитини. Відповідач не має офіційних доходів, грошових заощаджень, не має постійної роботи та власного житла, з врахуванням її протиправної поведінки проживання сина з матір`ю не відповідатиме інтересам дитини. За вказаних обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з`явились, до суду направили письмові заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, до суду направили заяви, відповідно до яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком визнають в повному обсязі, оскільки між сторонами спору більше не існує.

Представник органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в підготовче засідання не з`явивсь, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в підготовче засідання не з`явивсь, до суду подали письмовий висновок, відповідно до якого вважають за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_7 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Пальманова ( район Удіне) Італійської Республіки народився ОСОБА_3 , акт № 140-1-А/2015 зареєстрований в м. Горіціа, син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження № 19 Т.ANA свідоцтво № НОМЕР_1 та сторонами вказана обставина не зперечується.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відтак, враховуючи позицію відповідача та відсутність фактичного спору між сторонами щодо визначення місця проживання спільної дитини, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги щодо визначення місце проживання дитини з позивачем, що, на переконання суду, відповідатиме інтересам дитини.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими , що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №7224 від 08.01.2021 року.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 454,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_8 з державного бюджету судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Квитанція № 7224 від 08.01.2021 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908,00 грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи №935/76/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено :17 грудня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, місцезнаходження: вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501.

Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ф.Ліста,1, м. Львів, 79005.

Суддя В.В. Янчук.