ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9036/21 Справа № 191/4041/20 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам задоволено.

Зупинено реалізацію арештованого майна, а саме:

- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0224 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :143:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що ухвалу було отримано її представником 18.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: