КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/1807/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 рокувідмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Суб`єкт підприємницької діяльності, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 07 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу .

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що під час оголошення рішення присутнім не був, копію оскаржуваного рішення станом на 07 грудня від суду не отримував, в реєстрі судових рішень рішення оприлюднено 08 листопада 2021 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та в матеріалах справи відсутні відомості про направлення і отримання апелянтом оскаржуваного рішення приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: