ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8328/21 Справа № 179/1767/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосппідприємство Дудківка про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосппідприємство Дудківка про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 05 серпня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом термін апелянтом усунуто недоліки в апеляційній скарзі та сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосппідприємство Дудківка про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосппідприємство Дудківка про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида