Справа № 589/2896/21
Провадження № 2-о/589/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12 вересня 1988 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 ».

На обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що при зверненні його до органів Пенсійного фонду щодо оформлення пенсійного забезпечення, йому було повідомлено, що в документах, наданих заявником для оформлення пенсії за віком, а саме: в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 12 вересня 1088 року на сторінці № 1, де зазначені анкетні дані, невірно вказано день народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно свідоцтва про народження заявника вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_1 не має можливості самостійно виправити зазначені недоліки, тому просить суд встановити йому факт належності трудової книжки, що необхідно для підтвердження стажу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заперечень до суду не надали.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубрівка Шосткинського району Сумської області. (а.с.4)

Зазначені дані також підтверджуються копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , записи в якій здійснені російською мовою, вбачається, що вона заведена 12.09.1988 року на ім`я "« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с.7)

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 до прийняття на роботу з 19.06.1986 року по 07.06.1988 року проходив військову службу в Радянській Армії.

Також з трудової книжки вбачається, що записи в ній здійснювались безперервно, починаючи з 19.06.1986 по 18.05.2021 року, що унеможливлює внесення неправдивих відомостей.

Відповідно до військового квитка НОМЕР_3 , записи в якому також здійснені російською мовою, " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », проходив службу в лавах Радянської армії з 19.06.1986 по 07.06.1988 року, а з 16.05.2018 по 15.05.2021 року проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України.

Отже, в досліджених документах повністю співпадають особисті дані заявника: ім`я, прізвище, дата і місце народження, прийняття на роботу та проходження служби.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, а розбіжності в написанні дати народження заявника викликані недбалістю осіб, відповідальних за заповнення вказаних документів. Встановлення даного факту необхідне для підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 12 вересня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук