Справа № 597/1654/21
Провадження № 2/597/321/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2021 р.,суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального оругу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позивачці надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

Всупереч вимогам встановленим ст.175 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено повне найменування відповідачки ОСОБА_2 , а саме: число, місяць та рік її народження.

Також встановлено, що у позовній заяві позивачка не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Зоряни Ярославівни, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також всупереч вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не додано доказів про досудове врегулювання спору.

Крім цього, позивачкою у прохальній частині позовної заяви не зазначено назву сторін, між якими укладено договір дарування, який позивачка просить визнати удаваним правочином.

Позивачці ОСОБА_1 надіслано копію ухвали від 01.12.2021 року. 10.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 надіслала три копії позовної заяви у новій редакції на виконання ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.12.2021 року, в якій зазначила повне найменування відповідачки ОСОБА_2 , а саме: число, місяць та рік її народження. Також позивачка зазначила у прохальній частині позовної заяви назву сторін, між якими укладено договір дарування, який позивачка просить визнати удаваним правочином. Позивачка зазначила, що код ЄДРПОУ у третьої особи приватного нотаріуса Пікуль З.Я. відсутній, оскільки приватний нотаріус не є юридичною особою, однак не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію або номер паспорта.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 до позовної заяви не додала доказів про досудове врегулювання спору, а саме: про те, що відповідачка відмовляється сплатити повну суму вартості нежитлового приміщення (магазину).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

Вважаю, що позивачкою не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021 року, а тому позовну заяву про про визнання договору дарування удаваним правочином вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального оругу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук Валентина ШЕВЧУК