Справа № 459/1618/21
Провадження № 2/459/719/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та 1000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.04.1999 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що протягом останніх десяти років відповідач зловживає алкоголем, зізнавався у подружніх зрадах, влаштовував безпричинні сварки, які одного разу закінчилися фізичним насильством відносно мене. Вона змушена була разом із сином переїхати в інше житло. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам.

11.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення та збереження сім`ї неможливе, спроби зберегти сім`ю не дали результату.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не бажає розривати шлюб, вважає, що можливо зберегти сім`ю. Пояснив, що позивач попала під вплив сестри, проживають окремо близько 10 місяців.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім`ї, зазначає, що примирення та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908, 00 грн. сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання розподілувитрат на професійну правничу допомогу, судом ураховано наступне.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач стверджує, що понесла витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн.

На підтвердження розміру таких витрат позивачем надано: ордер на надання правової допомоги серії ВС №1078249 від 28.05.2021 року; договір №54 про надання правничої допомоги; дублікат чека від 28.05.2021 року на суму 1000 грн.; акт про прийняття-передачу наданих послуг від 28.05.2021 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Враховуючи, що позов задоволено, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №77, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 908, 00 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено 14.09.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський