КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року (суддя Волкова С.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 4 серпня 2021р. АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» направило до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

8 вересня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» підписана адвокатом Якубою Є.А. та провідним юрисконсультом Лесюк М.В.

У підтвердження повноважень адвоката Якуби Є.А. та провідного юрисконсульта Лесюк М.В. до апеляційної скарги додані копії довіреностей від 21 січня 2021 року та 9 червня 2021 року відповідно. Також надана ксерокопія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видано Якубі Є.А. 14 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До апеляційної скарги не додані документи, які свідчать, що Лесюк М.В. є адвокатом, а проведеною Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про Лесюк Марію Василівну, як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів Українивідсутні.

Лесюк М.В. не є керівником АТ «Українська залізниця», до апеляційної скарги не надано документів, що відповідно до статуту, положення або трудового договору вона може представляти інтереси відповідача у порядку самопредставництва юридичної особи.

Враховуючи розмір позовних вимог, дана справа не є малозначною, а відтак провідним юрисконсультом Лесюк М.В. не надано належних документів у підтвердження її повноважень на представлення інтересів відповідача у апеляційному суді, у тому числі і підпису апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що представник АТ «Українська залізниця» Лесюк М.В., яка підписала апеляційну скаргу, не надала належних документів у підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів відповідача, апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Якубою Є.А., відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 185, 357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана Лесюк Марією Василівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди повернути Лесюк М.В .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана адвокатом Якубою Євгеном Антоновичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк