overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/920/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 м. Кам`янка-Бузька
14.05.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 по березень 2021, яка становить 1282 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.Л. Самсін
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя ________________ М.Л. Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/4968/21
Провадження № 2/265/1283/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа: державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До суду 20 вересня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/747/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.09.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, -
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 23.09.2021 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 51, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, - задовольнити.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2020 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/127/21

Провадження № 2/684/125/2021

13 вересня 2021 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар судового засідання Гонта Н.І .,

за участі представника позивача адвоката Бейлика А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за номером 23593 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу подати докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місцее проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, .

Відповідач: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35,

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1326/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2021 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа:без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВИРІШИВ:
Суддя:
Справа № 357/8666/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 362/1117/20
Провадження № 2-с/362/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 19.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 13083 (тринадцять тисяч вісімдесят три) грн. 45 коп.

ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про скасування вище вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що вимоги Стягувача є необгрунтованими.

Представник КП "Васильківтепломережа"в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, з в задоволенні заяви відмовити, оскільки судовий наказ виконано в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, та враховуючи, що на момент розгляду заяви про скасування судового наказу, останній боржником було виконано в повному обсязі, суд позбавлений можливості скасувати вказаний судовий наказ.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 296/2911/21
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування.

В судовому засіданні 04.11.2021р. представник позивача заявив клопотання про витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд з метою повноти та об"єктивності розгляду справи вважає необхідним витребувати від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області засвідченої належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та іфнормацію щодо кола правонаступників останнього, задовольнивши при цьому клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області (місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) надати суду інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по розгляду цивільної справи №296/2911/21 відкласти на 24.01.2022 об 11-00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 330.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.11.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив: визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки площею 1,7684 га з кадастровим номером :04:000:0005, площею 2,1274 га з кадастровим номером :04:000:0004, площею 0,1936 га з кадастровим номером :06:000:0057, площею 0,1999 га з кадастровим номером :06:000:0058, після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 5.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач просить визначити право власності на земельні ділянки, які розташовані у с. Бабичівка, Пулинського району, Житомирської області, що не є територією Корольовського району міста Житомира.

3.2. Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 виник із приводу нерухомого майна, що розташоване на території Пулинського району, Житомирської області, до застовування підлягають правила виключної підсудності, встановлені частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, а тому позов має пред`являтися за місцезнаходженням такого майна.

3.3. Враховуючи викладене, цивільна справа №296/10152/21 не підсудна Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/10152/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - передати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова