Справа № 2-1125/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3554/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представниці третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_5 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, питання про витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

1.Чи виконано підпис на заповіті від 11.10.2002 року, посвідченому головою Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області, вчиненому від імені ОСОБА_13 в користь ОСОБА_3 , - ОСОБА_13 ?

2.Чи виконано підпис на заповіті, вчиненому від імені ОСОБА_13 , який міститься в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_13 і підпис на заповіті вчиненому від імені ОСОБА_13 , який міститься в матеріалах судової справи №2-2740/08, однією особою, а саме ОСОБА_13 .?

Витребувано у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області оригінал заяви на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та інші документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_13 , з метою надання їх експерту для порівняльного дослідження оригінальних підписів ОСОБА_13 .

Витребувано у Архівному відділі Львівської міської ради приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження № 138 від 28 лютого 1997 року виконкому Львівської міської ради), з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в приватизаційній справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_13 .

Витребувано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_13 .

Витребувано з Залізничного районного суду м. Львова матеріали судової справи №2- 2740/08 за позовом ОСОБА_3 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису ОСОБА_13 на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_13 .

Витребувано з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_13 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису, який міститься на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_13 .

Роз`яснено учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На виконання вимог ухвали 20.07.2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла відповідь Новороздільської міської ради Львівської області, у якій такі зазначають, що архівні матеріали, які стосуються актів цивільного стану не зберігаються у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області та такі рекомендують звернутися у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Крім цього, на виконання вимог ухвали 22.07.2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла відповідь Другої Львівської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві.

Також, на виконання вимог ухвали 31.08.2021 року Архівний відділ Львівської міської ради надіслав архівну копію розпорядження виконкому Львівської міської ради №1387 від 28.02.1997 року та повідомив, що приватизаційні справи щодо приватизації квартир на зберігання в архівний відділ Львівської міської ради не передаються та на зберіганні не значиться.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування вказаних в ухвалі суду про призначення експертизи документів, які знаходяться у інших органів ніж витребувано судом в ухвалі про призначення експертизи.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 стосовно витребування документів підтримав та поклався на розсуд суду відповідно.

Представники відповідачки ОСОБА_5 та третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосовно витребування документів заперечили.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року слід витребувати документи, які знаходяться у інших органів ніж були витребувані ухвалою суду. Так, слід витребувати в Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оригінал заяви на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та інші документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_13 , з метою надання їх експерту для порівняльного дослідження оригінальних підписів ОСОБА_13 ; у Львівському державному нотаріальному архіві спадкову справу після смерті ОСОБА_13 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису, який міститься на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_13 ; у Виконавчого комітету Львівської міської ради та у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження № 138 від 28 лютого 1997 року виконкому Львівської міської ради), з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в приватизаційній справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_13 .

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

витребувати в Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оригінал заяви на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та інші документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_13 , з метою надання їх експерту для порівняльного дослідження оригінальних підписів ОСОБА_13 .

Витребувати у Львівському державному нотаріальному архіві спадкову справу після смерті ОСОБА_13 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису, який міститься на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_13 .

Витребувати у Виконавчого комітету Львівської міської ради та у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження № 138 від 28 лютого 1997 року виконкому Львівської міської ради), з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в приватизаційній справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_13 .

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року - зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра