СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Проневич В.В.,

представника скаржника (боржника) адвоката Войтенко К.В.,

представника заінтересованої особи (стягувача) адвоката Кравця Д.М., ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначено, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2020 (ВП N° 6331770) виконавцем було допущено порушення чинного законодавства, оскільки, постанову не було направлено на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); в тексті постанови було невірно зазначено адресу боржника, зокрема, замість адреси: « АДРЕСА_1 » зазначено неіснуючу адресу: « АДРЕСА_1 »; всупереч вимогам ч.2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові було зазначено «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 633177, 01 гривень». З огляду на викладене, скаржник просив визнати рішення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсті юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича винесене у формі постанови від 21.10.201 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №759/14189/18 від 20.07.2020 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 130851, 32 гривні та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2020 ВП № 63317701, яка постановлена з порушеннями вимог закону.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2021 Витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-А) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження за №63317701 від 21.10.2020 щодо виконання виконавчого листа №759/14189/18 від 20.07.2020 виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 130 851,32 грн.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, наголошувала на незаконності дій та рішень державного виконавця, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - стягувача проти задоволення скарги заперечував, подав письмові заперечення, вважав відсутніми підстави для скасування спірної постанови.

Матеріали виконавчого провадження до суду не надійшли, враховуючи стислі строки розгляду справи та наявність ідентифікатору доступу, суд вважав за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами, у тому числі, матеріалами виконавчого провадження, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, визначеними цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову: стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди, внаслідок ДТП у розмірі 122 281,91 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 569,41 грн.

20.07.2020 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 759/14189/18, згідно якого суд вирішив (присудив): стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 . ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди, внаслідок ДТГІ у розмірі 122 281.91 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 569,41 грн.

07.10.2020 року до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ) стягувачем було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

21.10.2020 року Солом`янським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63317701 за виконавчим листом № 759/14189/18, виданим 20.07.2020 року Святошинським районним судом м. Києва.

Як встановлено в судовому засіданні, з 07.11.2016 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, вбачається, що у виконавчому листі адреса боржника була вказана: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відтак, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі інформації, що міститься у виконавчому листі, що відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо невірно зазначеної суми виконавчого збору, слід зазначити, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 12.03.2021 державним виконавцем було прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, в якій було встановлено невірне зазначення суми виконавчого збору та постановлено «внести виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 12.03.2021: змінити суму виконавчого збору з 633177,01 грн. на 13085.13грн».

Щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, слід зазначити, що згідно зі ст. 28 Закону Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

При цьому, у скарзі скаржник просить визнати незаконними рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №759/14189/18 від 20.07.2020 та скасувати відповідну постанову. Питань щодо законності подальших дій державного виконавця з огляду на неотримання вказаної постанови скаржником не порушується.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 13.09.2021

Суддя Ю.В. Войтенко