Дата документу 14.09.2021 Справа № 337/1192/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1192/21
Провадження №22-з/807/203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретарМаловічко С.В., Подліянової Г.С., Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренко Дмитра Віталійовича подав 24 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренко Дмитра Віталійовича задоволено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято у справі нову постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання задоволено. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/14 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно протягом строку інвалідності, стягнутих на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у цивільній справі ЄУН 337/13/17.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В заяві зазначено, що при прийнятті постанови апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу апелянта, між тим питання щодо стягнення судового збору сплаченого при подачі позову та апеляційної скарги вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується копією квитанції №31143123 від 02 березня 2021 року (а.с.8). Крім того, при подачі апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн. відповідно до квитанції №33030292 від 24 червня 2021 року (а.с.127).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренко Дмитра Віталійовича задоволено, рішення районного суду скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення вимог позову, між тим питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо стягнення суми судових витрат сплачених за подання позову та апеляційної скарги з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання - задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у цій справі у розмірі 2270,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 14 вересня 2021 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: С.В. Маловічко
Г.С. Подліянова