Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1917/20
Провадження № 6/723/4242/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання приватного виконавця Коломієць В.К. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Коломієць В.К. звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення у якому зазначив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66318048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 20000гривень, стягнення судових витрат у розмірі 57307.80грн., 19102.60грн. витрат пов?язаних із розглядом справи; 3828.89грн. судового збору.

Боржника повідомлено про початок примусового виконання рішення. На даний час повідомлень про виконання боржником зобов`язань згідно виконавчого документа на адресу приватного виконавця не надавалось.

На запити виконавця встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, у трудових відносинах ОСОБА_1 не перебуває, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно не зареєстроване.

10.08.2021р. на адресу виконавця надійшла відповідь про наявні кошти, які повинні передати боржнику, як компенсацію вартості частки у спільному майні.

Враховуючи вищевикладене просить звернути стягнення на кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, що належать боржнику ОСОБА_1 , а саме: на кошти, що знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецької області р/р НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 111095.3грн..

Приватний виконавець Коломієць В.К. у судове засідання не з?явився, надав суду заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності.

Інші учасники до суду не з?явилися.

Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, проаналізувавши його доводи, прийшов до переконання, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66318048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 20000гривень, стягнення судових витрат у розмірі 57307.80грн., 19102.60грн. витрат пов?язаних із розглядом справи; 3828.89грн. судового збору.

Боржника повідомлено про початок примусового виконання рішення. На даний час повідомлень про виконання боржником зобов`язань згідно виконавчого документа на адресу приватного виконавця не надавалось.

На запити виконавця встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, у трудових відносинах ОСОБА_1 не перебуває, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно не зареєстроване.

10.08.2021р. на адресу виконавця надійшла відповідь про наявні кошти, які повинні передати боржнику, як компенсацію вартості частки у спільному майні.

Відповідно до ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України' роз`яснено, шо під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Коломієць В.К. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення - задовольнити.

Звернути стягнення на кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, що належать боржнику ОСОБА_1 , а саме: на кошти, що знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецької області р/р НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 111095.3грн..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: