Справа № 565/592/21
Провадження № 2-др/565/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

16 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8055 (вісім тисяч п`ятдесят п`ять) доларів 89 (вісімдесят дев`ять) центів США заборгованості за договором позики від 09 лютого 2021 року та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка.

У судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи до судових дебатів представник позивача адвокат Полюхович О.І. вказала, що докази на підтвердження витрат, які має сплатити позивач на професійну правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року була надіслана до суду заява з додатками, яка надійшла 08 вересня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрати на оплату професійної правничої допомоги, які вона має понести в розмірі 10000,00 грн.

Заява обгрунтована тим, що згідно п.4.2 Договору про надання правничої допомоги від 17.05.2021 року, укладеного між адвокатським бюро «Оксани Полюхович» та ОСОБА_1 , розмір гонорару адвокатського бюро в справі за позовом клієнта до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 565/592/21) складає 10000,00 грн., що визначений за домовленістю сторін, який підлягає сплаті протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг. 30 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Оксани Полюхович» в особі керівника Полюхович О.І. було складено та підписано Акт приймання передачі наданих послуг. Адвокатом було виконано наступні роботи (надані послуги): участь у шести судових засіданнях, вартістю 1000,00 грн. за одне засідання до двох годин роботи; аналіз судової практики, чинного законодавства та документів, поданих протилежною стороною по справі, складає п`ять годин роботи, вартістю 2000,00 грн.; складання заяв та клопотань до суду протягом трьох годин, вартістю 2000,00 грн. Відтак, ОСОБА_1 має понести витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., які підлягають відшкодуванню зі сторони відповідача ОСОБА_2 в даній справі, у зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала до суду 16 вересня 2021 року заяву в якій вона просить здійснювати розгляд заяви без її участі. Подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а також приєднати до матеріалів справи копію квитанції на підтвердження фактичної сплати витрат на правову допомогу, яка отримання ОСОБА_1 після подання даної заяви.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Волощук П.С. подав до суду 16 вересня 2021 року заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу. Доводи заперечення зводяться до того, що ОСОБА_1 не надано підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу, а тому вимоги заяви не підлягають до задоволення. Просив провести розгляд заяви без участі ОСОБА_2 та її представника.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження факту надання адвокатом Усик Р.В. професійної правничої допомоги ОСОБА_1 подала до суду Договір про надання правничої допомоги від 17 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Оксани Полюхович».

Пунктом 4.2 вказаного Договору передбачено, що розмір гонорару адвокатського бюро в справі за позовом клієнта до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 565/592/21) складає 10000,00 грн., що визначений за домовленістю сторін, який підлягає сплаті протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг.

Згідно копії Акту приймання передачі наданих послуг 30 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Оксани Полюхович» в особі керівника Полюхович О.І. було складено та підписано Акт приймання передачі наданих послуг по справі № 565/592/21. Згідно п.3 даного акту адвокатом було надано в повному обсязі правові послуги: аналіз чинного законодавства в частині спірних правовідносин; складання процесуальних документів; представництво інтересів у Кузнецовському міському суді Рівненської області по справі № 565/592/21.

Копією квитанції до прибуткового касового ордера від 31.08.2021 року підтверджується сплата ОСОБА_1 , на підставі вищезазначеного Акту приймання передачі наданих послуг від 30 серпня 2021 року, 10000,00 грн. адвокатському бюро «Оксани Полюхович».

Таким чином, суд встановив, що позивачка надала належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, зокрема, докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових виконаних робіт, квитанцію, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у цій справі.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги первісного позову задоволено в повному обсязі, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу відповідач суду не надав, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Мануляк