Справа №359/2235/21
Провадження №2/359/1924/2021
7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 листопада 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. На ділянці цієї автодороги, що розташовується поблизу з будинком №214, всупереч пп.«б» та пп.«д» п.2.3, п.12.3, п.12.4, п.18.1 ПДР України відповідач не був уважним, не стежив за розвитком дорожньої обстановки, не дотримався швидкості руху, встановленої у населених пунктах, не зменшив її перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходи для безпечного об`їзду перешкоди та не дав дорогу пішоходу. У зв`язку з допущеною бездіяльністю відповідач здійснив наїзд на ОСОБА_3 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав тілесні ушкодження, від яких він помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю сина вона зазнала душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 500000 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, вироком Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року залишилось не вирішеним питання щодо відшкодування позивачу моральної шкоди.
1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 500000 гривень.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року (а.с.22) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року (а.с.29-30) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року (а.с.34) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 липня 2021 року (а.с.36-37), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.24, 31).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 4 листопада 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. На ділянці цієї автодороги, що розташовується поблизу з будинком №214, всупереч пп.«б» та пп.«д» п.2.3, п.12.3, п.12.4, п.18.1 ПДР України відповідач не був уважним, не стежив за розвитком дорожньої обстановки, не дотримався швидкості руху, встановленої у населених пунктах, не зменшив її перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходи для безпечного об`їзду перешкоди та не дав дорогу пішоходу. У зв`язку з допущеною бездіяльністю відповідач здійснив наїзд на ОСОБА_3 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав тілесні ушкодження, від яких він помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ.
4.2. Ці обставини встановлені вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року (а.с.6-14), залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року (а.с.15-17). На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
5.2. Згідно з п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
5.3. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
5.4. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого чи позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю сина вона зазнала душевні переживання. У такий спосіб позивачу заподіяна моральна шкода. Глибина та тривалість душевних страждань, яких зазнала та продовжує відчувати ОСОБА_1 , свідчить про те, що розмір заподіяної їй моральної шкоди становить 400000 гривень. Такий розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості, а також узгоджується з вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , який є батьком потерпілого, була стягнута моральна шкода в розмірі 400000 гривень.
6.2. У зв`язку з тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зобов`язання щодо відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди поклада-ється на відповідача.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 400000 гривень. Підстави для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в більшому розмірі відсутні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400000 гривень.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Повний текст заочного рішення складений 20 липня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець