Провадження № 4-с/750/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник заявника Іванов В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни

заінтересована особа ОСОБА_1 (боржниця)

Суд встановив:

1. 08.11.2021 акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі заявник) звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Л. С. (далі суб`єкт оскарження від 11.10.2021, якими повернено безе прийняття без виконання виконавчі листи Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1537/20 про стягнення з боржниці на користь заявника заборгованості.

Заявник просив визнати вказані рішення неправомірними та зобов`язати суб`єкта оскарження відкрити виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1537/20.

В обґрунтування скарги зазначив, що в супереч Закону України «Про виконавче провадження» суб`єкт оскарження не вжила всіх заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду, а наведені в оскаржуваних рішеннях підстави повернення виконавчих листів не давали їй права повертати виконавчі листи без прийняття до виконання.

2. У судовому засіданні представник заявника пред`явлену скаргу підтримав і наполягав на задоволенні; інші учасники справи не з`явилися, про час і місце її розгляду сповіщалися належним чином.

Суб`єкт оскарження надіслала суду відзив у якому зазначила, що оскаржувані рішення винесені на виконання приписів частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчих листів суду цьому Закону. В зв`язку з цим просила в задоволенні скарги відмовити.

3. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Деснянським районним судом м. Чернігова видано 24.11.2020 три виконавчих листи за № 2/750/1537/20 про стягнення з боржниці на користь заявника заборгованості в сумі 45089 грн 03 коп., в сумі 5527 грн 31 коп. і про стягнення судового збору в сумі 525 грн 50 коп. (а.с. 4-6), які було передано для примусового виконання суб`єкту оскарження.

11.10.2021 суб`єкт оскарження склала письмові повідомлення про повернення вказаних виконавчих листів стягувачу без прийняття їх до виконання, в зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 4 частини першої і пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Вказані письмові повідомлення разом із виконавчими листами стягувач фактично отримав поштою 28.10.2021.

4. Відповідно статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статтею 5 Закону примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та на приватних виконавців.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону до обов`язків державних і приватних виконавців належить здійснення заходів примусового виконання судових рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, отримавши виконавчий документ суду державний або приватний виконавець зобов`язані вжити усіх передбачених Законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, яке є обов`язковим для виконання в силу Конституції України.

5. Аналіз положень пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону дає суду підстави для висновку, що інформація про дату народження та РНОКПП боржника зазначаються у виконавчому документі лише в разі, якщо така інформація відома суду на час видання виконавчого документу, оскільки така інформація належить до персональних даних про фізичну особу і охороняється законом; відсутність цієї інформації не може бути безумовною підставою для повернення виконавчого документа без прийняття, оскільки в цьому випадку порушується принцип обов`язковості судового рішення, закріплений в статті 1291 Конституції України.

6. За таких обставин, скарга є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

7. Керуючись статтями 258-261, 450, 451 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

Скаргу акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни задовольнити.

Визнати неправомірними рішення у формі письмових повідомлень державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2021, якими повернуто три виконавчих листи Деснянського районного суду м. Чернігова за № 2/750/1537/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованостей в сумі 45089 грн 03 коп., в сумі 5527 грн 31 коп., а також судового збору в сумі 525 грн 50 коп.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкову Ларису Сергіївну прийняти від акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» для примусового виконання виконавчі листи Деснянського районного суду м. Чернігова за № 2/750/1537/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей в сумі 45089 грн 03 коп., в сумі 5527 грн 31 коп., а також судового збору в сумі 525 грн 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев