Справа №478/2819/20
Провадження №22-ц/812/389/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 7 грудня 2020 року, за матеріалами його позову до ОСОБА_2 про визнання договорів підряду недійсними, та за зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року в якій усунуто описку ухвалами того ж суду від 7 грудня 2020 року та 16 лютого 2021 року, забезпечено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва, ухвалено про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням позивач за первісним позовом оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 січня 2021 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної ухвали, а його копію отримав поштою 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене за відсутності усіх учасників справи, а копія доданого конверту, в якому ухвала надійшла до апелянта та роздруківки за трек номером відправлення свідчить про те, що його було направлено 29 грудня, та отримано адресатом 31 грудня 2020 року ( а.с. 34).

Відомості про отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду, раніше дати зазначеної в апеляційній скарзі надані матеріали не містять.

Докази, які б спростовували твердження особи, що звертається з апеляційною скаргою, в наданих для розгляду апеляційної скарги копіях матеріалів відсутні.

За такого, отримавши текст судового рішення після його офіційного направлення судом 31 грудня 2020 року та подавши апеляційну скаргу 14 січня 2021 року, позивач оскаржив судове рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2020 року, описки в якій усунуто за ухвалами того ж суду від 7 грудня 2020 року та 16 лютого 2021 року.

Головуючий О.О. Ямкова