Справа № 0808/1861/2012
Провадження № 6/331/112/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 2-0808/1024/2012 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-0111001/ФК-08 від 11.02.2008 р. Рішенням суду від 29.11.2012 р. позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволено. 02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого заявник набув прав вимоги, зокрема за вказаним вище кредитним договором. При відступленні прав вимог заявник не отримав від ПАТ «Дельта банк» жодного виконавчого документу. Всі запити, щодо надання виконавчих документів були безуспішними, водночас із АСВП вбачається, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 завершено 12.09.2019 р., а сам виконавчий документ повернуто стягувачу. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача у справі № 2-0808/1024/2012 на його правонаступника ТОВ «ФК «Діджи фінанс» та видати дублікати виконавчим документів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі заявника.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 511 921,98 грн., а також судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2013 р. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 р. залишено без змін.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» відступив права вимоги за кредитними договорами, зазначені в Додатку № 1 до цього договору, а зокрема за договором № 13-0111001/ФК-08 від 11.02.2008 р.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача на його правонаступника у справі № 2-0808/1024/2012.

В частині вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів по цій справі суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки як витікає з матеріалів справи виконавчі листи було отримано стягувачем, крім того слід зазначити, що інших відомостей відносно місцезнаходження чи примусового виконання або відомостей та доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було саме втрачено чи інше, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 55, 442, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта банк» у справі № 2-0808/1024/2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька