У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/14506/18 від 03.11.2020 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту-поруки №304/1 від 06.08.2008 в сумі 88047,59 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1762 грн.

09.12.2020 заявницею ОСОБА_1 подано до суду розглядувану заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій остання просить скасовувати таке, оскільки вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, копію судового рішення отримала засобами поштового зв`язку 23.11.2020, а тому просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Окрім цього заявниця категорично стверджує, що кредитні кошти в сумі 50000 грн. по договору від 06.08.2008 у Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» не отримувала, працювала у 2008 році у вказаній установі касиром, а ОСОБА_2 , яка була головою спостережної ради та головою правління у Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» використала її паспорт, оформила кредит і скористалася кредитними коштами.

В судове засідання заявниця не з`явилася.

В судове засідання представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» не з`явився, однак 18.02.2021 на адресу суду подано заперечення на розглядувану заву, в якій вказує, що заочне рішення суду підлягає залишенню без змін, оскільки ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи заявниці про те, що кредитний договір вона не укладала, спростовується її підписами на кожному аркуші кредиту-поруки №304/1 від 06.08.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з трекінгу поштового відправлення вбачається, що заочне рішення суду від 03.11.2020 особисто вручено ОСОБА_1 23.11.2020. Остання звернулася до суду з розглядуваній заявою 09.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як відповідачка не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, зокрема від 03.11.2020, а доводи на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим суд зауважує, що ухвалою від 03.11.2020 провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу було закрито в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомостей про оскарження такої ухвали матеріали справи не містять, а відтак суд вважає, що така набрала законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення, ухвалене у цивільній справі № 308/14506/18 від 03.11.2020 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 25 хв. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву та заперечення, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі «Інтернет» за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов