ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3355/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/491/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрЗалізБуд» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрзалізБуд» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» звернулося з апеляційною скаргою, яка підписана начальником юридичного відділу відповідача - Загоруйком В.В.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу (V «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження в цій справі відкрито у жовтні 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підписантом апеляційної скарги відповідача є ОСОБА_2 , яким до апеляційної скарги додана довіреність на представництво інтересів ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» від 23 жовтня 2019 року.

Докази, що гр. ОСОБА_2 є адвокатом, до апеляційної скарги не додані.

Не містять матеріали справи й доказів повноважень ОСОБА_2 діяти в порядку самопредставництва ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» у розумінні ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження начальника юридичного відділу ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано належних доказів цього. В усталеній практиці Верховний Суд неодноразово зазначав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності) ( ухвала ВС від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_3 (а.с.172).

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право представляти Товариство як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

З огляду на викладене апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною сьомою ст. 357 ЦПК України передбачено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрЗалізБуд» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрзалізБуд» про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику, а копію ухвали учасникам справи до відома.

Матеріали справи № 742/3355/19 повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва