справа № 699/316/16-ц
провадження № 2/691/10/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко Світлани Григорівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко Світлани Григорівни, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 16.12.2021 року, представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психологічної експертизи, оскільки висновок експертів у судовій експертизі від 29 квітня 2020 року є нечітким та розпливчатим, внаслідок чого позивачу не зрозумілий хід думок експерта. В мотивувальній частині висновку експерти ухилились взагалі від дослідження показів свідків, не надали їм жодної оцінки. Взагалі висновок є не тільки не чітким та розпливчатим, а й повністю необґрунтованим та недослідженим в частині психологічного впливу відповідача на підекспертну з її психологічним розладом, також не містить відповіді на всі питання. Відтак вважають, що для оцінки виявлених ознак психічного розладу та індивідуальних психологічних особливостей підекспертної ОСОБА_3 в поєднанні з тривалим психологічним впливом і тиском (в юридично значимий проміжок часу) з боку відповідача могли привести до укладення заповіту, який не відповідав внутрішній волі внаслідок чого підекспертна не усвідомлювала своїх дій. А тому існує потреба у залученні відповідних фахівців у даній сфері - судових психологів, які уповноважені здійснювати відповідну психологічну експертизу. Тому просили призначити додаткову посмертну судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи могло поєднання психічних розладів підекспертною ОСОБА_3 , її індивідуально-психологічних особливостей та психологічного тривалого тиску і погроз на неї з боку Відповідача привести до посвідчення заповіту від 03.04.2013 року, який повною мірою не відповідав її внутрішній волі та усвідомлено приймати рішення?

- Чи спроможна підекспертна ОСОБА_3 з урахуванням виявлення нею ознак її психічного розладу і за своїм психічним та емоційним станом, індивідуально-психологічними властивостями та умовами мікросоціального середовища (залежність, погроза, психологічний впливу, залякування, тощо), усвідомлювати реальний зміст власних дій в юридично значимий проміжок часу та повною мірою свідомо керувати ними і передбачать їх наслідки?

- Чи перебувала підекспертна ОСОБА_3 на момент складення нею заповіту від 03.04.2013 року в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку та міг призвести до посвідчення заповіту 03.04.2013 року, який суперечив її внутрішній волі?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, оскільки представник позивача просить призначити додаткову експертизу, хоча по даній справі судово-психологічна експертиза взагалі не проводилась. Зазначена експертиза взагалі не може проводитись в даній цивільні справі, оскільки, підставами позову предметом якого є заповіт, позивач зазначила те, що заповідач могла не усвідомлювати значення своїх дій при його підписанні. В поданій заяві про проведення додаткової посмертної судово-психологічної експертизи представник позивача посилається на те, що спірний заповіт був підписаний заповідачем внаслідок психологічного тиску відповідача, що не є предметом доказування у даній цивільній справі.

Третя особа в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Згідно раніше поданих заяв просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Виходячи з предмету та підстав позову, судом було задоволено клопотання сторони позивача про проведення судової-психіатричної експертизи, яка була проведена та її висновки приєднані до матеріалів справи.

Позивачем надавались докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні доводив незадовільний психічний стан матері ОСОБА_3 на час вчинення нею заповіту, та до справи було надано докази про те, що померла страждала на ряд тяжких хронічних захворювань, які, на думку позивача могли вплинути на її психічний стан.

Тобто, підставами для визнання заповіту недійсним позивач зазначила незадовільний психічний стан померлої на час складення спірного заповіту, що також підтверджується поданою заявою про уточнення позову.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення додаткової судової-психологічної експертизи представник позивача посилається на те, що на матір позивача ОСОБА_3 , до підписання заповіту та під час підписання спірного заповіту, відповідачем по справі, чинився психологічний тиск, в результаті якого померла і підписала заповіт. Тобто, сторона позивача посилається на іншу підставу визнання спірного заповіту недійсним.

Підстава позову - це ті фактичні обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто те, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що в даному разі сторона позивача, подавши клопотання про проведення додаткової судової психологічної експертизи, прагне довести обставини, які не є підставою позову в даній справі, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст.ст.105, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової посмертної судово-психологічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко