ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ Конкорд Фінанс, третя особа Дніпровська міська рада, про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Позивач зазначає, що причиною її відмови стала проінформованість про недоцільність подальшого розгляду цієї справи, адже винесення можливого рішення ніяким чином не покращить її правове становище.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову -задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним.

Визнати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: