20.12.2021
Справа № 642/6615/21
Провадження № 2-зз/642/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Нікіфорової К.В.,

представника заявника: Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у справі за заявою директора ТОВ «Псилогос» А.А. Рузматова про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року за заявою директора ТОВ «Псилогос» А.А. Рузматова про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначила, що поданий ТОВ «Псилогос» позов має інший суб*єктний склад учасників, ніж той, який вказаний у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, тобто фактично не було подано позову, заходи забезпечення якого були вжиті ухвалою від 30.09.2021. Зазначила, що ТОВ «Псилогос» зловживає своїми процесуальними правами, звертаючись до суду з різними позовами про визнання права власності, змінюючи при цьому склад учасників та перешкоджають державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 64297465. Також представник зазначила, що забезпечення позову шляхом зупинення продажу нерухомого майна порушує права АТ «Універсал Банк» як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки не допускається забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Псилогос», ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Кальченко Ю.О., ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. обґрунтовує своє клопотання тим, що 30 вересня 2021 року Ленінським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А. про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви заявником ТОВ «Псилогос» зазначено наступні учасники справи: Позивач -ТОВ Псилогос; Відповідач -1: ОСОБА_2 ; Відповідач - 2: приватний виконавець Близнюков Ю.В.; Третя особа: ОСОБА_1 .

Проте, на думку адвоката, у поданій позовній заяві склад учасників суттєво змінився. Так, відповідно до поданої позовної заяви склад учасників має наступний вигляд: Позивач -ТОВ Псилогос; Відповідач: ОСОБА_2 ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Близнюков Ю.В.

Враховуючи вищенаведене представник ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. вважає, що ТОВ «Псилогос» не дотримано вимог ч.4 ст.152 ЦПК України щодо пред`явлення позову протягом десяти днів, з моменту подання заяви про забезпечення позову.

Проте, суд не може погодитися з вище викладеним з огляду на наступне.

Частина 2 ст.149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову. Частина 2 цієї статті додатково покладає обов?язок на заявника зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.»

Тобто, заявником, ТОВ «Псилогос» при подачі заяви дотримано вимог ст.151, 152 ЦПК України.

Частина 4 ст.152 ЦПК України встановлює, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 13 цієї ж статті передбачено, Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд враховує, що Ленінським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі 642/7004/21 за позовом ТОВ «Псилогос» до: ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Близнюков Ю.В. про визнання права власності на майно та скасування арешту з нього.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала постановлена судом 30 вересня 2021 року. Останнім днем строку подання позовної заяви ТОВ «Псилогос» є 10 жовтня 2021 року (неділя).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Псилогос» подано засобами поштового зв?язку позовну заяву 11 жовтня 2021 року (понеділок).

Згідно з ч. 5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Частинами 1-2 ст.255 ЦК України передбачено, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, оскільки останнім днем закінчення строку на подання позовної заяви ТОВ «Псилогос» є вихідний (неділя, 10 жовтня), то 11 жовтня (наступний перший робочий день) є днем закінчення строку.

Щодо аргументів представника ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. щодо різних учасників справи, то суд також відхиляє даний аргумент з таких міркувань.

Частина 2 ст.152 ЦПК України, зобов?язує заявника клопотання зазначити зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 № 757/31829/19-ц звернув увагу на особливість заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви: «Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення самого позову має особливості правового механізму регулювання.

Так, зокрема, частиною четвертою статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Указане зумовлене тим, що у разі подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі у суду немає жодних відомостей про характер правовідносин, які можуть стати в майбутньому предметом судового розгляду, та й справа як така відсутня.»

Отже, законодавством лише встановлюється вимога до заявника про зазначення можливих (потенційних) учасників справи, оскільки суду ще невідомо про характер спірних правовідносин і всіх можливих учасників справи.

Вимоги до оформлення позовної заяви встановлені ч.3 ст.175 ЦПК Україна, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку до позивача встановлюється імперативна вимога про визначення сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд наголошує, що залученні інших учасників справи, зокрема, третіх осіб здійснюється судом самостійно або за заявою учасників справи про залучення третіх осіб до участі у справі. Особа, яка вважає, що рішення у даній справі може зачепити її права та обов?язки не позбавлена права звернутися з заявою до суду про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача.

Законодавством передбачені вичерпні випадки скасування заходів забезпечення позову.

Обставини зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Кальченко Ю.О., не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у справі за заявою директора ТОВ «Псилогос» А.А. Рузматова про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2021

Головуючий: