СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 68).

24.04.2019 по справі було призначено судово-генетичну експертизу на підставі чого зупинено провадження по справі (а.с. 87).

19.06.2019 провадження по справі відновлено, так як, 19.06.2019 справа повернулася з експертної установи через те, що Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу на підставі чого ухвалу суду залишено без виконання (а.с. 91).

24.10.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-генетичну експертизу та направлено справу на виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 106).

31.01.2020 провадження по справі поновлено, оскільки 28.12.2019 справа повернулася із експертної установи у зв`язку із тим, що проведення судово-генетичної експертизи по справі №759/13997/18 доручено фахівцям ГБСМЕ МОЗ України, а тому справу повернули без виконання.

03.12.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, призначено по даній справі судово-генетичну експертизу (а.с. 126, 127).

26.04.2021 від КМКБ СМЕ судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної ідентифікації надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання через неявку осіб на неодноразові призначення дат відбору.

Представник позивача, адвокат Красавін О.Г., 13.09.2021 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 196).

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства скарга підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті скаржником.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська