Провадження № 22-ц/4808/1231/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суд в складіколегіїсудді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скарго представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2021 року у задоволенні позовнх вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.Зокрема, апелянт вказує на те, що відповідно до ЦК України обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартісті не є заходом відповіддальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 19 та 29 липня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 14 вересня 2021 року о 14 год 00 хв.

14 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням системи EasyCon.

Наказом Державної судового адміністрації України від 08.04.2020 року за №169, на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до зазначеного Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суди можуть використовувати систему відеоконференцзв`язку, а саме: комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Частиною 1 цієї статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Всупереч названої правової норми на адресу апеляційного суду клопотання від представника позивача надійшло тільки 14 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 представника про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський