Провадження №2/521/1480/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.09.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання авто,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСББ «РОМАШКА 2007» про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання авто.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.11.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 13.11.2020 року.

16.11.2020 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси вказана позовна заява була залишена без руху.

24.11.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 16 листопада 2020 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Однак, недоліки позовної заяви визначені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.11.2020 року не було усунено, а саме всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та які перелічені позивачем у додатках до позовної заяви. Також, частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону у позовній заяві позивачем не вказано:

-на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

01.12.2020 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси про вказані недоліки позову повторно було зазначено позивачу та позовна заява була залишена без руху.

А саме в ухвалі суду від 01.12.2020 року зазначено, що всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та які перелічені позивачем у додатках до позовної заяви.

Вказане, також підтверджується актом від 12.11.2020 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) складеним, згідно якого під час реєстрації позовної заяви зі скриньки суду, не виявлено вказаних у додатку документів, а саме всіх додатків, крім пункту 1.

З огляду на наведене позивачу необхідно надати до суду завірені належним чином копії документів зазначених у додатку до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та які перелічені позивачем.

Також, частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону у позовній заяві позивачем не вказано:

-на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на запит суду надійшла відповідь відділу довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 19.11.2020 року, згідно якої відомості відносно ОСОБА_2 неможливо з`ясувати, оскільки не зазначено дата народження або паспортні данні особи.

Таким чином, позивачу на виконання п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

01.12.2020 року позивачем було надано заяву з додатками про усунення недоліків (вх. № 52100 від 01.12.2020 року).

Ознайомившись з наданими позивачем матеріалами, вважаю, що останнім не виконано повною мірою ухвал Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2020 року та від 01.12.2020 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.

27.08.2021 року позивачем особисто отримана копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 01.12.2020 року, про що свідчить її власноручна розписка.

Станом на 09.09.2021 року недоліки вказані в ухвалах Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2020 року та від 01.12.2020 року позивачем усунуті не були, а саме: всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та які перелічені позивачем у додатках до позовної заяви. Також, частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону у позовній заяві позивачем не вказано:

- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185,259,260,п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання авто - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов

09.09.21