Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/490/13-ц
Провадження по справі № 6/514/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мочу І.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №514/490/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Автопакет",

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 06.06.2013 року по цивільній справі № 514/490/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» та стягнуто солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором «Автопакет» 60 404,29 (шістдесят тисяч чотириста чотири дол. США 29 цент) дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 482 811,50 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 50 копійок) грн., 540 (п`ятсот сорок гривень) грн. за здійснення публікацій в газетах «Урядовий кур`єр» та «Одеські вісті», судовий сбір у сумі 3 441,00 ( три тисячі чотириста сорок одна гривня) грн.

На підставі вказаного рішення Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі №514/490/13-ц.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/03/2008/840-к/375 від 25.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/03/2008/840-к/375 від 25.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». У зв`язку з вищевказаним заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікат виконавчого листа по справі №514/490/13-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 06.06.2013 року по цивільній справі № 514/490/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» та стягнуто солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором «Автопакет» 60 404,29 (шістдесят тисяч чотириста чотири дол. США 29 цент) дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 482 811,50 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 50 копійок) грн., 540 (п`ятсот сорок гривень) грн. за здійснення публікацій в газетах «Урядовий кур`єр» та «Одеські вісті», судовий сбір у сумі 3 441,00 ( три тисячі чотириста сорок одна гривня) грн.

На підставі вказаного рішення Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі №514/490/13-ц.

Вищевказане судове рішення по справі не виконано.

Як вбачається, з матеріалів справи виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА`заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує перебування ПАТ «КБ «НАДРА» на стадії ліквідації, кадрові зміни, а саме змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників.

Виходячи з викладеного, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат,якщо стягував або державний виконавець,приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. За видачу стягувавчу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/03/2008/840-к/375 від 25.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/03/2008/840-к/375 від 25.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №514/490/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Автопакет"- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у цивільній справі №514/490/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Автопакет".

Видати дублікат виконавчих листів по справі №514/490/13-ц від 06 червня 2013 року за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Автопакет".

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №514/490/13-ц, виданного Тарутинським районним судом Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко