Провадження № 2-с/686/4/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Матіяш О.А.,

та представника заявника Комарницький А.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» 26 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що він є споживачем послуг з особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 та є споживачем послуг. Окрім того, з адресою АДРЕСА_2 , знаходиться житловий будинок, власником означеного будинку є його батько, ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується копіями абонентських книжок. Під час зняття стягувачем показників лічильників сталася помилка щодо внесення показників засобів обліку електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Тому з цих підстав боргу перед заявником за енергопостачання не має, що підтверджується письмовими доказами.

Про такий судовий наказ він дізнався лише на 30.12. 2021 року, борг по оплаті за спожиту електроенергію відсутній, тому просить його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, посилається на те, що доказів направлення боржнику заяви-приєднання до договору та/або рахунку стягувачем не надано, З наданих квитанцій заявником про сплату вартості спожитої електричної енергії убачається спір про право цивільне.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

26 жовтня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 33 638.16 грн. та судовий збір в сумі 210.2 грн.

Заявник, дізнавшись про видання такого судового наказу 30 грудня 2020 року, отримавши його копію, оскаржив його у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк та просить його скасувати, оскільки не є власником вказаного будинку з особовим рахунком НОМЕР_2 , оскільки власником будинку по АДРЕСА_3 є його батько, ОСОБА_2 . З наданих квитанцій заявником убачається, що заборгованість відсутня..

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової компенсації.

Оцінюючи надані докази заявником суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про існування спору про право цивільне, оскільки заявник боргу у заявленому розмірі з енергопостачання перед ТОВ «Хмельницькенергозбут» немає, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення, а виданий судовий наказ скасуванню.

Судом встановлено, що заявником строк звернення до суду із завою про скасування судового наказу не пропущено, оскільки заяву про його скасування подано ним у передбачений законом строк,

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року (справа №686/24900/20) виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 33 638.16 грн. та 210,2 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: