Єдиний унікальний номер справи 183/3024/18
Провадження № 6/183/28/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-
22 листопада 2018 року, на виконання вищезазначеного рішення суду, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області були видані виконавчі листи, на підставі яких 16 квітня 2019 року Новомосковським міськрайонним управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області були відкриті виконавчі провадження № 58904365 та № 58904001. 22 серпня 2019 року державним виконавцем зазначеного Відділу державної виконавчої служби Харченко Т. В. були винесені постанови про закриття вищезазначених виконавчих проваджень у зв`язку із повним, фактичним виконанням боржником виконавчих документів.
27 червня 2019 року ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" звернулось до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу було частково задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року змінено в частині розміру стягнутої з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати з 87 894,91 грн. на 79 926,91 грн., та в частині стягнутого судового збору з 1 583,75 грн. на 1 504,12 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У зв`язку з чим, заявник, посилаючись на ст. 444 ЦПК України, просив суд у поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" суму у розмірі 8 047,63 грн.
У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" Авраменко А. В. не з`явився, подав суду заяву про розгляд питання про поворот виконання рішення суду за його відсутності, заяву просив задовольнити у повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд, на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", у якому просив розірвати укладений між ними договір оренди земельної діляки, стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 87 894,91 грн. і вирішити питання стосовно судових витрат (Т. 1, а.с. 1-4).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено. Розірвано Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0357 площею 5,010 га та земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0357 площею 2,230 га, які розташовані на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:02740 від 13 вересня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді від 14 вересня 2008 року, зареєстрованій в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26 квітня 2010 року. Стягнуто з ТОВ АФ "Олімпекс Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 87 894,91 грн. Стягнуто з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 583,75 грн. (Т. 1, а.с. 52-59). На виконання вищезазначеного рішення суду 22 листопада 2018 року були виготовлені виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Харченко Т. В. від 16 квітня 2019 року були відкриті виконавчі провадження № 58904365 та № 58904001 щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь стягувача ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 87 894,91 грн. та 1 583,75 грн. відповідно (Т. 2, а.с. 9, 10).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, 21 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулось до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою (Т. 1, а.с. 63-70).

Постановами державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Харченко Т. В. від 22 серпня 2019 року виконавчі провадження № 58904365 та № 58904001 з примусового виконання виконавчих листів № 183/3024/18 від 22 листопада 2018 року були закінчені у зв`язку із повним, фактичним виконанням боржником виконавчих документів (Т.2, а.с. 11, 12).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року в частині стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати змінено з 87 894,91 грн. на 79 926 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн.. 91 коп.; та в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 судового збору змінено з 1 583,75 грн. на 1 504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн.. 12 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (Т. 1, а.с. 244, 245-250).

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на ту обставину, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року в частині стягнення з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 89 478,66 грн. змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, яка набрала законної сили, на 81 431,03 грн., виконавчі провадження з виконання рішення суду першої інстанції закінчені, у зв`язку із повним виконанням боржником, суд приходить до висновку про застосування норм ст. 444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 444 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 183/3024/18 (2/183/2308/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" () грошові кошти в розмірі 8 047 (вісім тисяч сорок сім) гривень 63 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 26 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна