Справа № 456/3018/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/529/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської Оксани Ярославівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,25га. та зобов?язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей будинку в АДРЕСА_1 . та виселено ОСОБА_1 з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 20 коп. та судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення решти судових витрат в сумі 19800 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення решти моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, Бораковської Оксани Ярославівни приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Скасовано арешт накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2017р. на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.25 га. кадастровий номер :02:001:0022 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_2 .

Рішення суду оскаржив представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подавши 23.01.2020 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судом було проголошено не повне рішення, а вступну та резолютивну частини такого, крім цього зазначає, що проживає в іншій області, є адвокатом у інших справах, що, на його думку, є поважною причиною. Крім цього, покликається на вік та карантинні заходи, відтак перебування у зв`язку з цим на частковій самоізоляції.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 02.12.2020, повний текст такого складений 12.12.2020, тобто тридцяти денний строк на апеляційне оскарження обчислюється з 12.12.2020 та припадає на 11.01.2021.

В свою чергу, згідно розписки копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 16.12.2020, відтак у разі подання протягом тридцяти днів апеляційну скаргу, апелянт мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, при цьому, подавши апеляційну скаргу 23.01.2021, строк пропущено, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт несплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення в частині вирішення первісного та зустрічного позовів, вимоги за якими є немайновими.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, сума судового збору за розгляд відповідних позовних вимог в суді першої інстанції та які можуть бути предметом перегляду в апеляційному суді становить 1102, 4 грн.(первісний позов) + 1280 грн. (зустрічний позов).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3573,6 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич