Справа 2220/164/2012
№ 6/688/82/21
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

10 листопада 2021 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2012 року по справі №2/2220/218/2012 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №22/06/2007/8470/К-66 від 22 червня 2007 року в розмірі 29656,32 доларів США. 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором. 18 грудня 2020 року дане товариство відступило своє право вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04. За наведених обставин, просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра»» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, які видавались Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2/2220/218/2012.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року заяву призначено до розгляду на 18 листопада 2021 року. Розгляд заяви відкладався на 30 листопада 2021 року та 20 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання боржників та відсутністю відомостей про отримання ними судової повістки. Судом витребувано відомості про реєстрацію місця проживання боржників.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату час та місце судових засідань повідомлялись за зазначеними у заяві адресами та шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, в судові засідання не з`явились. Відповідно до повідомлення Шепетівської міської ради від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто за адресою зазначеною у кредитному договорі, ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації 16 травня 2018 року у зв`язку з припиненням права користування житловим приміщенням з адреси: АДРЕСА_2 , тобто з адреси зазначеної у кредитному договорі. Згідно довідок Укрпошти від 09 грудня 2021 року поштові відправлення повернуті до суду у зв`язку з тим, що адресати відсутні за даними адресами. Відповідно до п.4 ч.8, ч. 11 ст.128 ЦПК України боржники вважаються повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Представник стягувача та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», будучи у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 29656,32 доларів США. та з кожного відповідача на користь позивача по 1665,50 грн. судових витрат.

04 квітня 2012 року рішення суду набрало законної сили та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано чотири виконавчі листи.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за умовами якого товариство набуло право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених в Додатку №1 до цього договору, в тому числі до боржника ОСОБА_1

18 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , яка вказаний в Додатку №1 до даного договору.

13 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18 грудня 2020 року, за умовами якої сторони домовились викласти пункт 3 Договору в наступній редакції: «Сторони дійшли згоди, що повідомлення про відступлення прав вимоги боржників здійснює новий кредитор. Новий кредитор повідомляє боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на свій розсуд та строки, які вважає доцільними. Новий кредитор також погоджується, що первинний кредитор не відповідає перед новий кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, зазначених в Додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором первинному кредитору за цим договором.»

Додатковою угодою №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18 грудня 2020 року, укладеної 16 березня 2021 року, сторони дійшли взаємної згоди викласти пункт 4 договору в наступній редакції: «Сторонидомовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти в сумі 1000000 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором первинному кредитору у повному обсязі протягом 360 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору.»

Таким чином ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги за зобов`язаннями, що виникають по кредитному договору №22/06/2007/8470/К-66 від 22 червня 2007 року.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло всіх прав кредитора ПАТ КБ «Надра» , в тому числі за стягненням заборгованості за кредитним договором №22/06/2007/8470/К-66 від 22 червня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та за договором поруки №1 від 22 червня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»» та ОСОБА_2 , що підтверджується належними та допустимими доказами.

У зв`язку з відсутністю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судового збору, суд вважає за можливе замінити у виконавчих листах по справі №2/2220/218/2012 стягувача ПАТ КБ «Надра»» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 квітня 2012 року, у справі №2/2220/218/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в сумі 1665,50 грн., слід відмовити, оскільки відповідно до постанови старшого державного виконавця Куценко О.М. відділу ДВС Шепетівського МРУЮ від 10 вересня 2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа, оскільки кошти стягнуто з боржника в повному обсязі та перераховано на користь стягувача згідно повідомлення ГУ ПФУ м. Хмельницький.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2220/164/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 29656 доларів 32 центи США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судових витрат в сумі 1665 грн. 50 коп.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК