Справа № 206/5746/21
Провадження № 2/206/1651/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Звертаючись із цим позовом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, представник позивача вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем виконання оспорюваного напису, а саме, за місцем проживання боржника.

Проте з таким тлумаченням вищевказаних положень законодавства позивачем для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за вибором позивача може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса або до суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 липня 2020 року на виконання оспорюваного виконавчого напису № 883 від 28.02.2020 направлено до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», який розташований за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Гагаріна, будинок 8, оскільки ОСОБА_1 отримує дохід від вказаного закладу.

В позовній заяві позивачем вказано, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 липня 2020 року визначено місце виконання оспорюваного виконавчого напису за місцем роботи позивача, а не за місцем його проживання, перебування чи місцезнаходження майна.

Оскільки місцем виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Мажуги В.Ю. є місце роботи позивача Державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко-технологічний університет», що територіально віднесено до Соборного району м. Дніпра та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа Самарському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Така позиція узгоджується з практикою ВС, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року, у справі справа № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Згідно з ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем роботи боржника.

Зважаючи на те, що, місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника, а саме Державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко-технологічний університет», адреса місця реєстрації: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна