Справа № 758/1442/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.07.2011 у справі №2-961/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 у сумі 840 819, 46 грн. та судові витрати: державне мито в сумі - 1 700, 00 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120, 00 грн., а всього - 842 639, 46грн.

08.12.2011 між АКІБ та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за кредитним договором від 25.10.2007 № 0, укладеним АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, на підставі договору від 16 вересня 2020 № 2305/К/1 права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 25.10.2007 № 0 та договором іпотеки, посвідченим Голобородьком О.Є., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 6986, укладеним з ОСОБА_1 , як позичальником та поручителем відповідно, а також за договором поруки № 0 від 25.10.2007, укладеним з ОСОБА_2 , як поручителем, перейшли до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020 року № UA-EA-2020-07-13-0000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 та договором іпотеки.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.07.2011 у справі №2-961/11 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, від представника заявника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» надійшла заява про розгляд заява без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.07.2011 у справі №2-961/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 у сумі 840 819, 46 грн. та судові витрати: державне мито в сумі - 1 700, 00 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120, 00 грн., а всього - 842 639, 46грн.

08.12.2011 між АКІБ та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за кредитним договором від 25.10.2007 № 0, укладеним АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, на підставі договору від 16 вересня 2020 № 2305/К/1 права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 25.10.2007 № 0 та договором іпотеки, посвідченим Голобородьком О.Є., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 6986, укладеним з ОСОБА_1 , як позичальником та поручителем відповідно, а також за договором поруки № 0 від 25.10.2007, укладеним з ОСОБА_2 , як поручителем, перейшли до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020 року № UA-EA-2020-07-13-0000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 та договором іпотеки.

Отже ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням викладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» суми заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку АТ «Укрсиббанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд.3) з примусового виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.07.2011у справі №2-961/11 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головчак