Справа № 225/4447/21
Провадження № 2/225 /833/2021
17 вересня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,
У липні 2021 року представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
На підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори 24.12.2010 року за реєстровим №2-3561 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська», квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .
В зазначеній квартирі зареєстрований, окрім Позивача, ОСОБА_2 , що є Відповідачем у справі.
Фактично Відповідач не мешкає в квартирі з серпня 2014 року та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, що підтверджується Актом про фактичне не проживання особи від 06.07.2021, затвердженого начальником відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області.
Реєстрація Відповідача у житловому будинку Позивача не дозволяє йому розпоряджатись на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Крім цього, на сьогодні має чисельні труднощі щодо отримання можливості скористатись гарантованим державою правом на отримання житлової субсидії, оскільки дана процедура передбачає отримання документів правового характеру від всіх зареєстрованих в приміщенні осіб.
У зв`язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори 24.12.2010 року за реєстровим №2-3561 (а.с.8) та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» (а.с. 9).
В зазначеній квартирі зареєстрований, окрім Позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується листом Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №676/02-1.15 від 28.07.2021 (а.с.14).
Фактично Відповідач не мешкає в квартирі з 01 серпня 2014 року, що підтверджується Актом про фактичне не проживання особи від 06.07.2021, затвердженого начальником відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (а.с.10)
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців.
За таких обставин суд вважає, що позов представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник