Справа № 463/3985/21
Провадження № 6/463/165/21
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

приватного виконавця - Баірової Н.М.,

представника стягувача - Трухима С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , у розмірі ј частини квартири, загальною площею 129,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали подання поступили до суду 30 вересня 2021 року.

Боржник ОСОБА_1 11.10.2021 року подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивує тим, що з приводу вказаного вище майна існує спір, зокрема, у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в обґрунтування клопотання покликається на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 року під час розгляду справи № 2-24/494-2009, провадження № 12-4гс20, в якій надано висновок про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право.

Приватний виконавець Баірова Н.М. та представник стягувача ОСОБА_5 - адвокат Трухим С.В. в судовому засіданні відносно клопотання заперечили, зазначили, що в даному випадку порушуються права стягувача, просять відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, на адресу суду подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить відмовити у задоволенні подання приватного виконавця.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим проводити розгляд подання за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 року під час розгляду справи № 2-24/494-2009, провадження № 12-4гс20, в якій надано висновок про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу України (яка регулює питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами) за наявності спору про право не підлягає застосуванню.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами регулюється нормами статі 443 Цивільного процесуального кодексу України, тобто, жодних підстав для застосування як аналогії права так і аналогії закону, і відповідно норм Господарського процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 року під час розгляду справи № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Отже, як зазначалось вище, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення. В даному випадку рішення суду набрали законної сили (після перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції), та перебувають на стадії виконання і розгляд даного подання відбувається в порядку передбаченому розділом ІV ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому застосування норм розділу ІІІ ЦПК України «Позовне провадження», зокрема, статті 255 ЦПК України під час розгляду даного подання застосуванню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Пекарська,7, офіс 211.

Стягувач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.