overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8729/21 Провадження № 2-о/591/285/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявницею заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. (м. Суми, вул. Козацький Вал, 2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Заявником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що питання виклику свідків буде вирішено під час розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2022 року, о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. (м. Суми, вул. Козацький Вал, 2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 658/454/21
(провадження № 2/658/583/21)
Категорія справи (номер рядка) 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2021 року о 08-30 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

Суддя:В.В. Лященко
Справа № 444/1762/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/653/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області в складі судді Мікули В.Є. від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руської ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руська ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: 425, НМА №1999957 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 7.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_1 , стосовно спадщини, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ј частки вказаного спадкового майна, - визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_4 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_7 .

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явилися

справа №766/23070/21; провадження №2/766/14344/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах
УХВАЛА

про заміну відповідповідача правонаступником

18 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" правонаступником Приватне акціонерне товаристо "Страхова компанія "Українська страхова група" з огляду на те, що відповідно до протоколу №16, а саме договору про приєднання ПрАТ СК "Українська страхова група" та ТдВ СТдВ "Глобус", сторони уклали договір про приєднання Глобус до УСГ, Глобус припиняється внаслідок передання свого майна, всіх прав та обов`язків до УСГ шляхом приєднання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 55 ЦПК України замінити відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" правонаступником Приватне акціонерне товаристо "Страхова компанія "Українська страхова група".

За вказаних обставни судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" правонаступником Приватне акціонерне товаристо "Страхова компанія "Українська страхова група" (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32А).

Судове засідання у справі №766/10716/19 відкласти на 25 березня 2021 року о 16-30 год.

Ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Справа № 462/7198/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3951/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ Комерційний Банк Надра про заміну сторони виконавчого провадження,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача за рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/7198/13-ц від 30.05.2014 року з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ().

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухввали, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду їй судом не направлялась, з ухвалою суду ознайомилась з єдиного державного реєстру судових рішень 29.10.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/3569/20
№ 2/688/190/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» за кредитним договором кредитної лінії № В44/128/18/55/04СЗ від 08 листопада 2018 року 7388 гривень 39 копійок заборгованості по тілу кредиту; 3884 гривні 10 копійок заборгованості по несплаченим процентам за період з 08 березня 2019 року по 08 листопада 2019 року; 291 гривню 95 копійок інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 09 листопада 2019 року по 03 грудня 2020 року; 237 гривень 44 копійки три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по тілу кредиту за період з 09 листопада 2019 року по 03 грудня 2020 року; 124 гривні 82 копійки три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 09 листопада 2019 року по 03 грудня 2020 року, а всього 11926 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1336 (одну тисячу триста тридцять шість) гривень 87 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 305/641/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 в Інтересах якої діє Шкварко Андрій Володимирович оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 23 грудня 2019 року, яким у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна відмовлено.

04 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Кустрьо М. подав заяву про заміну сторони правонаступником, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_5 , яка за життя склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по Ѕ на кожного на житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору у даній цивільній справі.

03.04.2020 року спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_5 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Маріна А.С. зареєстровано спадкову справу № 65734528, видача Свідоцтва про право на спадщину не проводилася. У підтвердження викладеного до заяви додано: копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради 19 березня 2020 року; копію заповіту на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; копії заяв до нотаріуса про прийняття спадщини; копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі; паспортні дані ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадщину за померлою ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки, внаслідок смерті ОСОБА_5 відбулося правонаступництво прав та обов`язків відповідача, то апеляційний суд вважає що по даній справі слід замінити відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у якості правонаступника померлої ОСОБА_5 , 18 березня 2020 року у справі № 305/614/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді: