Справа № 2/2218/505/11
Провадження № 6/686/603/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ТОВ «ФК «Гефест» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПП «Делін», ПП «Швейна Техніка») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в травні 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обгрунтування вимог вказав, що у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження: №39877358 стосовно боржника ПП «Делін», №39876833 стосовно боржника ПП «Швейна Техніка» щодо виконання виконавчого листа № 2/2218/505/14, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.03.2013, про стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Делін», ПП «Швейна Техніка`на користь ТОВ «ФК «Гефест» заборгованості за кредитним договором. 22.06.2020 ухвалою у даній справі було проведено заміну стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Гефест». При поверненні виконавчих листів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчі листи №2/2218/505/11 від 15.03.2013 були втрачені.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне в вимог заяви задоволити

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Враховуючи, що стягувачем надано доводи які свідчать про поважність причин втрати виконавчих листів. За таких обставин, суд вбачає, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наведено поважних причин для його поновлення.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Такі докази суду стягувачем надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа №2/2218/505/11 відносно ПП «Делін» () до виконання, поновити його та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. З, ) дублікат виконавчого листа № 2/2218/505/11 від 15.03.2013р, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно ПП «Делін» ().

Визнати поважною причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа №2/2218/505/11 відносно ПП «Швейна Техніка» () до виконання, поновити його та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. З, ) дублікат виконавчого листа №2/2218/505/11 від 15.03.2013р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно ПП «Швейна Техніка» ().

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: