Єдиний унікальний номер 257/1666/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/634/21
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2013 року за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2013 року за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у права виїзду за межі України.

Згідно підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 січня 2021 року справа № 257/1666/13-ц була витребувана із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області оскільки, на час подачі апеляційної скарги відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вона підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області через тимчасове нездійснення своїх повноважень Київським районним судом міста Донецька.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було повідомлено про те, що станом на 08 лютого 2021 року справа №257/1666/13-ц на адресу суду першої інстанції не надходила та судом не розглядалась.

Відповідно до вимог до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, справа №257/1666/13-ц в якій оскаржується ухвала від 22 лютого 2013 року втрачена, а тому апеляційне провадження не може бути здійснено.

Враховуючи вказані обставини, а саме втрату матеріалів справи, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переглянути ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2013 року та ухвалити мотивоване судове рішення, то апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Передумовою апеляційного оскарження судового рішення у даній справі є відновлення втраченого судового провадження відповідно до вимог статті 489 ЦПК України, в якій зазначено, що воно може бути відновлено за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у випадку коли суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. 357, 381 п.п. 20 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2013 року за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у права виїзду за межі України повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона може звернутись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. В. Халаджи