Справа № 216/2211/19
провадження 2/216/351/21
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

01 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4 в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 січня 2021 року представник позивача надав до суду заяву в якій зазначив, що предметом зазначеного позову є стягнення з ОСОБА_1 вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 39916,45 грн. Так, 01.01.2021 відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі. У заяві просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що предметом позову АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію є стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 39916,45 грн.

У наданій заяві від 27.01.2021 представник позивача вказує на сплату боргу відповідачем у повному обсязі.

Таким чином судом встановлено, що на теперішній час предмет спору у зазначеній цивільній справи відсутній, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає за можливе повернуту позивачу суму судового збору, сплачену при подані даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі», суму судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачену згідно з платіжним дорученням №7509 від 29.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині закриття провадження у справі, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов