Справа № 556/2123/21
Провадження № 2/161/5299/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.12.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У відкритті провадження у справі слід відмовити, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів позову, позивач просить суд визнати недостовірною певну інформацію, яка наведена у листі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 29 вересня 2021 року «Про результати ревізії», який адресований Голові Рівненської обласної ради.

У пунктах 41, 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2019 року №333/6816/17 наведено наступну правову позицію.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим. Такі позови не підлягають судовому розгляду. У відкритті провадження за ними слід відмовляти на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а у разі, якщо провадження було відкрите, закривати його на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

В розглядуваному випадку, позивач фактично просить суд спростувати висновки ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» директором якого він є, що до завдань цивільного судочинства не входить.

Оспорювання таких висновків ревізії повинно здійснюватися не шляхом подання позову про спростування певних відомостей, встановлених під час перевірки, у порядку цивільного судочинства, а в адміністративному судочинстві - шляхом оскарження відповідних вимог органу державного фінансового контролю винесених, в порядку п.7 ч.1 с.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», або в межах позову органу державного фінансового контролю щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, поданого на підставі п.10 ч.1 ст.10 цього ж Закону.

Також, висновки ревізії можуть бути оцінені у кримінальному провадженні, яке, як слідує зі змісту листа, було ініційоване відповідачем.

Якщо позивач не погоджується із самими діями відповідача стосовно направлення листа до голови Рівненської обласної ради, а не з інформацією, яка міститься у ньому, він вправі оспорити такі дії в порядку адміністративного судочинства, що прямо передбачено ст.13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». В такому випадку відповідач діяв на виконання свої владних управлінських функцій, як суб`єкт владних повноважень, тобто, спір між сторонами є публічно-правовим, а не приватно-правовим.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк