Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1116/21
Справа №554/1116//2021
Провадження №2/554/1299/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПМР про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача (а.с.1-6).

11 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача залишено без руху. ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали (а.с.23).

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 . В якій прохала : повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача (а.с.24).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 175, 185, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім`ї наймача повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2021 року.

Суддя І. О. Блажко