УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Карпішина С.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Карпішин С.В. звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви вказано, що сторони у справі мають намір вирішити спір в позасудовому порядку, шляхом продажу квартири та розподілу коштів між сторонами, у зв`язку з чим виникла необхідність у скасуванні арешту.

В судове засідання 26.08.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 35 500 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Розгляд справи по суті не завершено та на даній стадії розгляду позивач клопоче про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач є ініціатором судового розгляду та вирішення доцільності продовження вжиття заходів забезпечення позову для гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, є його суб`єктивним процесуальним правом.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала судупро скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Виходячи з викладеного, оскільки позивач не вбачає подальшої необхідності у продовженні накладення арешту на майно, просить його скасувати, суд вважає з можливе задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року по справі №295/14609/20 та зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман