233 № 233/2588/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

секретаря Кюсєвої Т.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якого АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% річних зі строком користування кредитом на відповідний період дії платіжної картки. 26 жовтня 2017 року між сторонами було підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між клієнтом на банком, чим відповідач погодився на встановлення йому кредиту у розмірі 20 000,00 грн. Строк дії кредиту був встановлений на відповідний період дії платіжної картки, тобто, до жовтня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати повернення кредиту в розмірі щомісячного платежу. ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 02 червня 2021 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 21648 грн. 81 коп., з яких:заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 19984 грн. 44 коп.; комісія - 14 грн. 00 коп.; втрати від інфляції - 1078 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми - 572 грн. 10 коп. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачує. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитом, комісію, інфляційні втрати та 3% річних у вказаному вище розмірі, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги (а.с. 69).

У подальшому, 14 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника, повідомивши суд про визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог банку у повному обсязі та погашення заборгованості за кредитом в сумі 21 648,81 грн. Одночасно представник позивача просив суд вирішити питання про судові витрати (а.с. 85).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 76), у якому зазначив, що до початку розгляду справи по суті він визнає позов та оплатив на користь позивача заборгованість у сумі 21 648 грн. 81 коп., з яких:заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 19984 грн. 44 коп.; комісія - 14 грн. 00 коп.; втрати від інфляції - 1078 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми - 572 грн. 10 коп., що підтверджується копією квитанції № 114 від 25 серпня 2021 року (а.с. 77). Просив розглянути цивільну справу без його присутності (а.с. 78).

З`ясувавши позицію представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позичальником ОСОБА_1 і АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» 29 квітня 2016 року укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання № 713812 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок в сумі 1500 грн. 00 коп. зі строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою 30% річних (а.с. 7-15).

Відповідно до умов про приєднання до договору (п. 3.1 Заяви про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)) шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови банківського рахунку.

Згідно із п. 5.1 цієї Заяви, яка підписана позичальником та банком, ця Заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору. Підписанням цієї Заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнуто згода щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством для такого роду договорів та достовірність даних, в т.ч. персональних вказаних в цій заяві про приєднання.

Сторонами станом на 29 квітня 2016 року визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 15).

26 жовтня 2017 року між сторонами було підписано Заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між клієнтом на банком, відповідно до якої відповідач погодився на встановлення йому кредиту у розмірі 20 000 грн. зі строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою 30% річних (а.с. 16-20).

Сторонами визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 26 жовтня 2017 року (а.с. 21-22).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 щодо використання кредитних коштів (а.с. 38-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 34-37) станом на 02 червня 2021 року становить 21 648 грн. 81 коп., та складається з:заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 19984 грн. 44 коп.; комісії - 14 грн. 00 коп.; 3% річних від простроченої суми - 572 грн. 10 коп., втрат від інфляції - 1078 грн. 27 коп.

З відзиву відповідача по суті позову (а.с. 76) вбачається, що до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 визнано позовні вимоги банку в повному обсязі та оплачено на користь позивача заборгованість у сумі 21648 грн. 81 коп., з яких:заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 19984 грн. 44 коп.; комісія - 14 грн. 00 коп.; втрати від інфляції - 1078 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми - 572 грн. 10 коп., що підтверджується копією квитанції № 114 від 25 серпня 2021 року (а.с. 77).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у суду відсутні підстави до задоволення позовних вимог позивача у зв`язку із визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 , оскільки після відкриття провадження у цивільній справі, але до ухвалення рішення судом відповідачем здійснено повне погашення кредитної заборгованості, що підтверджено представником позивача (а.с. 85). За таких обставин, позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягають залишенню без задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позов, відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1135 грн. 00 коп., а іншу частину витрат по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 142, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Горького, 32; ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок на р/р UA0005692, , одержувач - ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу 101; 09337356, за меморіальним ордером АТ «Ощадбанк» № від 08 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 вересня 2021 року.

Суддя :