справа № 208/3812/20
№ провадження 2/208/659/21
08 квітня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання № 1338630 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 23.11.2017 р. та відповідно до якої ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в сумі 14 000,00 грн.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Однак, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26.03.2020 р. в розмірі 21 879,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи викладене, справу спрощеного позовного провадження розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 здійснив свій підпис в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , а також про встановлення відновлювальної кредитної лінії.
Таким чином, з 23.11.2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласного управління АТ «Державний Ощадний Банк України» та ОСОБА_1 утворилися кредитно-договірні відносини.
Відповідно до умов, укладеного між сторонами кредитного договору, позивачем відповідачу встановлено кредит в розмірі 14 000,00 гривень. Також згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, а також сплачувати позичальнику пеню за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів.
Станом на 26.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує та допустила перед позивачем заборгованість у розмірі 21 879,82 грн., з яких 13 959,07 грн. заборгованість за основним боргом; 5 493,25 грн. - проценти; 1 122,12 грн. - пеня; 748,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 258,84 грн. - 3 % річних; 129,05 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 105,25 грн. інфляційні; 63,41 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Таким чином достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», задовольнити повністю.
- 13 959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 07 коп. - заборгованість за основним боргом;
- 5 493 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн.25 коп. - проценти;
- 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 12 коп. - пеня;
- 748 (сімсот сорок вісім) грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
- 258 ( двісті п`ятдесят вісім) грн. 84 коп. - 3 % річних;
- 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 05 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів,
- 105 (сто п`ять) грн. 25 коп. інфляційні,
- 63 (шістдесят три) грн. 41 коп. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
- 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Усього: 23 981 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.