КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7692/17

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнених вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Ірпінського міського суду Київської області скасувати та ухвалити нове судове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду була подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В матеріалах справи наявна копія довіреності № Д/2-185-17, виданої 26 травня 2016 року, якою позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, в тому числі в судах, термін дії вказаної довіреності до 30 жовтня 2020 року ( а.с. 54 т.1).

Апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року подана та підписана ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 23 серпня 2021 року. До апеляційної скарги ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження своїх повноважень станом на день подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_2 , який на день її подання - на 23 серпня 2021 року не мав повноважень на вчинення вказаних процесуальних дій, то вказана скарга підлягає поверненню апелянту, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: