Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2152/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року м.Виноградів

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області; треті особи: ОСОБА_2 , Виноградівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Дане майно вона заповіла своєму синові ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , який є дідом позивачки, переоформити на себе спадкове майно не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутність його представника.

Третя особа Виноградівська районна державна нотаріальна контора до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила слухати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.06.2004 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №37 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05.12.2001 року (а.с.20). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, літня кухня, гараж ворота, огорожа (а.с.19), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 78 700 грн. (а.с.21).

15.04.1994 року ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.11), відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину - ОСОБА_4 .

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №116/01-16 від 21.05.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с.39).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії заповіту та свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ) є розбіжності в написанні ім`я по батькові спадкоємця « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що було спричинено помилковим застосування розмовної форми імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо вірно встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем у одному будинку на момент її смерті (довідки виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.11.2018 року №693 та №693-1 (а.с.12-13)) та не заявив про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки. Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 отримав у власність вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 31.03.2010 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №11 (а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

15.04.1994 року ОСОБА_4 склав заповіт (а.с.16), відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_7 .

Копія спадкової справи №409/2010, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучено до матеріалів справи (а.с.39-41).

Інші спадкоємці по справі, ОСОБА_2 (а.с. 24, 44), яка є дочкою покійного, в нотаріальному порядку відмовилась від належного їй спадкового майна на користь доньки - ОСОБА_7 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2020 року, де ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). У зв`язку із укладанням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.9). В свою чергу ОСОБА_10 (взяте в шлюбі прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.24)) ОСОБА_11 є донькою ОСОБА_12 (а.с.44).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та свідоцтві про смерть ОСОБА_12 ) є розбіжності в написанні ім`я та по батькові спадкодавця « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 », що було спричинено помилковим перекладом з угорської на українську мову, оскільки дані імена є похідними. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо вірно встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.45), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, копій заповітів, копій довідок Фанчиківської сільської ради, копії технічного паспорту, копії незавершеної спадкової справи, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 12.04.2016 року тобто після смерті ОСОБА_12 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно довідок виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.11.2018 року №692 та №711 (а.с.17-18), ОСОБА_12 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті за місцем знаходження спадкового майна в АДРЕСА_1 , разом із онучкою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 12.04.2016 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_12 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, літня кухня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 78700 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 37,7 кв.м., житлова площа 17,6 кв.м.), сарай, вбиральню, літню кухню, гараж, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 78 700 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба