ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8368/20
Провадження № 2/210/875/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Криворізької місцевої прокуратури №3, Криворізького міського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в України в Дніпропетровській області, Державне казначейська служба України у м. Кривий Ріг, третя особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Хладон» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом до Держави України в особі Криворізької місцевої прокуратури №3, Криворізького міського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в України в Дніпропетровській області, Державне казначейська служба України у м. Кривий Ріг, третя особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Хладон» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. від 20 січня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.96)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2021 року вказана справа надійшла до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. (а.с.99)

16 лютого 2021 року суддею Сільченко В.Є. заявлено та задоволено самовідвід від розгляду вказаної справи. (а.с.103)

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року вказана справа надійшла до провадження судді Чайкіної О.В. (а.с. 104)

18 лютого 2021 року суддею Чайкіною О.В. заявлено та задоволено самовідвід від розгляду вказаної справи. (а.с.105-106)

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В. (а.с. 104)

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено ціну позову, зокрема майнових збитків на суму 15 000 доларів США, упущеної вигоди на суму 30 000 доларів США та моральна шкода на суму 1 055 000,00 грн.

Проте, повивачем не зазначено докази, які підтверджують ціну позову, тобто вартість майнових збитків та упущеної вигоди, крім того, вказані суми зазначені позивачем в іноземній валюті без зазначення еквіваленту суми у національній валюті на час завдання такої шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Криворізької місцевої прокуратури №3, Криворізького міського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в України в Дніпропетровській області, Державне казначейська служба України у м. Кривий Ріг, третя особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Хладон» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ступак