справа №176/2149/21
провадження №2/176/835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим 54), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Хмельницького Богдана, буд. 4 офіс 400), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У своєму позові ОСОБА_1 посилалась на те, що на сайті Міністерства юстиції України у розділі «Реєстр боржників», вона знайшла себе у цьому реєстрі як боржника по двох виконавчих провадженнях. На сайті було лише зазначено, що борги стягнуто на підставі виконавчих написів нотаріуса та зазначено номер виконавчого провадження та дані приватних виконавців, які виконують даний виконавчий документ. Крім того, з її пенсії почали відраховуватись 20% на відшкодування заборгованості, за яким саме виконавчим написом нотаріуса їй не відомо, так як на її заяву пенсійний фонд так і не надав відповіді. На початку березня 2021 року вона звернулась через електронну пошту до приватних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про надання їй документів, на підставі яких вони відкрили виконавчі провадження, щодо виконання спірних виконавчих написів нотаріуса.

Копії документів від приватних виконавців вона отримала та з`ясувалось, що позивач має заборгованість перед відповідачами, про існування якої вона і не здогадувалась.

Так, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження ВП №67226693, відкрите 21.10.2021 року в рамках виконання виконавчого напису №129066, виданого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 11387,10 грн. Із виконавчого напису нотаріуса, по даному виконавчому провадженню вона дізналась, що 23 січня 2019 року, в той час, як вона перебувала за кордоном, вона якимось чином уклала договір №569729 з АТ «Альфа-Банк».

Крім того, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження ВП №66558983, відкрите 19.08.2021 року в рамках виконання виконавчого напису №16471, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 34749,00 грн. Із даного виконавчого провадження, вбачається що стягнення проводиться за кредитним договором від 12 грудня 2018 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», який давно нею погашено.

На думку позивачки, вчиняючи спірні виконавчі написи, нотаріуси не врахували та не перевірили факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушили норму Закону, крім того, на її думку нотаріуси взагалі не могли вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, які нотаріально не посвідчені, що змусило позивачку звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року, зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №67226693, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною 21.10.2021 року на підставі виконавчого напису №129066, виданого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стягується заборгованість у розмірі 11387,1 грн. Крім того, зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №66558983, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною 12.03.2021 року на підставі виконавчого напису №16471, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягується заборгованість у розмірі 34749 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, даною ухвалою у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребовувалась довідка про розмір сум, які утримані з ОСОБА_1 .

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачам, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзивів на позов не подано.

Третім особам - приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Я.В., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від приватних нотаріусів не надійшло.

Третім особам - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третіх осіб не надійшло.

08 грудня 2021 року від третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення, у яких третя особа просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та зазначили, що Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діє в межах повноважень, згідно діючого законодавства. Так, на виконання вимог постанови приватного виконавця Сидорук Л.В. за виконавчим провадженням №66558983 з 01.10.2021 року проводилось відрахування з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20%. Загальна сума стягнутих коштів з пенсії за період з 01.10.2021 по 30.11.2021 складає 10008,58 грн. У зв`язку із надходженням постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 05.11.2021 року, з 01.12.2021 року відрахування з пенсії ОСОБА_1 за ВП №66558983 припинено.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №129066 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому ТОВ «Фінпром Маркет» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №24122020-ФК від 24 грудня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №23/12/20 від 23 грудня 2020 року, якому АТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу №22102019 від 22 жовтня 2019 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №569729 від 23 січня 2019 року, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Даним виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягнути з ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно, суму у розмірі 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1620,00 грн. заборгованість за відсотками та комісією, 6717,10 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 11387,10 грн. /а.с.6/

Відповідно до постанови від 21.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. відкрито провадження ВП №67226693 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. /а.с.7/

Крім того, 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 16471 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 764766890 від 12 грудня 2018 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 43 від 10 вересня 2019 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29 січня 2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Строк платежу за кредитним договором 764766890 від 12 грудня 2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 33549, 00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1062,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 26487,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом зі стягувача стягнуто плати в розмірі 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 34749,00 грн. /а.с.8/

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 19.08.2021 року відкрито провадження ВП №6655898 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. /а.с.9/

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусами спірних виконавчих написів боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачами, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постановах приватних виконавців, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусам для вчинення нотаріального напису. Відповідачами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.»

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитні договори за якими проводились стягнення не є нотаріально посвідченими, не входять до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріуси при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконались належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, чим порушили норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачами не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, суд приходить до висновку, що вищезазначені виконавчі написи має бути визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. з кожного, оскільки позивачка була звільнена судом від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі під №129066 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №569729 від 23 січня 2019 року, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі під №16471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 764766890 від 12 грудня 2018 року укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Код , (юридична адреса: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Код ЄДРПОУ 42254696 (юридична адреса: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035 м. Київ, Солом`янська площа, б.2, Код .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Код , місцезнаходження, 02002, м. Київ вул. Сверстюка Євгена, б. 11-А, офіс 605.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим 54.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна: адреса 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 офіс 400 м.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, останнє відоме місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2.

Суддя