Справа № 639/2246/21
Провадження № 2-п/639/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача Романенка О.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року по справі № 639/2246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 24.06.2021 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року по справі № 639/2246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього відповідач посилався як на підставу необхідності перегляду судового рішення, на невірний розрахунок позивачем суми заборгованості.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено (а.с.22-27).

При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

27.05.2021 ухвалою суду постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.04.2021 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судові повістки та документи направлялися відповідачеві за вказаною адресою (а.с. 9)

Частиною 2 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.4 ч.8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у поштових повідомленнях , якими було повернуто до суду судові повістки про виклик відповідача у судове засідання, містяться відомості про його відсутність за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 19).Таким чином, відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

27.05.2021 ухвалою суду за згодою представника позивача постановлено справу розглядати в заочному порядку (а.с. 21).

Згідно статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а також яким не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Отже, вказані обставини та досліджені у судовому засіданні докази спростовують посилання відповідача на порушення судом норм процесуального права щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, не подав відзив з поважних причин та друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин у судове засідання 27.05.2021 , підстави для скасування заочного рішення відсутні, жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості , доданий позивачем до позовної заяви , відповідачем до суду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не надано, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021 необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року по справі № 639/2246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Гаврилюк