Категорія:3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення реконструкції літньої кухні у відповідність з проектом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Вказаною ухвалою, для усунення зазначених недоліків, позивачу був встановлений строк - десять днів з дня отримання її копії.

15 лютого 2021 року на виконання вимоги апеляційного суду позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, у якій зазначала, що у зв`язку із знаходженням її представника ОСОБА_3 на самоізоляції, не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Вважаючи наведені обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і не навівши інших вагомих підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 та її представник, були присутні під час проголошення судом першої інстанції резолютивної частини рішення і його суть їм була відома, а апеляційну скаргу на це рішення було надіслано до суду лише 25 січня 2021 року, тобто після закінчення строків, визначених процесуальним законом на її подання, і наведену позивачем підставу для поновлення строку апеляційного оскарження перебування представника на самоізоляції без надання жодних тому доказів не можна вважати поважною підставою для поновлення строків апеляційного оскарження, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення реконструкції літньої кухні у відповідність з проектом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя