Справа № 314/2605/20
Провадження № 2-др/314/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2605/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі № 314/2605/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 22.04.2021 за результатом проведеного судового засідання, позивачем по справі ОСОБА_2 було подано заяву про залишення його позову без розгляду, яку судом задоволено.

19.10.2020 у відзиві на позовну заяву, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 зазначала, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 5000,00 грн. При цьому, станом на 22.04.2021 відповідач не мала всіх доказів, які підтверджують розмір понесених нею витрат, у зв`язку з чим, її представником відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було зроблено заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно зі ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 22.04.2021 за результатом проведеного судового засідання, позивачем по справі ОСОБА_2 було подано заяву про залишення його позову без розгляду, яку судом задоволено.

19.10.2020 у відзиві на позовну заяву, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 зазначала, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 5000,00 грн. При цьому, станом на 22.04.2021 відповідач не мала всіх доказів, які підтверджують розмір понесених нею витрат, у зв`язку з чим, її представником відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було зроблено відповідну заяву.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги від 07.10.2020 року (а.с. 79-80), додаткову угоду до договору № 1 про надання правової допомоги від 07.10.2020 року (а.с. 81), акт прийому-передачі виконаних робіт від 20.04.2021 (а.с. 82), рахунок-фактуру № СФ-0000291 від 13.10.2020 (а.с. 83), рахунок-фактуру № СФ-0000126 від 18.03.2021 (а.с. 84), рахунок-фактуру № СФ-0000215 від 16.04.2021 (а.с. 85), квитанцію від 19.10.2020 року про сплату рахунку-фактури № СФ-0000291 від 13.10.2020 (а.с. 86), дублікат квитанції від 21.03.2021, призначення платежу: участь у судовому засіданні по справі 314/2605/20 (а.с. 87), квитанцію № 1 від 20.04.2021, додаткові реквізити: участь у судовому засіданні, рахунок-фактуру № СФ-0000215 від 16.04.2021 (а.с. 88).

Від позивача по справі до суду не надійшло заперечень щодо переліку та розміру вказаних витрат.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, відповідачкою здійснені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 5100 грн., сплата яких підтверджена документально, суд вважає вказаний розмір витрат обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 137, 141, 260, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2605/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Кіяшко

13.09.2021