Справа № 766/5208/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.02.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Брушко Інни Ігорівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАНДЕМ" про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. виключено з числа відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна ЕК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", Акціонерне товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" та залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАНДЕМ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.02.2021 року від представника позивача адвоката Брушко Інни Ігорівни надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду касаційною інстанцією скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 03.10.2020р.справа № 666/1704/13.Просила розглянути дане клопотання без її участі.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі заявником наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.04.2013р .позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання права спільної сумісної власності та права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.10.2020р. вищезазначене рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Враховуючи предмет даного спору визначення порядку користування спірною квартирою та розподіл особових рахунків, суд не може, до розгляду касаційним судом скарги на , продовжувати розгляд даної справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Брушко Інни Ігорівни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАНДЕМ" про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - зупинити до набрання судовим рішеннямВерховного суду законної сили за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 03.10.2020р. про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року та відмову в задоволенні позовних вимог .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Войцеховська