Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1190/21
Номер провадження: 2/225/437/2021
07 вересня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Довженко О.В., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Під час перевірки працівниками енергопостачальника 17.12.2019 року, у відповідачів виявлено порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку.
На підставі Акту про порушення №221765 від 17.12.2018 року відповідачам здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до вимог ПРРЕЕ нараховано вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7 115,52 грн., яку разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.
Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є не врахованою приладом обліку, відповідачами не сплачено.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву від 07.09.2021 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації та шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причини неявки не повідомили. Відзив на позов не подано.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Отже, надавши правову оцінку наявним у справі матеріалам, судом встановлено наступне:
позивач здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим за даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10).
Однак, договір про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачами, суду не представлений. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 273920630, відомості з реєстру прав власності за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.
Як вбачається з відповідей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області від 23.03.2021 року №02-29/268, №02-29/268, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію ОСОБА_2 - відсутні (а.с.15,16).
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії в розумінні п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. Доказів зворотного позивачем суду не надано.
Під час перевірки працівниками енергопостачальника 17.12.2019 року, у відповідача виявлено порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку.
Акт про порушення №221765 від 17.12.2018 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та особисто ОСОБА_1 без зауважень (а.с.5-6).
Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ від 21.12.2018 року №2 з розгляду згаданого вище Акту №221765 від 17.12.2018, було проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові збитків в сумі 7 115,52 грн., копія якого отримана ОСОБА_1 особисто 22.12.2018 року (а.с.4).
Акт станом на час вирішення спору є чинним, у встановленому законом порядку споживачами не оскаржувався. Заборгованість за спожиту електричну енергію, яка є не врахованою приладом обліку, що складає 7 115,52 грн., не сплачено.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказів на спростування зазначених вище доказів відповідачем не надано.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, тощо.
Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.2 ПРРЕЕ для населення, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Згідно п.п.5,6,10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається поживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, здійснюється оператором системи згідно 8.4.2, 8.4.8 ПРРЕЕ.
Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення №221765 від 17.12.2018 року складений у присутності споживача ОСОБА_1 , підписаний нею без зауважень, містить вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, отже, відповідає вищенаведеним критеріям. Розрахунок збитків за актом про порушення проведений у відповідності із вимогами ПРРЕЕ. Вказаний розрахунок повністю або частково відповідачем не спростований.
Копія акту №221765 від 17.12.2018 року отримана ОСОБА_1 особисто 22.12.2018 року. Доказів оскарження Акту суду не представлено.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електричною енергією з боку ОСОБА_1 , яка є її споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником якої є позивач, що спричинило останньому збитки в сумі 7 115,52 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 7 115,52 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В позові до ОСОБА_2 - відмовити.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, згідно акту про порушення (ПРРЕЕ) №221765 від 17.12.2018 року, в сумі 7 115 (сім тисяч сто п`ятнадцять) грн. 52 коп.
В позові до ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Довженко