Справа № 189/1189/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову до пред`явлення позову

06.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь які дії щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що вона планує звернутися до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг. Предметом спору даної справи є визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 29.07.2021 року з розгляду акту про порушення №210 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об`єкту квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 15103,97 грн., визнання відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 15103,97 грн. по об`єкту квартира за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 . На даний час, згідно повідомлення від 01.09.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» планується припинення газопостачання (розподілу) природного газу до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з несплатою не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 15103,97 грн. В зв`язку з чим, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, заявник вказує, що має намір звернутися до суду з метою захисту її порушених прав споживача та визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» неправомірними.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2021 року ОСОБА_1 було винесено повідомлення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про припинення газопостачання (розподілу) природного газу побутовому споживачу за адресою: АДРЕСА_2 , о/р в зв`язку з несплатою не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 15103,97 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вбачає необхідність в обранні даного виду забезпечення позову, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, оскільки заявник наполягає на тому, що порушені його майнові права неправомірними діями АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», які полягають в нарахуванні ОСОБА_1 , як побутовому споживачу, не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 15103,97 грн. В подальшому несплата заявником зазначеної суми надає підстави АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» для припинення газопостачання заявнику.

Суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до квартири заявниці від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника та членів її сім`ї, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,158,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь які дії щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_1 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальних послуг

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Степанова