ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/211/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гонтар Д.О. ,

представника третьої особи Андрущак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупро сплату пені за прострочення виконання зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 57 387,64 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 64-0208/2017, відповідно до умов якого відповідач продає, а позивач зобов`язується передати відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання позивачем у власність житла, а відповідач зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами ФФБ виду А ЖК «Чарівне місто» та чинним законодавством України.

Об`єкт будівництва - комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2017 до Договору № 64-0208/2017 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 про зміну об`єкта інвестування. Згідно п.1.9 угоди, об`єкт інвестування, що підлягає передачі позивачу після завершення будівництва - квартира.

Відповідач Свідоцтвом №64-0208/2017-1 підтвердив факт передачі позивачем в управління відповідача 973 900 грн. Кількість закріплених (викуплених) одиниць об`єкту інвестування становить 62,66 кв.м.

Позивачем здійснено повну оплату вартості об`єкта відповідно до умов договору №64-0208/2017, а отже виконано взяті на себе зобов`язання перед відповідачем.

Планово - орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 30.09.2019 року. Однак в зазначений термін будівництво будинку не було завершено, відповідно і в експлуатацію він зданий не був.

З огляду на наведене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 57 387,64 грн.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 64-0208/2017, відповідно до умов якого відповідач продає, а позивач зобов`язується передати відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання позивачем у власність житла, а відповідач зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами ФФБ виду А ЖК «Чарівне місто» та чинним законодавством України.

Об`єкт будівництва - комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2017 до Договору № 64-0208/2017 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 про зміну об`єкта інвестування. Згідно п.1.9 угоди, об`єкт інвестування, що підлягає передачі позивачу після завершення будівництва - квартира.

Відповідач Свідоцтвом №64-0208/2017-1 підтвердив факт передачі позивачем в управління відповідача 973 900 грн. Кількість закріплених (викуплених) одиниць об`єкту інвестування становить 62,66 кв.м.

Позивачем здійснено повну оплату вартості об`єкта відповідно до умов договору №64-0208/2017, а отже виконано взяті на себе зобов`язання перед відповідачем.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Планово - орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 30.09.2019 року. Однак в зазначений термін будівництво будинку не було завершено, відповідно і в експлуатацію він зданий не був.

Проте, відповідач в зазначений термін будівництво будинку не завершив, відповідно в експлуатацію його не введено. Таким чином з боку відповідача має місце невиконання умов Договору №64-0208/2017.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадках невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним Договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю) згідно чинного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до преамбули ЗУ «Про захист прав споживачів», він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і споживачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи із принципів цивільного судочинства і наявності у спірних правовідносинах сторони, як особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать закону.

Аналізуючи предмет та умови договору укладеного сторонами, можна дійти висновку, що він є договором купівлі-продажу з розстроченням платежу покупцем майбутнього житла, і за своєю суттю практично схожий з договором (забезпечувальний платіж, передплата (фактично, інвестиція у будівництво) за житлове приміщення, якого ще не існує, встановлений термін укладення основного договору - фактично, завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів, визначення характеристик майбутнього житла, та будівельних робіт, які мають бути виконані, тощо).

Правовідносини за обома вищезазначеними видами договорів і, зокрема, відносини відповідача (виконавця робіт (послуг) зі спорудження об`єкта нерухомості та позивача (замовника та покупця) за своїм характером належать до сфери регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За таких обставин, позивач, в розумінні положень вищезазначеного Закону, вправі вимагати у відповідача стягнення неустойки, передбаченої ч. 5 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді пені в розмірі 3 % загальної вартості замовлення.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що обрахунок здійснено з огляду на вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та є вірним, а відтак приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» суми у розмірі 57 387,64 підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупро сплату пені за прострочення виконання зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 57 387 гривень 64 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» () на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Лужецька