У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Василівна, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

14.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири. Вказана заява мотивована тим, що на даний час існує ймовірність, що вказана квартира може бути відчужена відповідачем. Невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява представника позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У письмовому клопотанні представник позивача вказує, як підставу для накладення арешту на квартиру, те, що на даний час існує ймовірність відчуження спірної квартири відповідачем третім особам, що у подальшому унеможливить відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову у частині накладення арешту на квартиру підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність відчуження спірної квартири до закінчення розгляду справи по суті, що у подальшому значно ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

Що стосується заяви у частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної квартири, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом накладається арешт на квартиру і даного виду забезпечення достатньо для того, щоб уникнути ризиків можливого відчуження спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В.Лісовська