1Справа № 335/9463/21 2/335/3019/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником за довіреністю адвокатом Тарасовим Денисом Олеговичемдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю адвоката Тарасова Дениса Олеговичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.09.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Тарасова Д.О.надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11.11.2021 року.

За клопотанням відповідача, судове засідання призначене на 11.11.2021 року відкладено на 13.12.2021 року.

10.12.2021 року, від представника за довіреністю адвоката Тарасова Д.О. через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю адвоката Тарасова Дениса Олеговичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з примиренням. (вх. № 51157 від 10.12.2021 року).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257,ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю адвокатом Тарасовим Денисом Олеговичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко