Справа № 758/4786/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну відповідача у справі правонаступником та матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27.02.2008 р. у сумі 216 190,93 дол.США.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.04.2013 р. (суддя Трегубенко Л.О.).

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив: 1) визнати удаваним кредитний договір від 27.02.2008 р., укладений з ПАТ «КБ «Надра»; 2) зобов`язати ПАТ «КБ «Надра» зробити перерахунок заборгованості за даним кредитним договором; 3) визнати ОСОБА_1 , одноосібним боржником за перерахованому в гривні кредитному договору від 27.02.2008 р.; 4) визнати недійсним договір поруки від 27.02.2008 р., укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30.08.2013 р. вказана вище зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 25.02.2014 р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України (2004 р.) залишений без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Супрун Г.Б.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Васильченку О.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.02.2020 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку загального позовного провадження.

В квітні 2020 р. ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» подана заява про заміну відповідача правонаступником, в якому ТОВ «ФК «ФГІ» просив замінити первісного відповідача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ФГІ», посилаючись на те, що 07.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГІ» укладено договір № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. за реєстром № 1557, яким до Товариства, як нового кредитора, перейшло право вимоги Банку до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором від 27.02.2008 р.

Сторони в підготовче засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вивчивши матеріали заяви про заміну відповідача та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Позивач в підготовче засідання не з`явився та, тим самим, не висловлювався з цього питання. Крім того, на надіслану ТОВ «ФК «ФГІ» ОСОБА_1 копію заяви про заміну відповідача останній до суду не надсилав своєї позиції з цього питання.

Отже, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, правові підстави для залучення ТОВ "ФК «ФГІ» як відповідача відсутні.

Між тим, як вбачається із долученої до заяви про заміну відповідача копії договору № GL3N217046_ПВ216 від 07.05.2020 р., ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «ФГІ» право вимоги за укладеним між Банком та ОСОБА_1 кредитним договором від 27.02.2008 р.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, рішення по даній справі може вплинути на права ТОВ «ФК «ФГІ», як нового кредитора, відносно боржника за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України до участі в справі як третя особа залучаються фізична (юридична) особи в разі, коли рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін у справі,

А відтак, ТОВ «ФК «ФГІ» підлягає залученню до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем також ставиться питання про визнання недійсним договору поруки, укладеного ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи предмет позову в цій частині та характер сам поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), а позивач просить також і зобов`язати перерахувати заборгованість за кредитним договором, то рішення по справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права та обов`язки і ОСОБА_2 як поручителя за вищевказаним кредитним договором.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає залученню до участі в справі в якості 3 особі без самостійних вимог на стороні відповідача.

В зв`язку із залученням нових учасників справи, в підготовче засідання слід відкласти із зобов`язанням надіслати копію зустрічного позову з додатками третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну відповідача у справі правонаступником.

Залучити до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (місцезнаходження за адресою: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.2-А; ); ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підготовче засіданні у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - відкласти на 12 липня 2021 р. о 17.30 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію зустрічного позову з додатками третім особам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Ларіонова