Провадження № 2/752/7906/21
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

08.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 10.09.2019 року у розмірі 22944,05 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 36390,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком до 10.08.2021 року із використанням фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 18.05.2021 року у неї утворилась заборгованість у сумі 22944,05 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 22942,59 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1,46 грн. З огляду на неналежне виконання умов договору відповідачем, та наявності заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить суд стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку наявну суму заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року, у справі було відкрите провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 36390,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком до 10.08.2021 року із використанням фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

Положеннями п. 1.3. вищевказаного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 18.05.2021 року у відповідача утворилась заборгованість у сумі 22944,05 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 22942,59 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 1,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Положеннями ст. ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло об`єктивне підтвердження неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 10.09.2019 року у розмірі 22944 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: м. Київ, Жилянська, 43;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Н.П. Чередніченко