Справа № 642/4977/21
Провадження № 2/642/1892/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимоги, просив стягнути зі ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 11 088,94грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2020 року о 19 год. 30 хв. у Київській області, Вишгородського району в с. Толокунь в лісопарковій зоні, керуючи транспортним засобом ZX AUTO ADMIRAL державний номер НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля CHERY державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2020 у справі №363/3024/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ZX AUTO ADMIRAL державний номер НОМЕР_1 , станом на 25.07.2020 року була застрахована у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». Власник транспортного засобу Cherry Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою від 07.08.2020 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій, зокрема, просив перерахувати страхове відшкодування на розрахунковий рахунок СТО, за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 783,75 грн. На підставі складеного Страхового акту від 31.08.2020 №3.20.2151-1 позивач ТДВ «Експрес страхування» сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 96 678,08 грн на рахунок Автосервісної філії «Універсал-Авто» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація».Позивач вважає, що внаслідок виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу (потерпілому), він отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду (винуватця), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем. Вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 обмежуються сумою, що перевищує виплату страховика та становить суму 13 588,94 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року з урахуванням малозначності справи № 642/4977/21 в розумінні частини шостої статті 19 ЦПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з повідомлення сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 по справі № 642/4977/21 задоволено заяву представника позивача та внесено виправлення в ухвалу Ленінського районного суду від 02 серпня 2021 року про відкриття провадження та зазначити вірне найменування позивача - «товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

06.09.2021 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог від 31.08.2021 р., з урахуванням якої позивач просить суд стягнути з відповдіача 11 088,94 грн. та вирішити питання питання про стягнення з Відповідача 50 % судового збору, тобто 1 135,00 грн. та повернення з державного бюджету 50 % судового збору, тобто 1 135,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги з урахуванням зменшення розміру позовних вимог підтримав та просив суд розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив суд справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, від 31.10.2018 № 202.18.2431016 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Cherry Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , строком дії з 31.10.2018 по 31.10.2023 року.

25.07.2020 року о 19 год. 30 хв. у Київській області, Вишгородського району в с. Толокунь в лісопарковій зоні, керуючи транспортним засобом ZX AUTO ADMIRAL державний номер НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля CHERY державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2020 у справі №363/3024/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ZX AUTO ADMIRAL державний номер НОМЕР_1 , станом на 25.07.2020 року була застрахована у ПрАТ «ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»на підставі полісу ЕР/ 146172468, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Полісом ЕР/ 146172468 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн).

Власник транспортного засобу Cherry Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою від 07.08.2020 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій, зокрема, просив перерахувати страхове відшкодування на розрахунковий рахунок СТО, за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 783,75 грн.

Відповідно до рахунку-фактури від 27.08.2020 №, наданого Автосервісною філією «УНІВЕРСАЛ-АВТО» ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chery Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , складає 97 461,83 грн з ПДВ.

Позивач склав Страховий акт від 31.08.2020 №3.20.2151-1 згідно з яким пошкодження транспортного засобу Chery Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в загальному розмірі 96 678,08 грн.

На підставі складеного Страхового акту від 31.08.2020 №3.20.2151-1 позивач ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 96 678,08 грн на рахунок Автосервісної філії «УНІВЕРСАЛ-АВТО» ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 31.08.2020 №1816.

Відповідно до висновку ФОП « ОСОБА_3 » у справі № 3.20.2151 вартість відновлювального ремонту Cherry, д.н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,26) становить 83 089,14 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Харківської області 31 травня 2021 по справі № 922/1051/21 третя особа ПрАТ «ХМСК» є боржником перед позивачем на основну суму 83 089,14 грн.

Вимоги Позивача до відповідача ОСОБА_1 обмежуються сумою, що перевищує виплату страховика та становить суму 11 088,94 грн.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключове питання, а відповідач негативну.

Позивач стверджує, що в частина фактичних витрат з урахуванням висновку ФОП « ОСОБА_3 » у справі № 3.20.2151 (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,26) і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП. Оскільки третя особа є страховиком винної особи згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ серії ЕР №146172468, то позивач у межах витрат з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,26), та рішення Господарського суду Харківської області 31 травня 2021 по справі № 922/1051/21набув право вимоги до третьої особи в сумі 83 089,14 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до положень ст. 1194 ЦК України частина фактичних витрат що перевищує зобов`язання третьої особи, в межах суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП в розмірі 13 588,94 грн.

Суд погоджується з наведеними твердженнями позивача - у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов`язання не припиняються, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією (аналогічну правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №910/2603/17).

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у зв`язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави від 31.10.2018 №202.18.24310.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза по полісу ЕР №146172468 становить 0,00 грн.

За змістом статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, винятками стосовно використання зазначених вимог є, зокрема, б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

Позивач зазначає, що коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Chery Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , становить 26,00%.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chery Tiggo 2, державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 83.089,14 грн, що підтверджується Висновком про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Дана позиція підтримується у постанові Великої Палати Верховного Суду № 14-176 цс 18 від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (ЄДРСР № 75296543

Відповідач не оспорює обставин вчинення ДТП, своєї вини у заподіянні шкоди, та не оспорює розміру шкоди та визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, У зв`язку з цим суд вважає що є достатньо законних підстав для ухвалення рішення про задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав які підтверджені належними та допустимими доказами наданими в достатній кількості для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11 088,94 грн.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач просить 50% судового збору стягнути з Відповідача та 50 судового збору повернути з державного бюджету.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача 50 % судового збору (1 135,00 грн.) та повернення з державного бюджету 50 % судового збору (1 135,00 грн.) сплаченого на підставі платіжного доручення ід 19.07.2021 р. № 8077 на рахунок ГУК у Харківській області на р/р НОМЕР_3 на користь позивача ТДВ «Експрес Страхування».

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 112, 13, 76-81, 89, 160, 256, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () відшкодування в розмірі 11 088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 94коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п*ять) грн. 00коп.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п*ять) грн. 00коп., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 8077 від 19 липня 2021року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2021.

Головуючий Суддя: