ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/977/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О. за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П. та сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У своїй заяві позивач посилається на те, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53.

Від шлюбу подружжя мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружжя проживають за однією адресою, але шлюбних стосунків не підтримують. Відповідачка у вихованні та постійному утриманні дітей участі не приймає, а позивач забезпечити їх всім необхідним не може, а тому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

19.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживають із відповідачкою за однією адресою, але вона недостатньо забезпечує дітей матеріально.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти того факту, що вона не достатньо забезпечує своїх дітей матеріально, але не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу за рішенням суду.

Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис № 53, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу подружжя мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , де батьками дітей записано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На основі викладеного вище, також враховуючи те, що позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому судовий збір в розмірі 908,00 грн. необхідно покласти на відповідачку.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/3 (одна третя) частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісяця, починаючи з 09.07.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха