Дата документу 23.02.2021
ЄУ № 417/4846/17
Провадження №2/942/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди.

Розпорядженням голови Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначена до судового розгляду на 19 червня 2020 року.

19.06.2020 розгляд справи було відкладено до 18.08.2020 до 14-00 год., в зв`язку з неявкою позивачів.

18.08.2020 розгляд справи було відкладено до 21.09.2020 до 14-00 год., в зв`язку з неявкою представника відповідача .

21.09.2020 розгляд справи було відкладено до 07.10.2020 до 11-30 год., в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2

07.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Судове засідання призначено на 03.11.2020.

03.11.2020 провадження у справі зупинено до залучення правонаступника померлої ОСОБА_4 , а саме до 13 січня 2021 року включно.

14.01.2021 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 01.02.2021.

01.02.2021 судове засідання відкладено до 23.02.2021 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача, адвокат Гашинський М.А. під час вирішення питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 , просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За змістом ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, яка порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, виданих Новопсковською державою нотаріальною конторою 22.02.2021, вбачається, що ОСОБА_4 20.11.2002 склала заповіт ( номер у спадковому реєстрі 38709218 ), але спадкова справа після її смерті не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

За таких підстав, враховуючи, що до суду не надходили клопотання щодо заміни позивача ОСОБА_4 її правонаступником у встановленому законом порядку, чого суд не може зробити без відповідного клопотання сторони, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди закрити в частині позовних вимог ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька