Справа № 368/621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в настурі житлового будинку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в настурі житлового будинку, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Призначити будівельно технічну експертизу зеельної ділянки з визначенням можливих варіантів розподілу та визначення часток в натурі земельної ділянки для кожної з співвласників пропорційно часткам житлового будинку;

2. Виділити в натурі з спільної часткової власності йому, ОСОБА_1 1/3 частку будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 на технічному паспорті позначені: житловий будинок літера А, житловою площею 19, 2кв. м., загальною площею 30, 2 кв, кімната 1-2 коридор, кімната 1-3 житлова, кімната 1-4 житлова, літера а веранд кімната 1-1 веранда, приміщення літери В - літня кухня, приміщення літери в убиральня, літній душ-під літерою Ж, колодязь 1/3№1 , вимощення №2, огорожа№3, ворота №4.

3. Виділити в натурі з спільної часткової власності їй, ОСОБА_3 , 1/3 частку будинковолодіння , яке знаходиться в АДРЕСА_1 з присвоєнням поштової адреси : АДРЕСА_2 , на технічному паспорті позначені: житловий будинок літера А житловою площею 8,9 кв. м., загальною площею 25,0 м. кв, кімната 2-1- тамбур кімната 2-2 кухня, кімната 2-3- житлова, кімната 2-4 коридор, приміщення сараю літера Г, погріб літера Д, колодязь 1/3№1.

Виділити в натурі з спільної часткової власності ОСОБА_2 1/3 частку будинковолодіння , яке знаходиться в АДРЕСА_1 з присвоєнням поштової адреси : АДРЕСА_3 , житловий будинок літера А житловою площею 11, 2 кв. м., загальною площею 34,5 м. кв.: кімната 3-1 коридор, кімната 3-2 санвузол, кімната 3-3 комора, кімната 3-4 житлова. Кімната 3-5 кухня, приміщення літери а2- прибудова, навіс- літера аЗ, колодязь 1/3№1, огорожа № 3,хвіртка №5.

3. Позовні вимоги щодо виділу сторонам по 1/3 частки в натурі земельної ділянки будуть уточнені після проведення судової земельно технічної експертизи .

4. Просить справу слухати в спрощеному провадженні, так як сторони не заперечують щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

15.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.06.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, згідно з якою відкрито провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засідання на 17 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

13.07.2020 року по даній справі під час підготовчого судового засідання на підставі ухвали суду призначено земельно технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

11.09.2020 року справа повернута до Кагарлицького районного суду Київської області без проведення експертизи.

26.01.2021 року провадження у даній справі було поновлено, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

26.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого додатково:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Задовольнити позовні вимоги щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

3. Скасувати постанови:

- серія та номер 154/6, виданий 23.01.2001 року, видавник районний відділ ДВС Мінського районного управління юстиції, вх. 225, №133, внутр. №7С01КСЗР22Р234346В55, вид обтяження : арешт нерухомого майна, постанову серія та номер 957/ 1, виданий 11.06. 2008 року, видавник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, вих. 9082 від 11.06. 2008 р. , вх. №3949/2-41 від 17.06. 2008 р., вид обтяження : все майно;

- постанову, серія та номер : 1226/ 1 , виданий 01. 08. 2007, видавник: ВДВС Оболонського району м. Києва, виконавець Гостра Ю.П., вх. 3673/2-41 від 07. 08. 2007 р., вид обтяження: арешт нерухомого майна, все майно, які перебували на виконанні в Оболонському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відповідно до яких було накладено арешт нерухомого майна відносно ОСОБА_2 шляхом зняття арешту з всього майна і заборони на відчуження, внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна і виключенням відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

26.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання позивача про залучення до участі в якості співвідповідача юридичну особу, в якому вказано наступне:

- На даний час Кагарлицьким районним суджом слухається цивільна справа за нашим позовом до ОСОБА_2 про поліл житлового будинку, земельних ділянок в натурі.

Нам відомо про те, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було накладено арешт на майно боржника, відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Як вбачається з витягу, Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та районним відділом ДВС Мінського районного управління юстиції ( на даний час ці два відділи об`єднані в один Оболонський відділ ДВС) та відповідно на виконанні в даному відділі ДВС перебували постанови про арешт майна боржника:

- Постанова, серія та номер 154/6 , виданий 23. 01. 2001 року, видавник районний відділ ДВС Мінського районного управління юстиції, вх. 225., №133, внутр.. №7С01РСЗР22Р234346В55, вид обтяження : арешт нерухомого майна;

- Постанова, серія та номер 957/ 1, виданий 11.06. 2008 року, видавник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, вих.. 9082 від 11.06. 2008 р., вх. №3949/2-41 від 17.06. 2008 р., вид обтяження : все майно;

- Постанова, серія та номер : 1226/ 1 , виданий 01. 08. 2007, видавник: ВДВС Оболонського району м. Києва, виконавець Гостра Ю.П., вх. 3673/2-41 від 07. 08. 2007 р., вид обтяження: арешт нерухомого майна, все майно.

Відповідно до письмової відповіді Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 09.12. 2020 р. б/н відділом ДВС розглянуто звернення щодо виконання виконавчих проваджень та в межах компетенції повідомлено наступне:

- Згідно наданої інформації у відділі перебувало виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 , але перевіркою Автоматизованої системи виконавих проваджень даних боржників за 2001 в реєстрі не знайдено записів про арешт постанови від 154/6 від 23. 01. 2001 р, оскільки наповнення даного реєстру відбувалось з 2008 року.

Надати більш детальну інформацію немає можливості, оскільки відповідно до пунктів 1,2 розділу XI, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року № 1829/5 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 стане перешкодою у майбутньому зареєструвати своє право власності на зазначене майно, тому вважаємо, що необхідно залучити до справи в якості Відповідача Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), так як інтереси даної особи можуть порушуватися прийнятим у справі рішенням.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Розглянути наше письмове клопотання.

2. Залучити до справи в якості Відповідача Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), так як інтереси даної особи можуть порушуватися прийнятим у справі рішенням.

3. Прошу розглядати клопотання в нашу відсутність.

В судове засідання, яке віфдбулося 01.03.2021 року, сторони не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання позивача, в якій він просить суд розглянути клопотання про залучення співвідповідача в даній справі, - без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання про залучення співвідповідача, - задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Предметом розгляду на даний час є визнання права власності на нерухоме майно, а саме, - про поділ житлового будинку, земельних ділянок в натурі.

Проте, встановлено, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було накладено арешт на майно боржника, відповідача по справі, - ОСОБА_2 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Як вбачається з витягу, Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та районним відділом ДВС Мінського районного управління юстиції ( на даний час ці два відділи об`єднані в один Оболонський відділ ДВС) та відповідно на виконанні в даному відділі ДВС перебували постанови про арешт майна боржника:

- Постанова, серія та номер 154/6 , виданий 23. 01. 2001 року, видавник районний відділ ДВС Мінського районного управління юстиції, вх. 225., №133, внутр.. №7С01РСЗР22Р234346В55, вид обтяження : арешт нерухомого майна;

- Постанова, серія та номер 957/ 1, виданий 11.06. 2008 року, видавник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, вих.. 9082 від 11.06. 2008 р., вх. №3949/2-41 від 17.06. 2008 р., вид обтяження : все майно;

- Постанова, серія та номер : 1226/ 1 , виданий 01. 08. 2007, видавник: ВДВС Оболонського району м. Києва, виконавець Гостра Ю.П., вх. 3673/2-41 від 07. 08. 2007 р., вид обтяження: арешт нерухомого майна, все майно.

Відповідно до письмової відповіді Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 09.12. 2020 р. б/н відділом ДВС розглянуто звернення щодо виконання виконавчих проваджень та в межах компетенції повідомлено наступне:

- Згідно наданої інформації у відділі перебувало виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 , але перевіркою Автоматизованої системи виконавих проваджень даних боржників за 2001 в реєстрі не знайдено записів про арешт постанови від 154/6 від 23. 01. 2001 р, оскільки наповнення даного реєстру відбувалось з 2008 року.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу XI, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року № 1829/5 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно, накладений арешт на майно ОСОБА_2 стане перешкодою у майбутньому зареєструвати своє право власності на зазначене майно, тому суд вважає, що необхідно залучити до справи в якості Відповідача, - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), так як інтереси даної особи можуть порушуватися прийнятим у справі рішенням.

Норми процесуального права, використані судом під час винесення даної ухвали:

- Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі,

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд під час підготовчого судового засідання вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі № 368/621/20, провадження № 2/368/90/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в настурі житлового будинку, в якості співвідповідача, - юридичну особу Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), - роз`яснивши такій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 44, 49, 216 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, одночасно надіславши копію ухвали сторонам по справі, та призначити наступне підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук