Справа № 182/7052/20
Провадження № 2/0182/1141/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про припинення права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням п.п.4,5 ч.3,ч.6 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

- згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачем в позові не викладено обставин в обґрунтування вимоги щодо припинення права власності на 6/17 частин, не зазначено назву вулиці в цій частині вимог та не зазначено підстав в обґрунтування вказаних вимог. Також не викладено обставин та не зазначено підстав в обґрунтування вимоги про визнання за позивачем права власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно положень ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи викладене, позивачу слід викласти обставини та зазначити підстави в обґрунтування позовної вимоги щодо припинення права власності на 6/17 частин спірного будинку, зазначити назву вулиці в цій частині вимог, уточнити позовні вимоги щодо визнання права власності на спірний будинок у відповідності до вимог законодавства та у визначений законом спосіб;

- позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру. Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.); розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп. Позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції від 04.12.2020 року, сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. - за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачем за заявлені вимоги сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу (майнового характеру) у розмірі 840,80 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

- всупереч переліку додатків до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору (до позову додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.). Тому позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору у відповідності до додатків до позовної заяви;

- до позовної заяви додано ксерокопію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 113811756 від 13.02.2018 року з якого не вбачається текст, тому позивачу слід надати копію вказаного документа належної якості, з якої можливо прочитати весь текст.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 15.12.2020 року позивачем було отримано 28.01.2021 року, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 15.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху у передбачений законом строк не виконані, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про припинення права власності, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова