Рішення

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1258/21

Провадження № 2/578/338/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / далі позивачі /

до ОСОБА_6 /далі відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Сумського району Сумської області /далі третя особа/

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Історія справи

(I.) Вимоги позивачів та їх обґрунтування

Позивачі 18.11.2021 звернулися до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку номер три по АДРЕСА_1 .

Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги.

Будинокномер три по АДРЕСА_1 належить позивачам на праві приватної спільної сумісної власності,в якому залишається зареєстрованим ОСОБА_7 . Відповідач є колишнім чоловікомОСОБА_8 , з 2011 року фактично за означеною адресою не проживає, участі в утриманні будинку та сплаті за комунальні послуги відповідач не приймає, однак враховується у склад мешканців будинку при нарахуванні на оплату комунальних послуг, чим чинить позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

(2.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.12.2021 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність учасників справи.

(3.) Заяви, клопотання учасників справи

118.11.2021 позивачі подали Клопотання про допит свідків.

14.12.2021 представник Краснопільської селищної ради Сумської області подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує.

21.12.2021 позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

(4.) Аргументи учасників справи

Позивачі позов підтримали. Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

(5.) Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить будинокномер три по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , але за означеною адресою фактично не проживає з 2011 року.

/ас 19-24/

(6.) Джерела права й акти їх застосування

Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин, та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України /далі -ЦК/, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За статтею6 Європейської конвенції з прав людини, яка відповідно до статті9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею ЦК України та статтею150 Житлового кодексу України /далі ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Правовою підставою вимог про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно, позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, які ускладнюють здійснення власником повноважень користування та розпорядженням майном.

Однією з умов подання такого позову - є триваючий характер правопорушення і його наявність в момент подання позову, що встановлено в ході розгляду справи, й не спростовується відповідачем, та є підставою для застосування до вказаної особи санкції про зобов`язання не чинити перешкод позивачу в користуванні житлом.

Згідно з правилами частини другої статті 405 ЦК , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно статті 71 ЖК особа, яка понад шість місяців без поважних причин відсутня за місцем проживання, втрачає право користування жилим приміщенням.

Згідно положень статті 72 ЖК , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

(7.) Мотиви суду

Згідно частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно статей 12, 81, 82 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В установлений судом строк відповідач заперечення та відзив на позовну заяву не подав, тому Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 13 ЦПК в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 81, 84 ЦПК, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Викладені позивачами обставини свідчать про те, що відповідач добровільно залишив спірний будинок і не проживає у ньому понад 10 років, житловою площею у ньому не цікавиться, участі в утриманні не приймає, і доказів на спростування цих обставин відповідачем взагалі не надано.

За викладеного, Суд дійшов висновку, що іншим (крім судового) шляхом захистити право позивачів неможливо, тому вважає за можливе визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку номер три по АДРЕСА_1 .

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

ОСОБА_14 за подачу позову сплатила 908 грн 00 коп. судового збору.

Ці витрати пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Рішення ухвалено на користь позивачів, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн 00 коп. судових витрат.

Керуючись статтями 258, 265, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Сумського району Сумської областіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку номер три по АДРЕСА_1 .

3. Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_6 908 грн /дев`ятсот всім/ гривень судових витрат.

4. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

11. Позивач 1: ОСОБА_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

12. Позивач 2: ОСОБА_16 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

13. Позивач 3: ОСОБА_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

14. Позивач 4: ОСОБА_17 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

15. Позивач 5: ОСОБА_18 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

16. Відповідач: ОСОБА_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

17. Третя особа: Краснопільська селищна рада Сумського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, номер будинку 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400.

Суддя А. І. КОСАР