overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2557/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті на загальну суму 88912 грн. послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 у період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року - з ОСОБА_1 та з 01.09.2019 року - з ОСОБА_2 , яка з 17.09.2019 року набула право власності на вказану квартиру за договором купівлі-продажу від 17.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Князєвою Ю.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року за клопотанням представника позивача, обґрунтованим тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про власника квартири до 17.09.2019 року відсутні, було зобов`язано КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва відомості щодо права власності/користування квартирою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 року по 17.09.2019 року.

12.02.2021 року до суду надійшов лист від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», з якого вбачається, що згідно даних реєстрових книг Бюро станом на 31.12.2012 року право власності на зазначену кватиру не зареєстровано. На даний час у Бюро відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене та враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса КМНО Князєвої Ю.А. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 17.09.2019 року, серія та номер: 1340.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Князєву Юлію Анатоліївну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_1 від 17 вересня 2019 року, серія та номер: 1340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши питання про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу.

06.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії виписки від 18.02.2011 року із історії хвороби і копії висновку від 26.03.2010 року за результатами патопсихологічного дослідження та витребування доказів, в якому вона зазначає, що амбулаторна картка ОСОБА_2 знаходиться у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року зобов`язано Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню № 1 оригінал медичної документації (медичної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2021 року до суду надійшов лист, в якому КНП Клінічної лікарні «ПСИХІАТРІЯ» повідомляє, що згідно перевірки меддокументації та архівних даних гр. ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у КНП «КМКЛ №1» оригіналу медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (КНП «КМКЛ №1») надати Солом`янському районному суду м. Києва оригінал медичної документації (медичної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2113/21
Номер провадження № 2-н/305/158/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 4009,59 гривень боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2021 року.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2619/21 Справа № 204/8756/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан та п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільняють позивача у даній категорії справи від сплати судового збору за подання позовної заяви, а не оскарження судового рішення у суді апеляційної інстанції. Також заявником не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити останнім судового збору.

Апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник знову ставить питання про звільнення від сплати судового збору та додає рахунки за спожитий газ та довідку про доходи ОСОБА_1 .

Однак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 454,00 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , тому передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 307/4398/21
Провадження № 2/307/1102/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 20 год. 24 січня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа має право надіслати пояснення щодо позову або відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву чи пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до суду, копія відзиву, пояснення та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву чи пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року