Справа № 752/2947/20
Провадження № 4-с/752/196/21
У Х В А Л А

07.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фоя Ірини Олександрівни; боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фоя Ірини Олександрівни; боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої скарги, заявник просить визнати неправомірними дії заступника начальника Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) Федорченка Р.А. щодо складання довідки розрахунку заборгованості по аліментах від 26.03.2021 року у виконавчому провадженні №62511635; скасувати довідку про розрахунок заборгованості по аліментах, складену 26.03.2021 року заступником начальника Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) Федорченком Р.А., зобов"язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) Фоя І.О. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №62511635 за період з 20 лютого 2020 року по квітень 2021 року, з урахуванням платіжних доручень про сплату аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , перевіривши при цьому доходи останнього та стягнети з Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

В ході розгляду скаргипредставником боржника у виконавчому провадженні надано докази направлення матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) для виконання до відділу ДВС за місцем реєстрації боржника.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №62511635.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази у даній справі з наступних підстав.

Заявник звернуласядо суду зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Федорченка Р.А., державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фоя І.О.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонимають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали виконавчого провадження, витребування яких поставлено на обговорення судом, мають доказове значення у даній справі та витребовуються для підтвердження викладених в скарзі обставин щодо наявності порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62511635.

Без дослідження матеріалів виконавчого провадження суд буде позбавлений можливості прийняти обгрунтоване та законне рішення, оскільки підлягають дослідженню обставини, що стосюються всього обсягу виконавчих дій, вчинених державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду та наявності або відсутності відомостей про розмір доходів боржника.

Враховуючи те, що зазначена вище інформація має доказове значення у даній справі, пілягаютьдослідженню в ході судового розгляду при здійсненні контролю судом за виконаннямрішення суду, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Обухівському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №62511635.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: