ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 30.11.2020 року у справі №381/2734/20 провадження №2-н/381/209/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21.10.2020 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Підставою для перегляду судового наказу вважає те, що діти проживають разом з ним в квартирі за яку він сплачує по іпотеці, весь час він самостійно утримує дітей, сплачує особисто комунальні послуги, купує одяг дітям, сплачує за їхнє навчання та відпочинок, купую речі, продукти харчування, сплачує спортивну секцію, музичну школу, робить усе необхідне для достатнього гармонійного розвитку. Крім цього, зазначив, що кожного дня особисто на власній машині відвозить дітей до навчальних закладів. На час карантину півроку разом з ним діти проживали та мешкали за межами Києва в м. Гадяч Полтавської області з метою оздоровлення та дотримання карантину. З огляду на це, просить суд скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, відкрито та заява призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник адвокат Буркацький В.Л. заяву підтримали, надали відповідні пояснення та просили суд скасувати судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом доставки смс - повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність стягувача ОСОБА_2 , належно повідомленої про розгляд справи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника (боржника), його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 30 листопада 2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі №381/2734/20 провадження №2-н/381/209/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21.10.2020 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.15/.

З огляду на те, що у порядку наказного провадження розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без повідомлення сторін, ОСОБА_1 був фактично позбавлений можливості надати свої заперечення проти заяви поданої ОСОБА_2 .

При вирішенні обґрунтованості доводів заявника про наявність істотних для справи обставин, які не були встановлені судом при видачі судового наказу, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Встановлено, що неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з батьком ОСОБА_1 в м. Києві та перебувають на його повному утриманні, що підтверджується страховими полісами, квитанціями про оплату за навчання, харчування, переказами про отримання коштів /а.с.27-47/.

З довідки Київської середньої спеціалізованої музичної школи інтернат ім. М.В. Лисенка №171 від 18.12.2020 року встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , 2012 року народження навчається у вищевказаному закладі у 2-А класі на скрипковому відділі з фаху скрипка /а.с.24/, крім цього навчається в Київській дитячій школі мистецтва ім. С. Турчака на струнно-смичковому відділі (копія довідки навчального закладу /а.с.26/).

ОСОБА_4 , 2015 року народження є вихованцем групи «Смайлик» Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №292 Шевченківського району м. Києва (копія довідки навчального закладу /а.с.25/).

Заявником доведено належними документальними доказами обставини, на які він послався в заяві про перегляд судового наказу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тому, необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин, визначених п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на, що у відповідності до положення ч. 1 ст. 167 та п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Також, суд звертає увагу, що стягувач - ОСОБА_2 , подаючи заяву до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів, долучила довідку №46 від 09.10.2020 за підписом ОСББ (а.с.10 ), яка містить відомості лише про реєстрацію дітей в м. Фастові, а саме за місцем реєстрації їх матері ОСОБА_2 ..Проте, про фактичне місце проживання дітей та відомостей про їх утримання та виховання, заявницею ОСОБА_2 до матеріалів її заяви не долучено.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми дітьми та самостійно несе тягар щодо їх матеріального утримання. Вказана обставина існувала на момент видачі судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, тому судовий наказ належить скасувати та відмовити у його видачі.

Оцінюючи обставини справи, вбачається, що між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, а тому суд роз`яснює сторонам право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України, ч. 1 та ч. 6 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 та п. 8 ч. 1 ст. 168, ч. 8 ст. 170 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21.10.2020 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська