Справа № 301/3156/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Керецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Керецківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_5 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_5 . Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 були його вдова ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , які спадщину прийняли, оскільки на день відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, однак не оформили спадщину. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Єдиним її спадкоємцем першої черги був її син ОСОБА_7 , який спадщину прийняв, але свідоцтво про право на спадщину не оформив. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не залишивши заповіту. Його спадкоємцями першої черги є вдова ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сторони по справі. Відповідачі по справі відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 07.12.2021 року підготовче провадженння по справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 54).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відзиву на позов не подали, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с. 52, 73).

Представник Керецківської сільради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності (а.с.70-72).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , (колишня адреса АДРЕСА_1 ) в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.50,51).

Згідно Будівельного паспорту земельної ділянки та Свідоцтва садиби в сільських населених пунктах УРСР, ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку та надано дозвіл на проведення будівельних робіт в с. Кушниця, Іршавського району, відповідно до рішення Іршавської райради №232 від 23.06.1976 року (а.с.33-35).

Згідно довідки Керецьківської сільради №711 від 02.11.2021 року, відповідно до рішення Кушницької сільради №09 від 26.11.2015 року вулицю « ОСОБА_8 » було переіменова на АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно Свідоцтва про забудову садиби і сільських населених пунктах, ОСОБА_5 на підставі рішення зборів колгоспників колгоспу «Заря комунізму» №2 від 02.04.1976 року виділено земельну ділянку для забудови житлового будинку, згідно плану забудови земельної ділянки (а.с.32-35). Технічний паспорт на будинок садибного типу виготовлений (а.с.55-60). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, варість житлового будинку становить 90295 грн. (а.с.61).

Згідно довідки Керецьківської сільради №735 від 19.11.2021 року, власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 (а.с. 74).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2002 року (а.с.15). Заповіту ОСОБА_5 не залишив.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є його вдова ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , які прийняли спадщину, оскільки вступили в управління спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважаються такими, що прийняли спадщину (а.с.74).

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадщину за померлим ОСОБА_5 не оформляли та свідоцтво про право на спадщину не отримували. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до вимог ст. 529 ЦК УРСР частки спадкоємців у спадщині є рівними, спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували за ОСОБА_5 по Ѕ частині вказаного житлового будинку.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.2004 року (а.с.16). Заповіту ОСОБА_6 не залишила.

До складу спадщини входить Ѕ частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_6 успадкувала після смерті чоловіка - ОСОБА_5 .

Згідно ч. з ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7 , який на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.29).

Спадкоємець ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину не оформив, однак, згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_7 успадкував за матір`ю Ѕ частину вказаного житлового будинку.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.08.2016 року (а.с.17). Заповіту ОСОБА_7 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_7 є його вдова відповідачка ОСОБА_4 та діти позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18-28).

Позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.30).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкувати за чоловіком/батьком не бажають, відмовилися від спадщини на користь позивача ОСОБА_1 . Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за ОСОБА_7 , який прийняв спадщину.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому, який ОСОБА_7 успадкував після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кожним по Ѕ частині.

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 не отримував, але згідно ч. з ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій визнали позов. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Керецьківська сільська рада, на території якої розташований житловий будинок, який не зареєстрований, не заперечує проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачем.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий побудований у 1976 році, коли набуття права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією, тому такий не зареєстрований.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.

Оскільки згідно записів погосподарської книги села Кушниця власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є позивач ОСОБА_1 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських