Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 500/2266/18

провадження № 61-19297 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив встановити порядок користування квартирою за висновком експерта № 38/45-2018

від 12 вересня 2018 року, який визначає ідеальну частку у житлі та не вимагає переоблаштування житла.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 за висновком експерта

від 12 вересня 2018 року.

Виділено у безпосереднє користування ОСОБА_1 з часткою 3/8 приміщення № 3-6-жила кімната площею 8,3 кв. м.

Виділено у безпосереднє користування ОСОБА_2 з часткою 5/8 приміщення № 3-5-жила кімната площею 9,7 кв. м.

Виділено у спільне сумісне користування ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 приміщення № 3-1-коридор площею 4,1 кв. м., № 3-2-санвузол площею 2,4 кв. м., № 3-3-кухня площею 5,5 кв. м., № 3-4-жила кімната площею 19,1 кв. м., загальною площею 31,1 кв. м., у тому числі жилої 19,1 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2019 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Виділено у користування ОСОБА_1 з часткою 3/8 приміщення, позначені в плані: № 3-6-жила кімната площею 8,3 кв. м.; частину приміщення № 3-4-житлова кімната (може бути позначена в новому плані

№ 3-7-коридор) площею 3,0 кв. м., всього у безпосереднє користування

11,3 кв. м.

Виділено у користування ОСОБА_2 з часткою 5/8 приміщення, позначені в плані: № 3-5-жила кімната площею 9,7 кв. м., частину приміщення № 3-4-житлова кімната площею 13,9 кв. м., всього

у безпосереднє користування 23,6 кв. м.

Виділено у спільне сумісне користування ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 приміщення, позначені в плані: № 3-1-коридор площею

4,1 кв. м., № 3-2-санвузол площею 2,4 кв. м., № 3-3-кухня площею 5,5 кв. м., частину приміщення № 3-4 житлова кімната (може бути позначена в новому плані № 3-7 - коридор) площею 2,2 кв. м., всього у спільне користування

14,2 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконати демонтаж дверного блоку і закласти дверний проріз в стіні, яка розділяє приміщення № 3-4 та № 3-6, улаштувати дверний проріз із встановленням дверного блоку в стіні, яка розділяє приміщення № 3-4 та № 3-6, встановити перегородки по осьовим лініям.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду уточнену заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року, однак вимоги ухвали не були виконані в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 04 квітня 2018 року у справі № 333/3048/16-ц (провадження

№ 61-3994св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 500/2266/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник