УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 766/15132/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0379. 28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0379. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0379. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №766/15132/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0379.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №766/15132/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 766/15132/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0379.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0379.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0379.

Таким чином до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0379.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №766/15132/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0379.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан