Провадження № 4-с/522/62/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. у виконавчому провадженні № 63170356 з виконання виконавчого листа № 2-13197 від 25.05.2017, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 777 879,80 грн, а 16.02.2021 скарга передана на розгляд судді Павлик І.А.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши подану заявником скаргу, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та приватного виконавця.

Одночасно у своїй скарзі заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-13197 від 25.05.2017, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 777 879,80 грн у виконавчому провадженні № 63170356 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду скарги.

Згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 753/20449/18.

Крім того, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Одеського апеляційного суду від 01.02.2001 у справі № 522/14627/19.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича

Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати суб`єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-13197 від 25.05.2017, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 777 879,80 грн у виконавчому провадженні № 63170356 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення стягнення протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик