Справа № 523/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області позов Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,

учасники цивільного провадження: позивач МТСБУ та її представник Бутенко М.О. , відповідач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Суворовського райсуду міста Одеси, а 26 березня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає в місті Одеса, ДТП була вчинена на території Одеського (кол.Овідіопольського району) Одеської області.

позиція сторін

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 29 вересня 2017 року в 11.00 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Кіа», д/н НОМЕР_1 по вулиці Лиманська в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Фіат», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 43 129.86 грн. У добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу.

Позивач до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності.

Відповідач до суду не з`явився.

рух справи

30 березня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

обставини, які встановлені судом

29 вересня 2017 року в 11.00 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Кіа», д/н НОМЕР_1 по вулиці Лиманська в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Фіат», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 43 129.86 грн.

Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху встановлено матеріалами справи про адміністративного правопорушення № 522/20047/17 (а.с.5)

Власником транспортного засобу марки «Фіат», д/н НОМЕР_2 є фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаним автомобілем водій ОСОБА_3 керував на підставі вільної передачі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 10.10.2008 року (а.с.22).

Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачу відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена.

Розмір матеріальної шкоди і розмірі 43 129.86 грн., підтверджується звітом № 956 від 09.11.2017року (а.с.11), відповідач фактично з даним висновком погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою.

03 травня 2018 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 43 129.86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 904332 від 03.05.2018 року ( а.с.38).

Внаслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу виплат пов`язаних з регламентною виплатою.

судові витрати

З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102.00 грн.(а.с.2), крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані із залученням спеціаліста в розмірі 824.00 грн.(а.с.36), а всього в розмірі 2926 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодування в порядку регресу в розмірі 43 129.86 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. та витрати пов`язані із залученням спеціаліста в розмірі 824 грн., а всього 46055.86 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.