Справа № 635/8738/18
Провадження № 2-п/635/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема зазначив, що про винесене рішення дізнався після виклику до державного виконавця 16.08.2021 року. Зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2021 року поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до провадження судді та призначено у судове засідання.

В судове засідання заявник (відповідач) та позивач не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/8738/18, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2018 року та до повноліття сина. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/75/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені. Заявником додано до заяви про перегляд заочного рішення копію виклику державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), при цьому жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В свою чергу доводи відповідача ОСОБА_1 щодо порушення судом норм процесуального права можуть бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко