22-ц/804/2604/21
223/167/21

У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства Шахта імені М.С.Сургая на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахта імені М.С.Сургая про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Шахта ім. М.С. Сургая про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДП Шахта ім. М.С. Сургая на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 69219,94грн (сума визначена з урахуванням всіх утримань податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнуто з ДП Шахта ім. М.С. Сургая на користь ОСОБА_1 допомогу в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 23.11.2020 по 27.11.2020 в розмірі 2437,08грн (сума визначена з урахуванням всіх утримань податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнуто з ДП Шахта ім. М.С. Сургая на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи з 18.12.2020 по 23.05.2021, включно, в розмірі 51356,24грн, без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ДП Шахта ім. М.С. Сургая на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000грн, без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ДП Шахта ім. М.С. Сургая на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач - ДП Шахта ім. М.С. Сургая 07.09.2021 за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається, рішення Вугледарського міського суду Донецької області було прийнято 24 травня 2021 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 23 червня 2021 року.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 24.05.2021. В обґрунтування зазначено низку причин, що обумовили пропуск строку: отримання копії рішення 01.06.2021; очікування від Міністерства енергетики України відповіді на звернення з приводу суперечної виплати позивачу допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 2437,08грн; прийняття наказу від 07.09.2021 про термінове оскарження судового рішення; передування провідного юрисконсульта на лікарняному (за справкою з 14.06 по 23.06.2021 та з 25.06. по 02.07.2021); важкий фінансовий стан підприємства, який завадив вчасно сплатити суму судового збору.

Проте, з наведеними заявником доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, у змісті поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, копія якого (за відомостями апелянта) отримана 01.06.2021, не міститься зазначення обставин непереборного характеру, які об`єктивно зашкодили своєчасно подати апеляційну скаргу у передбачений законом тридцятиденний строк.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП Шахта імені М.С. Сургая не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання заяви з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Шахта імені М.С.Сургая на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова