Дата документу 18.02.2021 Справа № 335/4937/20
Справа № 22-ц/807/1208/21
Є.У. № 335/4937/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначено, що проголошенні повного тексту присутнім не був, копію оскаржуваного рішення він отримав рекомендованим повідомленням лише 21.01.2021 року.

Крім того, подав клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є безробітним, матеріальної допомоги не отримує, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що відповідно до ксерокопії конверту, та трекінгу 498 (а.с.90), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав- 25 січня 2021 року,

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що він безробітній і матеріальної допомоги не отримує, на підтвердження чого надано копії документів: довідку з Пенсійного фонду та Управління соціального захисту населення, копію трудової книжки, апеляційний суд дійшов до висновку про задоволення клопотання останнього.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 10 000 грн.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова