328/3295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» про визнання іпотечного договору недійсним,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 328/3295/21 за позовом представника позивача адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року позовну заяву представника позивача адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» про визнання іпотечного договору недійсним було визнано не поданною та повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Однак в резулятивній частині даної ухвали помилково не вказано, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2021 по справі № 328/3295/21, в резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Так у мотивувальній частині ухвали встановлено, що 16.12.2021 року представник позивача адвокат Караван О.Д. подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, необхідно позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на зазначене, наявні підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

постановила:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року у справі № 328/3295/21.

За текстом вказаної ухвали вважати вірним в резолютивній частині:

«Позовну заяву представника позивача адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.»

В іншій частині ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року у справі № 328/3295/21 залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0824/.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя: