Справа № 216/3790/20
Провадження 2-с/216/33/21
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/3790/20 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 а на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з управління будинком та прибудинковою територією, яка утворилась у період з 01.08.2017 по 01.05.2020, у розмірі 6377,46 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.09.2021 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2020. Свою заяву він обгрунтовував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» здійснило невірне нарахування заборгованості, що свідчить про наявність спору щодо заявлених вимог.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, доводи заявника, викладені у заяві є обґрунтованими, підстав для її повернення без розгляду, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов`язані із заборгованістю боржника перед стягувачем у цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору про право, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2020 у справі №216/3790/20, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 а на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з управління будинком та прибудинковою територією, яка утворилась у період з 01.08.2017 по 01.05.2020, у розмірі 6377,46 грн, а також судового збору у розмірі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов