У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 Справа №607/13734/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Комар Р.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предметом спору за вказаним позовом є стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (розпискою) від 16 травня 2016 року.

У підготовче судове засідання від сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1. В порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/2 , загальною площею 177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2. В порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, торгово-офісні 35/3, загальною площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3. Залишити у власності ОСОБА_2 приміщення , торгово-офісні приміщення 35/1, загальною площею 127,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

4. Припинити право власності ОСОБА_2 на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/2, загальною площею 177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/3, загальною площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

5. Після виконання даної мирової угоди заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року вважатиметься погашеною.

6. Сторони: ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання мирової угоди не матимуть будь-яких претензій щодо стягнення боргу за договором позики від 16 травня 2016 року.

7. Судові витрати залишити за сторонами у межах понесених нами витрат.

9. Сторони даної мирової угоди, заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються їх права, а також не порушуються та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.

11. Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, закриття провадження у справі, їм відомі та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану мирову угоду та просив її затвердити, а також закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити умови мирової угоди, зазначив, що повністю усвідомлює її зміст, що відповідає його реальному волевиявленню. Умови мирової угоди не порушують його прав та прав третіх осіб. Наслідки затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказала, що усвідомлює умови, мету та зміст мирової угоди, у зв`язку із чим просила її затвердити. Наслідки затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, про наявність визначених законом підстав для затвердження, укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. В порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/2, загальною площею 177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2. В порядку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/3, загальною площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3. Залишити у власності ОСОБА_2 приміщення, торгово-офісні 35/1, загальною площею 127,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

4. Припинити право власності ОСОБА_2 на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/2, загальною площею 177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на приміщення, торгово-офісні приміщення 35/3, загальною площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

5. Після виконання даної мирової угоди заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 травня 2016 року вважатиметься погашеною.

6. Сторони: ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання мирової угоди не матимуть будь-яких претензій щодо стягнення боргу за договором позики від 16 травня 2016 року.

7. Судові витрати залишити за сторонами у межах понесених нами витрат.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Закрити провадження у цивільній справі №607/13734/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 09 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка