Провадження № 2/554/738/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Голубицької І.А., представника позивача Немченка В.М., представника відповідача Шиліна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна Володимира Анатолійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліним В.А. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення фактичних обставин справи, зокрема встановлення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

У судовому засіданні представник позивача Немченко В.М. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає його необґрунтованим, оскільки аналогічна експертиза вже була призначена судом, але не проведена з вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року, а також вартості залишків, придатних до подальшого використання вказаного автомобіля, оскільки висновки (звіти), які містяться в матеріалах справи містять суперечності та можуть бути конкретизовані та вирішені саме проведенням судової авто товарознавчої експертизи.

Посилання представника позивача на безпідставність проведення відповідної експертизи, оскільки раніше судом вже призначалася аналогічна експертиза, яка не була проведена з вини відповідача є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2021 року судом винесено ухвалу про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. зас. проф.. М.С. Бокаріуса.

Проте, не погодившись з вартістю проведення відповідної експертизи та маючи сумніви у неупередженості експерта автотоварознавця, 10.06.2021 року відповідачем для захисту своїх майнових прав та інтересів направлено адвокатський запит керівнику науково дослідного центру «Інститут судових експертиз ім.. зас. проф.. М.С. Бокаріуса», для надання розрахунку (калькуляції) та обґрунтування вартості послуг експертизи та відповідні відомості про експерта автотоварознавця Поляниці І.В.

Станом на 24.06.2021 року відповіді на вищевказаний адвокатський запит від керівника науково дослідного центру «Інститут судових експертиз ім.. зас. проф.. М.С. Бокаріуса» відповідачу не надано, а відтак відповідачем не проведено оплату вартості послуг експерта.

Так, у зв`язку несплатою відповідачем коштів за проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали даної цивільної справи повернуто до суду без виконання та відповідачем повторно заявлено відповідне клопотання про призначення експертизи в іншій експертній установі.

Суд вважає, що проведення вищевказаної експертизи, як прохає представник відповідача, необхідно доручити саме експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, оскільки оплату вказаної експертизи буде проводити саме відповідач.

На вирішення експертам потрібно поставити питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість залишків, придатних до подальшого використання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, якщо буде встановлено, що вартість відновлювальних робіт є більшою ніж 75% вартості відновлювальних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 554/10887/20, а також автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у разі необхідності на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна