РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1771/20
Провадження № 2/941/139/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат - Вацюк Галина Юріївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 05.08.2002 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області.

З 1 вересня 2020 року ОСОБА_1 продовжила навчання в Криворізькому національному університеті на денній формі навчання, є студенткою 1 курсу групи ПТБ-20ск, факультету економіки та управління бізнесом, за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання від 14.09.2020 року, №26-294/2020.

У зв`язку з навчанням на денній формі, позивачка позбавлена можливості влаштуватися на роботу та забезпечувати коштами на своє утримання, а отже вкрай потребує матеріальної допомоги.

Витрати на утримання доньки несе тільки її мати ОСОБА_3 .

Крім оплати за навчання в рік 17200,00 грн., відповідно до договору від 14.09.2020 року №534, мати позивачки оплачує в Кривому Розі Дніпропетровської області квартиру для проживання доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також здійснює інші витрати, пов`язані з навчанням та проживанням. Таким чином на утримання щомісячно мати витрачає 7-8 тисяч гривень. Оскільки сама ОСОБА_1 не працює у зв`язку з навчанням на денній формі, а тому вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

12.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 , згідно ст. 178 ЦПК України направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково.В обґрунтування доводів посилається на те, що у нього існує значне фінансове навантаження, оскільки, окрім позивачки у відповідача є ще троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Твердження позивача, що відповідач начебто неофіційно обробляє земельні ділянки фізичних осіб, за що отримує значні доходи, які не обліковуються, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Відповідно до даних довідки від 31.01.2021 року №ССВ00000002, позивач працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_7 , середня заробітна плата за період з серпня 2020 року по січень 2021 року складає 5100 гривень.

Таким чином, вбачається, що на утриманні відповідача знаходяться інші малолітні діти, молодшому з яких ще не виповнилося і трьох років, відповідно їх мати не працює. Тобто відповідач є батьком чотирьох дітей, які є рівні в своїх правах та однаково потребують його матеріальної підтримки.

У свою чергу мати позивачки ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 9,23 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:1076, доходи від надання в оренду якої також дозволяють приймати участь в утриманні спільної дитини на час її навчання.

У зв`язку з викладеним, відповідач визнає заявлені позовні вимоги частково, у розмірі стягнення з нього 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 на час її навчання але, не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.08.2002 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6).

З 1 вересня 2020 року ОСОБА_5 продовжила навчання в Криворізькому національному університеті на денній формі навчання, є студенткою 1 курсу групи ПТБ-20ск, факультету економіки та управління бізнесом, за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання від 14.09.2020 року, №26-294/2020 (а.с.7).

Крім оплати за навчання в рік 17200,00 грн., відповідно до договору від 14.09.2020 року №534, мати позивачки ОСОБА_3 оплачує в Кривому Розі Дніпропетровської області квартиру для проживання доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також здійснює інші витрати, пов`язані з навчанням та проживанням. Таким чином на утримання щомісячно мати витрачає 7-8 тисяч гривень, оскільки сама ОСОБА_5 не працює у зв`язку з навчанням на денній формі.

Окрім позивачки у відповідача є ще троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26-28).

12.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 , згідно ст. 178 ЦПК України направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково (а.с.23).В обґрунтування доводів посилається на те, що у нього існує значне фінансове навантаження.

Відповідно до даних довідки від 31.01.2021 року №ССВ00000002, позивач працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_7 , середня заробітна плата за період з серпня 2020 року по січень 2021 року складає 5100 гривень (а.с.29).

Таким чином, вбачається, що на утриманні відповідача знаходяться інші малолітні діти, молодшому з яких ще не виповнилося і трьох років. Тобто відповідач є батьком чотирьох дітей, які є рівні в своїх правах та однаково потребують його матеріальної підтримки.

У зв`язку з викладеним, відповідач визнає заявлені позовні вимоги частково, у розмірі стягнення з нього 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 на час її навчання але, не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки, на період навчання, у розмірі 1/12 частини його заробітку, доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку.

Так як позивач звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено відповідні судові витрати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.182,183,191,198,199,201 СК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на час навчання в розмірі 1/12 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі заяви, а саме з 16.12.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2022 року, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя С. І. Колесник