Справа № 308/9613/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом адвоката Михалків Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михалків Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 04.06.2010 року, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода» 07.06.2010 року, реєстраційний № 2700733, № запису 3690, в книзі 4.

Вказує, що відповідно до реєстраційних даних, стосовно зареєстрованих осіб у належному праві власності ОСОБА_1 житловому будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 вже протягом останніх п`ятнадцяти років постійно проживає в Республіці Ізраїль, в Україну не приїжджає, можливості самостійно знятись з реєстрацїї свого місце проживання в Україні не має.

ОСОБА_1 має намір продати належний їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки також більшу частину часу проживає за кордоном.

Проте як вказує, наявність у ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації свого права власності, оскільки потенційні покупці будинку ставлять умову при продажу будинку відсутність у ньому зареєстрованих осіб.

Зазначає, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , фактично не проживає у належному ОСОБА_1 на праві власності житловому будинку, будь-яких письмових договорів щодо користування житлом між сторонами немає, а тому він не має законних підстав проживати у будинку та користуватися ним.

У зв`язку з вищенаведеним просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком у АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася та її представник адвокат Михалків Б.С. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов.

Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 04.06.2010 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №ССТ № 628112 від 07.06.2010, ОСОБА_1 є власником будинку, АДРЕСА_1 .

З дослідженого Акту про фактичне місце проживання від 05.08.2021 року, який затверджено Директором ТОВ «Наш-Добробут» ОСОБА_3 та підписаний сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 фактично зареєстрований але не проживає з 2006 року ОСОБА_2 , 1995 року народження.

Відповідно до довідки долученої до матеріалів справи про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу реєстрації місця проживання за підписом Начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2016 року по теперішній час.

Згідно з наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих. №3.8/7585 від 16.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_1 як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаним житловим будинком.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Михалків Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко