справа №176/2348/21
провадження №2/176/877/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 02 жовтня 2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із січня 2021 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Подружні стосунки між ними були припинені в травні 2021 року з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що її сім`я розпалась остаточно та примирення в ній неможливе, що змусило позивачку звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача судові витрати у розмірі 908 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 23 листопада 2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 223 (а.с.5).

Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з травня 2021 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім`ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », оскільки питання про зміну прізвища позивачкою перед судом не ставилось.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у сумі 908 грн., розміру судового збору який остання сплатила при подачі дійсного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 223.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відповідних відомостей про розірвання шлюбу у актовий запис про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА