Провадження №2/592/2451/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача АТ «Сумиобленерго» - Луніки О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шудренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, 01.06.2019 р. у будинку АДРЕСА_1 при перевірці електроустановки було виявлено порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме вирвано рахунковий механізм зі стійок кріплення. Засіб комерційного обліку розташований в приміщенні споживача, що виключає доступ сторонніх осіб. Виявлені факти порушення ПРРЕЕ зафіксовано Актом про порушення № 001878 від 01.06.2019 р., Акт складено у присутності споживача та підписано ним без жодних зауважень. Таким чином, споживана електроенергія лічильником не обліковувалась, що було зафіксовано актом № 001878 від 01.06.2019 р. Відповідно до розрахунку проведеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією АТ «Сумиобленерго» було нанесено збитки у розмірі 17736 грн. 49 коп., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 17736 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник АТ «Сумиобленерго» - Луніка О.В. позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шудренко Т.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2015 р. між АТ «Сумиобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією № 162225332, відповідно до умов якого п.п. 22.2, 22.5, 22.6 споживач несе відповідальність за порушення вимог Правил та умов цього Договору, розкрадання електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії (у тому числі зміни фазування), пошкодження приладів обліку чи цілісності пломб з вини Споживача.

З Акту № 001878 від 01.06.2019 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що 01.06.2019 р. при перевірці представниками АТ «Сумиобленерго» будинку АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме вирвано рахунковий механізм зі стійок кріплення.

Крім того, комісією філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» при розгляді Акту № 001878 від 01.06.2019 р. за участю споживача ОСОБА_1 був врахований Акт експертизи приладу обліку електричної енергії № 096 від 06.06.2019 р., яким встановлено, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТ 30207-94, перекошений лічильний механізм в оглядовому вікні, відламані стійки кріплення лічильного механізму, залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 1,98 mТл.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Також ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено що, правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» вбачається, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно наданого позивачем розрахунку, проведеного на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 564 від 04 травня 2006 року сума шкоди внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення становить 17736 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 17736 грн. 49 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (код ) заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у сумі 17736 грн. 49 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров