ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 635/9297/18

провадження № 22-ц/818/6650/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Харківського апеляційного суду через систему "Електронний суд".

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність скарги вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України та несплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків.

Таким чином вимоги ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду на адресу ОСОБА_2 судом першої інстанції не направлялась, представник отримував її 13.10.2021 року у суді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду було надано доказ надсилання поштою та на електронну адресу учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук