Справа № 0907/2-5284/2011
Провадження № 2-зз/344/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 03.09.2021 року звернувся з заявою ОСОБА_1 (відповідач по справі) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, якою заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задоволено. Накладено арешт на майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в межах суми позовних вимог в розмірі 112307 грн. 47 коп. з обов`язковим включенням до арештованого майна предмету застави згідно договору застави від 11.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №3200. Оскільки Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Обертинським В.В. від 27.03.2019 (ВП №50821576) закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0907/2-5284/2011 щодо заявника, просив вказані вище заходи забезпечння позову в частині накладення арешту на його майно скасувати .

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в межах суми позовних вимог в розмірі 112307 грн. 47 коп. з обов`язковим включенням до арештованого майна предмету застави згідно договору застави від 11.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №3200 ( а.с. 47).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року (заочним) задоволено позов публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, ухвалено: Стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.12.2009 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, , п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 111/703111 від 11.08.2008р. в розмірі 112307 (сто дванадцять тисяч триста сім) гривень 47 копійок ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05.10.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, , п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 111/703111 від 11.08.2008р. в розмірі 112307 (сто дванадцять тисяч триста сім) гривень 47 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.12.2009 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05.10.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, , п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк, МФО 300614) судовий збір в розмірі 1123,07 грн. та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи ( а.с. 88-90).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.03.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати . Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено . В решті рішення суду залишено без змін ( а.с. 165-169).

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги те, що Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Обертинським В.В. від 27.03.2019 (ВП №50821576) закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0907/2-5284/2011 виданий 01.03.2013 Івано-Фрнківським міським судом про стягнення з нього на користь ПАТ « Креді Агріколь Банк » 112307,47 грн. заборгованості, згідно з Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.03.2019, якою заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат -скасовано. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення ( а.с. 202-203).

З огляду на викладене та враховуючи, що Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05.03.2019 набрала законної сили, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2011року в справі №0907/2-5284/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, - скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в межах суми позовних вимог в розмірі 112307 грн. 47 коп.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Шамотайло