Справа № 699/268/21
Номер провадження 2/699/286/21
УХВАЛА

щодо витребування доказів

17.12.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна,

про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання заповіту недійсним.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Кошмаківської сільської ради Конощук Н.Л., все майно залишено позивачу. 18.11.2020 позивачем подано заяву про прийняття спадщини як за заповітом так і за законом, до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори. Позивач дізнався, що вже відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_2 його колишньої дружини.

З відповіді Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори позивачу стало відомо, що від імені її матері складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофановою Любов`ю Пантелеймонівною. Позивач зазначає, що його мати не могла через психічний та емоційний стан усвідомлювала значення своїх дій. Виходячи з вищевикладеного, просить визнати недійсним заповіт від мені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.07.2021 закрито підготовче засідання у даній праві та призначено її до судового розгляду по суті.

Водночас, 15.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів, про необхідність витребування яких їй не було відомо раніше.

Так, ОСОБА_2 зазначає про те, що у судовому засіданні 14.12.2021 під час допиту свідків сторона позивача ставить під сумнів перебування спадкодавця ОСОБА_3 16.08.2018 на території України під час складання, підписання та посвідчення нотаріусом заповіту на користь ОСОБА_2 .

Тому з метою спростування вище вказаних сумнівів на даний час виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації про перетин у 2018 році ОСОБА_3 державного кордону України.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, зокрема обгрунтованість відповідачем причин неподання даного клопотання у строк, визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд уважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2016 до 03.08.2020 громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та фактично проживала по АДРЕСА_1 , указавши при цьому з якою країною здійснювався перетин кордону та конкретні дати виїзду за межі України і в`їзду в України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2016 по 03.08.2020 громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та фактично проживала по АДРЕСА_1 , вказавши при цьому з якою країною здійснювався перетин кордону та конкретні дати виїзду за межі України і в`їзду в України.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 10.01.2022 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.