Справа № 346/4010/21
Провадження № 2/346/1638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни від 13 грудня 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 2745 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500141053 від 08.07.2008р. таким, що не підлягає до виконання, та виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників внесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Діною Вікторівною у виконавчому провадженні № 62217970 відкритого по виконанню виконавчого напису № 2745 вчиненого 13.12.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною.

Однак , представник позивача Чеботар В. подав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, в частині вимог визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни від 13 грудня 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 2745 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500141053 від 08.07.2008р. таким, що не підлягає до виконання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.