Справа № 161/4186/21 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/1327/21 Категорія: 32 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення ради, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 27 січня 2010 року між Воютинською сільською радою Луцького району Волинської області, як орендодавцем та нею, як орендарем було укладено договір оренди землі, на підставі якого їй було передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,2276 га, яка розташована на території Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області в межах населеного пункту, кадастровий номер :04:000:0904 зі строком дії договору 10 років.

З урахуванням реєстрації договору оренди строк його дії закінчувався 27.01.2020.

Крім того, пунктом 8 цього Договору визначено, що після закінчення дії його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21 листопада 2019 року вона повідомила відповідача про свій намір продовжити дію договору на наступний термін, а саме на 15 років (до 27.01.2035) та надала три примірники підписаних додаткових угод із відповідними положеннями про пролонгацію строку дії договору.

18.12.2019 нею отримано лист відповідача №516/1.9.1. від 18.12.2019, яким повідомлено, що рішенням сесії сільської ради від 17.12.2019 № 37/5 їй відмовлено у продовженні на наступний термін дії Договору оренди на вищезазначену земельну ділянку з підстав виробничої необхідності безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності у власність жителям сільської ради, учасникам АТО з метою дотримання їх конституційного права на землю.

Вважає рішення та дії Воютинської сільської ради Луцького району неправомірними, оскільки ні рішення сільської ради, ні проект цього рішення не було опубліковано (оприлюднено), а тому порушено порядок його прийняття.

А оскільки це рішення сільської ради вважає незаконним, то можна константувати той факт, що відповідач протягом місяця з моменту отримання її листа-повідомлення про продовження (поновлення) терміну оренди земельної ділянки на новий строк не надав відповіді на такий лист, а тому договір слід вважати поновленим на наступний термін, а додаткову угоду, яка була долучена до такого листа укладеною.

Ураховуючи наведене, просила визнати незаконним та скасувати рішення Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області «Про продовження дії Договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_3 » № 37/5 від 17.12.2019; визнати укладеною Додаткову угоду № 01 від 21.11.2019 до Договору оренди землі від 27.01.2010, зареєстрованого в Луцькому районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель 27.01.2010 вчинено запис № 02, та викласти її у запропонованій нею редакції.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_3 » № 37/5 від 17.12.2019.

Визнано укладеною Додаткову угоду № 01 від 21.11.2019 до Договору оренди землі від 27.01.2010, зареєстрованого в Луцькому районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель 27.01.2010 вчинено запис за № 02 у запропонованій позивачкою редакції.

Стягнуто із Воютинської сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 грн..

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Відзив на апеляційну скаргу ні позивачка, ні відповідач не подавали.

У судовому засіданні особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття спірного рішення Воютинською сільською радою 17.12.2019, яким було визначено, що орендована позивачем земельна ділянка виробничо необхідна для безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності у власність жителям сільської ради, учасникам АТО з метою дотримання їх конституційного права на землю, створення умов для можливості реалізації забезпечення пріоритету сільськогосподарського землеволодіння, відбулося із порушенням цілої низки нормативно-правових актів, оскільки це рішення не було оприлюднено (опубліковано), а також у ньому не було зазначено дані про особу (осіб), яким така земельна ділянка має передаватись у власність та умови такої передачі.

За таких обставин, із врахуванням належного виконання орендарем обов`язків за договором оренди, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про продовження дії договору із наданням проекту додаткової угоди, орендодавцем було порушено право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Проте, такі висновки суду зроблені передчасно, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що між Воютинською сільською радою Луцького району Волинської області та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,2276 га, яка розташована на території Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області за межами населеного пункту.

Пунктом 41 цього договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.7-10).

Договір підписаний сторонами та зареєстрований в Луцькому районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель внесено запис 27.01.2010 за № 02.

Пунктом 8 Договору визначено, що після закінчення його строку дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивачка 21.11.2019 повідомила відповідача про свій намір продовжити дію Договору на наступний термін, а саме на 15 років (до 27.01.2035) та надала три примірники підписаних додаткових угод із відповідними положеннями про пролонгацію строку дії договору (а.с.11, 13).

На зазначений лист 18.12.2019 відповідач надав відповідь за №516/1.9.1. про відмову у продовженні дії договору оренди землі на наступний термін у зв`язку із прийняттям сільською радою рішення від 17.12.2019 №37/5, у якому зазначено підстави для такої відмови та приєднав саме рішення ради (а.с.12, 14).

Як у рішенні сільської ради, так і у листі-відповіді підставою для відмови у продовжені строку дії договору оренди землі на наступний термін зазначено виробничу необхідність безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності у власність жителям сільської ради, учасникам АТО з метою дотримання їх конституційного права на землю.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що станом на 17.12.2019 у сільській раді не знаходилися для розгляду заяви від жителів сільської ради та учасників АТО про надання їм у власність земельних ділянок, які не були вільні і не могли бути вирішенні під час дії укладеного з позивачкою договору оренди землі, тобто до 27.01.2020.

Звертаючись до суду з цим позовом 04.03.2021, позивачка невірно зазначила відповідача та не залучила до розгляду справи ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку якого уже було зареєстровано 17.11.2020, яка утворилася у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0904 площею 9,2276 га (а.с.72).

Позивачка відповідачем у цій справі зазначила Воютинську сільську раду Луцького району Волинської області, хоча станом на 04.03.2021 відповідачем уже є Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області з огляду на таке.

Воютинська сільська рада Луцького району Волинської області відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення. Однак, її повноваження, в силу положень ч. 8 ст. 45 ЗУ «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями, припинилися 30 листопада 2020 року. Саме 30.11.2020 відбулася перша сесія новообраної Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до п. 1 рішення Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області №1/23 від 30.11.2020 почата процедура реорганізації Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області. Торчинська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Воютинської сільської ради Луцького району.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування» у розділі V «Прикінцеві та перехідні положення». Доповнено п. 61, відповідно до підпункту 1 якого, до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі розформовані територіальні громади).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», з 01 січня 2021 року до внесення відповідних змін до законів виконавчі органи новообраних сільських, селищних, міських рад, крім зазначених в абзаці другому цього пункту, набувають додаткових повноважень, віднесених законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад.

Зазначені обставини стверджують про те, що позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, а також позовні вимоги зачіпають інтереси ОСОБА_1 , який до участі у розгляді цієї справи не був залучений, у зв`язку із чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення.

Зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає позивачці звернутися із таким позовом до належних відповідачів.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, задоволенням поданої ним апеляційної скарги та ухваленням нового судового рішення про відмову в позові, відповідно до вимог п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позивачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2724 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення ради відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді