КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4004/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/1846/20

17 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши заяву представника Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед»адвоката Каплієнко Віталія Євгеновича про відкликання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог Компанії Спіретон Лімітед, Компанії Піреблі Холдінгс Лімітед, Компанії Німбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення укладеного 21.01.2019 року, відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано факт вчинення протиправної дії директором Компанії Спіретон Лімітед, щодо укладення додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.01.2019 року №1А, укладеної 13.05.2019 року у зв`язку з перевищенням своїх повноважень директором Компанії Спіретон Лімітед під час укладання даної додаткової угоди.

Визнано факт вчинення протиправної дії директором Компанії Переблі Холдінгс Лімітед, щодо укладення додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.01.2019 року №1А, укладеної 13.05.2019 року у зв`язку з перевищенням своїх повноважень директором Компанії Переблі Холдінгс Лімітед, під час укладання даної додаткової угоди.

Визнано факт вчинення протиправної дії директором Компанії Німбел Холдінгс Лімітед, щодо укладення додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.01.2019 року №1А, укладеної 13.05.2019 року у зв`язку з перевищенням своїх повноважень директором Компанії Німбел Холдінгс Лімітед, під час укладання даної додаткової угоди.

Стягнуто з Компанії Німбел Холдінгс Лімітедна користь ОСОБА_1 2 648 250 грн солідарно, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7006, 66 гривень.

В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог про визнання фактів вчинення протиправних дій директорами Компаній, представник компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» адвокат Самборська Юлія Леонідівна подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» адвоката Каплієнко Віталія Євгеновича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року було призначено справу до розгляду на 30 вересня 2021 року на 15 год. 20 хв.

15 вересня від представника Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед»адвоката Каплієнко Віталія Євгеновича до Київського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на те, що представник компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед»адвокат Каплієнко Віталій Євгенович подав заяву про відкликання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись 357, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» адвоката Каплієнко Віталія Євгеновича про відкликання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: