Справа №591/8152/21
Провадження № 4-с/591/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника заявника Гакаль Р.М.

представника боржника Талденко О.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/8152/21 за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В. від 4 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №50874626 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом по справі №591/8917/14-ц. Направити виконавчий лист №591/8917/14-ц до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого примісового виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за № SUH0GK00170025 від 21.07.2005 р. в сумі 6626,28 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року складає 85810, 33 грн. та 858 грн. 10 коп. повернення судового збору.

Державним виконавцем 4 жовтня 2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі. Однак вказує на те, що вказана в резолютивній частині рішення сума в іноземній валюті в повному обсязі перерахована не була.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» заяву підтримав.

Державний виконавець проти скарги заперечив, подав письмові заперечення, в яких вказує на те, що в 2020 році боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саме на відмову у прийнятті чеків як доказів сплати заборгованості. У вказаній справі у остаточному рішенні, яке прийняв Верховний Суд 15.09.2021 року зазначено що «рішення суду є виконаним і сума заборгованості за судовим рішенням є погашеною». На підставі вказаного рішення державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник боржника проти скарги заперечив, подав письмове заперечення. Вказує, що рішення суду виконане в повному обсязі, а тому державний виконавець обгрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. В судовому засіданні наведену позицію підтримав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21 грудня 2021 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за № SUH0GK00170025 від 21.07.2005 р. в сумі 6626,28 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року складає 85810, 33 грн. та 858 грн. 10 коп. повернення судового збору (а.с.8).

На виконання рішення 7 квітня 2015 року видано виконавчий лист №591/8917/14-ц (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Бондаренко В.М. відкрито виконавче провадження №50874623 з виконання виконавчого листа №591/8917/14-ц (а.с.10).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року у справі №591/315/20, визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича щодо не зарахування сплачених ОСОБА_1 протягом періоду з 20.02.2015 року по 20.10.2017 року грошових коштів в рахунок добровільного погашення заборгованості за договором №SUH0GK00170025 від 21.07.2005 року, на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2015 року у справі №591/8917/14-ц.

Зобов`язано старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління ;Міністерства юстиції (м. Суми)&nbsp;Трегубова Олександра Володимировича врахувати добровільно сплачені ts13> ОСОБА_1 протягом періоду з 20.02.2015 року по 20.10.2017 року грошові кошти в сумі ts13>102883,04 грн. (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 04 копійки)ass=rvts21>, як погашення боргу по виконавчому листу, виданому 07 квітня 2015 року Зарічним районним судом м.Суми на підставі рішення суду від 20.02.2015 року у справі №591/8917/14-ц, про стягнення з неї на користь ss=rvts13>АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 85810,33грн., та 858,10 грн. повернення судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 8 липня 2020 року ухвалу першої інстанції скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, було встановлено, що «рішення суду є виконаним і сума заборгованості за судовим рішенням є погашеною».

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича від 4 жовтня 2021 року виконавче провадження №50874626 закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом по справі №591/8917/14-ц.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи стягувача про те, що на рахунок стягувача вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті долар США в повному обсязі перерахована не була, не заслуговують на увагу, оскільки у відповіді боржнику від 27.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» заначило, що рішення суду є виконаним і сума заборгованості за судовим рішенням є погашеною, однак існує непогашена заборгованість за кредитним договором. Тобто стягувач визнав факт погашення заборгованості, що є підставою для відмови у скарзі.

Таким чином, судом встановлено правомірність та законність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження № 50874626.

Враховуючи викладене, скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, ст. 4, 16 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: АТ КБ «Приват Банк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець: старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубов Олександр Володимирович ,, адреса: м. Суми, вул. Курський, буд. 6.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова