Справа № 296/7057/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.08.2021 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про встановлення фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

1.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, справу №296/7057/21 передано на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ та ВИСНОВОК СУДУ

2.1. Встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не відповідає вимогам статей 175, 294 та 299 Цивільного процесуального кодексу України.

2.2. У порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено поштовий індекс заявника та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи та відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

2.3. Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

2.4. Згідно зі ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

2.5. Як вбачається зі змісту заяви, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті м. Житомира зазначено як «зацікавлену особу», що не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України щодо участі у справі «заінтересованої особи»,

2.6. Крім того, згідно з Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України (від 29 травня 1999 р. № 34/166/131/88) органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

2.7. Таким чином, заявник має зазначити таку заінтересовану особу, яка уповноважена приймати рішення щодо опіки і піклування, а саме: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Корольова, 4/2).

2.8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

2.9. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленої нової заяви для суду та заінтересованої особи.

Керуючись статтями 175, 185, 294, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова