Справа № 242/3734/20
Провадження № 2-во/242/99/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

09.12.2021 р. до суду надійшла заява від АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом рішення суду вбачається, що в його резолютивній частині відсутнє вирішення питання щодо розподілу судових витрат, що по своїй суті не є опискою чи арифметичною помилкою.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» про виправлення описки рішенні суду слід відмовити.

Проте, суд вважає за потрібне ініціювати провадження щодо додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 269, 270 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ініціювати провадження щодо додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо додаткового рішення в цивільній справі.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2021 р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя