Провадження № 2/201/3695/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-8).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.11.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№27).

Позивач в позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.10.1992р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції під актовим записом № 546. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей. Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є повнолітньою. Також у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2019р. сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та стали проживати окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що сторонам не вдалося створити міцної та дружної сім`ї. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання 16.12.2021р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. №29). До суду 29.11.2021р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява, в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. №34).

Відповідачка в судове засідання 16.12.2021р. не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. №30). В заявах до суду від 09.12.2021р. та 16.12.2021р. зазначила, що визнає позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Також підтвердила період остаточного припинення шлюбних відносин з чоловіком, а саме грудень 2019р. з причин різних поглядів на сім`ю та сімейні обов`язки, змінювати прізвище бажання не виявила (а.с. № 33, 36).

Таким чином, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив рішення в судовому засіданні 16.12.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.1992р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції під актовим записом № 546 (ас. № 19).

Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: повнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№ 5, 19).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося з причин різних поглядів на сім`ю та сімейні обов`язки, через що не вдалося створити міцної родини, що фактично і призвело до припинення шлюбних відносин.

Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2019р., та з того часу не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з грудня 2019р. (два роки назад), з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилася на розірвання шлюбу.

Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання змінювати прізвище на те, що в неї було до шлюбу (а.с. №36).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачкою позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову по квитанції від 27.09.2021р. № 0.0..1 у розмірі 454 грн. шляхом стягнення з державного бюджету (а.с. №2).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме у розмірі 454 грн. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.1992р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції під актовим записом № 546 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 27.09.2021р. №0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0004629, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір у розмірі 908 грн. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 454 грн., шляхом стягнення з державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.