Справа № 536/63/14-ц
Провадження № 6/536/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Павленка С.В. про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована зокрема тим, що року 18.03.2014 року рішенням № 536/63/14-ц Кременчуцького районного суду Полтавської області позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.03.2008 року - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, видане Піщанською сільською радою 14.08.2007 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року станом на 09,12.2013 року в розмірі 165 723,34 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 34 коп. встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 101 505,00 грн. відповідно до ціни, визначеної сторонами в іпотечному договорі, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

17.04.2014року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 536/63/14-ц з примусового виконання Рішення № 536/63/14-ц Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2014 року.

Заявником вказано, що на даний час виконавчий лист № 536/63/14-ц виданий 17.04.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), номер виконавчого провадження № 52436923.

23.12.2019року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк») було укладено договір № 114/2-29 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

26.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В, та зареєстровано в реєстрі за № 3531, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором від 05.03.2008 року від 05.03.2008 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

23.12.2019року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС») було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитним договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року.

26.12.2019року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3532, згідно якого до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 05.03.2008 року від 05.03.2008 року.

Враховуючи вишевикладене. вбачається, шо станом на сьогодні ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» належить право вимоги відносно:

- кредитного договору № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- договором іпотеки від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 ("спадкоємцями якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ") та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», який посвідчений Сапко О.Б. приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 298.

Таким чином, ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому документі з примусового виконання рішення № 536/63/14-ц Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, просив суд:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі № 536/63/14-ц виданому 17.04.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» ().

05.05.2021 року, від преставника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 18.03.2014 року рішенням № 536/63/14-ц Кременчуцького районного суду Полтавської області позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.03.2008 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, видане Піщанською сільською радою 14.08.2007 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року станом на 09,12.2013 року в розмірі 165 723,34 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 34 коп. встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 101 505,00 грн. відповідно до ціни, визначеної сторонами в іпотечному договорі, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

23.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір № 114/2-29 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до копії Реєстру іпотечних договорів від 26.12.2019 року (додаток 1 до договору відступлення прав за Договорами іпотеки від 16.12.2019 року), судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

23.12.2019року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитним договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року.

26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3532, згідно якого до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 05.03.2008 року, зокрема за договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім цього, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони виконавчого провадження шляхом подання заінтересованою стороною до суду заяви про заміну сторони її правонаступникам.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України та те що заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Павленка С.В. про заміну стягувача у виконавчому документі № 536/63/14-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», () у виконавчому документі по цивільній справі № 536/63/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 014/0014/82/101256 від 03.03.2008 року на Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» ().

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський