Дата документу 16.12.2021
Справа № 501/3042/21
16 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про стягнення додаткових витрат на дитину,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
01 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та про стягнення додаткових витрат на дитину, та просить суд:
- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, на користь ОСОБА_1 , щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2010 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь ОСОБА_1 , щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3 000.00 грн. до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 1/2 частку додаткових витрат, які вона понесла у зв`язку з навчанням сина - ОСОБА_4 , що складає 32 666,50 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання належної і достатньої допомоги на утримання дітей, хоча в змозі сплачувати аліменти, тому що на теперішній час відповідач приховує своє місце роботи та позивачу відомо, що він працює за контрактом моряком на судах закордонного плавання, закордонних судновласників.
Позивач стверджує, що для забезпечення потреб дітей доцільним є змінити спосіб стягнення аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, що складатиме майже мінімальний прожитковий мінімум на кожну дитину і буде дорівнювати 3 000,00 грн. та не вплине на погіршення матеріального становища відповідача.
Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з серпня 2020 року навчається у Одеському морехідному коледжі рибної промисловості імені Олексія Соляника, за контрактом. Навчання коштує 19 500,00 грн. за навчальний рік, які позивач сплатила повністю за 2020 навчальний рік, і 9 750,00 грн. за перше півріччя 2021 навчального року. Окрім того оскільки ОСОБА_5 навчається у спеціалізованому навчальному закладі, позивач вимушена придбати йому спеціалізований одяг.
Крім того, позивач надавала сину на проїзд кожного дня по 150 грн. та на обід, тобто 3 600 грн. кожного місяця, що за дев`ять місяців складає 32 400 грн.
Її особистий дохід значно зменшився у зв`язку з недуже доброю господарською діяльністю Чорноморського морського торгівельного порту, де позивач працює.
Загальна сума додаткових витрат на їхнього сина ОСОБА_5 склала 65 333,00 грн. за 2020-2021 р.р., яка має бути розподілена між двома батьками у рівних частках, а саме по 32 666,50 грн. з кожного.
Відповідач відмовився в добровільному порядку повернути позивачу половину витрачених додаткових коштів, що змусило позивача звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву (пояснень) на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільного-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2011.
Сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Рішеннями Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 та від 23.03.2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі частки (1/6 та 1/4) доходу відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Виходячи з пояснень позивача, викладених в позовній заяві, відповідач надає матеріальну допомогу неналежним чином та не в достатньому обсязі.

Данні обставини відповідачем не спростовані.

Сторони в судове засідання доказів про свій матеріальний стан не надали.

V. Оцінка Суду.

Щодо зміни розміру аліментів.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК).

Згідно із статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК, так і положень статей 183, 184 СК.

З іншої сторони за містом статті 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дані положення Закону також враховані в роз`ясненнях Верховного Суду України, що викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3).

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і у зв`язку із наявністю обставин, передбачених статтею 192 СК може бути зменшений.

При цьому, закон (стаття 192 СК) встановлює можливість врахувати такі обставини (зміну матеріального стану), які виникли після постановлення попереднього рішення про стягнення аліментів і визначити розмір аліментів в іншому розмірі з врахуванням нових обставин.

Важливим в даних правовідносинах є те, що СК передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК).

Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Таким чином визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- доказів про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

- доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з чого, Суд знаходить підстави для зміни способу стягнення аліментів, встановленого рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2010 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно, на тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та змінити спосіб стягнення аліментів, встановленого рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/6 частини доходу відповідача, щомісячно, на тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із врахуванням пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 200 року №3 у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

За ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції Верховного суду у постанові від 18.01.2018 по справі №369/959/16-ц, витрати на придбання для дитини устілок для ортопедичного взуття, а також на оплату занять дітей з англійської мови є витратами пов`язаними з хворобою дитини та розвитком здібностей дитини та є додатковими витратами згідно ст.185 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є курсантом денного відділення закладу фахової перед вищої освіти Одеський морехідний коледж рибної промисловості імені Олексія Соляника 1-го рівня акредитації на контрактній основі з 01 вересня 2020 року, закінчення навчання 07.07.2024 року, що підтверджується копією договору про надання освітних послуг фізичній особі, довідки з місця навчання ОСОБА_4 .

Навчання коштує 19 500,00 грн. за навчальний рік, які позивач сплатила повністю за 2020 навчальний рік, і 9 750,00 грн. за перше півріччя 2021 навчального року.

Крім того, позивач вказує в позові, що вона надавала сину на проїзд кожного дня по 150 грн., та на обід, тобто 3 600 грн. кожного місяця, що за дев`ять місяців складає 32 400 грн.

Загальна сума додаткових витрат на сина ОСОБА_5 склала 65 333,00 грн. за 2020-2021 р.р., яка має бути розподілена між двома батьками у рівних частках, а саме по 32 666,50 грн. з кожного.

Данні обставини відповідачем не спростовані.

За таких обставин позов в частині стягнення додаткових витрат на дитину підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (стаття 137 ЦПК).

Так, по справі позивачем 30 серпня 2021 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Коперсак В.В.

За надання правової допомоги позивачем проведено оплату в розмірі 7 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 461412 від 30 серпня 2021 року.

Позивачем надано розрахунок витрат на послуги, надані адвокатом, згідно якого серед послуг зазначається участь адвоката в судових засіданнях у розмірі 2000,00 грн.

Суд звертає увагу, що розгляд даної справи проводився в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі, але адвокат Коперсак В.В. не приймав участі у судових засіданнях, тому даний вид послуг адвокатом не здійснювався.

На підставі викладеного, для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК і, у зв`язку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача частково, у розмірі 5 500,00 грн.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу України, статтями 80, 84, 91, 180-183, 184, 185 Сімейного кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/6 частини доходу відповідача, щомісячно, на тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2010 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно, на тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 1/2 частку додаткових витрат, понесених нею в зв`язку з навчанням сина ОСОБА_4 , у розмірі 32666,50 грн. та судові витрати у розмірі 5 500,00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко