Номер провадження: 22-ц/813/3297/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Гірняк Л.А. та судді Сегеди С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31835484 від 12 жовтня 2016 року та запису номер 16870334 від 07 жовтня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи №523/17310/16-ц залишена без задоволення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., посилаючись на те, що суд не в повній мірі з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Комлева О.С. зі складом колегії суддів Гірняк Л.А., Сегеда С.М., для розгляду зазначеної справи.

Під час розгляду справи, судді Гірняк Л.А. та Сегеда С.М. виявили обставини, які перешкоджають їм приймати участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим заявили собі самовідвід.

Заяви про самовідвід обґрунтовані тим, що постановою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А., Сегеди С.М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року залишено без задоволення, а рішення залишено без змін. Окремою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року було доведено до відома суду першої інстанції про необхідність розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , які не були розглянуті.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року, у складі суддів Кононенко Н.А., Цюри Т.В., Сегеди С.М., позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Савченко С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в частині застосування двосторонньої реституції - залишені без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року залишені без змін.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасовано. Справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року залишені без змін.

Окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року скасовано.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа №22-ц/813/3297/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, передана головуючому-судді Комлевій О.С., а також колегії суддів Гірняк Л.А. Сегеді С.М., для розгляду.

Отже, відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, судді Гірняк Л.А., Сегеда С.М. не можуть приймати участь у розгляді цієї справи.

З огляду на викладене, справу необхідно передати канцелярії суду для здійснення заміни суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда