Справа № 522/6612/21
Провадження № 2/522/6302/21
10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
за участі секретаря - Кісліної В.І.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, та стягнення аліментів -
13.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 (далі-Позивачка) є матір`ю ОСОБА_2 (далі-Відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану, виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси зроблено відповідний актовий запис № 344, та видано свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та бабою її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відповідачки народилася дитина ОСОБА_4 (актовий запис № 2425, від 13.03.2014, серії НОМЕР_3 ) виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Мати дитини - ОСОБА_2 та батько дитини - ОСОБА_3 (далі Відповідач) не перебували у шлюбі між собою. Походження дитини ОСОБА_4 від батька було визначено за заявою матері та батька дитини. ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відповідачки народилась дитина ОСОБА_5 (актовий запис № 8919 від 09.09.2015, серії НОМЕР_4 ) виданий Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Мати дитини - ОСОБА_2 . Батько дитини - дані внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З 2015 року відповідач ОСОБА_3 залишив сім`ю, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після цього не бачив ні разу. З 2017 року Відповідачка, ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованість про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням дочки підготовленою до сімейного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, тобто створились умови, які шкодять їм інтересам дитини. Наказам Служби у справах дітей Одеської міської ради від 21.12.2018 № 290 та № 291, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поставлено на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, як дітей, які проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідачі, покладених законом на батьків обов`язків, не виконують, не беруть педогогічної, матеріальної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Діти знаходяться на повному утримані баби, ОСОБА_1 . Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей мамою та батьком, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є вдовою що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , серія НОМЕР_5 а/з 1034 від 12.05.2006 видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси. Згідно з довідкою Одеської загальноосвітньої школи № 105 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 18.03.2021 № 149 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 1-Б класі, характеризується як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна, також зауважено, що вихованням ОСОБА_7 займається баба ОСОБА_1 , яка приймає активну участь у шкільному та особистому житті дитини. Відповідно до довідки студії танцю «Пірует» від 22.03.2021 вихованням ОСОБА_4 займається баба ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 12» Одеської міської ради від 14.07.2020 ОСОБА_1 має цукровий діабет 2-го типу без ускладнень, та може бути опікуном. Згідно з медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12 ЯЯУ № 615897 від 05.06.2020 - у ОСОБА_1 психічних розладів не виявлено. Згідно з медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12 ЯЯУ № 615898 від 05.06.2020 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 психічних розладів не виявлено. Із заяв сусідів вбачається, ОСОБА_2 не проживає за адресою близько 3-х (трьох) років, ОСОБА_3 не бачили близько 6 (шести) років вихованням та всебічним розвитком малолітніх дітей займається рідна баба (Позивач) ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працює 15 років вахтером у спортивному комплексі Одеського національного медичного університету. Характеризується як відповідальна, весела, завжди готова прийти на допомогу, чуйна. Має постійний дохід у вигляді заробітної плати.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без проведення аудіо запису судового процесу, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направили.
Від представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи без проведення аудіо запису судового процесу, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було надано висновок органу опіки та піклування від 09.12.2021 року № 01-11/2477/1вих "Щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення над ними опіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.
Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з п.п. 15,16 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного, з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факту ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, яке виражається у тому, що вони не цікавляться їх життям та розвитком, не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення в дуже важливий для формування їх особистості вік; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі і не можуть бути для дітей прикладом та авторитетом; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дітей, не створюють умови для отримання ними освіти. Відповідачі не розуміють батьківського обов`язку, не виявляють ніяких батьківських почуттів, не займались та не займаються вихованням та утриманням, не задумуються про долю дітей, їх майбутнє. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
З огляду на наведене, враховуючі ставлення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 , а також враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи встановлено обставини, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав.
Оцінивши зібрані по справі докази, врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючі належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про застосування крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
А тому, з огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дитини і має бути задоволений.
Відповідно до правил ст. 167 СК України, якою встановлено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, зі їхньою заявою, баба та дід, брати та сестри, інші родичі.
Опіку (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.
Відповідно до ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
За розглядом справи судом встановлено, що матеріальним утриманням, вихованням та розвитком дітей, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається позивачка.
Відповідно до довідки Студії танцю «Пірует», малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається танцювальною гімнастикою, на заняття дитину завжди приводить бабуся ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки та характеристики наданої адміністрацією Одеської загальноосвітньої школи № 105 - І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 23.11.2021 року № 504, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 2-Б класі, вихованням ОСОБА_7 займається бабуся ОСОБА_1 . Бабуся завжди приймає активну участь у шкільному та особистому житті дитини.
Громадянка ОСОБА_1 працює в Одеському національному медичному університеті на посаді сторожа, має постійний дохід.
Відповідно до довідки Студії танцю «Пірует», малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається танцювальною гімнастикою, на заняття дитину завжди приводить бабуся ОСОБА_1 . Відповідно до довідки та характеристики наданої адміністрацією Одеської загальноосвітньої школи № 105 - І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 23.11.2021 року № 504, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 2-Б класі, вихованням ОСОБА_7 займається бабуся ОСОБА_1 . Бабуся завжди приймає активну участь у шкільному та особистому житті дитини. За період начання малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період навчання зарекомендувала себе як дуже старання, дисциплінована, працелюбна, уважна. Програмний матеріал засвоює на високому рівні.
Громадянка ОСОБА_1 працює в Одеському національному медичному університеті на посаді сторожа, має постійний дохід. За результатами проведення обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2021 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради було встановлено, що з нею проживають малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та баба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підтримує свою доньку у питанні встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира складається з 2-х житлових кімнат. В зазначеній квартирі чисто та охайно, умови проживання належні, відповідають встановленим нормам; приміщення облаштовано всім необхідним для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей. Відповідно до відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.11.2021 року № С5-302642-ю/л, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності має у власності 4/18 частки двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Громадянка ОСОБА_1 виявила бажання встановити опіку над малолітніми дітьми. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 08.09.2021 року, виданого КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 12" Одеської міської ради, гр. ОСОБА_1 , заперечень для оформлення опіки не має. За довідкою КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 27.08.2021 року № 107, гр. ОСОБА_1 , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться. Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 08.09.2021 року № 671, гр. ОСОБА_1 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. Згідно довідки КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради від 08.09.2021 року № 1156, гр. ОСОБА_1 , на обліку не стоїть. Згідно з довідкою, наданою Департаментом інформатизації МВС України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 31.08.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 08.12.2020 року № 04/01-3508 вихованням малолітніх дітей займається баба, ОСОБА_1 , мати дітей від виховання самоусунулась. Інші родичі чи знайомі, які б мали бажання та можливість встановити над дітьми опіку, до Служби у справах дітей Одеської міської ради не зверталися.
Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачка по справі, ОСОБА_1 , здійснює повний догляд за дітьми, утримує їх матеріально, займається їх вихованням, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , щодо призначення опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволені позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1, 5 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум - дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.
Суд враховує, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, допомоги на утримання дітей не надає та їх вихованням не займається, а тому кошти на утримання доньок (аліменти) підлягають присудженню за рішенням суду.
Суд вважає, що відповідачі є працездатними особами та за станом здоров`я спроможні сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки на спростування цього відповідачами жодних відомостей не надано. Відповідачами не надано суду доказів, відомостей щодо знаходження на їх утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців, сплати стягнень по виконавчим документам, та про інші обов`язкові додаткові витрати.
Також суду не надано доказів щодо майнового стану відповідачів.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 1255 грн. із урахування індексації, на кожну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.04.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_10. А також, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мінімальний гарантований розмір аліментіву розмірі 1255 грн. із урахування індексації,на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.04.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
При цьому суд враховує положення ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно якої об`єктом індексації є також розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Статтею 5 даного Закону встановлюється, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст.1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України).
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З наведеного вище, суд вважає позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 84, 141, 150, 157, 164-166, 180, 182, 184, 191, 243-244 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76-80, 81, 89, ч. 4 ст. 223, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства» суд,-
Позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 1255 грн. із урахування індексації, на кожну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.04.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_10.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), мінімальний гарантований розмір аліментіву розмірі 1255 грн. із урахування індексації,на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.04.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя 10.12.2021