Справа № 2-805/12
Провадження №2-во/369/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2021 року по справі №2-805/12, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. задоволено; передано матеріали цивільної справи №2-805/12, провадження №8/369/5/21, за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 , третя особа - СТ "Бучанка", про скасування рішення ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 справу № 2-805/12 передано судді Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 23.02.2021 року розгляд справи № 2-805/12 було призначено на 10:00 год. 06.04.2021 року.

24.02.2021 року від ОСОБА_1 через систему документообігу «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описок в ухвалі судді Янченко А.В., а саме виправити описку, допущену в даті розгляду, замість «06» квітня 2021 року зазначити «07» квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Однак, враховуючи те, що в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 23.02.2021 року описку допущено не було, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2021 року по справі №2-805/12, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Янченко