Справа № 307/2439/21
Провадження № 2/307/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна» про захист прав споживачів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 травня 2020 року вони уклали шлюб і у якості весільної поїздки вирішили відвідати Об`єднані Арабські Емірати, що з урахуванням пандемії коронавірусу вирішили здійснити у листопаді 2020 року.

З метою реалізації зазначеної вище цілі, вони уклали договір надання туристичних послуг у формі ваучера №75484909 від 05.11.2020 року.

Відповідно до п. 4.1.2 зазначеного вище договору Турооператор/Турагент зобов`язалися забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до замовлення.

На виконання цього обов`язку Туроператор здійснив бронювання квитків пасажирського повітряного перевезення, яке мало здійснюватися компанією -відповідачем.

Таким чином, між ними та відповідачем виникли відносини, врегульовані умовами публічного договору авіаперевезення.

У день вильоту 11.11.2020 року представники компанії - відповідача відмовили в їх авіаперевезенні за рейсом QU 471 з підстав некоректності теста на СОVID-19.

Акт про відмову у перевезенні всупереч вимогам законодавства не був оформлений державною, натомість мовою країни-агресора.

Як мотивування відмови у перевезенні, представники авіаперевізника вказали, що тест виписаний від руки, що не відповідає тестам для ОАЕ.

Одразу після одержання відмови у перевезенні від відповідача, вони, бажаючи реалізувати придбаний туристичний пакет, вирішили звернутися до іншого авіаперевізника з найближчим часом вильоту, при цьому, ТОВ «КИЙ АВІА», яке здійснювало реалізацію квитків, повідомило, що наш тест на СОVID-19 від 09.11.2020 відповідає усім вимогам.

У подальшому працівники авіаперевізника ОСОБА_3 повідомили, що медична довідка на підтвердження негативного тесту на СОVID-19 від 09.11.2020 відповідає усім вимогам і перешкод у перевезенні їх немає.

У зв`язку із цим запевненням вони придбали квитки, кожен з яких коштував 6493 грн., а разом - 12986 грн. і успішно долетіли до аеропорту міста Шаржа (прямих рейсів у Дубаї найближчим часом вильоту не було).

На жодному з етапів перевірки довідка на підтвердження негативного тесту на СОVID-19 від 09.11.2020 не була піддана сумніву, у зв`язку з чим вони пересвідчилися у висновку, що відмова у їх перевезенні була незаконною.

У подальшому вони безуспішно зверталися до авіаперевізника відповідача та туроператора з проханнями вирішення конфлікту у позасудовому порядку.

Стверджують, що оформлена актом від 11.11.2020 року відмова, унаслідок якої зазнали збитків та моральних страждань, була незаконною.

Акт про відмову був викладений російською мовою.

Зазначене напряму суперечило пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», а також статті 30 Закону Про забезпечення функціонування української мови як державної.

Відмова в перевезенні (оформлена актом від 11.11.2020) не була мотивована із посиланням на нормативні акти: у ньому відсутні належні підстави як щодо підстав відмови за українським законодавством, так і не наведено актів країни прибуття, з яких виплавали вимоги до довідок про результати тестів на коронавірус.

Натомість, в акті про відмову присутнє перекручування, адже тест не був виписаний від руки, як зазначено в акті, а виписаний на бланку медичної установи (адже цілком очевидно, що будь-який документ не може обійтися від рукописної частини, зокрема - власноручного підпису уповноваженої особи).

Підтвердженням незаконності такої відмови є відповідь відповідача №1591 від 02 грудня 2020 року, в які останній теж не спромігся вказати на нормативну основу «правил», які діють в Об`єднаних Арабських Еміратах і нібито на виконання яких була здійснена відмова.

Формулювання «без рукописних поміток» є завідомо нереалізовуваним, адже не могла уявити документа без підпису, що за такою логікою теж є рукописною поміткою.

Врешті, нібито неправильний тест того ж дня слугував підставою перельоту та без будь-яких зауважень приймався як авіаперевізником Аіг АКАВІА, так і уповноваженими працівниками аеропорту міста Шаржа.

В силу вимог частини п`ятої статті 104 Повітряного кодексу України унаслідок незаконної відмови Відповідач має виплатити їм компенсацію у розмірі 600 євро, як для рейсу дальністю понад 3500 кілометрів (відстань між Києвом та Дубаями відповідно до загальновідомих географічних даних складає 5233 км).

Також, унаслідок незаконної відмови у перевезенні, витрати на купівлю інших квитків до місця проведення відпочинку є збитками у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 та статті 623 Цивільного кодексу України, тобто витратами, які вони здійснили з метою відновлення свого порушеного права на відпочинок.

У будь-якому разі вони не можуть окреслити суму за ненадані з вини відповідача послуги авіаперевезення, адже вартість останніх не була зазначена в жодному із документів, у тому числі неможливість отримати таку інформацію підтвердили Турагент і Туроператор.

Крім цього, посилаючись ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стверджують, що внаслідок незаконної відмови в авіаперевезенні відповідачем вони зазнали глибоких моральних страждань, адже ця подорож була їхньою першою сімейною поїздкою, і внаслідок незаконної відмови вона опинилася на межі зриву; вони попри купівлю пакету туристичних послуг, витрати здійснені задля добирання у місто Київ, були змушені здійснити й додаткові і досить вартісні для них витрати на купівлю нових квитків, що практично позбавило їх збережень на саму поїздку і позбавило будь-яких грошей у ОАЕ; виліт здійснювався із аеропорта у Києві, тобто із значним віддаленням від їхнього місця проживання у Тернополі, що посилювало хвилювання, невизначеність та розгубленість після того, як їм було відмовлено. Крім цього, вони прибули до місця призначення значно пізніше, втративши можливість скористатися трансфером із аеропорта в готель, який входив до пакету туристичної послуги, і були змушені наймати дороговартісне таксі. Врешті, представники відповідача здійснювали комунікацію іноземною мовою і відмовилися скласти документи мовою, якою вони володіють, що посилювало хвилювання останніх.

Тому просять суд визнати незаконною відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА" в авіаперевезенні рейсом № QU 471, що була оформлена актом від 11.11.2020 року, стягнути з ТзОВ "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : по 7000 грн. - у якості відшкодування моральної шкоди та по 6493 грн - у якості відшкодування збитків кожному.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду клопотання в якому просять суд справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності із наступних причин. Авіакомпанія дійсно підтверджує, що 11.11.2020 року пасажирам рейсу QU 471 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було відмовлено в перевезенні, враховуючи невідповідність медичної довідки про результат ПЛР тесту на Sars-COV-2 № 115567 від 09.11.2020 Dubai Travel Protocol 26'Осt 20, який доведено до відома Авіакомпанії повідомленням авіаперсоналу країни Об`єднані Арабські Емірати Notike to Airmen (NОТАМ).

Відповідно до тексту NОТАМ Dubai Travel Protocol 26'Осt 20 АLL passengers are required to: Ргіnt Negative СОVID19 Сегtificate in Епglish ог АгаЬіс lапguares опlу (N0 Наndwritten Reports), що в перекладі означає «всі пасажири зобов`язані: роздрукувати негативний сертифікат СОVID19 на англійській чи арабській мові (рукописні тести не приймаються).

З метою інформування пасажирів, вказаний текст NОТАМ Dubai Travel Protocol 26'Осt 20 АLL перебував на стойці реєстрації пасажирів. Крім того, вказані медичні довідки не містили підпису лікаря, який видає довідку.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України Про затвердження Правил надання повідомлень щодо обслуговування повітряного руху від 28.05.2012 № 277 КОТАМ - повідомлення, що розсилається засобами електрозв`язку і містить інформацію про введення в дію, стан або зміну будь- якого аеронавігаційного устаткування, обслуговування і правил чи інформацію про небезпеку, своєчасне попередження про яку має важливе значення для персоналу, пов`язаного з виконанням польотів (поіісе іог аіг тап).

Нотами формуються і відправляються урядовими організаціями та керівними особами аеропортів згідно з Додатком 15: Аеронавігаційно- інформаційне обслуговування Чиказької конвенції про цивільну авіацію 1944 р. (ЧКЦА).

За правилами асоціації повітряного транспорту (ІАТА) («Загальні умови перевезень пасажирів і багажу») перевізник може відмовити в перевезенні або в подальших перевезеннях з причин безпеки на виконання будь-яких правил, правил або розпоряджень будь-якої держави або країни, із якої або через яку здійснюється рейс.

За результатами відмови представниками Авіакомпанії було складено акт про відмову в перевезенні від 11.11.2020.

01.12.2020 року (вх. № 1986) на електронну адресу Авіакомпанії надійшло звернення від ОСОБА_1 про компенсацію витрат у зв`язку із відмовою в реєстрації на рейс QU 471.

02.12.2020 гр. ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для задоволення претензії.

Використання неналежних проїзних документів в цілях отримання доступу до авіаперевезення в бажаний пункт призначення є загальносвітовою проблемою, має негативні наслідки для безпеки держави в цілому, незалежно від того, чи знаходиться на їх території пункт відправлення, транзиту або призначення при перевезенні такого роду.

Традиційно в державах діє законодавство, що покладає на транспортних експлуатантів відповідальність за наявність у пасажирів адекватної проїзної документації і встановлює штрафні санкції в якості запобіжного заходу міжнародного перевезення осіб без права на в`їзд. Багато міжнародних авіакомпаній у співпраці з державами зобов`язуються здійснювати інтенсивні програми по виявленню сфабрикованих документів, а також по виявленню і припиненню перевезення пасажирів, які подорожують з метою міграції без належних документів.

Тому посилаючись на ст. чч.1.2 ст.908, 910 ЦК України ст.11, ч.ч.1-3ст.98, ч.1 ст. 100, ч.3 ст.101 Повітряного кодексу України, Наказ Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 року, яким затверджено « Авіаційні правила України» « Правила повітряних перевезень пасажирів та обслуговування пасажирів і багажу» просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1 тап ОСОБА_2 було укладено договір надання туристичних послуг у формі ваучера №75484909 від 05.11.2020 року.

Відповідно до п. 4.1.2 зазначеного вище договору Турооператор/Турагент зобов`язалися забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до замовлення.

На виконання цього обов`язку Туроператор здійснив бронювання квитків пасажирського повітряного перевезення, яке мало здійснюватися компанією -відповідачем.

Отже, з моменту отримання авіаквитків вступає в дію договір повітряного перевезення між позивачами та ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна».

11.11.2020 року позивачам було відмовлено в перевезенні відповідачем, враховуючи невідповідність медичної довідки про результат ПЛР тесту на Sars-COV-2 № 115567 від 09.11.2020 Dubai Travel Protocol 26'Осt 20, який доведено до відома Авіакомпанії повідомленням авіаперсоналу країни Об`єднані Арабські Емірати Notike to Airmen (NОТАМ).

За результатами відмови представниками Авіакомпанії було складено акт про відмову в перевезенні від 11.11.2020.

За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 98 Повітряного Кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є: 1) квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира; 2) багажна квитанція (паперова або електронна) - при перевезенні речей як багажу пасажира; 3) транспортна накладна (авіаційна вантажна накладна) у паперовому або електронному вигляді - при перевезенні вантажу.

Відповідно до ст. 11 Повітряного кодексу України нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за 'її межами.

Авіаційні правила України розробляються відповідно до стандартів і рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації, нормативних актів Міжнародної асоціації повітряного транспорту, Європейської організації з безпеки аеронавігації (Євроконтролю), інших міжнародних авіаційних організацій та з урахуванням законодавства Європейського Союзу у галузі цивільної авіації.

При цьому вимоги до повітряних перевізників з обслуговування та перевезення пасажирів, багажу, вантажу і пошти; встановлення критеріїв віднесення до класу обслуговування (бізнес-клас, економклас, преміум-клас); виплати компенсації та надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажирів, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт, встановлюються однаковими як для внутрішніх, так і міжнародних рейсів.

Частиною 1 ст. 100 Повітряного кодексу України визначено, що правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів.

До договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення Цивільного кодексу України (п. 18 ст. 100 Повітряного Кодексу України).

Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов`язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

Наказом Державної авіаційної служби України № 1239 від 26.11.2018 року затверджені «Авіаційні правила України Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу" (далі - Авіаційні правила).

Ці Авіаційні правила встановлюють загальні умови перевезення пасажирів і багажу повітряним транспортом, забезпечення безпеки польотів та якості обслуговування, і є обов`язковими для авіаперевізників, які здійснюють будь-які міжнародні чи внутрішні перевезення пасажирів та/або багажу за винагороду або безкоштовно з/до аеропортів, розташованих на території України, а також для пасажирів цих авіаперевізників.

Відповідно до глави 1 розділу XXV Авіаційних Правил пасажир відповідає за одержання всіх необхідних для подорожі документів, зокрема віз, дозволів, довідок тощо, а також за виконання вимог законодавства щодо виїзду, в`їзду, транзиту країни відправлення, прибуття та транзиту.

На вимогу авіаперевізника пасажир має пред`явити уповноваженим особам авіаперевізника, представникам відповідних державних органів усі документи на виїзд, в`їзд, транзит, щодо стану здоров`я та інші документи, що вимагаються застосовуваними законами.

Авіаперевізник має право відмовити в перевезенні пасажиру, який не виконав застосовуваних законів або документи якого не оформлено належним чином.

Відповідно до пункту 1 розділу X Авіаційних Правил авіаперевізник має право відмовити в перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна:

у зв`язку з необхідністю виконання вимог законодавства країни місця відправлення, місця прибуття або транзити.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, відповідно до тексту NОТАМ Dubai Travel Protocol 26'Осt 20 АLL passengers are required to: Ргіnt Negative СОVID19 Сегtificate in Епglish ог АгаЬіс lапguares опlу (N0 Наndwritten Reports), що в перекладі означає «всі пасажири зобов`язані: роздрукувати негативний сертифікат СОVID19 на англійській чи арабській мові (рукописні тести не приймаються).

З дослідженої судом медичної довідки про результати ПЛР тесту на SARS CoV-2 №115567, яку надали позивачі відповідачу вбачається, що така частково заповнена рукописним способом, що суперечить встановленим вимогам.

За таких обставин , суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачам в перевезенні, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна» про визнати незаконною відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА" в авіаперевезенні рейсом № QU 471, що була оформлена актом від 11.11.2020 року, та в стягненні матеріальної шкоди по 7000 грн. слід відмовити.

Також, оскільки вимога позивачів про стягнення моральної шкоди є похідною від вищевказаних позовних вимог у яких позивачам судом відмовлено, то слід відмовити і відшкодуванні моральної шкоди.

Враховуючи наведене, керуючись: ст.ст 12, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 265 , 268, 273, 352, 354-355, п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК Українич.ч.1,2, ст.11, ч.ч.1.2 ч.ч.1-3 ст.98 ч.1.ст. 100, ч.3ст.101 ПК України, Наказом Державної авіаційної служби України № 1239 від 26.11.2018 року затверджені «Авіаційні правила України Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу" (далі - Авіаційні правила). , суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна» про визнати незаконною відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА" в авіаперевезенні рейсом № QU 471, що була оформлена актом від 11.11.2020 року, в стягненні з ТзОВ "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : по 7000 грн. - у якості відшкодування моральної шкоди та по 6493 грн - у якості відшкодування збитків кожному - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР Україна»», місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А, Закарпатської області .

Суддя: В.В.Чопик