Номер провадження: 22-ц/813/8081/21
Номер справи місцевого суду: 499/802/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Підопригора Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом (а.с.1-3).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення складено 22 березня 2021 року (а.с.105-109).

22 квітня 2021 року адвокат Підопригора Є.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (а.с.113-125).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката Підопригора Є.М. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отриманняухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн (т.2 а.с.57).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 05 травня 2021 року направлялася ОСОБА_1 та його адвокату Підопригорі Є.М. (а.с.129).

Поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , направлене на адресу місця його реєстрації та вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.130-131).

Поштове повідомлення від адвоката Підопригори Є.М., направлену на адресу: АДРЕСА_2 , повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.132-133).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Підопригора Є.М. не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у квітні 2021 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Підопригора Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков