Провадження № 2-с/686/2/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 20 грудня 2019 року, посилаючись на те, що договору з означеним товариством про надання послуг з газопостачання він не укладав, не мешкає у зазначеній квартирі та не є її власником, боргу перед заявником за газопостачання не має, що підтверджується письмовими доказами.

Про такий судовий наказ він дізнався лише на початку січня 2021 року, коли були заблоковані його рахунки, зразу ж оскаржив його, тому просить поновити строк на його оскарження та скасувати.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, посилається на те, що окрім зазначених у заяві підстав заява про видачу судового наказу подана поза межами трирічного строку.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

20 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 28 882.94 грн.

Заявник, дізнавшись про видання такого судового наказу 04 січня 2021 року, позаяк були заблоковані його рахунки, оскаржив його у передбачений законом десятиденний строк та просить його скасувати, оскільки договору про надання послуг з постачання газу не укладав, не є власником вказаної квартири та не проживає у ній, оскільки місце постійного проживання та роботи м. Київ.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової компенсації.

Оцінюючи надані докази заявником суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про існування спору про право цивільне, оскільки із заявником договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Хмельницькгаз збут» не укладало, будь-яких відомостей про надання таких послуг та їх вартості заявнику до відома доведено не було, судовий наказ видано поза межами трирічного строку, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення, а виданий судовий наказ скасуванню.

Судом встановлено, що заявником строк звернення до суду із завою про скасування судового наказу не пропущено, оскільки копія такого наказу ОСОБА_1 не вручена, що підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року (справа №686/34033/19) виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 28 882.94 грн. та 192,1 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: