Справа № 212/5077/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Чорного І.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
в липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2004 року по 02 липня 2008 року, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2008 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення повноліття.
01 серпня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012 року. Від шлюбу з ОСОБА_3 позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2012 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На теперішній час позивач працює та з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_2 та 1/4 частини на користь ОСОБА_3 , що створює для нього значні матеріальні труднощі, тому просив суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_2 до 1/6 частини.
Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти позову.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 жовтня 2004 року по 02 липня 2008 року, який розірвано відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2008 року (справа № 2-6854/2008).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (справа 2-5084/2008).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року по 16 листопада 2012 року з ОСОБА_3 , який розірвано відповідно до рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2012 року (справа № 0413/10069/2012).
Від шлюбу з ОСОБА_3 , позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняу розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (справа 413/4305/2012).
Як вбачається з довідки про доходи, виданою військовою частиною НОМЕР_3 МОУ, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, середньо місячна зарплата якого становить 13626,53 грн., загальна сума доходу за період з січня 2020 року по червень 2020 року за винятком аліментів становить 92414,83 грн..
Відповідно до статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.
Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування: шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Під зміною матеріального стану розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Таким чином, особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей.
Аналогічний правовий висновок міститься й у Постанові Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014 року.
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також те, що на утриманні позивача перебувають інша неповнолітня дитина, однак, суд також враховує, що з часу стягнення з позивача аліментів на утримання сина (06.06.2012 року) значних змін в матеріальному стані позивача не відбулось, відповідно суд вважає доцільним частково задовольнити позов, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2008 року з 1/4 до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітніх дітей, обов`язок по утриманню яких покладений на обох сторін по справі.
У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 192, 273 Сімейного кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити часткво.
Зменшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2008 року.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
У зв`язку із зменшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2008 року, справа 2-5084/2008.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 18 лютого 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний