Провадження № 2-зз/761/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Горбань Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення забезпечення позову у справі № 761/ 12945/19 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок триваючого залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа № 761/12945/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок триваючого залиття квартири.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тищенко О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року по справі № 761/12945/19, а саме скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна № 00.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем фактично виконано рішення суду, а тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі № 761/12945/19 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в частині стягнення 41580 грн. вартості послуг з перевезення та зберігання меблів та в частині стягнення 6200 грн. витрат на оплату складення висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 28 грудня 2018 року №14734 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в частині розподілу судового збору змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7364,63 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

17.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення суду у справі № 761/12945/19 було видано виконавчий лист.

07.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 63671027, у зв`язку з фактичним виконанням Гольдбарг Левчук Л. виконавчого документа № 761/12945/19.

З постанови приватного виконавця від 07.07.2021 року вбачається, що виконавчий документ виконано: вимоги стягувача, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 фактично виконала виконавчий документ № 761/12945/19, що був виданий для виконання рішення суду, а тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року по справі № 761/12945/19 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення забезпечення позову у справі № 761/ 12945/19 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок триваючого залиття квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року по справі № 761/12945/19, а саме скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна № 00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК