Справа № 495/4248/20
№ провадження 2-зз/495/12/21
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Сорокалет С.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Каланжова В.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, у відповідно до якого ОСОБА_1 придбав земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:010:0069, укладений 18.10.2019 року приватним нотаріусом Кушнір Іриною Валентинівною на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1339, виданий 18.10.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 33737773, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49236444 від 18.10.2019 року;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у садівничому кооперативі (район «Лиманський») "Суперфосфатчик", смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, кадастровий номер :02:010:0069;

-скасувати реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:010:0069 у відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 18.10.2019 року приватним нотаріусом Кушнір Іриною Валентинівною на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1339, виданий 18.10.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 33737773, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49236444 від 18.10.2019 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2020 року заяву представника позивача адвоката Сорокалета Станіслава Івановича про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у садівничому кооперативі (район «Лиманський») "Суперфосфатчик", смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, кадастровий номер :02:010:0069, яка належить ОСОБА_1 .

17.02.2021 до суду від представника відповідача адвоката Каланжова В.І. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачем не надано жодного доказу, що існує вірогідність продажу спірної земельної ділянки, наведені лише припущення, що відповідачем можуть бути вчиненні дії щодо відчудження земельної ділянки, що призведе до утруднення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, на думку відповідача вжиті заходи забезпечення позову є порушенням прав людини і основоположних свобод як особи, яка мирно володіє майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сорокалет С.І. заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив відмовити в задоволенні з підстав необгрутованості та не вмотивованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Каланжов В.І. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задовольнити в звязку з порушенням прав відповідача як власника.

В підготовче судове засідання представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи, встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2020 року заяву представника позивача адвоката Сорокалета Станіслава Івановича про забезпечення позову задоволено, якою накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у садівничому кооперативі (район «Лиманський») "Суперфосфатчик", смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, кадастровий номер :02:010:0069, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Предметом поданого позову є незаконне заволодіння земельною ділянкою АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 01 серпня 2008 року серія ЯЕ №652259 належить ОСОБА_2 , вказану земельну ділянку він успадкував від своєї матері та користується нею з метою літнього відпочинку. У лютому 2020 року позивачу зателефонувала голова садівничого кооперативу «Суперфосфатчик», ОСОБА_3 , яка повідомила, що невідомі особи заволоділи ділянкою, адже намагалися дістатися до будиночка, поводячи себе як власники. За даним фактом вона повідомила Білгород-Дністровський ВП ГУ НП України в Одеській області, після чого приїхала слідчо-оперативна група і почала проводити слідчі дії. За наслідками її звернення була порушена кримінальна справа №0000032 за фактом ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається зі змісту ухвали про забезпечення позову від 02.11.2020 року, підставою для накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,07 га., яка розташована у садівничому кооперативі (район «Лиманський») "Суперфосфатчик", смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, кадастровий номер :02:010:0069, що належить ОСОБА_1 стало те, що зазначене майно є предметом спору, а тому в разі не вжиття даних заходів відповідачем по справі в подальшому може бути вжиті заходи щодо відчуження майна та може зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.9, 10, 11 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту клопотання про скасування забезпечення позову представника відповідача не наведено вмотивованих обставин та не представлено належних доказів, які б огрунтовували необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по даній справі, крім того, з огляду на те, що розгляд справи досі триває, суд не може погодитись із правовою позицією представника відповідача та вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Заверюха