Справа №337/4336/21
Провадження №2о/337/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Вона є пенсіонеркою за віком, в зв`язку з чим призначена пенсія у розмірі 4232 грн. 76 коп. Розмір пенсії чоловіка складав 12000 грн.

Після смерті чоловіка вона лишилась основного джерела існування, так як його доходи були для родини основним джерелом до існування, та вона фактично перебувала на його утриманні.

Діюче законодавство дозволяє перейти на 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, необхідно надати ГУ ПФУ в Запорізькій області довідку щодо постійного проживання разом з померлим на час його смерті.

Вона проживала разом з ОСОБА_2 з часу реєстрації шлюбу 30 вересня 1980 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час його смерті проживали за адресою належної на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . При цьому вона формально залишалася зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_2 . Тобто на день смерті чоловіка фактично проживали за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлення юридичного факту сумісного проживання за однією адресою потрібно для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Просить суд встановити факт постійного проживання, сумісно з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходження на утриманні чоловіка.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року заяву прийнято до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розгляд справи просила провести за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог чинного законодавства.

До суду заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та підтримання вимог.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за

відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1980 року(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 1744, видане Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14.07.2021 року(а.с.10).

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , з 27.05.1978 року по теперішній час і є власницею квартири(а.с. 16, 20).

ОСОБА_2 являвся власником квартири за адресою АДРЕСА_3 (а.с.13-15).

Заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію в 4232,76 грн.(а.с.11).

Відповідно до довідки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від 26.07.2021 року, за № 289790, ОСОБА_2 фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 , з 2011 року, та ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , з 2011 року(а.с.12).

Відповідно до довідки Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 25.11.2021 року, ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на обліку і отримував пенсію по інвалідності в 12253,74 грн.

Встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім`ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника залежно від спільного проживання разом із померлим пенсіонером, ведення з ним спільного господарства та

ствердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи, що призвело до ситуації, в якій вона, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника на тій підставі, що вона не може надати відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком та перебування на утриманні.

Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана оправданою з точки зору об`єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат.

Окрім того факт перебування на утриманні чоловіка та спільного проживання на момент смерті підтверджується доказами, які додані до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 35-41).

У зв`язку з цим, суд вважає доведеним спільне проживання ОСОБА_1 зі своїм чоловіком, та знаходження на його утриманні.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 256, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) проживала сумісно однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувала на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: