Справа № 417/1876/16-ц
Провадження № 6/417/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючої судді - Шкирі В. М. за участі секретаря Грибєнік О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,-

в с т а н о в и в:

20.08.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

На обгрунтування своїх вимог зазначив, що Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі №417/1876/16-ц за позовом представника позивача Решитової Діани Ваїтівни в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №463-024/ФК-08 від 19.08.2008.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи, які були на виконанні в Слов`яносербському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

23.06.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір №2268/К про відступлення права вимоги відповідно до умов якого останній набуває право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №463-024/ФК-08 від 19.08.2008.

Державним виконавцем 15.12.2020 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що він може повторно бути пред`явлений для виконання в строк до 15.12.2023р.

Попередній стягувач АТ «Дельта Банк» згідно Акту приймання-передачі документів виконавчий лист не передавав правонаступнику.

Наразі оригінал не перебуває ні в органах виконавчої служби ані в стягувача, а тому вважає його втраченим.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт Фінанс ", а також видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 10.03.2016 у справі №417/1876/16-ц ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнено заборгованість на користь АТ «Дельта банк» за кредитним договором №463-024/ФК-08 від 19.08.2008. (а.с. 82).

Згідно супровідного листа №417/1876/16-ц від 05.09.2018 Марківським районним судом Луганської області спрямовано на адресу АТ «Дельта банк» виконавчі листи на підставі вищевказаного рішення суду. (а.с.97).

23.06.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір №2268/К про відступлення права вимоги відповідно до умов якого останній набуває право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №463-024/ФК-08 від 19.08.2008.

05.06.2020 платіжним дорученням №13 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило АТ «Дельта Банк» 2791951,32 грн. (а.с.108).

Таким чином судом встановлено, що стягувач у цивільній справі №417/1876/16-ц - АТ «Дельта Банк», відступив свої права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклавши договір №2268/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни стягувача його правонаступником.

Стаом на 16.08.2021 виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 не виявлено (а.с.111)

Постановою від 15.12.2020 виконавчій лист №417/1876/16-ц виданий 05.09.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 17411,21 грн повернуто стягувачу (а.с.112,113)

Вирішуючи питання щодо можливості заміни стягувача його правонаступником суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини другоїстатті 11 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514ЦК України та ч. 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

При цьому, слід зазначити, що виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Тобто, виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Обовязковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання рішення суду боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання в такому разі відкриття виконавчого провадження, тощо.

У постанові від 16.05.2018 справа № 10/56-08 Верховний суд сформував правову позицію, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не виявлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Таким чином вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Щодо вимог про видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний стягувач своєчасно звернув виконавчі листи №417/1876/16-ц до виконання, які були на виконанні в Слов`яносербському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до 14.12.2020 включно.

Державним виконавцем 15.12.2020 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що він може повторно бути пред`явлений для виконання в строк до 15.12.2023р. (а.с.112-113).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 16.08.2021 виконавче провадження №59785305 є завершеним. (а.с.111).

Заявник вказує, що виконавчий документ є втраченим, оскільки органи ДВС були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з Актом приймання -передачі оригіналів документів, оригінали виконавчих документів Банком передані не були правонаступнику та в органі виконавчої служби відсутній.

Проте суд вважає посилання заявника на те, що Банк не передав йому оригінал виконавчого листа безпідставним, оскільки Акт приймання-передачі оригіналів документів між первісним стягувачем ПАТ Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" складений 23.06.2020, а постанова ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу винесена значно пізніше - 15.12.2020.

Отже,суд констатує, що що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість вважати виконавчий лист втраченим, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів - задовільнити частково.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа,2) у цивільній справі № 417/1876/16-ц за позовом представника позивача Решитової Діани Ваїтівни в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №463-024/ФК-08 від 19.08.2008.

В іншій частині відмовити заявнику за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. М. Шкиря