Провадження № 2/161/4556/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про зняття арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1999 року.

Вказує, що 15.09.2021 року йому стало відомо із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №274879253, що 03.03.20.2008 року реєстратором - Другою Луцькою Державною нотаріальною відповідно до рішення №6711227 накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . При цьому, власником квартири вказаний ОСОБА_2 і підставою обтяження є повідомлення б/н 21.05.1990 року Луцького відділення ощадбанку №6301.

Зазначає, що у відповіді на адвокатський запит про надання копії повідомлення б/н від 21.05.1990 року та зняття обтяження з належного йому на праві власності нерухомого майна, банк зазначив, що інформація, яку запитує адвокат, є банківською таємницею.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд зняти обтяження (заборону) з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі повідомлення б/н 21.05.1990 року Луцького відділення ощадбанку №6301 відповідно до рішення №6711227 реєстратором: Другою Луцькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.11.1998 року №551 вбачається, що ОСОБА_1 надана квартира АДРЕСА_1 .

Водночас, як слідує із вказаного витягу, цим же рішенням затверджено рішення Луцької гарнізонної житлової комісії про надання звільненої 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 25,1 кв.м службовцю збройних сил ОСОБА_3 , яка проживала в однокімнатній квартирі на АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Судом також з`ясовано, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.04.1999 року (а.с. 6).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №274879253, що 03.03.20.2008 року реєстратором: Другою Луцькою Державною нотаріальною відповідно до рішення №6711227 накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме кварти АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_2 .. Підставою обтяження є повідомлення б/н, 21.05.1990 року Луцького відділення ощадбанку №6301 (а.с. 8).

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи, що права позивача як власника нерухомого майна порушені та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 391, 396 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , накладеного на підставі повідомлення б/н 21.05.1990 року Луцького відділення ощадбанку №6301 відповідно до рішення №6711227 реєстратором - Другою Луцькою Державною нотаріальною конторою.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.