Провадження №2/523/5359/21
У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, стягнення Ѕ частини вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення Ѕ частини вартості майна, звернулась представник позивача адвокат Аруцева Ірина Григорівна.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2021 року шлюб між подружжям було розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, сторони придбали рухоме та нерухоме майно, однак, відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ майна та сплати позивачу Ѕ частини його вартості.

На підставі викладеного просить: поділити спільне нажите у шлюбі майно шляхом стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини ринкової вартості наступного майна: автомобіля марки BMW, модель X5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі: 392 150 гривень; автомобіля марки DODGE CHALLENGER 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі: 326 900 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача вартість Ѕ частини об`єкту пайового внесену, а саме: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 у розмірі: 159 734 грн. 27 коп., також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати пов`язані з наданням інформаційно-консультативних послуг у розмірі: 2 000 гривень

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На адресу суду 10.12.2021 року (вх. № 36503) надійшла заява представника позивача адвоката Аруцевової І.Г., про залучення до матеріалів справи документів та відкриття провадження у справі.

Разом з цим, 14 грудня 2021 року (вх. № 36856) надійшла заява представника позивача адвоката Аруцевої І.Г., про повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами та сплаченим судовим збором у розмірі: 6 810 грн.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подана заява про повернення позовної заяви та всіх додатків до неї, є по суті заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час звернення позивача із заявою про відкликання позову судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, приходить до висновку що позивачу слід повернути позовну заяву, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення Ѕ частини вартості майна - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя: