КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4137/21
УХВАЛА

21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/24769/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

21.12.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі №947/33617/21.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про зупинення в цій справі, судом враховується наступне.

Так, в цій справі позивачем заявлені вимоги щодо втрати малолітньої ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в обґрунтування позову стверджує, що квартира АДРЕСА_1 , належить їй на праві власності, а відповідач, який у зазначеному житлі не мешкає, без її згоди, протиправно здійснив дії з реєстрації малолітньої у належному їй майні.

Також, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/33617/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право особистої приватної власності за ним - ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , провадження в якій відкрито на підставі ухвали суду від 02.11.2021 року.

З поданих до суду документів вбачається, що за наслідком розгляду вказаної справи, рішення суду не набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/33617/21 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі №947/24769/21, оскільки за наслідком розгляду справи №947/33617/21 буде вирішено питання чи є квартира АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та належності Ѕ частки вказаної квартири останньому, що впливає на предмет дослідження в цій справі стосовно наявності у відповідача права на подання заяви з реєстрації місця проживання малолітньої дочки у вказаному житлі, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання обґрунтованим та за необхідне зупинити провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/24769/21 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, донабранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/33617/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/33617/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.