ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1492/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

17.09.2021 року до суду звернулася представник КС «Союз-Дніпро» Нетесана Т.П. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 507/19 від 25.03.2019 року, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 50000 грн. Через невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 26.08.2021 року складає 120135,62 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед КС «Союз-Дніпро» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 507/19 між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тому вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270 грн позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь.

29.09.2021 року ухвалою Петриківського районного суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 40).

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» підлягає задоволенню в повному обсязі.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачем в справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №507/19, згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 50 000 грн строком на 36 місяців, починаючи з 25 березня 2019 року до 24 березня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 6-8). Кредит був отриманий ОСОБА_1 26 березня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 33274256 від 26 березня 2019 року на суму 50 000 грн (а.с. 11).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 20 по 26 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з березня 2020 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.5 кредитного договору за кожен день простроченого кредиту (а.с. 6-8).

Згідно з розрахунком загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 120 135, 62 грн., з яких: 50 000 грн. - залишок по кредиту; 70 135,62 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед КС «Союз-Дніпро» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 507/19 від 25 березня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до п. 2.6 вищевказаного договору у випадку невиконання зобов`язання поручителі та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому кредитодавець має право вимагати виконання зобов`язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Якщо поручитель чи позичальник не задовільнять вимогу кредитодавця в повному обсязі, то інша сторона (відповідно позичальник чи поручитель) несе перед кредитодавцем відповідальність в розмірі невиконаного зобов`язання (а.с. 9-10).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення існуючої заборгованості, але відповідачі проігнорували їхні вимоги (а.с. 12-15).

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст. ст. 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 23, 27, 28, 76, 149, 150, 175, 177 ЦПК України, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 120135, 62 грн, згідно з кредитним договором, з яких: 50000 грн - залишок по кредиту; 70135,62 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 17 вересня 2019 року між кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачем в справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 507/19, згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 50000 грн, строком на 36 місяців, починаючи з 25 березня 2019 року до 24 березня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 6-8).

Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.

Отримання кредиту 26 березня 2019 року ОСОБА_1 , підтверджується видатковим касовим ордером № 33274256 від 26 березня 2019 року на суму 50000 грн (а.с. 11).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 20 по 26 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредит в сумі 50000 грн, взятих на себе зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає 120135,62 грн, з яких: 50000 грн - залишок по кредиту; 70135,62 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с. 5), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Разом із тим, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед КС «Союз-Дніпро» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 507/19 від 25 березня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до п. 2.6 вищевказаного договору у випадку невиконання зобов`язання поручителі та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому кредитодавець має право вимагати виконання зобов`язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Якщо поручитель чи позичальник не задовільнять вимогу кредитодавця в повному обсязі, то інша сторона (відповідно позичальник чи поручитель) несе перед кредитодавцем відповідальність в розмірі невиконаного зобов`язання (а.с. 9-10).

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, а згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушені зобов`язання за кредитним договором, а ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають зобов`язання за договором поруки, а тому існуюча заборгованість в розмірі 120135,62 грн, з яких: 50000 грн - залишок по кредиту; 70135,62 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с. 5), беззаперечно підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 2270 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що документально підтверджено (а.с. 1).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 507/19 від 25 березня 2019 року в розмірі 120 135, 62 грн. (сто двадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень 62 копійки), з яких: 50 000 грн. - залишок по кредиту; 70 135,62 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк») судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Іщенко