Справа № 243/6424/21
Провадження № 2/243/2050/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марини Аркадіївни, третя особа Кредитна спілка «Залоговое Агенство» про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріусу Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марини Аркадіївни про припинення обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області померла її баба ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту від 11.11.2005 ОСОБА_2 заповіла належну їй частку вищезазначеної квартири своєму сину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше своєї матері та доводився батьком позивачу ОСОБА_1 .

Користуючись своїм правом на спадкування за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України позивач 07.02.2018 року звернулась до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом по праву представлення після смерті баби ОСОБА_2 , а саме Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Кравець О.М. від 21.01.2019 № 21/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину зазначеної квартири у зв`язку з наявністю реєстрації обтяження на спірну квартиру, накладеного приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Кінощук М.А. згідно посвідченого нею договору іпотеки від 20.07.2007 за реєстровим № 5695, яке на день видачі постанови є непогашеним.

Вважаючи своє право на спадкування за законом за правом представлення порушеним позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги шляхом припинення обтяження нерухомого майна, що належало померлій ОСОБА_2 , накладеного приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Кінощук М.А. згідно посвідченого нею договору іпотеки від 20.07.2007 за реєстровим № 5695, реєстраційний номер запису у Державному реєстрі іпотек 5342668, посилаючись на наступне.

Кредитний договір № 1627 від 20.07.2007, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Залоговое Агенство» було погашено ще у 2010 році. Кредитна спілка 16.06.2010 року направляла на адресу приватного нотаріуса лист з проханням зняти заборону на відчуження спірної квартири і запис з реєстру іпотек, у зв`язку з виконанням кредитного договору № 1627 від 20.07.2007 та договору іпотеки № 5695 від 20.07.2007, однак такі заборони зняті не були, тому позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2021 до участі у справі в якості третьої особи залучено Кредитну спілку «Залоговое Агенство».

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач та третя особа повідомлялись про дату та час судового засідання шляхом розміщення виклику на сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідно до ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», однак до суду не з`явився, відзиву на позов не подано.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи суд вважає за необхідне відмовити в її позові з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України, зокрема встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц.

Позивач звернулась з позовом, у якому в якості відповідача визначила приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марину Аркадіївну, та просила зобов`язати відповідача припинити обтяження нерухомого майна у вигляді Ѕ частини квартири, яке позивач успадкувала по праву представлення. Судом з позову встановлено, що обтяження на спірну квартиру накладено нотаріусом ОСОБА_5 згідно посвідченого нею договору іпотеки від 20.07.2007 за реєстровим № 5695, реєстраційний номер запису у Державному реєстрі іпотек 5342668. Обтяження на квартиру накладено на користь Кредитної спілки «Залоговое Агенство».

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

Отже належним відповідачем у цій справі є Кредитна спілка «Залоговое Агенство» оскільки саме її обтяження зареєстроване на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ч. 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не зверталась, в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи без її участі. У своїй заяві від 08.07.2021 про закриття підготовчого провадження повідомила суд про відсутність в неї інших клопотань чи заяв.

Великою палатою Верховного суду у постанові від 21.11.2018 року (справа № 127/93/17-ц) висловлено правову позицію, що встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Процесуальним законодавством встановлено, що заміна неналежного відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача, а за відсутності такого клопотання у позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,48, 51,76-81, 258-259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марини Аркадіївни, третя особа Кредитна спілка «Залоговое Агенство» про припинення обтяження нерухомого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 17 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області