Справа № 577/4312/21
Провадження № 2-з/577/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30979, вчинений 18.12.2020 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк 78451,77 грн.

Разом з позовом подана заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На обґрунтування у зверненні вказано, що 21.07.2021 року старшим державним виконавцем Шешеня К.С. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження про стягнення зазначеної вище заборгованості. А тому є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема у випадку задоволення позову.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві вважаю, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66152126 від 21.07.2021 року, яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шешені Катерини Сергіївни, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 30979, вчиненого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 78451,77 грн.

Копію ухвали для виконання направити старшому державному виконавцю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шешені К.С., а для відома нотаріусу Остапенко Є.М., позивачу та відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. О. Кравченко