Справа № 635/5143/21
Провадження 2/635/3047/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Міщенко Надія Іванівна,

відповідач - Пісочинська селищна об`єднана територіальна громада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його дідусь ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 1927 року. В шлюбі вони мали двох дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08 січня 1958 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . В шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився позивач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», веранди літ «а», загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 18,5 кв.м., хвіртки №1, огорожі №2.Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 , яка фактично вступила в управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Спадщину після смерті матері фактично прийняв позивач, оскільки доглядав за будинком. Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Звернувшись до державного нотаріуса Харківського районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонової Т.І., позивачу відмовлено постановою від 07.05.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не поданням заяви про прийняття спадщини, а також відсутністю документа, який підтверджував би факт прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021 витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 , дідусь позивача, та ОСОБА_5 , бабуся позивача, перебували в зареєстрованому шлюбі з 1927 року.

В шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 народились ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.01.1954 р., виданого Коротичанським селищним бюро РАЦС Харківського району, 08 січня 1958 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

В шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Коротичанським селищним бюро РАЦС.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Коротичанською селищною радою 05.04.1976 р., ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 .

Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , не зберіглось.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Коротичанською селищною радою, ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідки КП «ХРБТІ» від 05.03.2021 вих.№173, ОСОБА_2 належав зазначений житловий будинок.

Згідно з технічним паспортом на будинок житлового типу за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. «А-1», веранди літ «а», загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 18,5 кв.м., хвіртки №1, огорожі №2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19.08.1992 р., виданого Коротичанською селищною радою Харківського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 01.09.210 р., виданого Коротичанською селищною радою Харківського району, ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_7 .

Звернувшись до державного нотаріуса Харківського районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонової Т.І., позивачу відмовлено постановою від 07.05.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не поданням заяви про прийняття спадщини, а також відсутністю документа, який підтверджував би факт прийняття спадщини.

Згідно з листом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 11.08.2021 №825/01-16/П, свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , не видавались. Після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Згідно з листом Харківського обласного державного нотаріального архіву від 16.08.2021 вих.№2895/01-21, спадщину після смерті ОСОБА_3 у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та грошового вкладу, прийняв ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року (п. 1) у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 користувався житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті тітки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а тому, на думку суду, вступив в управління спадковим майном.

Інші спадкоємці майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , набув право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, він був змушений звернутися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», веранди літ «а», загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 18,5 кв.м., хвіртки №1, огорожі №2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Пісочинська селищна об`єднана територіальна громада, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2, .

Повний текст рішення складено 08.09.2021.

Суддя Д.М. Савченко