Єдиний унікальний номер справи 367/7403/19
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27.08.2021 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази позивач зазначив, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 18.08.2021 року, таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з пояснень апелянта, останній дізнався про оскаржувану ухвалу лише 18.08.2021 року, апеляційну скаргу подано в межах 15-ти денного строку після цього. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту до зазначеної нею дати. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавались.

До апеляційної скарги представник апелянта додав копію ордера серії АІ №1132879, виданого 15.07.2021 року. Проте, вищезазначений ордер виданий на представлення адвокатом Майко М.В. інтересів ОСОБА_1 у Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, з огляду на вищевказане, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Майко М.В. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на подання апеляційної скарги. А тому, адвокату Майко М.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення його інтересів саме у Київському апеляційному суді.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба