Справа №: 398/832/20
провадження №: 2-н/398/1/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіроовоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 4538,10 грн., з яких заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення 4210,80 грн., 3% річних - 135,74 грн., інфляційні 191,56 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, представник позивача просить стягнути заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 . Проте, до матеріалів заяви долучено розрахунок 3% річних, індексу інфляції на боржника ОСОБА_1 , та вказано адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Окрім того, у прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто по-батькові та дата народження заявника у заяві про видачу судового наказу, та у долучених документах різні.

Таким чином, із наданих заявником документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Окрім того, у результаті розгляду судом отриманої інформації з Управління ДМС України в Кіровоградській області та Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про реєстрацію боржника, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках не значиться зареєстрованою.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст.160,165, 166,260,261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіроовоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.