Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/6787/21
Провадження № 2/334/3920/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представника позивача адвокат Працевитий Г.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного виконавця Проценка Д.Ю., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2036 від 22.02.2021, вчинений приватним Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № AG6978489 від 25.04.2019 у сумі 10390,56 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з позовною заявою місцезнаходженням співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5Б, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Місцезнаходженням співвідповідача приватного виконавця Проценка Д.Ю. є бул Вінтера, буд. 26, оф. 1, 2 м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання боржника (позивача у справі), або місцезнаходження його майна.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачем у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на приватного виконавця та нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 у справі № 474/106/18 та від 12.11.2020 у справі № 200/3452/17.

Вказаний висновок узгоджується з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, пред`являється саме до стягувача (у даному випадку до ТОВ «Вердикт Капітал»), а не до інших осіб.

Таким чином, приватний виконавець Проценко Д.Ю. не є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

Позовна заява подана представником позивача, який є адвокатом і юридично обізнаною особою. Ним безпідставно залучено приватного виконавця Проценко Д.Ю. як співвідповідача з метою зміни підсудності справи, що суддя визнає зловживанням процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: