Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/76/21
Провадження № 2/935/302/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

До суду, 26.11.2021, надійшла заява позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю без розгляду, оскільки між сторонами спору більше не існує.

07.12.2021 до суду надійшло клопотання третьої особи органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про виключення їх із складу учасників справи, оскільки з 21.10.2021 по даний час дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити підстави для складання висновку щодо спору не вдається можливим.

13.12.2021 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом, а саме вимог про відібрання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та повернення дитини негайно за місцем проживання його батька, оскільки син, станом на цей час проживає з позивачем ОСОБА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належим чином.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подали до суду заяви про залишення зустрічного позову без розгляду та відповідно про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та частину позовних вимог за первісним позовом в частині вимог про відібрання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та повернення дитини негайно за місцем проживання його батька слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, слід виключити, як третю особу - орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району оскільки, з 21.10.2021 малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і складання висновку, щодо роз`язання спору останніми не вдається неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в частині вимог про відібрання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та повернення дитини негайно за місцем проживання його батька - залишити без розгляду.

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю залишити без розгляду.

Виключити як третю особу - орган опіки та піклування Пісочинськї селищної ради Харківського району Харківської області.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком .

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук.