СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання прострочення кредитора, визнання односторонньої відмови від зобов"язання кредитора, визнання права боржника відмови від зобов"язання та припиненні зобов"язання у відношенні боржника,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.07.2020 справа прийнята до провадження та призначена в порядку загального позовного провадження

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення між ТОВ "Мегаінвест-Сервіс" та ОСОБА_2 укладення договору купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна однокімнатної квартири загальною площею 53,3 м.кв., житловою площею 20,8 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2020 року судом постановлена відповідна ухвала на витребування доказів.

Однак, ухвала суду від 28.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. залишена не виконана, оскільки останній припинив свою діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду .

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати вказані документи з Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ч. 1, ч. 6-8 ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151 м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, щодо посвідчення 14.02.2020 між ТОВ "Мегаінвест-Сервіс" та ОСОБА_2 укладення договору купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна однокімнатної квартири загальною площею 53,3 м.кв., житловою площею 20,8 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.