Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач АТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський Олег Валерійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 622/1118/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.11.2015 по справі № 622/1118/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500969876. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500969876. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», остання набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500969876. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступила ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500969876. Зобов`язання за кредитним договором №500969876 наразі залишається невиконаним, у зв`язку з чим представник заявника звернувся зі вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 02.07.2021заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

20.07.2021 недоліки, зазначені в ухвалі усунено, розгляд справи призначено на 18.08.2021, викликано заявника та заінтересованих осіб: стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 18.08.2021 клопотання представник боржника ОСОБА_1 адвокат Барішевського О.В. про витребування додаткових доказів задоволено та витребувано з ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали наступних документів: додатку до договору факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; додатку до договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста»; додаток до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконання ухвали суду 26.08.2021 надійшла заява від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковського в якій він зазначає, що виконати ухвалу суду від 18.08.2021 в частині надання оригіналів витребуваних документів ТОВ «Вердикт Капітал» не може у зв`язку зі значним навантаженням представника, а тому надав належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

В судове засідання 02.09.2021 представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розглядати за його відсутності про що зазначив окремим пунктом в заяві.

В судове засідання 02.09.2021 боржник ОСОБА_2 та представник боржника адвокат Барішевський О.В. не з`явилися. Від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Барішевського О.В. надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником з тих підстав, що згідно до предмету вказаних вище договорів факторингу та відступлення прав вимоги передбачено відступлення прав вимоги за договорами, перелік яких міститься у відповідних додатках до договорів. З боку ТОВ «Вердикт Капітал» в якості підтвердження правонаступництва за вимоги до ОСОБА_2 надано до суду копії вказаних додатків до договорів, на яких не міститься ані підписів ані печаток сторін, які їх уклали, зокрема на Додатку І до договору факторингу №1 від 21.06.2016, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», міститься лише підпис та печатка ТОВ «кредитні ініціативи». Підпис та відбиток печатки іншої сторони договору- ПАТ «Альфа-Банк» на вказаному вище додатку відсутні, що вказує на неналежність вказаного письмового доказу та недоведеність заявником тверджень з приводу набуття права вимоги до ОСОБА_2 . Також відсутні підписи та печатки сторін договорів факторингу та відступлення права вимоги на додатках до цих договорів, а саме на сторінках додатків, на яких безпосередньо міститься інформація про кредитний договір, укладений ОСОБА_2 , що також вказує на необґрунтованість правонаступництва ТОВ «Вердикт Капітал» та відсутність підстав заміни сторони (стягувача) за вимогою до ОСОБА_2 .

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, справи встановив наступне.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.11.2015 позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості в розмірі 52833,29 грн. та судовий збір 528,33 грн.

Заочне рішення набрало законної сили та 17.03.2016 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист.

Між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" 21 червня 2016 року укладено договір факторингу N 1, за умовами якого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора за кредитними договорами, перелік яких, міститься у додатку 1 до договору факторингу.

Між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" 26 грудня 2018 року укладено договір факторингу N 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", а ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких, міститься у додатку 1-1 до договору факторингу.

Між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" 16 січня 2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги N 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких, міститься у додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги.

Згідно наданого суду витягу з Договору Факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (п.1.1 договору) в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відпустити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

Зі змісту договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (пункт 2.3), право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою, встановленою в Додатку №2 до цього Договору. (пункт 2.3.1) клієнт зобов`язаний в день здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору підготувати і передати фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві Реєстр боржників за формою, встановленою в додатку №1-2 до цього Договору, з усіма заповненими даними про боржників.

Зі змісту договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" (пункт 2.3), право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору. В дату підписання даного договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору сторони підписуються акт приймання - передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до цього договору. (пункт 2.3.1) первісний кредитор зобов`язаний в день підписання даного договору та здійснення новим кредитором повної оплати ціни прав вимоги підготувати і передати новому кредитору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві реєстр боржників за формою, встановленою в додатку № 1-2 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржників.

На підтвердження заявлених вимог ТОВ "Вердикт Капітал" також надало копії Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016, додатку №1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 та додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначено і ОСОБА_2 договір №500969876.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договором факторингу від 21.06.2016 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки надана заявником копія додатку № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 не містить підпису та печатки клієнта: ПАТ «Альфа-Банк», відтак відсутні докази на спростування доводів представника боржника щодо недоведеності заявником тверджень з приводу набуття права вимоги до ОСОБА_2 .

Поряд з цим, як встановлено п. 2.3 спірних договору факторингу та договору відступлення права вимоги, в дату підписання даних договорів, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору, натомість Додаток №2 (акти приймання-передачі реєстру боржників до зазначених вище договорів), які є його частиною, заявником суду не надано.

Крім цього суду не надано договір Факторингу №1 від 21.06.2016 укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а лише його витяг, що позбавляє суд повно та всебічно дослідити матеріали справи.

Таким чином, оскільки ТОВ "Вердикт Капітал" не надало у повному обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його вимоги до відповідача у справі №622/1118/15-ц боржника ОСОБА_2 , то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач АТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Боржник: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2021.

Суддя Чернова О. В.