Справа № 2-968/10
Провадження № 6/663/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої керівник зазначила, що 28.09.2010 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором 0444/ЕК/200/-980 від 28.02.2008 у сумі 21649,84 грн. та сплачених судових витрат у сумі 336,50 грн.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором 0444/ЕК/200/-980 від 28.02.2008.

30/09.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право за кредитним договором 0444/ЕК/200/-980 від 28.02.2008.

В матеріалах кредитної справи, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів у справі №2-968/10 про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 21649,84 грн. та сплачені судові витрати у сумі 336,50 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2010 у справі №2-968/10 замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30 вересня 2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Посилаючись на вказані обставини представник заявника просила суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві висловлено прохання розглядати справу без участі представника заявника (а.с. 3).

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» явку представників в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви документи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 28.09.2010 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі №2-968/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 21649,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 336,50 грн.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором 0444/ЕК/200/-980 від 28.02.2008.

30/09.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право за кредитним договором 0444/ЕК/200/-980 від 28.02.2008.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2010 у справі №2-968/10 замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Вирішуючи заяву в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

З виконавчих листів, виданих Скадовським районним судом Херсонської області на виконання рішення у справі №2-968/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат вбачається, що рішення суду набрало законної сили 15.10.2010, виконавчі листи було видано 26.11.2010, строк пред`явлення до виконання 15.10.2013. Також у виконавчих листах міститься відмітка про завершення виконавчого провадження на підставі ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не проводилось, дата 24.09.2013.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення частини 1 статті 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник як на поважну причину пропуску строку, вказує на необізнаність про наявність у матеріалах кредитної справи оригіналів виконавчих листів, що були отримані 30.09.2020 у зв`язку з відступленням ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» прав вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 28.09.2010 було пропущено ще первісним кредитором.

Факт отримання Банком виконавчих документів підтверджується наданими до заяви копіями цих виконавчих листів.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIVвід 21.04.1999, стаття 21 якого передбачала, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень статті 22 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду сплив ще до придбання заявником прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги новим кредиторам Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

З огляду наведених обставин та положень закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.