Справа № 226/2723/21
Справа № 226/2723/21
Провадження № 2/226/813/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», юридична адреса якого: 02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, б.11А, оф.605, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, адреса якого: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, б.6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 судом отриманий позов ОСОБА_2 до відповідача ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» про визнання виконавчого напису від 22.05.2021 про стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 7348 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, відповідно до якої у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», ця справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Позивач одночасно з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного виконавця Олійника О.І. матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 36507 від 22.05.2021 та які підтверджують безспірність вимог стягувача.

Суд вважає, що клопотання позивача слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено серед іншого підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4).

На виконання цих приписів позивачем не зазначено підстав, з яких випливає, що нотаріальна справа зберігається саме у приватного виконавця, беручи до уваги те, що відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання на підставі виконавчого документа, яким є виконавчий напис, тоді як нотаріальна справа формується і зберігається у відповідного нотаріуса; також відповідачем не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів у приватного виконавця самостійно, доказів вжиття ним цих заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги ч.2 ст.84 ЦПК у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у приватного виконавця відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 18 жовтня 2021 року, викликавши до суду учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк як з дня отримання копії даної ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько